NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)jfels-aan-9-11.dhtmlquote:NEW YORK - De Verenigde Staten willen bij monde van ambassadrice bij de VN Susan Rice dat de speciale VN-gezant Richard Falk wordt ontslagen. Falk, professor internationaal recht aan de universiteit van Princeton, had eerder deze maand op zijn blog twijfels geuit over de officiële versie van de aanslagen van 9/11.
Falk, VN-mensenrechtengezant voor de bezette Palestijnse gebieden, is ook in Israël persona non grata nadat hij het Israëlische beleid jegens de Arabische bevolking met de nazi-politiek versus de Joden had vergeleken.
Falk is een Amerikaanse Jood en dat maakt het moeilijk om de beschuldigingen van anti-Amerikanisme en antisemitisme te uiten.
Verdoezelen
Op zijn internetsite had Falk geschreven dat er "bizarre tegenstellingen bestaan tussen de officiële verklaringen" over een door al-Qaida op het getouw gezette aanslag" en dat er van de kant van de Amerikaanse overheid duidelijk sprake is van het verdoezelen van feiten.
Falks twijfel aan het veronderstelde gebrek aan voorkennis van de VS-overheid plaatst hem in het verdomhoekje van de "samenzweringstheoretici".
Na de reactie van Rice tikte VN-secretaris-generaal Ban Ki-moon zijn speciale rapporteur op de vingers. Ontslaan kan Ban Falk niet: Falk is namelijk geen werknemer van de VN, maar een onafhankelijk deskundige, aangesteld door de in Genève zetelende VN-Mensenrechtencommissie. (CBR)
De officiële versie van de aanslagen van 9/11 rammelt aan alle kanten, in plaats van een onafhankelijke commissie onderzoek te laten doen naar de gebeurtenissen van die dag, wil men liever deze professor laten ontslaan. Ze zullen hem vast weer gek verklaren en een zelfhatende communistische Jood noemen.
Het zal nog jaren duren voordat mensen open staan voor nieuwe feiten omtrent 9/11. Het voelt zo veilig een vaststaande vijand aan te kunnen wijzen.
True... time will tellquote:Op woensdag 26 januari 2011 20:18 schreef Disana het volgende:
Het zal nog jaren duren voordat mensen open staan voor nieuwe feiten omtrent 9/11. Het voelt zo veilig een vaststaande vijand aan te kunnen wijzen.
Net zoals het denk ik menselijk is om altijd aan feiten te twijfelen ook al zijn het feiten
Die theorie van 9/11 is gewoon niet vol te houden.
Hoe het precies zit is moeilijk te zeggen, maar dat het niet gegaan is zoals de officiële kanalen willen doen vermoeden lijkt me evident.
Ik geloof overigens wel in de theorie van Alan Hart.
Ik vind Alan Hart sowieso een goede journalist die tevens goed ingelicht is over de gang van zaken in het Midden Oosten.
Hoe het precies zit is moeilijk te zeggen, maar dat het niet gegaan is zoals de officiële kanalen willen doen vermoeden lijkt me evident.
Ik geloof overigens wel in de theorie van Alan Hart.
Ik vind Alan Hart sowieso een goede journalist die tevens goed ingelicht is over de gang van zaken in het Midden Oosten.
Bah, ik had Susan Rice hoger ingeschat, maar ze blijkt net zo'n smerig carrièrehoertje te zijn als haar achternaamgenoot Condoleezza.
Overigens geloof ik wel in de officiele versie van 9/11, maar de gedachte dat het een inside job is, vind ik niet belachelijker dan, pak hem beet, het geloof in een almachtig, algoed en alomtegenwoordig opperwezen. Dus om iemand te ontslaan daarom, nee.
Overigens geloof ik wel in de officiele versie van 9/11, maar de gedachte dat het een inside job is, vind ik niet belachelijker dan, pak hem beet, het geloof in een almachtig, algoed en alomtegenwoordig opperwezen. Dus om iemand te ontslaan daarom, nee.
Ik weet nog steeds niet waarom Building 7 nou plat ging. Of hoe men binnen 24 uur de ID-bewijzen van de kapers tussen het puin vond, redelijk intact. Of hoe het kon dat er vlak voor de aanslagen toevallig net een verzekering werd afgesloten. Of waarom er al geruchten rondgingen. Etc etc etc...
Maar goed, als je als Joodse pro-palestina prof dit soort dingen hardop zegt, dan is het volkomen logisch uiteraard dat je monddood gemaakt wordt...(!)
Maar goed, als je als Joodse pro-palestina prof dit soort dingen hardop zegt, dan is het volkomen logisch uiteraard dat je monddood gemaakt wordt...(!)
Seriously?quote:
Overigens geloof ik wel in de officiele versie van 9/11
Er is nogal een verschil tussen een inside job en de officiële versie. Daar zit nog een hoop nuancegebied tussen. Bijvoorbeeld, voorkennis en het toch laten gebeuren.quote:maar de gedachte dat het een inside job is, vind ik niet belachelijker dan
Ik vind het moeilijk te geloven dat 9/11 een inside job is. Dat doe ik dus ook niet. Dat betekent echter niet dat het officiele verhaal van de 9/11 commissie wel klopt. Zoals TS al zegt, het rammelt aan alle kanten. Persoonlijk zie ik de Amerikanen er nog wel voor aan dat ze Bin Laden een duwtje in de rug hebben geven. Maar ook dat durf ik met geen greintje zekerheid te zeggen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik zal je filmpje eens aandachtig en met open mind bekijken.quote:
[..]
Seriously?
[..]
Er is nogal een verschil tussen een inside job en de officiële versie. Daar zit nog een hoop nuancegebied tussen. Bijvoorbeeld, voorkennis en het toch laten gebeuren.
Goed plan.quote:
[..]
Ik zal je filmpje eens aandachtig en met open mind bekijken.
Laat maar horen wat je er van denkt.
Eensch...quote:
Ik vind het moeilijk te geloven dat 9/11 een inside job is. Dat doe ik dus ook niet. Dat betekent echter niet dat het officiele verhaal van de 9/11 commissie wel klopt. Zoals TS al zegt, het rammelt aan alle kanten. Persoonlijk zie ik de Amerikanen er nog wel voor aan dat ze Bin Laden een duwtje in de rug hebben geven. Maar ook dat durf ik met geen greintje zekerheid te zeggen.
Ja, ook eens. Ik kan me ook niet voorstellen dat de VS moedwillig 9/11 heeft bedacht, vanuit het niets. Aan de andere kant zitten er veel rare kanten aan de zaak en kwam het politiek-geografisch opvallend goed uit.quote:
Ik vind het moeilijk te geloven dat 9/11 een inside job is. Dat doe ik dus ook niet. Dat betekent echter niet dat het officiele verhaal van de 9/11 commissie wel klopt. Zoals TS al zegt, het rammelt aan alle kanten. Persoonlijk zie ik de Amerikanen er nog wel voor aan dat ze Bin Laden een duwtje in de rug hebben geven. Maar ook dat durf ik met geen greintje zekerheid te zeggen.
Het feit dat de Irak-oorlog vervolgens werd gelegitimeerd met ongeldige massavernietigingsargumenten maakt de zaak er niet beter op natuurlijk.
A man said to the universe: 'Sir, I exist.'
'However', replied the universe. 'This fact has not created in me a sense of obligation.'
'However', replied the universe. 'This fact has not created in me a sense of obligation.'
Ik ben niet overtuigd. Natuurlijk vallen er veel vraagtekens te zetten bij de officiele lezing, maar iedere alternatieve lezing roept minstens zoveel vragen op. Maar wat me er vooral van weerhoudt erin te geloven, is dat ik niet geloof dat mensen zó slecht, zó cynisch zijn.quote:
[..]
Goed plan.
Laat maar horen wat je er van denkt.
Ook een veelgehoord argument, waar ik het wel mee eens ben: als 'ze' zo veel macht hebben en zo competent zijn dat ze met 9-11 (medewerking of voorkennis) zijn weggekomen, hadden ze ook wel WOMD in Irak kunnen verstoppen.
Je overschat mensen, vooral mensen met veel macht voro wie mensen niets meer of minder zijn dan 'statistieken'.quote:
[..]
Ik ben niet overtuigd. Natuurlijk vallen er veel vraagtekens te zetten bij de officiele lezing, maar iedere alternatieve lezing roept minstens zoveel vragen op. Maar wat me er vooral van weerhoudt erin te geloven, is dat ik niet geloof dat mensen zó slecht, zó cynisch zijn.
Daarnaast heb je ook nog de extreem 'rationele' mensen die die 3000 doden gewoon afschrijven tegenover alles wat het oplevert, zowel financieel, maar ook qua welvaart, zowel hier als elders, wanneer we 'daar' de olie in handen krijgen, of in ieder geval voortaan een stuk goedkoper kunnen krijgen.
Ik ben ook van mening dat er op zijn minst mensen waren binnen de overheid/veiligheidsdienst, die het van te voren wisten. En dus dat ze het hebben laten plaatsvinden, om wat voor reden dan ook.
Of het een 'inside-job' is, ik weet het echt niet. Vrijwel iedere expert is het er over eens dat de manier waarop de torens naar beneden gingen, gewoon controlled demolition was. Ze twijfelen er niet eens over.
Die beelden, gekoppeld aan al de andere zaken (Building 7, de verzekering, die ID-papieren die binnen no-time teruggevonden worden, die black-boxes die NIET terug gevonden worden, etc etc...)
.... het zijn gewoon teveel zaken die niet kloppen, en nog belangrijker, niet KUNNEN kloppen.
Ik weet niet of ze zover zijn gegaan om Bin Laden een duwtje te geven maar ze kunnen best wel de andere kant op gekeken hebben toen de eerste inlichtingen omtrent een potentiële 9/11 binnenkwamen.quote:
Ik vind het moeilijk te geloven dat 9/11 een inside job is. Dat doe ik dus ook niet. Dat betekent echter niet dat het officiele verhaal van de 9/11 commissie wel klopt. Zoals TS al zegt, het rammelt aan alle kanten. Persoonlijk zie ik de Amerikanen er nog wel voor aan dat ze Bin Laden een duwtje in de rug hebben geven. Maar ook dat durf ik met geen greintje zekerheid te zeggen.
Dat is dus geen 'inside job', wat ronduit belachelijk is, maar wel laakbaar gedrag, wat niet verrassend is.
Waarschijnlijk was al eerder bepaald dat er in het Midden Oosten moest worden ingegrepen. Het hoe en waarom kon nog alle kanten op. 9/11 gaf een opening.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Interessant filmpje.quote:
Die theorie van 9/11 is gewoon niet vol te houden.
Hoe het precies zit is moeilijk te zeggen, maar dat het niet gegaan is zoals de officiële kanalen willen doen vermoeden lijkt me evident.
Ik geloof overigens wel in de theorie van Alan Hart.
Ik vind Alan Hart sowieso een goede journalist die tevens goed ingelicht is over de gang van zaken in het Midden Oosten.
Controlled demolition kan ook zo worden gedaan dat het een natuurlijke instorting lijkt.quote:
[..]
Je overschat mensen, vooral mensen met veel macht voro wie mensen niets meer of minder zijn dan 'statistieken'.
Daarnaast heb je ook nog de extreem 'rationele' mensen die die 3000 doden gewoon afschrijven tegenover alles wat het oplevert, zowel financieel, maar ook qua welvaart, zowel hier als elders, wanneer we 'daar' de olie in handen krijgen, of in ieder geval voortaan een stuk goedkoper kunnen krijgen.
Ik ben ook van mening dat er op zijn minst mensen waren binnen de overheid/veiligheidsdienst, die het van te voren wisten. En dus dat ze het hebben laten plaatsvinden, om wat voor reden dan ook.
Of het een 'inside-job' is, ik weet het echt niet. Vrijwel iedere expert is het er over eens dat de manier waarop de torens naar beneden gingen, gewoon controlled demolition was. Ze twijfelen er niet eens over.
Die beelden, gekoppeld aan al de andere zaken (Building 7, de verzekering, die ID-papieren die binnen no-time teruggevonden worden, die black-boxes die NIET terug gevonden worden, etc etc...)
.... het zijn gewoon teveel zaken die niet kloppen, en nog belangrijker, niet KUNNEN kloppen.
(De enige reden dat men controlled demolition toepast is vanwege de schade en overlast, stel dat 9-11 een inside-job is, dan ben je niet uit op beperking van de schade maar maximalisatie.)
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
...misschien was het de bedoeling dat alles meteen goed begraven zou zijn!?quote:
[..]
Interessant filmpje.
[..]
Controlled demolition kan ook zo worden gedaan dat het een natuurlijke instorting lijkt.
(De enige reden dat men controlled demolition toepast is vanwege de schade en overlast, stel dat 9-11 een inside-job is, dan ben je niet uit op beperking van de schade maar maximalisatie.)
Die kerel speculeert er lekker op los. Speculatie op speculatie, aanname op aanname, onzin op onzin. Dat over die 'controlled demolition' is nonsens, ik dacht dat dat verspreid was onder het conspiracy-volk.quote:
Ik geloof overigens wel in de theorie van Alan Hart.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
En dus slaan de fantasieën op hol en komen de meest wilde verhalen naar boven.quote:
.... het zijn gewoon teveel zaken die niet kloppen, en nog belangrijker, niet KUNNEN kloppen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ben ook benieuwd naar de hele waarheid. Maar of we die ooit komen te weten...?
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Lambiekje kan je de waarheid vast wel vertellenquote:
Ben ook benieuwd naar de hele waarheid. Maar of we die ooit komen te weten...?
Ik ben inmiddels overleden
Dat zeker. De informatiesystemen van Amerika zijn zo lek als een mandje. En over een aantal decennia worden de relevante documenten anders toch wel gepubliceerd.quote:
Ben ook benieuwd naar de hele waarheid. Maar of we die ooit komen te weten...?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
De weblog: http://richardfalk.wordpr(...)rom-a-safe-distance/
Valt allemaal reuze mee, maar het is een stok om een Israël-criticus mee te slaan.
Valt allemaal reuze mee, maar het is een stok om een Israël-criticus mee te slaan.
Exact. Dat zou namelijk een hoop verklaren. En dat moet ook geen eenvoudige klus zijn geweest. De verantwoordelijke agentschappen zoals de FBI hebben met enige regelmaat een oogje dicht moeten knijpen. Dat blijkt wel uit de aanwijzingen die voorafgaand aan 9/11 zijn verzameld.quote:
[..]
Ik weet niet of ze zover zijn gegaan om Bin Laden een duwtje te geven maar ze kunnen best wel de andere kant op gekeken hebben toen de eerste inlichtingen omtrent een potentiële 9/11 binnenkwamen.
Dat is dus geen 'inside job', wat ronduit belachelijk is, maar wel laakbaar gedrag, wat niet verrassend is.
Waarschijnlijk was al eerder bepaald dat er in het Midden Oosten moest worden ingegrepen. Het hoe en waarom kon nog alle kanten op. 9/11 gaf een opening.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
|
|
