abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_91992053
je probeert lekker. Maar je vlieger gaat niet op. Geef mij eens een wetenschappelijk artikel waarin staat dat bewustzijn hetzelfde is als hersenen.
  vrijdag 28 januari 2011 @ 15:43:17 #127
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_91992257
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 15:39 schreef nostradama het volgende:
je probeert lekker. Maar je vlieger gaat niet op. Geef mij eens een wetenschappelijk artikel waarin staat dat bewustzijn hetzelfde is als hersenen.
Bewustzijn is een onderwerp waar de meeste wetenschappers geen uitspraken over willen doen. Sommige klagen dat er over niets zoveel onzin wordt beweert als over 'bewustzijn'. Bewustzijn is wetenschappelijk gezien, nog altijd een ongrijpbaar fenomeen.
The view from nowhere.
pi_91993163
juist. Dus het bewustzijn is niet gelijk aan de hersenen. Was dat nu zo moeilijk? Zonder hersenen is er geen bewustzijn. Dat is de algemene stelling van de wetenschappers. Bewustzijn is een gevolg van de werking van hersenen volgens de algemene concensus van wetenschappers
  vrijdag 28 januari 2011 @ 16:08:36 #129
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_91993435
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 16:02 schreef nostradama het volgende:

Zonder hersenen is er geen bewustzijn.
Daarom hoeft de relatie tussen beide nog geen 'oorzaak en gevolg' relatie te zijn. Bewustzijn is een toestand van de hersenen. De hersenen en zijn toestand bestaan gelijktijdig, terwijl een 'oorzaak en gevolg' relatie zich met de loop van de tijd afspeelt.

[ Bericht 7% gewijzigd door deelnemer op 28-01-2011 16:14:41 ]
The view from nowhere.
pi_91993908
geen hersenwerking , geen bewustzijn. Toch zijn de hersenen er nog bij comapatiënten bv. Dus bewustzijn is volgens wetenschappers een gevolg van hersenwerking.
pi_91993988
Mens is van nature neutraal. Je kan zowel goed als slecht worden.

Als de mens van nature slecht is, zie ik niet in hoe we dan toch een redelijke beschaving hebben ontwikkeld. En dan zou psychopathie geen afwijking zijn in de hersenen, maar de norm.
pi_91994090
heb je kinderen al eens met elkaar bezig gezien?
pi_91994102
quote:
1s.gif Op woensdag 26 januari 2011 13:36 schreef tarantism het volgende:
Ik erger me altijd een beetje aan de illusie dat mensen van nature slecht zijn, en dat we dan met z'n allen een morele vernislaag over onze slechtheid hebben gecreëerd.

Deze filosofie (van T. Hobbes en Rawls) is al tijden geleden ten val gebracht door o.a. de volgende vraag:

Hoe kan het dat van nature slechte wezens in staat zijn tot het inkapselen van hun slechtheid door met samenwerking een moreel systeem te creeren. M.a.w., volledig slechte wezens zijn niet in staat tot het opstellen van een goed moreel system.

Daarnaast maakt het primatenonderzoek duidelijk dat empathie en andere vormen van 'goedheid' ook in onze verwanten aanwezig is, en dus weldegelijk van nature in intelligente wezens kan voorkomen.
Ah, het was dus al gezegd. :)

En empathie is inderdaad niet een eigenschap die je zou verwachten bij een van nature slecht organisme. Laat het nou net de psychopaten en sociopaten van onze samenleving zijn die wel van nature slecht zijn en een gevoel als empathie niet kennen.
pi_91994163
Een boek over dit onderwerp: Lord of the flies.
  vrijdag 28 januari 2011 @ 16:24:49 #135
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_91994198
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 16:18 schreef nostradama het volgende:
geen hersenwerking , geen bewustzijn. Toch zijn de hersenen er nog bij comapatiënten bv. Dus bewustzijn is volgens wetenschappers een gevolg van hersenwerking.
Wat je zegt klopt. Je denkt vervolgens dat je met deze opmerking hebt aangetoond, dat je terecht kunt spreken van 'gevolg'. Maar dat is niet zo. Je gebruikt begrippen op een slordige manier.
The view from nowhere.
pi_91994446
quote:
1s.gif Op donderdag 27 januari 2011 20:24 schreef Berjan1986 het volgende:
Dat de mens geneigd is oorlog te maken of ruzie, wil niks zeggen of de mens van nature slecht is. Al eens een baby oorlog zien voeren? Een baby is van nature goed en puur. Maar de mens wordt hoe dan ook gevormd door de omgeving. Als die slecht is, zal een baby ook slecht WORDEN (op den duur), is de omgeving goed, dan ontwikkeld de baby zijn goede kwaliteiten die in de baby lagen te sluimeren. In een slechte omgeving heeft een baby ook goede kwaliteiten, maar die blijven sluimeren omdat ze niet gewekt worden door de omgeving.

Mijn mening is dus dat een mens van nature PUUR is, en dus een blanco blad is.
Tabula rasa. ^O^
pi_91997087
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 16:24 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Wat je zegt klopt. Je denkt vervolgens dat je met deze opmerking hebt aangetoond, dat je terecht kunt spreken van 'gevolg'. Maar dat is niet zo. Je gebruikt begrippen op een slordige manier.
ik ben dan ook geen miereneuker. Maar wat ik schrijf is wel korrekt. De begrippen die jij dan ordelijk zou gebruiken in je logica zijn helemaal uit de lucht gegrepen om jou logica kracht bij te zetten. Ik denk dat je ook moet leren lezen. Ik schreef namelijk dat wetenschappers dat denken.
  vrijdag 28 januari 2011 @ 17:26:37 #138
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_91997318
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 17:22 schreef nostradama het volgende:

[..]

ik ben dan ook geen miereneuker. Maar wat ik schrijf is wel korrekt. De begrippen die jij dan ordelijk zou gebruiken in je logica zijn helemaal uit de lucht gegrepen om jou logica kracht bij te zetten. Ik denk dat je ook moet leren lezen. Ik schreef namelijk dat wetenschappers dat denken.
Ik ben wetenschapper. Niet-wetenschappers denken te snel in termen van 'oorzaak en gevolg'.
The view from nowhere.
pi_91998421
Ah zo en wat heb ik dan verkeerd gezegd volgens jou als wetenschapper.
  vrijdag 28 januari 2011 @ 17:58:59 #140
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_91998770
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 17:51 schreef nostradama het volgende:
Ah zo en wat heb ik dan verkeerd gezegd volgens jou als wetenschapper.
Dat er een 'oorzaak en gevolg' relatie bestaat tussen lichaam en bewustzijn. Dat heb ik je meerdere malen uitgelegd. Je gaat er gemakshalve vanuit dat je eigen onbegrip het onbegrip van de ander is.
The view from nowhere.
pi_91998827
quote:
1s.gif Op donderdag 27 januari 2011 23:38 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Dat zou nog een voordeel kunnen opleveren. Maar plezier in wreedheden herken ik niet in mijzelf. Ik vermoed de meeste mensen niet. Een film als The passion of the Christ' is kan ik niet naar kijken (alleen het begin gezien, de rest hoef ik niet te zien).
En dat is het hem juist, mensen denken dat niet van henzelf, en toch zul je veel wreder zijn dan je zelf denkt ;(
stand by me
  vrijdag 28 januari 2011 @ 18:08:47 #142
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_91999171
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 18:00 schreef zone het volgende:

[..]

En dat is het hem juist, mensen denken dat niet van henzelf, en toch zul je veel wreder zijn dan je zelf denkt ;(
Ik ben idd momenteel niet zo aardig voor Nostradama.
The view from nowhere.
pi_92001576
geeft niet hoor. Ik moet alleen aanvaarden dat ik niet intelligent genoeg ben om zaken te begrijpen. Ik ben immers geen wetenschapper. Meer niet.
  vrijdag 28 januari 2011 @ 18:58:29 #144
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_92001691
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 18:56 schreef nostradama het volgende:
geeft niet hoor. Ik moet alleen aanvaarden dat ik niet intelligent genoeg ben om zaken te begrijpen. Ik ben immers geen wetenschapper. Meer niet.
Tof van je. Je mag er natuurlijk best tegenin gaan hoor, ik heb de waarheid ook niet in pacht.
The view from nowhere.
pi_92001857
Ja, ik ben redelijk goed in het strelen van ego's . Voor de rest voel ik mij niet meer geroepen om er nog verder tegenin te gaan. Ik heb het gezien. :)
  vrijdag 28 januari 2011 @ 19:42:08 #146
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_92003829
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 19:02 schreef nostradama het volgende:
Ja, ik ben redelijk goed in het strelen van ego's . Voor de rest voel ik mij niet meer geroepen om er nog verder tegenin te gaan. Ik heb het gezien. :)
Iedereen heeft zo zijn talenten en zwakheden.
The view from nowhere.
pi_92007771
Misschien moeten jullie 'Wij zijn ons brein' Van Dick Swaab eens lezen. Daar staat behoorlijk wat in over bewustzijn en ook over het lichaam en bewustzijn. (denk aan fantoompijnen enzo!)
Whatever...
pi_92010833
er zijn natuurlijk veel interessante boeken. Maar ik ben wel zeker dat ik niet mijn brein ben. Ik heb een brein.
  vrijdag 28 januari 2011 @ 21:57:35 #149
331026 hakunamatafaka
Presentie=existentie
pi_92012087
Heeft iemand trouwens hier wel is wat van celine gelezen? De man kon enorm ritmisch schrijven. Zijn boeken zijn net liederen. En hij ontleed de mens in mijn opzien kolossaal,vooral in 'Reis naar het einde van de nacht''. "Dood op krediet" is ook heel sterk trouwens
pi_92013260
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 januari 2011 21:38 schreef nostradama het volgende:
er zijn natuurlijk veel interessante boeken. Maar ik ben wel zeker dat ik niet mijn brein ben. Ik heb een brein.
En daarom zou je dat boek eens moeten lezen. Ontnuchterend misschien, maar ook verhelderend :)

Het zal je tegenvallen hoe weinig jij en ik eigenlijk voorstellen.
Whatever...
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')