F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Nee het was een ironisch bedoelde reaktie op de post van Rechtse_Hippie. Ik bedoelde dat de de mens niet van nature gewelddadig is, maar dat de mens wel geweldadig kan worden in reaktie op ...quote:Op donderdag 27 januari 2011 11:08 schreef nostradama het volgende:
Misschien, deelnemer. Ik had begrepen dat je heel wat dagen begint met een frustratiegevoel of zo.
The view from nowhere.
Oh ja, dat had ik je verkeerd begrepen. Sorry hiervoor. Ben dezelfde mening toegedaan. Het idee dat de mens van nature gewelddadig zou zijn werd ons met de paplepel ingegeven door het christendom.
Ik denk het wel ja, het ging me er vooral om dat iedereen potentieel even geweldadig is.quote:
[..]
Is geweld niet een reaktie op iets? Er zijn dagen genoeg dat ik niet opsta met het idee, wat zal ik vandaag eens gaan vernielen.
Dan kun je dus stellen dat de mens van nature slecht is, als je er van uitgaat dat geweld slecht is.quote:
[..]
Ik denk het wel ja, het ging me er vooral om dat iedereen potentieel even geweldadig is.
Bovenstaande is natuurlijk niet in alle gevallen zo, want als ik geweld moet gebruiken omdat jij mij probeert te vermoorden is dat niet per definitie slecht.
Ik denk dat een betere vraag is, of de mens als een blanco blad wordt geboren.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Dat vind ik dus niet. Geweld is in mijn ogen niet slecht het is neutraal. Als soort hebben we een geweldadig karakter nodig om te kunnen overleven. Het punt is dat we als maatschappij geweld praktisch hebben uitgebannen omdat het negatieve gevolgen heeft als iedereen in de maatschappij geweldadig is. De norm is geworden om geen geweld te gebruiken en we geven enkele mensen het recht om dit wel te doen (wat m.i. alleen maar bewijst dat geweld nodig is).quote:
[..]
Dan kun je dus stellen dat de mens van nature slecht is, als je er van uitgaat dat geweld slecht is.
Bovenstaande is natuurlijk niet in alle gevallen zo, want als ik geweld moet gebruiken omdat jij mij probeert te vermoorden is dat niet per definitie slecht.
Ik denk dat een betere vraag is, of de mens als een blanco blad wordt geboren.
Dat de mens geneigd is oorlog te maken of ruzie, wil niks zeggen of de mens van nature slecht is. Al eens een baby oorlog zien voeren? Een baby is van nature goed en puur. Maar de mens wordt hoe dan ook gevormd door de omgeving. Als die slecht is, zal een baby ook slecht WORDEN (op den duur), is de omgeving goed, dan ontwikkeld de baby zijn goede kwaliteiten die in de baby lagen te sluimeren. In een slechte omgeving heeft een baby ook goede kwaliteiten, maar die blijven sluimeren omdat ze niet gewekt worden door de omgeving.
Mijn mening is dus dat een mens van nature PUUR is, en dus een blanco blad is.
Mijn mening is dus dat een mens van nature PUUR is, en dus een blanco blad is.
Ik ben het gedeeltelijk met je eens. Ik denk dat we niet helemaal puur beginnen, maar dat onze omgeving er wel veel invloed op kan hebben, kijk naar de Romeinse samenleving, die was enorm wreed. In onze ideeën echter, past het plaatje oorlog en geweld helemaal niet meer.quote:
Dat de mens geneigd is oorlog te maken of ruzie, wil niks zeggen of de mens van nature slecht is. Al eens een baby oorlog zien voeren? Een baby is van nature goed en puur. Maar de mens wordt hoe dan ook gevormd door de omgeving. Als die slecht is, zal een baby ook slecht WORDEN (op den duur), is de omgeving goed, dan ontwikkeld de baby zijn goede kwaliteiten die in de baby lagen te sluimeren. In een slechte omgeving heeft een baby ook goede kwaliteiten, maar die blijven sluimeren omdat ze niet gewekt worden door de omgeving.
Mijn mening is dus dat een mens van nature PUUR is, en dus een blanco blad is.
Toch denk ik dat de wreedheid er diep in zit, daar heeft de Quest laatst nog een interessant artikel over gepubliceerd. En ik geloof wel dat dat kan kloppen, dat we van nature wreed zijn. Het zou een verklaring zijn waarom de mens zo succesvol is, puur door wreedheid.
stand by me
Waarom zou wreedheid een succesvolle overlevingsstrategie zijn? Alleen geweld gebruiken indien nodig, zoals dieren doden voor voedsel, maar niet door onnodig geweld het gevaar vergroten, lijkt mij een betere strategiequote:
[..]
Ik ben het gedeeltelijk met je eens. Ik denk dat we niet helemaal puur beginnen, maar dat onze omgeving er wel veel invloed op kan hebben, kijk naar de Romeinse samenleving, die was enorm wreed. In onze ideeën echter, past het plaatje oorlog en geweld helemaal niet meer.
Toch denk ik dat de wreedheid er diep in zit, daar heeft de Quest laatst nog een interessant artikel over gepubliceerd. En ik geloof wel dat dat kan kloppen, dat we van nature wreed zijn. Het zou een verklaring zijn waarom de mens zo succesvol is, puur door wreedheid.
The view from nowhere.
Je moet het anders zien. Namelijk je vijand compleet vernietigen, en door excessief geweld te gebruiken alles wat overblijft doodsbang voor je maken, inclusief mensen van je eigen soort.quote:
[..]
Waarom zou wreedheid een succesvolle overleving strategie zijn? Alleen geweld gebruiken indien nodig, zoals dieren doden als voedsel, maar niet door onnodig geweld het gevaar vergroten, lijkt mij een betere strategie
Hier is heel veel onderzoek naar gedaan, onder andere bij apen. Daar werd geconstateerd dat er situaties voorkomen waarin apen onnodig geweld gebruiken en daar nog van te lijken genieten ook.
stand by me
Dat zou nog een voordeel kunnen opleveren. Maar plezier in wreedheden herken ik niet in mijzelf. Ik vermoed de meeste mensen niet. Een film als The passion of the Christ' is kan ik niet naar kijken (alleen het begin gezien, de rest hoef ik niet te zien).quote:
[..]
Je moet het anders zien. Namelijk je vijand compleet vernietigen, en door excessief geweld te gebruiken alles wat overblijft doodsbang voor je maken, inclusief mensen van je eigen soort.
Hier is heel veel onderzoek naar gedaan, onder andere bij apen. Daar werd geconstateerd dat er situaties voorkomen waarin apen onnodig geweld gebruiken en daar nog van te lijken genieten ook.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 27-01-2011 23:45:39 ]
The view from nowhere.
Ja...wat is slecht en wat is goed? Ik denk dat mensen op zich best goede en sociale wezens kunnen zijn. Om te zeggen dat mensen slecht zijn aan de hand van oorlogen noem ik generaliseren. Omdat er oorlogen zijn zijn mensen niet per definitie slecht.
Maar om te zeggen dat mensen slecht zijn in verhouding tot perfectie, dan zou ik zeggen ja. Een perfect volmaakt iemand bestaat niet. Iemand waarin geen kwaad huist is niet te vinden op deze planeet. Dus in dat opzicht zeg ik ja, mensen zijn dus kennelijk van nature slecht. Oftewel, ieder mens is geneigd tot het kwaad.
T/S Ik ben het eens met je stelling, maar om een andere reden.
Maar om te zeggen dat mensen slecht zijn in verhouding tot perfectie, dan zou ik zeggen ja. Een perfect volmaakt iemand bestaat niet. Iemand waarin geen kwaad huist is niet te vinden op deze planeet. Dus in dat opzicht zeg ik ja, mensen zijn dus kennelijk van nature slecht. Oftewel, ieder mens is geneigd tot het kwaad.
T/S Ik ben het eens met je stelling, maar om een andere reden.
Zelfs een dwaas die zijn mond houdt gaat nog door voor wijs
Ik ben het eigenlijk helemaal met je eens, maar een baby op laten groeien in een niemandsland is onrealistisch.quote:
Dat de mens geneigd is oorlog te maken of ruzie, wil niks zeggen of de mens van nature slecht is. Al eens een baby oorlog zien voeren? Een baby is van nature goed en puur. Maar de mens wordt hoe dan ook gevormd door de omgeving. Als die slecht is, zal een baby ook slecht WORDEN (op den duur), is de omgeving goed, dan ontwikkeld de baby zijn goede kwaliteiten die in de baby lagen te sluimeren. In een slechte omgeving heeft een baby ook goede kwaliteiten, maar die blijven sluimeren omdat ze niet gewekt worden door de omgeving.
Mijn mening is dus dat een mens van nature PUUR is, en dus een blanco blad is.
Zelfs een dwaas die zijn mond houdt gaat nog door voor wijs
een baby is geen blanco blad. Het is het produkt van zijn verleden. Alleen genetisch al is het het produkt van zijn stamboom. Van het geestelijk aspect spreek ik dan nog niet. Het ziet er blanco uit door zijn afhankelijkheid.
Het gaat hier lijkt mij om het geestelijk aspect, in die zin wordt de term "blanco blad" ook gebruikt.quote:
een baby is geen blanco blad. Het is het produkt van zijn verleden. Alleen genetisch al is het het produkt van zijn stamboom. Van het geestelijk aspect spreek ik dan nog niet. Het ziet er blanco uit door zijn afhankelijkheid.
Je komt wel op basis van jou redenatie op het volgende:
Als "de geest" van een mens een onderdeel is van de hersenen, dus een product van de genen wordt de mens niet als een blanco blad geboren. Dan worden sommige mensen dus "goed" geboren, en sommigen "slecht".
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
idd. zelfs als je ervan uitgaat dat geest een produkt van de hersenen zou zijn, maar ook als de hersenen een produkt van de geest zou zijn.
Product is niet het goede woord. Het is een eenheid: geest = hersenen.quote:
idd. zelfs als je ervan uitgaat dat geest een produkt van de hersenen zou zijn, maar ook als de hersenen een produkt van de geest zou zijn.
The view from nowhere.
het werkt als een éénheid. Maar geest is niet de hersenen en omgekeerd ook niet. Het wordt door de wetenschap wel als een produkt van de hersenen beschouwd.
http://boeken.vpro.nl/programmas/24214180/afleveringen/42943673/quote:
het werkt als een éénheid. Maar geest is niet de hersenen en omgekeerd ook niet. Het wordt door de wetenschap wel als een produkt van de hersenen beschouwd.
quote:Neurochirurgie lijkt daardoor veel weg te hebben van koorddansen: hoe geoefend je er ook in bent, de kans op een fout ligt altijd op de loer. Zon chirurg zit altijd met het risico dat hij de ziel van een patient beschadigd heeft. Zelfs als een operatie geslaagd is kan iemand zijn spraakvermogen even kwijt zijn. Of kan er sprake zijn van een gedragsverandering. Je snijdt hoe dan ook toch een hoop ragfijne draden door. Dan kan bijvoorbeeld de behoefte aan lichamelijkheid ineens wegvallen, wat een oudere man in het boek overkomt. Zijn vrouw zei later: Ik ben blij dat jullie het gedaan hebben. Maar het is mijn Henk niet meer.
The view from nowhere.
Ik struikel alleen over het woord product. 'Product' is een term uit de economie. Als iemand iets maakt, dan staat het gemaakte los van de maker. Dat is niet het geval voor de verhouding tussen lichaam en geest. Deze verhouding lijkt meer op die tussen een golf en het water.quote:
ik begrijp dit goed wat je wilt zeggen, deelnemer.
The view from nowhere.
oh ja het gaat dus over miereneuken. Oke. Volgens de wetenschap is het bewustzijn een gevolg van de hersenwerking. Zo beter? Water en golven hebben daar niets mee te maken hoor.
Nee, het ook geen oorzaak en gevolg relatie. Het zijn verschillende talen om hetzelfde te beschrijven. (Zoals je hetzelfde kunt beschrijven in causale termen en functionele termen.)quote:
oh ja het gaat dus over miereneuken. Oke. Volgens de wetenschap is het bewustzijn een gevolg van de hersenwerking. Zo beter? Water en golven hebben daar niets mee te maken hoor.
Dit miereneuken noemt men ook wel filosofie
.[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 28-01-2011 15:29:24 ]
The view from nowhere.
ik geloof je niet. Hersenen is niet hetzelfde als bewustzijn. Ook voor de wetenschap niet. En volgens mij is dat ook niet filosoferen.
Sel je hebt een stapel stenen. Je bouwt een huis (= een stapeling van stenen). Nu kun je spreken over stenen, en je kunt spreken over kamers en ramen. Als nu uit onderzoekt naar kamers en ramen blijkt dat er alleen maar stenen zijn? Zijn de kamers en ramen dan een gevolg van de stenen? Nee, ze zijn het gevolg van de manier waarop de stappeling tot stand gekomen is.
The view from nowhere.
|
|
