WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dat kan, maar waarom zou je wel variable rente kiezen dan? Jij predikt toch altijd voorzichtigheid in de kopersmarkt?quote:Op donderdag 27 januari 2011 19:51 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
Ik geloof meer in deflatie dan in inflatie..
Als starter moet je nu gewoon niet gaan kopen, dat is de grootste fout die je kunt maken.quote:
[..]
Dat kan, maar waarom zou je wel variable rente kiezen dan? Jij predikt toch altijd voorzichtigheid in de kopersmarkt?
Verder denk ik niet dat de rente veel gaat stijgen.
De waarde van de schuld ook...quote:
[..]
Ik ben niet zo het blindstaren op maandlasten, maar anders zou ik nog veel liever een hoge rente en een lagere aankoopprijs willen hebben. Een hoge rente kan zakken..
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Als starter moet je zeker niet gaan kopen tenzij je daar echt 30 jaar kan wonen en op 1 salaris kan lenen. Dat is bijna nooit het geval.quote:
[..]
Als starter moet je nu gewoon niet gaan kopen, dat is de grootste fout die je kunt maken.
Verder denk ik niet dat de rente veel gaat stijgen.
Echter gaat de rente wel oplopen, spaarrente moet omhoog, er komt weer concurrentie om spaartegoeden (funding is nodig). Als gevolg van het bieden van hogere spaarrente stijgt de hypotheekrente uiteraard mee. Veel huizne wordne onbetaalbaar en mensne zijn niet bereid nog meer te zakken om dit te compenseren. Aanbod zal komend jaar afnemen.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
De boel convergeert waar naar toe beste xeno? Het percentage wat mensen uitgeven aan wonen is al jaren ongeveer gelijk. Jij denkt dat dit percentage gaat veranderen?quote:
[..]
Don't worry... de boel gaat keurig convergeren. Doom scenario's zijn er enkel voor huiseigenaren
Als dit percentage niet zou gaan veranderen veranderd er zolang de rente niet stijgt dus ook totaal niets aan de huizenprijzen.
Ik kan het nog beter stellen, in de crash in de jaren 70 zakte de huizen prijzen met 40%, maar de rente was meer gestegen waardoor de betaalbaarheid van huizen toendertijd alleen maar afgenomen was, en vervolgens heeft de overheid premie a en b woningen bedacht om toch nog mensen een huis te kunnen laten kopen.
Dat dus. Mijn zus gaat op aanraden van mij nu ook maar eens naar koopgarantwoningen kijken.quote:
[..]
Als starter moet je zeker niet gaan kopen tenzij je daar echt 30 jaar kan wonen en op 1 salaris kan lenen. Dat is bijna nooit het geval.
Echter gaat de rente wel oplopen, spaarrente moet omhoog, er komt weer concurrentie om spaartegoeden (funding is nodig). Als gevolg van het bieden van hogere spaarrente stijgt de hypotheekrente uiteraard mee. Veel huizne wordne onbetaalbaar en mensne zijn niet bereid nog meer te zakken om dit te compenseren. Aanbod zal komend jaar afnemen.
Zou daar toch wel even drie keer over na denken hoor. Het is best aardig dat je met een klein salaris een huis koopt maar wat geef je daarvoor eigenlijk precies uit handen? Bij verkoop van het huis "deelt de corporatie mee in de winst". ok.. hoeveel dan? Vaak meer dan 25 %, de korting is 25 % maar de winstdeling 35 of 40 %. Kijk het eerst maar eens goed na.quote:
[..]
Dat dus. Mijn zus gaat op aanraden van mij nu ook maar eens naar koopgarantwoningen kijken.
Daarnaast zijn die koopgarant woningen over het algemeen ook niet in de beste staat denkbaar en mag je er meteen een bak geld inpompen om het allemaal een beetje leefbaarder te maken. In theorie deelt de corporatie niet mee in waardevermeerdering als gevolg van verbouwingen maar wie bepaalt welk percentage van de stijging toe te schrijven is aan jouw verbouwingen en welk percentage aan de markt?
Met een beetje pech de rechter.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
He wat toevallig mijn woning heb ik ook met koopgarant gekocht, en was al opgeknapt. Ow dat was weer de uitzondering op de regel. Ik wil wel eens iets objectiefs zien daarvan,ipv deze beweringen.quote:
[..]
Zou daar toch wel even drie keer over na denken hoor. Het is best aardig dat je met een klein salaris een huis koopt maar wat geef je daarvoor eigenlijk precies uit handen? Bij verkoop van het huis "deelt de corporatie mee in de winst". ok.. hoeveel dan? Vaak meer dan 25 %, de korting is 25 % maar de winstdeling 35 of 40 %. Kijk het eerst maar eens goed na.
Daarnaast zijn die koopgarant woningen over het algemeen ook niet in de beste staat denkbaar en mag je er meteen een bak geld inpompen om het allemaal een beetje leefbaarder te maken. In theorie deelt de corporatie niet mee in waardevermeerdering als gevolg van verbouwingen maar wie bepaalt welk percentage van de stijging toe te schrijven is aan jouw verbouwingen en welk percentage aan de markt?
Met een beetje pech de rechter.
En vergeet ook niet dat de woningcoorporaties ook delen in het verlies bij koopgarant korting. Ja er zitten wat vage dingen aan vast qau waardebepaling, maar daar word ik niet zo bang van, aangezien ik nu al goedkoper woon dan dat ik deed toen ik deze toko huurde, en dan ook nog eens vermogen opbouw.
Relatief gezien ga je als koopgarant koper bij een flink daling van de woningmarkt minder verleis maken als de normale kopen. Wanneer de markt flink crashed zit ik er zelfs over te denken wat er zou gebeuren als ik dit appartement verkoop aan de WBV (deze dragen dan een gedeelte van het verlies), en vervolgens weer eenzelfde appartement terug koop.
Klopt, maar als je je hypotheek gewoon gebruikt om iets op te bouwen voor later is het niet zo boeiend dat een partij meedeelt 'in de winst'. Dat is namelijk niet de eerste incentive om een huis te kopen, winst maken.quote:
[..]
Zou daar toch wel even drie keer over na denken hoor. Het is best aardig dat je met een klein salaris een huis koopt maar wat geef je daarvoor eigenlijk precies uit handen? Bij verkoop van het huis "deelt de corporatie mee in de winst". ok.. hoeveel dan? Vaak meer dan 25 %, de korting is 25 % maar de winstdeling 35 of 40 %. Kijk het eerst maar eens goed na.
Dat wordt door een taxateur gedaan en mocht je het daar niet mee eens zijn kan je naar de geschillencommissie.quote:Daarnaast zijn die koopgarant woningen over het algemeen ook niet in de beste staat denkbaar en mag je er meteen een bak geld inpompen om het allemaal een beetje leefbaarder te maken. In theorie deelt de corporatie niet mee in waardevermeerdering als gevolg van verbouwingen maar wie bepaalt welk percentage van de stijging toe te schrijven is aan jouw verbouwingen en welk percentage aan de markt?
Neequote:Met een beetje pech de rechter.
Dat verbaast me in ieder geval nietquote:
[..]
He wat toevallig mijn woning heb ik ook met koopgarant gekocht
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Het huis waar mijn zus + man (en ik natuurlijkquote:
[..]
He wat toevallig mijn woning heb ik ook met koopgarant gekocht, en was al opgeknapt. Ow dat was weer de uitzondering op de regel. Ik wil wel eens iets objectiefs zien daarvan,ipv deze beweringen.
) naar gaan kijken is ook in aardige staat, daar zorgen we wel voor. Ik laat ze geen krot kopen Dat is dan ook precies de insteek die ik voor mijn zus in gedachten had, het feit dat ze wat opbouwen.quote:En vergeet ook niet dat de woningcoorporaties ook delen in het verlies bij koopgarant korting. Ja er zitten wat vage dingen aan vast qau waardebepaling, maar daar word ik niet zo bang van, aangezien ik nu al goedkoper woon dan dat ik deed toen ik deze toko huurde, en dan ook nog eens vermogen opbouw.
Ja de constructies zijn eindeloos.quote:Relatief gezien ga je als koopgarant koper bij een flink daling van de woningmarkt minder verleis maken als de normale kopen. Wanneer de markt flink crashed zit ik er zelfs over te denken wat er zou gebeuren als ik dit appartement verkoop aan de WBV (deze dragen dan een gedeelte van het verlies), en vervolgens weer eenzelfde appartement terug koop.
De corporatie is wel de partij die het het beste voor elkaar heeft in koopgarant deals en niet de koper.quote:
[..]
Klopt, maar als je je hypotheek gewoon gebruikt om iets op te bouwen voor later is het niet zo boeiend dat een partij meedeelt 'in de winst'. Dat is namelijk niet de eerste incentive om een huis te kopen, winst maken.
Voor 200 k raken ze bepaalde huizen nooit kwijt. Zakken met de prijs naar 180 k is een optie maar beter nog is vast houden aan de getaxeerde waarde van 200 en hem te verkopen met een "korting voor 150 k".
Slechts 30 k minder contant in handen maar ze houden wel een vordering in de toekomst van 50.000 euro en een aandeel in de waardestijging van 40 %.
Niet slecht.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Nee, je hebt een schuld met een onderpand. Groot verschil.quote:
Iets opbouwen met een hypotheek.
Je bouwt niks op, je krijgt een schuld en die bouw je AF.
Ja dus?quote:
[..]
De corporatie is wel de partij die het het beste voor elkaar heeft in koopgarant deals en niet de koper.
Moet ik dan uit principe mijn zus maar laten huren, dat geld gaat ook linea recta naar de corporatie Dat klopt, ze verkopen het op dit moment niet voor die 200k. Maar denk je dat ze dat niet lukt over pakweg 30 jaar?quote:Voor 200 k raken ze bepaalde huizen nooit kwijt. Zakken met de prijs naar 180 k is een optie maar beter nog is vast houden aan de getaxeerde waarde van 200 en hem te verkopen met een "korting voor 150 k".
Ja, of nog 30 jaar laten verhuren a 600 euro in de maand + huurstijging waarbij ze minimaal onderhoud plegen. Linksom, rechtsom, de corporatie wint. Het gaat er om wat JIJ als koper/huurder later wil. Wil je eventueel de optie hebben om een kleine winst te behalen voor je pensioen/oude dag of gooi je liever per maand een x bedrag naar de corporatie die je nooit meer terug zal zien? Tja.quote:Slechts 30 k minder contant in handen maar ze houden wel een vordering in de toekomst van 50.000 euro en een aandeel in de waardestijging van 40 %.
Niet slecht.
Leuk die vooringenomen mening.quote:
Voor 200 k raken ze bepaalde huizen nooit kwijt. Zakken met de prijs naar 180 k is een optie maar beter nog is vast houden aan de getaxeerde waarde van 200 en hem te verkopen met een "korting voor 150 k".
Als ik een vergelijkbaar appartement particulier had gekocht had ik voor de taxatie waarde maar 50m^2 (ipv de huidige 95m^2) gehad hier, of was ik voor iets vergelijkbaars 25% meer dan de taxatiewaarde kwijt geweest. En dat is dan allemaal zonder de koopgarant korting erbij.
En ja omdat het relateif goedkoop is houdt ik geld over om ook daadwerkelijk mijn hypotheek af te lossen, mijn planning is dat ik over 10 jaar ongeveer alles afgelost heb, en tot nu toe klopt de planning nog steeds. Ja dan krijg ik jaarlijks maar wat minder HRA, maar ik hoef ook jaarlijks minder rente aan de bank af te dragen.
Basp, hoe zit je VVE in elkaar? Of eigenlijk: is de grond onder het complex nog in eigendom van de woningbouw?
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Goed 100 euro per maand voor werkende liften, een huismeester (10 uur per week voor lampjes enz), schoonmaakster (40 uur per week) , water, en onderhouds reserveringen voor van alles en nog wat.quote:
Er is groot onderhoud aan alles gedaan voordat de boel in de verkoop ging. De WBV draagt ook per nog steeds verhuurd appartement de servicekosten bij.
De VVE is uitbesteed bij zo'n vastgoed bureau dus dat is netjes geregeld. Behalve dat de kosten van zo'n bureau relatief gezien nogal hoog zijn (ongeveer 10% van de service kosten) , maar daarvoor heb je dan niet dan medebewoners incassoburea's op elkaar hoeven af te sturen en halve boekhoudingen enz...
Ze geven het inderdaad bijna gratis wegquote:
[..]
Leuk die vooringenomen mening.
Als ik een vergelijkbaar appartement particulier had gekocht had ik voor de taxatie waarde maar 50m^2 (ipv de huidige 95m^2) gehad hier, of was ik voor iets vergelijkbaars 25% meer dan de taxatiewaarde kwijt geweest. En dat is dan allemaal zonder de koopgarant korting erbij.
En ja omdat het relateif goedkoop is houdt ik geld over om ook daadwerkelijk mijn hypotheek af te lossen, mijn planning is dat ik over 10 jaar ongeveer alles afgelost heb, en tot nu toe klopt de planning nog steeds. Ja dan krijg ik jaarlijks maar wat minder HRA, maar ik hoef ook jaarlijks minder rente aan de bank af te dragen.
Die taxatiewaarde ligt echt geen 25 % onder de marktwaarde hoor, ze zijn niet helemaal gestoord.
Verder zou koopgarant een fatsoenlijke constructie zijn als je voor de 25 % korting ook een 25 % belang in de meerwaarde zou moeten afstaan aan de coropratie. Dat is echter niet het geval, je krijgt een korting van 25 % en in ruil daarvoor neemt de corporatie en belang van 40 (of soms zelfs 50 lees ik net) % in de overwaarde.
Je hoeft geen Einstein te heten om te zien wie in dit geval de lachende partij is.
Verder is het allemaal leuk en aardig dat je je hypotheek aflost in de komende 10 jaar hoor. Maar als jij genoeg geld over hebt om maandelijks meer dan 1000 euro af te lossen boven de rente op dan had je ook normaal kunnen sparen of een huis kunnen kopen zonder koopgarant.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Leef je in een droomwereld ofzo? Denk je werkelijk dat deze constructie uniek is? Wat dacht je van 100% huren, daar lacht de corporatie nog harder de ballen uit zijn broek van; 100% opbrengst, 5% onderhoud, 95% ka-ching. En wat heb je dan na 30 jaar 'trouwen huren' ? Helemaal niks. Geen zak. Noppes. Nada. Zero. 0.quote:
[..]
Ze geven het inderdaad bijna gratis weg
Die taxatiewaarde ligt echt geen 25 % onder de marktwaarde hoor, ze zijn niet helemaal gestoord.
Verder zou koopgarant een fatsoenlijke constructie zijn als je voor de 25 % korting ook een 25 % belang in de meerwaarde zou moeten afstaan aan de coropratie. Dat is echter niet het geval, je krijgt een korting van 25 % en in ruil daarvoor neemt de corporatie en belang van 40 (of soms zelfs 50 lees ik net) % in de overwaarde.
Je hoeft geen Einstein te heten om te zien wie in dit geval de lachende partij is.
Verder is het allemaal leuk en aardig dat je je hypotheek aflost in de komende 10 jaar hoor. Maar als jij genoeg geld over hebt om maandelijks meer dan 1000 euro af te lossen boven de rente op dan had je ook normaal kunnen sparen of een huis kunnen kopen zonder koopgarant.
Tuurlijk had ik een duurder huis kunnen kopen, hypotheek adviseurs keken mij ook al vreemd aan dat ik al eigen vermogen in dit wou steken en niet een maximale hypotheek nam.quote:
Verder is het allemaal leuk en aardig dat je je hypotheek aflost in de komende 10 jaar hoor. Maar als jij genoeg geld over hebt om maandelijks meer dan 1000 euro af te lossen boven de rente op dan had je ook normaal kunnen sparen of een huis kunnen kopen zonder koopgarant.
Verder zie ik een huis als iets om in te wonen dus niet als bellegingsobject, en als ik mijn best doe woon ik straks met alleen nog maar servicekosten.
Dat een WBV winst zou maken bij een flinke stijging maakt mij niets uit, je blijft ontwijken dat de WBV ook 50% verlies neemt zouden we een echte als jaren 75-78 huizenprijscrash gaan krijgen.
Je hebt 200 tot 300% gestegen woonlasten na 30 jaar trouw huren.quote:
En wat heb je dan na 30 jaar 'trouwen huren' ?
Juist, en als je een beetje handig je hypotheek opzet ben je voor de komende 30 jaar hetzelfde bedrag per maand kwijt. Poeh poeh, die corporatie`s zijn wel de evil scum of the earth zeg!quote:
[..]
Je hebt 200 tot 300% gestegen woonlasten na 30 jaar trouw huren.
Zeker... de komende jaren moeten de werkenden ook nog de kosten van de vergrijzing gaan betalen. Jij ziet toch ook wel dat de zorgkosten ieder jaar ver boven de inflatie uit stijgen? De komende decennia gaan daar ook nog eens de kosten van de AOW bij komen. De HRA zal daardoor echt heel zwaar onder druk komen te staan en zal waarschijnlijk komen te vervallen. Al deze factoren zullen het besteedbare deel van het inkomen dat aan wonen gespendeerd kan worden doen afnemen. Er zit ook nog genoeg lucht in de huizenprijzen om dit af te kunnen romen.quote:
De boel convergeert waar naar toe beste xeno? Het percentage wat mensen uitgeven aan wonen is al jaren ongeveer gelijk. Jij denkt dat dit percentage gaat veranderen?
Als er gemeenschapsgeld word gebruikt om privaat bezit te financieren betekend dit slechts dat het belastingstelsel niet deugd. De premie woningen, de HRA het zijn allemaal voorbeelden van ondeugdelijke belastingmaatregelen.quote:Ik kan het nog beter stellen, in de crash in de jaren 70 zakte de huizen prijzen met 40%, maar de rente was meer gestegen waardoor de betaalbaarheid van huizen toendertijd alleen maar afgenomen was, en vervolgens heeft de overheid premie a en b woningen bedacht om toch nog mensen een huis te kunnen laten kopen.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
WBV`s zijn ook niet gek natuurlijk, die weten ook wel dat over het algemeen de prijzen van huizen weer zullen stijgen en ze dus eerder winst op een huis maken dan verlies moeten afschrijven.quote:
[..]
Dat een WBV winst zou maken bij een flinke stijging maakt mij niets uit, je blijft ontwijken dat de WBV ook 50% verlies neemt zouden we een echte als jaren 75-78 huizenprijscrash gaan krijgen.
Dit is allemaal niet zo moeilijk te bedenken als je geen anale fixatie op WBV`s hebt.
