Precies...quote:Op maandag 24 januari 2011 22:03 schreef Whuzz het volgende:
Waarom vind jij het eigenlijk zo mooi wanneer huizenbezitters in de problemen komen?
Anywayssss... prachtige discussie vandaag! Zie de leenkneuzen eens spartelen en roeptoeteren
Ik legde maar even vast voor het nageslacht wat je nu werkelijk bedoelde.... tja... het onderbewuste doet nu eenmaal zijn werkquote:Op maandag 24 januari 2011 22:17 schreef Whuzz het volgende:
Pff. dat was een typo natuurlijk. Ik bedoelde huurkneuzen. Het is al laat en ik heb hard gewerkt en daarna nog harder geklust.
Ik als leentokkie kan het huis op mijn salaris betalen, dus dan is ze gewoon exitquote:Op maandag 24 januari 2011 21:11 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Troost jezelf maar![]()
Maar stel je nu eens voor dat je vrouwtje met een andere vent thuiskomt.... je kan geen kant meer op.
Mijn onderbewuste denkt dat jij volgende week mijn oprit komt vegen.quote:Op maandag 24 januari 2011 22:17 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik legde maar even vast voor het nageslacht wat je nu werkelijk bedoelde.... tja... het onderbewuste doet nu eenmaal zijn werk
inderdaad als je een beetje nadenkt over hoe en wat je leent moet er heel wat gebeuren voor het financieel echt een probleem wordt.quote:Op maandag 24 januari 2011 22:18 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik als leentokkie kan het huis op mijn salaris betalen, dus dan is ze gewoon exit
Nee... dat is gewoon een van je bewuste wanen... gelukkig hebben ze daar tegenwoordig goede medicijnen tegenquote:Op maandag 24 januari 2011 22:18 schreef Whuzz het volgende:
Mijn onderbewuste denkt dat jij volgende week mijn oprit komt vegen.
En jij verwacht dat iedereen zo verantwoordelijk met zijn budget omgaat? Als dat het geval is waarom zit de huizenmarkt dan in een dip?quote:Op maandag 24 januari 2011 22:20 schreef du_ke het volgende:
[..]
inderdaad als je een beetje nadenkt over hoe en wat je leent moet er heel wat gebeuren voor het financieel echt een probleem wordt.
Dat denk jij maarquote:Op maandag 24 januari 2011 22:18 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik als leentokkie kan het huis op mijn salaris betalen, dus dan is ze gewoon exit
De mensen die verantwoordelijk met hun budget omgaan hebben reeds gekocht.quote:Op maandag 24 januari 2011 22:24 schreef xenobinol het volgende:
En jij verwacht dat iedereen zo verantwoordelijk met zijn budget omgaat? Als dat het geval is waarom zit de huizenmarkt dan in een dip?
Niet iedereen maar de voornaamste reden voor die dip is toch de economische crisis en daaruit voortkomende voorzichtigheid. Daar zit verder weinig onderliggends bij.quote:Op maandag 24 januari 2011 22:24 schreef xenobinol het volgende:
[..]
En jij verwacht dat iedereen zo verantwoordelijk met zijn budget omgaat? Als dat het geval is waarom zit de huizenmarkt dan in een dip?
Dus de QE en het noodfonds van de EU zijn alleen maar noodzakelijk omdat mensen weigeren te lenen en alleen nog maar hun centen oppotten? De dip = de crisis en deze word veroorzaakt doordat er onwijs veel geld geleend is aan mensen die hun nu niet terug kunnen betalen. Feitelijk heeft men iedereen die een kruisje op papier kon tekenen een lening gegevenquote:Op maandag 24 januari 2011 22:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
Niet iedereen maar de voornaamste reden voor die dip is toch de economische crisis en daaruit voortkomende voorzichtigheid. Daar zit verder weinig onderliggends bij.
95% van de mensen gaat daar inderdaad verantwoordelijk mee om. Een klein aantal (en niet hele massa's zoals jij en zaadbal steeds proberen te beweren) doet dat niet en komt in de problemen.quote:Op maandag 24 januari 2011 22:24 schreef xenobinol het volgende:
[..]
En jij verwacht dat iedereen zo verantwoordelijk met zijn budget omgaat? Als dat het geval is waarom zit de huizenmarkt dan in een dip?
Dat heeft feitelijk niet zo gek veel te maken met de Nederlandse huizenmarkt. Daarin is van alles wat niet lekker loopt maar de grote dip waar jij op hoopt is er toch nog altijd niet.quote:Op maandag 24 januari 2011 22:42 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dus de QE en het noodfonds van de EU zijn alleen maar noodzakelijk omdat mensen weigeren te lenen en alleen nog maar hun centen oppotten? De dip = de crisis en deze word veroorzaakt doordat er onwijs veel geld geleend is aan mensen die hun nu niet terug kunnen betalen. Feitelijk heeft men iedereen die een kruisje op papier kon tekenen een lening gegeven
En als je de inflatie van 1995 tot 2030 meetelt al zeker 3%quote:Op maandag 24 januari 2011 22:57 schreef Whuzz het volgende:
Nou ja, hij is er wel bijna hoor du_ke! 0.8% al! and counting!!111one
Lobotomie?quote:Op maandag 24 januari 2011 22:22 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nee... dat is gewoon een van je bewuste wanen... gelukkig hebben ze daar tegenwoordig goede medicijnen tegen
Ooh.... dus de Nederlandse banken hoefden niet geholpen te worden? Wij doen graag alsof Nederland anders is maar dat is natuurlijk jezelf voor de gek houden.quote:Op maandag 24 januari 2011 22:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat heeft feitelijk niet zo gek veel te maken met de Nederlandse huizenmarkt. Daarin is van alles wat niet lekker loopt maar de grote dip waar jij op hoopt is er toch nog altijd niet.
Vertel mij dan eens wat er is opgelost?Het enige wat men gedaan heeft is extra geld drukken en flink bij geleend.quote:Op maandag 24 januari 2011 22:45 schreef Whuzz het volgende:
Een crisis die overigens zo ongeveer voor bij is
In zijn geval zou dat mogelijk helpenquote:
Het consumentenvertrouwen neemt toe, werkloosheid neemt af, bedrijfsresultaten zijn zeer positief, sales indexen klimmen omhoog... Dat zijn tekenen van groei, niet van crisis.quote:Op maandag 24 januari 2011 23:15 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Vertel mij dan eens wat er is opgelost?Het enige wat men gedaan heeft is extra geld drukken en flink bij geleend.
Nogmaals dat heeft met de Nederlandse huizenmarkt an sich niet zoveel te maken. Het is niet zo alsof de mensen massaal gestopt zijn met het betalen van hun hypotheken.quote:Op maandag 24 januari 2011 23:14 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ooh.... dus de Nederlandse banken hoefden niet geholpen te worden? Wij doen graag alsof Nederland anders is maar dat is natuurlijk jezelf voor de gek houden.
Dat is fijn voor de banken, maar het probleem van de NL-se huizenmarkt is niet dat mensen hun hypo's niet betalen maar dat starters hun financiering niet rond krijgen. Daarom ligt die stil en op dat vlak verwacht ik ook geen verbetering dit jaar.quote:Op maandag 24 januari 2011 23:20 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nogmaals dat heeft met de Nederlandse huizenmarkt an sich niet zoveel te maken. Het is niet zo alsof de mensen massaal gestopt zijn met het betalen van hun hypotheken.
ja maar dat zal ook weer niet gaan leiden tot een serieuze daling van de prijzen. Het zit aardig op slot dus gaat het niet omhoog maar ook niet substantieel omlaag.quote:Op maandag 24 januari 2011 23:25 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is fijn voor de banken, maar het probleem van de NL-se huizenmarkt is niet dat mensen hun hypo's niet betalen maar dat starters hun financiering niet rond krijgen. Daarom ligt die stil en op dat vlak verwacht ik ook geen verbetering dit jaar.
Dus jij bent in de veronderstelling dat dit geen gevolgen gaat hebben? Dat is toch wel een heel bijzondere aanname.quote:Op maandag 24 januari 2011 23:27 schreef du_ke het volgende:
ja maar dat zal ook weer niet gaan leiden tot een serieuze daling van de prijzen. Het zit aardig op slot dus gaat het niet omhoog maar ook niet substantieel omlaag.
Geen bijzonder grote gevolgen inderdaad. Nou ja starters zullen wat langer sparen en meer eigen geld inbrengen in hun woning maar dat lijkt me niet erg.quote:Op maandag 24 januari 2011 23:28 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dus jij bent in de veronderstelling dat dit geen gevolgen gaat hebben? Dat is toch wel een heel bijzondere aanname.
Dit jaar niet in ieder geval. De markt stagneert, wat vooral voor de makelaars en de schatkist niet fijn is. En voor de mensen die willen verhuizen is het ook erg lastig.quote:Op maandag 24 januari 2011 23:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
ja maar dat zal ook weer niet gaan leiden tot een serieuze daling van de prijzen. Het zit aardig op slot dus gaat het niet omhoog maar ook niet substantieel omlaag.
Als je bereid bent om 30 jaar lang op dezelfde plek te zitten, dan ja, misschien kan het je niet schelen. Dan nog had je 30 jaar lang goedkoper kunnen zitten als je twee of drie jaar op een lagere prijs wacht.quote:Op maandag 24 januari 2011 20:36 schreef Scorpie het volgende:
Van mij part dondert de woningmarkt ineen, ik zit de aankomende dertig jaar riant in mijn eengezinswoning met rente vast voor 30 jaarEat That Bitches
Ondertussen bouwen bedrijven voor de leegstand en laten de erven hun woning ook maar leegstaan, hopend op betere tijden? Ook de vastgoedspeculantjes met meer dan 1woning gaan gewoon de ellende uitzitten?quote:Op maandag 24 januari 2011 23:30 schreef du_ke het volgende:
Geen bijzonder grote gevolgen inderdaad. Nou ja starters zullen wat langer sparen en meer eigen geld inbrengen in hun woning maar dat lijkt me niet erg.
Dan kun je sowieso beter huren, want zelfs in een stijgende markt verlies je toch geld als je iedere vijf jaar verhuist. Die KK haal je er dan wel uit bij de verkoop, maar je moet dan ook weer een duurdere woning terugkopen (met KK).quote:Op maandag 24 januari 2011 23:32 schreef de_ier het volgende:
[..]
Als je bereid bent om 30 jaar lang op dezelfde plek te zitten, dan ja, misschien kan het je niet schelen. Dan nog had je 30 jaar lang goedkoper kunnen zitten als je twee of drie jaar op een lagere prijs wacht.
Als je 30 jaar vast wil zitten en dat niet erg ben en blij mee bent dan goed, Ik ben persoonlijk niet bereid om 30 jaar lang op dezelfde plek te zitten, ik wil het een en ander zien. Ik verhuis graag van stad of land en wil niet kopen als ik niet binnen vijf jaar zonder verlies weer kan verkopen.
Dat is een goede zaak, hopelijk beginnen ze dan ook de waarde van geld te beseffen. Vooral als je spaart merkt je het goed.quote:Op maandag 24 januari 2011 23:30 schreef du_ke het volgende:
[..]
Geen bijzonder grote gevolgen inderdaad. Nou ja starters zullen wat langer sparen en meer eigen geld inbrengen in hun woning maar dat lijkt me niet erg.
Een deel zal verlies nemen een deel wacht maar ik zie geen substantiële daling inderdaad.quote:Op maandag 24 januari 2011 23:33 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ondertussen bouwen bedrijven voor de leegstand en laten de erven hun woning ook maar leegstaan, hopend op betere tijden? Ook de vastgoedspeculantjes met meer dan 1woning gaan gewoon de ellende uitzitten?
Ach en dat ligt er weer aan waar die woning staat. Locatie is alles nog altijd.quote:Op maandag 24 januari 2011 23:34 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Dat is een goede zaak, hopelijk beginnen ze dan ook de waarde van geld te beseffen. Vooral als je spaart merkt je het goed.
Waardoor ze wel 3x nadenken om een rijtjeshuis te kopen van 300.000.
Als een deel zijn verlies gaat nemen dan heeft dit dus gevolgen....quote:Op maandag 24 januari 2011 23:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Een deel zal verlies nemen een deel wacht maar ik zie geen substantiële daling inderdaad.
Ja, een whopping 0.8% gevolgen... we zijn zwaar onder de indruk.quote:Op maandag 24 januari 2011 23:40 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als een deel zijn verlies gaat nemen dan heeft dit dus gevolgen....
Ik heb het niet over huren voor de rest van je leven. Alleen dat de starters van nu beter kunnen afwachten en tijdelijk huren.quote:Op maandag 24 januari 2011 20:30 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Goede vergelijking.... NOT.
Wat wil je hiermee zeggen? Ga in Drenthe wonen en daar heb je voor 2 ton een vrijstaand huis met flinke lap grond... maar ja... locatie he? Dat zegt de woningmarkt-scepticus niks. Die ziet alleen de schrijnende gevallen van mensen die in een krot wonen en hun baan verloren zijn. Maar 95% van de hypotheekbezitters zitten er warmpjes bij en ook al daalt de huizenprijs, alsnog bouw je meer op dan huren.
Aangezien een huis duurder is dan een jaar huur, is het bij 5% daling toch de moeite waard om nog af te wachten!quote:Op maandag 24 januari 2011 23:42 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Ja, een whopping 0.8% gevolgen... we zijn zwaar onder de indruk.
Face it Xenotje, die 30% daling gaat er nooit komen. 20% ook niet. 10% waarschijnlijk ook niet. Misschien 5%. Staat mooi tegenover jouw huurstijging
Bedtijd nu. Droom lekker Xeno! Over ooit een eigen huis misschien
Geduld Whuzz.... ooit zal je aan je kleinkinderen vertellen hoe het was om op de top van de www.huizenmarkt-zeepbel.nl gekocht te hebben.quote:Op maandag 24 januari 2011 23:42 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Ja, een whopping 0.8% gevolgen... we zijn zwaar onder de indruk.
Face it Xenotje, die 30% daling gaat er nooit komen. 20% ook niet. 10% waarschijnlijk ook niet. Misschien 5%. Staat mooi tegenover jouw huurstijging
Bedtijd nu. Droom lekker Xeno! Over ooit een eigen huis misschien
Kan maar die hoeven niet groot te zijn. Daarnaast roep jij dit nu al meer dan twee jaar op FOK en er is nog verdomde weinig gebeurd. Enig idee op welke termijn dit wel gaat gebeuren?quote:Op maandag 24 januari 2011 23:40 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als een deel zijn verlies gaat nemen dan heeft dit dus gevolgen....
Nee dat was ik, begin 2008 gekocht op een tijdelijk contractje waarvan ik wist dat het afliep en met koopsubsidiequote:Op maandag 24 januari 2011 23:43 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Geduld Whuzz.... ooit zal je aan je kleinkinderen vertellen hoe het was om op de top van de www.huizenmarkt-zeepbel.nl gekocht te hebben.
Alles goed en eerlijk, maar de huizenmarkt is er natuurlijk niet beter voor komen te staan de afgelopen 2 jaar. Wat dat betreft is er wel een puntje voor de bears.quote:Op maandag 24 januari 2011 23:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
Kan maar die hoeven niet groot te zijn. Daarnaast roep jij dit nu al meer dan twee jaar op FOK en er is nog verdomde weinig gebeurd. Enig idee op welke termijn dit wel gaat gebeuren?
Kijk voor de gein eens terug naar het nieuwsbericht uit de opening van het eerste topic uit deze reeks. Een daling van 20% in twee jaar werd voorspeld. Komen we al in de buurt?
Yup, dat overdrachtsbelasting is naast HRA nog een storende factor op de markt. Mensen gooien graag 6% op de prijs als ze verkopen om het terug te krijgen. Zorgt voor een hardere groeiende zeepbel. Overdrachtsbelasting moet afgeschaft worden en vervangen door een hogere WOZ.quote:Op maandag 24 januari 2011 23:33 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dan kun je sowieso beter huren, want zelfs in een stijgende markt verlies je toch geld als je iedere vijf jaar verhuist. Die KK haal je er dan wel uit bij de verkoop, maar je moet dan ook weer een duurdere woning terugkopen (met KK).
Zie daar de oorzaak van cognitieve dissonantie. Je weet dat de markt gaat instorten maar hoopt van niet. Daarom ga je hier lopen vertellen dat er niets aan de hand is.quote:Op maandag 24 januari 2011 23:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee dat was ik, begin 2008 gekocht op een tijdelijk contractje waarvan ik wist dat het afliep en met koopsubsidie.
Waarom moet de WOZ omhoog? Je moet juist een incentive voor aflossing creeeren! Bij een hoge WOZ en 100% HRA is het helemaal gunstig om zo'n hoog mogelijke schuld aan te blijven gaan.quote:Op maandag 24 januari 2011 23:48 schreef de_ier het volgende:
[..]
Yup, dat overdrachtsbelasting is naast HRA nog een storende factor op de markt. Mensen gooien graag 6% op de prijs als ze verkopen om het terug te krijgen. Zorgt voor een hardere groeiende zeepbel. Overdrachtsbelasting moet afgeschaft worden en vervangen door een hogere WOZ.
Hier in de buurt niet hoor. Waar ik woon is ongeveer gelijk in prijs gebleven en ok ik ben meer gaan verdienen dus ik had wat groters kunnen kopen maar ook niet substantieel. Heb er dus geen centje spijt van.quote:Op maandag 24 januari 2011 23:46 schreef LXIV het volgende:
[..]
Alles goed en eerlijk, maar de huizenmarkt is er natuurlijk niet beter voor komen te staan de afgelopen 2 jaar. Wat dat betreft is er wel een puntje voor de bears.
De effectieve daling gaat erg langzaam, met name door overheidsmaatregelen die de marktwerking verstoren, maar het was sowieso de moeite geweest om in 2008 te wachten met kopen tot nu.
quote:Op maandag 24 januari 2011 23:49 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Zie daar de oorzaak van cognitieve dissonantie. Je weet dat de markt gaat instorten maar hoopt van niet. Daarom ga je hier lopen vertellen dat er niets aan de hand is.
Maar ik vind dat HRA ook weg moet...quote:Op maandag 24 januari 2011 23:49 schreef LXIV het volgende:
[..]
Waarom moet de WOZ omhoog? Je moet juist een incentive voor aflossing creeeren! Bij een hoge WOZ en 100% HRA is het helemaal gunstig om zo'n hoog mogelijke schuld aan te blijven gaan.
Mee eens... als we willen gaan voor een zachte landing zou het een optie zijn om enkel nog HRA te verschaffen over hypotheekvormen waarbij daadwerkelijk wordt afgelost.quote:Op maandag 24 januari 2011 23:49 schreef LXIV het volgende:
[..]
Waarom moet de WOZ omhoog? Je moet juist een incentive voor aflossing creeeren! Bij een hoge WOZ en 100% HRA is het helemaal gunstig om zo'n hoog mogelijke schuld aan te blijven gaan.
Maar als het ieder jaar met 0,8% gaat dalen dan telt het toch aardig bij elkaar opquote:Op maandag 24 januari 2011 23:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hier in de buurt niet hoor. Waar ik woon is ongeveer gelijk in prijs gebleven en ok ik ben meer gaan verdienen dus ik had wat groters kunnen kopen maar ook niet substantieel. Heb er dus geen centje spijt van.
Maar 0,8% laat wel zien dat het met de bears niet zo opschiet.
Geef toe dat het je wel wat kan schelen, je kan dan nl. minder op vakantie. Als de HRA wegvalt dan zou je toch wel gewild hebben dat je wat minder voor je woning betaald zou hebben.quote:Op maandag 24 januari 2011 23:52 schreef du_ke het volgende:
[..]Ik betaal mijn hypotheek fluitend en zie de jaarlijkse storting als gevolg van de HRA op mijn rekening als extra vakantiegeld. Valt de HRA morgen weg dan kan me dat echt niks schelen
.
Er is effectief wel veel meer dan 0,8% van de prijs afgegaan natuurlijk. Ik denk dat je nu zo'n 10% goedkoper uit kunt zijn, al is het heel erg lastig om precies te bepalen, want een huis is geen commodity.quote:Op maandag 24 januari 2011 23:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hier in de buurt niet hoor. Waar ik woon is ongeveer gelijk in prijs gebleven en ok ik ben meer gaan verdienen dus ik had wat groters kunnen kopen maar ook niet substantieel. Heb er dus geen centje spijt van.
Maar 0,8% laat wel zien dat het met de bears niet zo opschiet.
Die zal toch niet van de ene op de andere dag wegvallenquote:Op maandag 24 januari 2011 23:56 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Geef toe dat het je wel wat kan schelen, je kan dan nl. minder op vakantie. Als de HRA wegvalt dan zou je toch wel gewild hebben dat je wat minder voor je woning betaald zou hebben.
Daarvan lijkt echter nog niet zo gek veel sprake. Zoals al aangegeven zou het al vrij bijzonder zijn wanneer de totale daling meer dan 5% zou zijn. In plaats van de tientallen procenten waar jij voor pleit.quote:Op maandag 24 januari 2011 23:55 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Maar als het ieder jaar met 0,8% gaat dalen dan telt het toch aardig bij elkaar op
Geen idee.... maar het zou hard kunnen gaan.quote:Op maandag 24 januari 2011 23:59 schreef du_ke het volgende:
Die zal toch niet van de ene op de andere dag wegvallen. En ik woon hier prima dus een mee of tegenvallertje is wel op te vangen
. Niet iets om me druk over te maken in elk geval.
Op 5% zitten we al lang, zoals LXIV reeds vermelde zitten we al op zo'n 10% vanaf de top.quote:Daarvan lijkt echter nog niet zo gek veel sprake. Zoals al aangegeven zou het al vrij bijzonder zijn wanneer de totale daling meer dan 5% zou zijn. In plaats van de tientallen procenten waar jij voor pleit.
Zou kunnen zijn maar dan nog gaat er altijd aardig wat tijd over heen, het is politiek dat gaat niet zo snelquote:Op dinsdag 25 januari 2011 00:01 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Geen idee.... maar het zou hard kunnen gaan.
[..]
Tja als je heel creatief gaat rekenen dan misschien wel. Maar kijk ik naar mijn eigen situatie dan zou ik hetzelfde echt niet voor 5 of 10% minder kunnen krijgen nu. Dat gaat eerder naar 5% meer.quote:Op 5% zitten we al lang, zoals LXIV reeds vermelde zitten we al op zo'n 10% vanaf de top.
Heeft weinig tot niets met creatief rekenen te maken, gewoon observatie. De stijgende rente, de onzekerheid over het inkomen, de onzekerheid over de voortgang van de HRA, het zijn allemaal factoren die mensen onzeker maken. Er zullen altijd wel wat mensen blijven die de zon blijven zien schijnen en blijven kopen, maar ik vermoed dat het er niet genoeg zijn om het prijsniveau in stand te kunnen houden. Die tijd ligt voorlopig achter ons. Pas als de salarissen van starters flink gaat stijgen zou er weer een opleving kunnen ontstaan, met het oog op de bezuinigingen en de lastenverzwaring als gevolg van de naweeen van de crisis, zie ik dat voorlopig niet gebeuren.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 00:07 schreef du_ke het volgende:
Tja als je heel creatief gaat rekenen dan misschien wel. Maar kijk ik naar mijn eigen situatie dan zou ik hetzelfde echt niet voor 5 of 10% minder kunnen krijgen nu. Dat gaat eerder naar 5% meer.
Vooralsnog valt het met die stijgende rente erg mee is de tijd van de grote ontslagrondes alweer voorbij en zit er een kabinet dat de HRA tot taboe heeft verklaard. Je argumenten sneden 2 jaar terug hout maar momenteel eigenlijk niet.quote:vDe stijgende rente, de onzekerheid over het inkomen, de onzekerheid over de voortgang van de HRA, het zijn allemaal factoren die mensen onzeker maken
Misschien op korte termijn is dat wel beter.quote:Op maandag 24 januari 2011 23:53 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Mee eens... als we willen gaan voor een zachte landing zou het een optie zijn om enkel nog HRA te verschaffen over hypotheekvormen waarbij daadwerkelijk wordt afgelost.
Of Nederlandse banken die de kredietkraan dichtdraaien omdat ze in het buitenland slechte zaken hebben gedaan... Dat is mijn voorspelling.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 00:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Vooralsnog valt het met die stijgende rente erg mee is de tijd van de grote ontslagrondes alweer voorbij en zit er een kabinet dat de HRA tot taboe heeft verklaard. Je argumenten sneden 2 jaar terug hout maar momenteel eigenlijk niet.
Wil het echt serieus effect hebben dan moet je eerder denken aan een rente richting de 7,5-10%, een verdubbeling van de werkeloosheid of abrupt afbouwen van de HRA en dat zit er allemaal niet echt in.
quote:Op maandag 24 januari 2011 22:16 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Liquiditeitsval (Liquidity trap)
Er is sprake van een liquiditeitsval als een toename van de maatschappelijke geldhoeveelheid terecht komt in inactieve kassen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Liquiditeitsval
De AFM heeft een perfecte timing
Gewoon blijven ontkennen. Je hebt jezelf er natuurlijk ook al 2 maanden in verdieptquote:Op maandag 24 januari 2011 23:19 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Het consumentenvertrouwen neemt toe, werkloosheid neemt af, bedrijfsresultaten zijn zeer positief, sales indexen klimmen omhoog... Dat zijn tekenen van groei, niet van crisis.
Moet er nog een boel hersteld worden? Zeker. Gaan we de effecten daarvan nog jaren voelen? zeker. Maar het herstel is er. Behalve op de huurmarkt. Dat gaat iig 5% duurder worden. Sux to be you
Het afschaffen van zaken die geld *op*brengen zal de komende jaren nog wel even gevoelig liggen vrees ikquote:Op dinsdag 25 januari 2011 00:50 schreef de_ier het volgende:
Misschien op korte termijn is dat wel beter.
Maar overdrachtsbelasting moet ook weg, misschien niet nu, maar wel de volgende keer dat er een zeepbel dreigt te vormen. Want het draagt bij aan het vergroten van de zeepbel. In en stijgende markt gooi je ook gewoon doodleuk je de overdrachtsbelasting die je ooit heb betaald op je verkoop prijs op. Dit soort eenmalige belasting bij huizen moet ooit afgeschaft worden. Naast dat het voor een zeepbel kan zorgen belemmert het ook de mobiliteit van de bevolking.
Zolang de Nederlanders vrij trouw blijven betalen hebben ze daar geen belang bij. het is een makkelijke en constante stroom geld...quote:Op dinsdag 25 januari 2011 00:52 schreef de_ier het volgende:
[..]
Of Nederlandse banken die de kredietkraan dichtdraaien omdat ze in het buitenland slechte zaken hebben gedaan... Dat is mijn voorspelling.
Op dit moment zwem ik toevallig in mijn HRA geld, Xeno, bedankt!quote:Op dinsdag 25 januari 2011 08:34 schreef Whuzz het volgende:
En daarnaast hebben slechte zaken in het buitenland daar weinig mee te maken. De banken kunnen geld lenen tegen extreem lage Euribor en het doorlenen aan NL consumenten voor een hoop meer rente. Gratis geld
(Bijna net zo gratis als de HRA die ik vanuit Xeno's belasting krijg![]()
)
Dit is weer een mooie marketing pitch voor je bubble sprookjes boek xeno.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 00:04 schreef xenobinol het volgende:
Het is moeilijk om onverkoopbare huizen te prijzen maar de huizen die verkocht worden zijn meestal het beste dat de markt te bieden heeft. Je kan niet automatische de waarde van je onverkoopbare (=niet marktconform geprijsd) schalen aan de 'top woningen' die nog wel tegen lagere prijzen verkocht worden. De feitelijk marktwaarde ligt dus onder de prijzen van woningen die wel verkocht worden.
En dan hebben we nog meer HRA over om terug te geven aan de economie zodat Xeno niet verhongert. Wat is het toch een mooie wereldquote:Op dinsdag 25 januari 2011 09:09 schreef Whuzz het volgende:
Als Xeno's voorspellingen uitkomen moet de WOZ juist met 30% omlaag! Dan gaan mijn woonlasten dus omlaag
quote:Op dinsdag 25 januari 2011 08:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zolang de Nederlanders vrij trouw blijven betalen hebben ze daar geen belang bij. het is een makkelijke en constante stroom geld...
Ondanks al het zo bejubelde economische herstel zullen we het komende jaar weer veel faillissementen zien langskomen. Hierbij zijn er dus weer zo'n 500 potentiele wanbetalers toegevoegdquote:Massaontslag It's Electronics dreigt
TILBURG - Een van de grootste elektronicaketens van Nederland, It's Electronics, staat op het punt om te vallen. Alle ruim 1000 werknemers hebben gisteravond laat van hun bedrijfsleiders te horen gekregen dat ze vandaag niet hoeven te komen werken. De salarissen zijn nog niet uitgekeerd.
Het moederbedrijf IMpact Retail vraagt vandaag uitstel van betaling aan. Onder IMpact Retail vallen It's Electronics, Modern.nl en PrijsTopper.
De bank heeft nieuwe sloten op alle winkels van It's Electronics laten aanbrengen, vertelt een woordvoerder aan De Telegraaf. Op de deuren van de vestigingen hangt een briefje over de sluiting en dat deze te maken heeft met een reorganisatie van IMpact Retail.
"Er wordt gestreefd naar zo min mogelijk overlast. Vandaag zal iedereen verder op de hoogte gebracht worden", aldus de woordvoerder. Volgens de man zijn de vakbonden niet ingeschakeld.
'Doorstart'
Op de website van IMpact Retail staat een mededeling van de directie dat het bedrijf uitstel van betaling heeft aangevraagd en dat daarom alle winkels en webshops gesloten zijn. "Wanneer u nog een bestelling heeft lopen of een product ter reparatie heeft aangeboden, dan krijgt u van ons persoonlijk bericht", meldt de website.
"De directie van Impact Retail bekijkt momenteel onder meer de mogelijkheden van een doorstart van de winkels en webshops."
'Zo veel mogelijk omzet'
Een medewerker van It's Electronics, die gisteravond onaangenaam verrast werd door het telefoontje van zijn bedrijfsleider, meldt aan De Telegraaf dat de werknemers onlangs de opdracht kregen om afgelopen week zoveel mogelijk omzet te draaien. Hij heeft deze maand nog geen salaris gekregen. Het loyale personeel is volgens de man volledig geknakt.
bron: Telegraaf
De rente is de laatste tijd zo'n 0,5% gestegen, kost je al gauw zo'n 50 euro extra in de maand. Roepen dat er een significante rentestijging moet plaatsvinden om enige prijsdaling in de markt te krijgen is natuurlijk grote onzin. Elke rentestijging zorgt voor een slechtere betaalbaarheid, deze kan alleen gecorrigeerd worden door stijgende salarissen en/of dalende prijzen.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 00:15 schreef du_ke het volgende:
Vooralsnog valt het met die stijgende rente erg mee is de tijd van de grote ontslagrondes alweer voorbij en zit er een kabinet dat de HRA tot taboe heeft verklaard. Je argumenten sneden 2 jaar terug hout maar momenteel eigenlijk niet.
Wil het echt serieus effect hebben dan moet je eerder denken aan een rente richting de 7,5-10%, een verdubbeling van de werkeloosheid of abrupt afbouwen van de HRA en dat zit er allemaal niet echt in.
De Nederlandse staat kan nu nog goedkoop geld lenen, net als Griekenland en Ierland voorheen. Maar zolang de schuldenlast blijft groeien zal ook de renteverplichting blijven oplopen, deze drukt zwaar op de begroting en zal er uiteindelijk toe leiden dat de rentetarieven fors gaan oplopen. Feitelijk zit er een destructieve positieve terugkoppeling in dit systeem. Overigens zijn de Nederlandse rentetarieven voor hypotheken niet de laagste in zijn soort, de banken hebben de leenslaafjes mooi klem staan in een hoekjequote:Op dinsdag 25 januari 2011 08:34 schreef Whuzz het volgende:
En daarnaast hebben slechte zaken in het buitenland daar weinig mee te maken. De banken kunnen geld lenen tegen extreem lage Euribor en het doorlenen aan NL consumenten voor een hoop meer rente. Gratis geld
Klopt.... misschien moeten ze zelfs wel 50% of verder zakken, hoe dan ook... er is altijd een prijs waarbij er een koper te vinden is.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 09:00 schreef Basp1 het volgende:
Dit is weer een mooie marketing pitch voor je bubble sprookjes boek xeno.
Maar niemand garandeerd de mensen die volgens jou met een onverkoopbaar huis zitten dat wanneer ze de prijs met 20% zouden laten zakken dat het wel meteen verkocht zou zijn. Of heb jij soms meer marktinformatie dan wij hier tot onze beschikking hebben.
Ik denk dat wanneer de huizen prijzen vandaag over de gehele linie met 20% zouden zakken de verkoop volumes niet weer terug gaan naar de eerdere volumes.
xeno mode, ja maar, ja maar dat kan niet want dan koopt niemand meer wat.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 09:34 schreef Whuzz het volgende:
Gisteren op BNR een artikeltje waarin vermeld werd dat de kosten voor het bouwen van nieuwbouwhuizen flink omhoog zouden gaan door o.a. gestegen grondstofprijzen en verhoogde eisen m.b.t. isolatie. Aangezien bouwfondsen geen verlies gaan maken op hun projecten gaan de prijzen van nieuwbouw dus omhoog...
Waarom zouden lage volumes ook prijsdruk veroorzaken. Als ik naar sommige autos kijk dan hangen daar ook bizarre prijzen aan terwijl ze totaal geen volumes draaien. En dan zijn autos ook nog eens gebruiksgoederen in tegenstelling tot huizen wat ik onder de noemer lange termijn investering schaar.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 09:30 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Klopt.... misschien moeten ze zelfs wel 50% of verder zakken, hoe dan ook... er is altijd een prijs waarbij er een koper te vinden is.
De voorgaande volumes gaan we denk ik ook niet meer terug zien, juist daarom is er extra druk op de prijs, logisch toch?
De bouwkosten lopen de laatste tijd weer op.... klopt. De stijging van de gemiddelde koopprijs in 2010 is veroorzaakt door de verkoop van nieuwe woningen.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 09:34 schreef Whuzz het volgende:
Gisteren op BNR een artikeltje waarin vermeld werd dat de kosten voor het bouwen van nieuwbouwhuizen flink omhoog zouden gaan door o.a. gestegen grondstofprijzen en verhoogde eisen m.b.t. isolatie. Aangezien bouwfondsen geen verlies gaan maken op hun projecten gaan de prijzen van nieuwbouw dus omhoog...
Dus.... als de nieuwbouw gaat stagneren gaat de gemiddelde verkoopprijs waarschijnlijk weer verder dalen. Gisteren las ik ook een artikel dat de bouwwereld met de gemeenten om tafel wil om 'een verstandig' grond beleid te gaan voeren. De bouwkosten mogen dan wel stijgen.... maar om de boel verkoopbaar te houden moeten de grondprijzen dan dalen.quote:NVB: 'double-dip 'in woningbouw
De Nederlandse woningbouw krijgt te maken met een double-dip. In tegenstelling tot eerdere prognoses is het dieptepunt van de bouwproductie nog niet bereikt. Dit stelt de NVB, de vereniging van ontwikkelaars en bouwondernemers.
Op basis van NVB-cijfers zakt de productie dit jaar zelfs onder de 50.000 gereed te komen huur- en koopwoningen. In 2012 neemt het aantal licht toe tot maximaal 60.000 woningen, waarna de woningbouwproductie in 2013 opnieuw onder de 50.000 huur- en koopwoningen zal zakken.
Deze cijfers staan in schril contrast met de relatief optimistische prognoses van het Economisch Instituut voor de Bouwnijverheid (EIB) die recent aangaf een groei van de woningbouwproductie te voorzien. Dit verschil komt vooral omdat NVB in de berekeningen uitgaat van de daadwerkelijk verkochte woningen en het EIB van de afgegeven bouwvergunningen.
In de brief aan het kabinet wijst NVB er op, dat de groei van het aantal verkochte nieuwbouwwoningen zich na het relatief goede tweede kwartaal vorig jaar niet heeft doorgezet. En dat zal ook in 2011 niet het geval zijn. Dat heeft verschillende oorzaken.
Allereerst vertoont de hypotheekrente al weer enige tijd een opwaartse druk. Tegelijk hebben zowel de AFM als het Waarborgfonds Eigen Woningen (van de NHG-garantie) de leningscriteria, die banken moeten hanteren, flink aangescherpt. Vooral de koopstarters merken dat bij hun hypotheekaanvraag. Hun financieringsruimte is soms wel 30 tot 40 procent kleiner dan vorig jaar.
Vervolgens zijn de steunmaatregelen van het Rijk met de zogeheten tranches dit jaar vervallen en nemen ook de bouwkosten van nieuwe woningen weer toe. Enerzijds door de stijging van de grondstoffen en anderzijds door de aanscherping van de epc-normen.
bron: NVM
En dan worden er dus minder nieuwe woningen gebouwd en ontstaat er schaarste. En wat doen de prijzen bij schaarste? Preciesquote:Op dinsdag 25 januari 2011 09:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
xeno mode, ja maar, ja maar dat kan niet want dan koopt niemand meer wat.
Volgens mij heeft dat niets met de crisis te maken, maar is dit van alle tijden... Mediamarkt is marktheerser samen met bestellingen op internet... it's is (was) dan ook overpriced...quote:Op dinsdag 25 januari 2011 09:18 schreef xenobinol het volgende:
[..]
[..]
Ondanks al het zo bejubelde economische herstel zullen we het komende jaar weer veel faillissementen zien langskomen. Hierbij zijn er dus weer zo'n 500 potentiele wanbetalers toegevoegd
En er was al een schaarste, die alleen maar aan het oplopen is de afgelopen jaren.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 09:42 schreef Whuzz het volgende:
[..]
En dan worden er dus minder nieuwe woningen gebouwd en ontstaat er schaarste. En wat doen de prijzen bij schaarste? Precies
Fabrikanten die alleen hele dure auto's maken blijven toch altijd maar erg klein en worden regelmatig in hun voortbestaan bedreigt. Alle grote autofabrikanten halen het gros van hun omzet en winsten uit de volume productie. Ferrari kan zijn prijsniveau en status behouden door net wat minder auto's te produceren als dat er vraag naar is, een kunstmatige schaarste....quote:Op dinsdag 25 januari 2011 09:41 schreef Basp1 het volgende:
Waarom zouden lage volumes ook prijsdruk veroorzaken. Als ik naar sommige autos kijk dan hangen daar ook bizarre prijzen aan terwijl ze totaal geen volumes draaien. En dan zijn autos ook nog eens gebruiksgoederen in tegenstelling tot huizen wat ik onder de noemer lange termijn investering schaar.
Zo werkt het ook niet natuurlijk, als ze de prijzen verhogen verkopen ze niets meer en dat weten ze best.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 09:34 schreef Whuzz het volgende:
Gisteren op BNR een artikeltje waarin vermeld werd dat de kosten voor het bouwen van nieuwbouwhuizen flink omhoog zouden gaan door o.a. gestegen grondstofprijzen en verhoogde eisen m.b.t. isolatie. Aangezien bouwfondsen geen verlies gaan maken op hun projecten gaan de prijzen van nieuwbouw dus omhoog...
Funda begs to differquote:Op dinsdag 25 januari 2011 09:42 schreef Whuzz het volgende:
[..]
En dan worden er dus minder nieuwe woningen gebouwd en ontstaat er schaarste. En wat doen de prijzen bij schaarste? Precies
Dan mag je economie boek verklaren waarom huizen veel waardevaster zijn als normale gebruiksartikelen die altijd wel na een jaar of 10 wel afgeschreven zijn.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 09:49 schreef xenobinol het volgende:
Misschien moet je eens een economie boek ter hand nemen, je zal dan ontdekken dat een huis ook gewoon een gebruiksartikel is en geen speculatief object in the long run.
Maar Mediamarkt is al reeds vele jaren actief? Net als de webwinkels...quote:Op dinsdag 25 januari 2011 09:44 schreef inXs het volgende:
Volgens mij heeft dat niets met de crisis te maken, maar is dit van alle tijden... Mediamarkt is marktheerser samen met bestellingen op internet... it's is (was) dan ook overpriced...
Voorbij? Volgens mij hebben we het alleen uitgesteld en het gat veel dieper gemaakt. Een schuldenprobleem oplossen door nog meer schulden te maken. En jij gelooft dat we dat langdurig kunnen volhouden?quote:Op maandag 24 januari 2011 22:45 schreef Whuzz het volgende:
Een crisis die overigens zo ongeveer voor bij is
Dat komt omdat mensen de overheid de zeepbel heeft gesubsidieerd, gestimuleerd en de banken de rente constant hebben verlaagt. Daarnaast krijg je waarvoor je betaald, het is technische mogelijk om een televisietoestel, een wasmachine of gloeilamp te construeren die een leven lang meegaan. Dat de markt dit niet doet heeft te maken met de prijs van het product.... zo'n duurzaam product kost natuurlijk een veelvoud i.v.m de duurzamere materialen en het feit dat er maar eenmalig aan verdient kan worden.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 09:55 schreef Basp1 het volgende:
Dan mag je economie boek verklaren waarom huizen veel waardevaster zijn als normale gebruiksartikelen die altijd wel na een jaar of 10 wel afgeschreven zijn.
Ok.... mijn fout... toch zou je ook net zo goed kunnen investeren in een wasmachine die een leven lang meegaat? Kost wat extra's maar dan zit je voor de rest van je leven zonder kosten aan je wasmachine.quote:En ik zeg nergens dat ik er mee moet speculeren dat verhaal maak jij er steeds van, het gaat mij alleen om woongenot en over 10 jaar zonder hypotheekkosten te zitten.
Verbazingwekkend? Alleen een optimist kan zich op de top van de markt inkopen en er nog trots over komen opscheppen ookquote:Op dinsdag 25 januari 2011 09:58 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Voorbij? Volgens mij hebben we het alleen uitgesteld en het gat veel dieper gemaakt. Een schuldenprobleem oplossen door nog meer schulden te maken. En jij gelooft dat we dat langdurig kunnen volhouden?
Oh, Xeno heeft weer eens ergens verstand vanquote:Op dinsdag 25 januari 2011 09:49 schreef xenobinol het volgende:
Fabrikanten die alleen hele dure auto's maken blijven toch altijd maar erg klein en worden regelmatig in hun voortbestaan bedreigt.
quote:Alle grote autofabrikanten halen het gros van hun omzet en winsten uit de volume productie. Ferrari kan zijn prijsniveau en status behouden door net wat minder auto's te produceren als dat er vraag naar is, een kunstmatige schaarste....
Een huis is wél een speculatief object in de long run, net zoals een exclusieve ferrari dat is. Waarom? Omdat het schaars is. In tijden van crisis is er naar bijna alles minder vraag. Naar ferrari's, naar huizen, naar olie... Dan zakt de prijs tijdje om als er weer meer vraag is op te krabbelen.quote:Toch zijn er auto's in overvloed te koop, in alle soorten en maten en voor elk budget.
De zeepbel heeft o.a. zo kunnen groeien doordat er een grotere vraag dan aanbod was. Nu het aanbod groter is dan de vraag is er absoluut sprake van een prijsdruk. Misschien moet je eens een economie boek ter hand nemen, je zal dan ontdekken dat een huis ook gewoon een gebruiksartikel is en geen speculatief object in the long run.
Ik heb bij at&t stage gelopen en daar zat een electroman die vertelde mij dat wanneer philips toendertijd ongeveer voor 10 gulden duurdere componenten zou gebruiken de levensduur van een tv een factor 4 omhoog zou gaan. Dus hoe je bij je veelvoud uitkomt is voor mij een grote vraag.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 10:00 schreef xenobinol het volgende:
Dat de markt dit niet doet heeft te maken met de prijs van het product.... zo'n duurzaam product kost natuurlijk een veelvoud i.v.m de duurzamere materialen en het feit dat er maar eenmalig aan verdient kan worden.
Zolang ergens bewegende onderdelen in zitten ben jij een goed constructeur die dit dan zo kan ontwerpen dat er toch geen slijgtage aan zal optreden. Hoeveel aan slijtage onderhevige onderdelen zitten er eigenlijk in een huis. Dat zijn de kozijnen die regelmatig een lik verf nodig hebben. Ach en laten we naar teveel pimp my house programmas kijken en om de 20 jaar keuken en badkamer vervangen.quote:Ok.... mijn fout... toch zou je ook net zo goed kunnen investeren in een wasmachine die een leven lang meegaat? Kost wat extra's maar dan zit je voor de rest van je leven zonder kosten aan je wasmachine.
Een rijtjeshuis is gewoon een Opel Astra. Dat ze hem tunen met spoilers maakt het nog niet meer waard.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 10:10 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Oh, Xeno heeft weer eens ergens verstand van
De échte kleine autobouwers zijn juist de meest stabiele uit het geheel. Die zijn onafhankelijk, opereren in een niche markt die niet of nauwelijks conjunctuurgevoelig is. Donkervoort, Pagani, etc. Fabrikanten die hele dure auto's maken zijn 9/10 keer een onderdeel van een concern dat in élke markt opereert en op die manier de risico's spreidt.
Zie het als een aannemer die alleen luxe villa's bouwt van 5 miljoen en duurder. Die niche markt is er altijd, ook in tijden van crisis, maar het is vaak een kleiner bedrijf.
De grote jongens bouwen wat dure villa's, maar ook goedkope flats, rijtjeshuizen, enz.
[..]Xenoduimpje aan het werk hoor...
Ferrari's worden gewoon op bestelling gebouwd. Net als elke normale auto. Een fabrikant maakt een aantal modellen op voorraad (standaard "busniness-line" modellen in veel verkochte kleuren met de normale opties) om bij de dealer te kunnen zetten en de rest wordt op bestelling gebouwd.
Gaat bij Ferrari net zo, alleen zijn er minder bestellingen. Maar niets schaarste. Als jij hem besteld, wordt ie gebouwd.
Er zijn maar een paar exclusieve modellen die in "limited serie" gebouwd worden. Die zijn inderdaad "kunstmatig schaars". (maar goed, wat is daar kunstmatig aan... schaars is schaars)
[..]
Een huis is wél een speculatief object in de long run, net zoals een exclusieve ferrari dat is. Waarom? Omdat het schaars is. In tijden van crisis is er naar bijna alles minder vraag. Naar ferrari's, naar huizen, naar olie... Dan zakt de prijs tijdje om als er weer meer vraag is op te krabbelen.
Een exclusieve ferrari uit 1950 is nu vele malen meer waard dan 20 jaar geleden (mits goed onderhouden). Als er een zware crisis is, wordt ie misschien tijdelijk minder waard omdat er minder vraag is, maar over 10 jaar is dat ding echt weer meer waard dan vandaag.
Dat geld uiteraard niet voor een opel astra. Die worden met hoonderduizenden gebouwd en gaan na 15 jaar gewoon naar de sloop
Spyker? Iemand? Om over de Britse automarkt nog maar te zwijgen. Ferrari is geen onafhankelijk merk, word gesponsord door de grote jongens, als hun R&D niet kan meevreten uit de ruif van de grote jongens dan is het snel gebeurt voor de kleine jongens. Of dacht je dat Donkervoort zijn eigen motors ontwikkeld? Zijn eigen componenten ontwikkeld? Dit soort bedrijven bestaan bij de gratie van de grote jongens en dat was dan ook de strekking van mijn verhaal.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 10:10 schreef Whuzz het volgende:
De échte kleine autobouwers zijn juist de meest stabiele uit het geheel. Die zijn onafhankelijk, opereren in een niche markt die niet of nauwelijks conjunctuurgevoelig is. Donkervoort, Pagani, etc. Fabrikanten die hele dure auto's maken zijn 9/10 keer een onderdeel van een concern dat in élke markt opereert en op die manier de risico's spreidt.
Maar de nichemarkt kan bestaan door de volume productie, anders zou de nichemarkt er heel anders uit zien.quote:Zie het als een aannemer die alleen luxe villa's bouwt van 5 miljoen en duurder. Die niche markt is er altijd, ook in tijden van crisis, maar het is vaak een kleiner bedrijf.
De grote jongens bouwen wat dure villa's, maar ook goedkope flats, rijtjeshuizen, enz.
Dat zeg ik dus... die andere Ferrari's zijn voor standaard rijke jongens.... daar wil je als oliesjeik niet in dood gevonden worden.quote:Ferrari's worden gewoon op bestelling gebouwd. Net als elke normale auto. Een fabrikant maakt een aantal modellen op voorraad (standaard "busniness-line" modellen in veel verkochte kleuren met de normale opties) om bij de dealer te kunnen zetten en de rest wordt op bestelling gebouwd.
Gaat bij Ferrari net zo, alleen zijn er minder bestellingen. Maar niets schaarste. Als jij hem besteld, wordt ie gebouwd.
Er zijn maar een paar exclusieve modellen die in "limited serie" gebouwd worden. Die zijn inderdaad "kunstmatig schaars". (maar goed, wat is daar kunstmatig aan... schaars is schaars)
Een huis is in eerste instantie gewoon een consumptiegoed.... slechts enkele huizen zijn in the long run een speculatief object.quote:Een huis is wél een speculatief object in de long run, net zoals een exclusieve ferrari dat is. Waarom? Omdat het schaars is. In tijden van crisis is er naar bijna alles minder vraag. Naar ferrari's, naar huizen, naar olie... Dan zakt de prijs tijdje om als er weer meer vraag is op te krabbelen.
Een exclusieve ferrari uit 1950 is nu vele malen meer waard dan 20 jaar geleden (mits goed onderhouden). Als er een zware crisis is, wordt ie misschien tijdelijk minder waard omdat er minder vraag is, maar over 10 jaar is dat ding echt weer meer waard dan vandaag.
Dat geld uiteraard niet voor een opel astra. Die worden met hoonderduizenden gebouwd en gaan na 15 jaar gewoon naar de sloop
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |