Het grote BNW inside vragentopic #2

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 19:16 schreef Terecht het volgende:
In Vrij Nederland staat deze week wel een aardige recensie van Umberto Eco's nieuwe boek 'De begraafplaats van Praag'. Het boek gaat over een beroepsintrigant die zijn geld verdient door samenzweerderige feuilletons te schrijven over de illuminatie, de joden, de jezuïeten, vrijmetselaars etc. In de 18e en 19e eeuw waren er veel van zulke feuilletonschrijvers, het samenzweringsdenken over zulke genootschappen bestaat dus al een tijdje - zelfs populair gemaakt door broodschrijvers die er hun geld mee verdienden. In hoeverre is de discussie van nu terug te voeren op de verhalen van toen? Volgens mij doet de mythevorming van toen nog steeds de rondte.

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 19:23 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dan zijn de complotten misschien een mix van werkelijkheid en fictie.
Zoals een verhaal wat doorverteld wordt in de loop van de tijd ook vaak spannender gemaakt wordt. Beetje opgespiced als het ware.

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 20:25 schreef Typisch het volgende:
Dus.. Ook de mensen hier gaan uit van de (echte/oorspronkelijke) Bijbel?

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 20:25 schreef Typisch het volgende:
Dus.. Ook de mensen hier gaan uit van de (echte/oorspronkelijke) Bijbel?

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 21:34 schreef Bastard het volgende:

[..]

Als het een open vraag is voor iedereen antwoord ik nee. De ondergrond zal waar wezen maar er staat vlgs mij veel in wat in de loop der tijd gekleurd erin is gekomen omdat mensen volgen.
Wat zou jij doen als je wist dat je een boek aan het stellen was wat geloof moest brengen.. een succesverhaal zou gaan worden?
Daarbij denk ik ook dat er nog wel meer evangelieen opgetekend zijn die er niet in voorkomen, want beter omdat zie boven.
Denk ik he.

quote:

Ah, en je wil hiermee zeggen dat het dus redelijk vaak voor komt zo'n onderschepping van vliegtuigen? Dus als de vliegtuigen wel gekaapt geweest waren, hadden ze ze gewoon moeten/kunnen onderscheppen?

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 21:45 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Precies. Tijdens een aantal vage bijeenkomsten is bepaald dat sommige boeken wel en anderen niet in de bijbel hoorde. Waarom? Tja, bijvoorbeeld omdat in sommige boeken vrouwen wel belangrijk waren en de belangrijke heren het daar niet mee eens waren. Oftewel: de kerk was toen al een treurig zooitje met een verborgen agenda. De katholieken deden er nog een schepje bovenop door het allemaal nog ingewikkelder te maken. Ach, wat is dan de echte bijbel. Is dat de KingJames vertaling die er voor verantwoordelijk is dat er zoveel spraakverwarring over Lucifer is? Of hanteer je als Nederlander de Statenvertaling? Of de Jip en Janneke nieuwe bijbelvertaling waarin complete betekenissen door een slechte vertaling verloren zijn gegaan en waarin sommige stukken gewoon zijn verdwenen?

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 22:08 schreef ToT het volgende:

[..]

Tjah en de geschriften die niet in de Bijbel opgenomen werden, werden verbrand zodat niemand ze meer kon lezen, want die geschriften waren ketters.

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 22:13 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Dat gold gelukkig niet voor al die geschriften. Maar het vreemde aan de Bijbel (en het hele Christendom) blijft natuurlijk dat ze constant leentjebuur spelen bij oude mythe en sagen, oudere godsdiensten en deze zo omvormen dat het lijkt alsof het een Christelijke traditie of een Christelijk verhaal is. Dat maakt de godsdienst zo ongeloofwaardig, omdat het fundament (als je er eens voor gaat zitten) gewoon aan alle kanten rammelt. Dat begint bij Genesis en dat gaat vrolijk door tot aan de paasviering zoals we die nu kennen. Of het gezwier met wierrook bij een begrafenis. Het Christendom heeft niets eigens. Misschien is dat (hoewel inmiddels voor de meerderheid wel ontmaskerd) het grootste complot uit de geschiedenis.

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 22:14 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Het Christendom heeft niets eigens? Dat vind ik nogal een uitspraak. En Jezus dan?

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 22:14 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Het Christendom heeft niets eigens? Dat vind ik nogal een uitspraak. En Jezus dan?

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 22:08 schreef ToT het volgende:

[..]

Tjah en de geschriften die niet in de Bijbel opgenomen werden, werden verbrand zodat niemand ze meer kon lezen, want die geschriften waren ketters.

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 22:22 schreef Bastard het volgende:

[..]

Het vaticaan, die heeft ze opgeslagen of verbrand.

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 22:28 schreef ToT het volgende:
En daarom vind ik religie (in ieder geval het Christelijk geloof) de ULTIEME manier van brainwashing: mensen geloven blindelings in een boek dat door een select groepje is samengesteld, terwijl de instantie die velen hier in BNW minachten (het Vaticaan) waarschijnlijk de waarheid in pacht heeft, maar deze niet wil delen.

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 22:32 schreef Bastard het volgende:

[..]

Boeit het? Wat de waarheid zal wezen van de bijbel? Worden we er anders van? Neuh denk ik niet.. zal er iets in staan over buitenaardse bezoeken, of het ware woord van jezus, de eindtijd, het vallen van het vaticaan zelf... het maakt toch niet uit. Ik zou er niet anders van gaan leven, en wat gaat gebeuren gaat toch wel gebeuren.
Ik hang helemaal geen religie aan, geen introcdinatie, vrij zijn.. wat mij nog het meeste doet passen bij het boedhisme. Ik ben geen boedhist.

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 22:33 schreef Loppe het volgende:
Redelijk wat Zeitgeist aanhangers hier, heb ik de indruk.

quote:

In Vrij Nederland staat deze week wel een aardige recensie van Umberto Eco's nieuwe boek 'De begraafplaats van Praag'. Het boek gaat over een beroepsintrigant die zijn geld verdient door samenzweerderige feuilletons te schrijven over de illuminatie, de joden, de jezuïeten, vrijmetselaars etc. In de 18e en 19e eeuw waren er veel van zulke feuilletonschrijvers, het samenzweringsdenken over zulke genootschappen bestaat dus al een tijdje - zelfs populair gemaakt door broodschrijvers die er hun geld mee verdienden. In hoeverre is de discussie van nu terug te voeren op de verhalen van toen? Volgens mij doet de mythevorming van toen nog steeds de rondte.

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 22:35 schreef Bastard het volgende:

[..]

Ken m niet, maar hang dus ook niemand aan. Geen geloof.