Israël en VS testen computerworm tegen Iran

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 01:08 schreef Kees22 het volgende:

[..]

He, dat verbaast me. Ik verkeerde in de oprechte veronderstelling dat Iran het non-proliferatieverdrag ondertekend had.
Als dat niet het geval blijkt te zijn, heeft Iran het volste recht om een atoombom te bouwen. Net als Israel. Dat kunnen andere landen dan wel niet leuk vinden, maar het is wel legaal.

Ik heb het vermoeden dat dat verdrag weer uit gedeeltes bestaat, en dat ze gewoon niet alles ondertekend hebben. Maar weet dus ook niet wat dit te betekenen heeft

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 01:09 schreef paddy het volgende:

[..]

Ik persoonlijk heb trouwens liever dat het westen zich eens druk gaat maken over een soort wapenschild. Het liefst een die kan zorgen dat het wapen wat landen willen afvuren op het westen in hun eigen land explodeert. In plaats daarvan maken we ons druk om iets waar we geen garanties van zullen krijgen. Iran heeft al kennis gekocht van de papa van het wapen. Maak je als het gehate westen liever druk om je verdediging.

Sorry, maar k bekijk die terugtrekking van die verdragen en deze zeggen me dat we niet alle vertrouwen in die verdragen moeten hebben

Ik vertrouw die verdragen evenmin voor een meter, als Iran een verdrag ondertekent tegen bewapening of tegen het ontwikkelen van atoomwapens, dan doen ze het toch wel.
Controleren/inspectie is voor hun natuurlijk een heel andere zaak omdat andere landen op die manier heel makkelijk achter de waarheid kunnen komen, met het dreigen van sancties, zoals vastgelegd is in dat soort verdragen.
Maar voor de VS precies hetzelfde, allemaal laten tekenen van verdragen, maar jezelf er niet aan houden. Afrikaanse landen precies hetzelfde.
Het maakt niet uit, de VN en dergelijke verdragen zijn een nutteloos instituut, toch durven we op die manier een illussie te wekken wel de wereld onder controle te hebben en te willen houden.
Dit terwijl het niet meer is dan een machtspelletje van al die landen.
Dan kan je nog zeggen dat bijvoorbeeld Israel het spelletje eerlijker speelt door zich niet te willen bemoeien met al die verdragen en vergaderingen van de VN.
Dat het open de eigen politiek wil kunnen bedrijven zonder enige
invloed van buitenaf, de VS doet het smeriger, zonder dat iemand daar eigenlijk maar controle op kan hebben. Vooral economisch.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 00:30 schreef Sabeltandman het volgende:
Snap de vergelijking Kees22, zie waar ik op reageer, en in welke context.

Ik snap. Het blijft onzin.

quote:

[..]

Het aantal moslims explodeerde hier ook op een bepaald moment.
Toch weiger ik de moslims als de instabiele of 'het probleem' te zien.
Ik snap je punt niet, tenzij je wilt zeggen, dat minderheden geen recht hebben van bestaan in een gebied met een andere meerderheid.
Dan ben ik daar grondig mee oneens in ieder geval.

Nee, je snapt mijn punt niet, dat is duidelijk. Op dit moment is ongeveer 5 % van de Nederlandse bevolking in naam, niet altijd in praktijk, moslim. Onze nationale rattenvanger ziet dat nu al als een tsunami van de islam en zoekt naar allerlei methoden om daar paal en perk aan te stellen. Het aantal moslims is hier nog lang niet geëxplodeerd, althans ik vind 5 % van de bevolking niet extreem veel.
Als je kijkt naar het aandeel joden in de bevolking van Palestina in de jaren van 1900 tot 1940 zie je een explosie: van pakweg 5 % tot 35 %. En dan ook nog joden die gretig waren om een eigen gebied te vormen.
Los van de vraag of die wens terecht was, kun je toch wel begrijpen dat de lokale bevolking daar wat moeite mee had. In Nederland hebben we al moeite met 5 % rustige andersgelovigen, zou men in Palestina dan geen moeute hebben met 35 % fanatieke andersgelovigen?
Dat staat volkomen los van volk, ras of religie. Dat is gewoon vragen om moeilijkheden.

quote:

[..]



[..]

Landen worden gebaseerd op grenzen, dus als je de kaart er bij wil halen waar het verdelingsplan vlak na WOII werd gemaakt, dan zie je dat de Palestijnen toen wel van dat soort grenzen kregen.

[..]

Maar niet door de Palestijnen, gebieden waar niemand woonde maar waar Joden de grond betaalde, bebouwde, of onderhielden worden op die kaart niet aangegeven.
Zo trokken in de jaren 30 steeds meer Joden vanuit de stad naar het platteland.
Je maakt mij niet wijs dat dit in jouw explosief groeiende interbellum niet te zien is.

[..]

Jij geeft hier land aan een volk dat helemaal niet aan dat bepaalde volk toebehoort.
Zonder er ook maar een goed argument voor te geven, asfalt, dat hadden ze niet bepaald toen.

Ik kan even niet zien waar je nu op reageert: FOK is zuinig met citaten.

Joden hadden helemaal niet zoveel grond gekocht hoor. Daar zijn allemaal wel kaarten van.
En het verdelingsplan van de VN bood de joodse staat al royaal grondgebied, echt al helemaal berekend op de groei. Het was ook geen wonder dat de Palestijnen daar geen zin in hadden.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 01:09 schreef paddy het volgende:

[..]

Ik persoonlijk heb trouwens liever dat het westen zich eens druk gaat maken over een soort wapenschild. Het liefst een die kan zorgen dat het wapen wat landen willen afvuren op het westen in hun eigen land explodeert. In plaats daarvan maken we ons druk om iets waar we geen garanties van zullen krijgen. Iran heeft al kennis gekocht van de papa van het wapen. Maak je als het gehate westen liever druk om je verdediging.

Sorry, maar k bekijk die terugtrekking van die verdragen en deze zeggen me dat we niet alle vertrouwen in die verdragen moeten hebben

Vet van mij:
Maak je als het gehate westen liever druk om de redenen waarom je gehaat wordt. En doe daar wat aan!

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 01:22 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik snap. Het blijft onzin.

Waarom vind je het onzin.
Daar kan ik meer mee.

[..]

quote:

Nee, je snapt mijn punt niet, dat is duidelijk. Op dit moment is ongeveer 5 % van de Nederlandse bevolking in naam, niet altijd in praktijk, moslim. Onze nationale rattenvanger ziet dat nu al als een tsunami van de islam en zoekt naar allerlei methoden om daar paal en perk aan te stellen. Het aantal moslims is hier nog lang niet geëxplodeerd, althans ik vind 5 % van de bevolking niet extreem veel.
Als je kijkt naar het aandeel joden in de bevolking van Palestina in de jaren van 1900 tot 1940 zie je een explosie: van pakweg 5 % tot 35 %. En dan ook nog joden die gretig waren om een eigen gebied te vormen.
Los van de vraag of die wens terecht was, kun je toch wel begrijpen dat de lokale bevolking daar wat moeite mee had. In Nederland hebben we al moeite met 5 % rustige andersgelovigen, zou men in Palestina dan geen moeute hebben met 35 % fanatieke andersgelovigen?
Dat staat volkomen los van volk, ras of religie. Dat is gewoon vragen om moeilijkheden.

Ongetwijfeld zal het voor bepaalde nachtmerries gezorgd hebben bij de plaatselijke Arabieren.
Vaak aangewakkerd door bepaalde ideologen en noem maar op.
Dan ga je kijken of die nachtmerries en/of angsten wel/niet gegrond zijn.
Gebeurde het op een daadwerkelijk immorele wijze dat je kan spreken van gegronde instabiliteit.
Nee, er werd niets gestolen, er werden afspraken gemaakt en grenzen getrokken en het werd eerlijk verdeeld. Stel dat wij dadelijk de oorlog verklaren aan onze Islamitische minderheid, uit angst, en zij verslaan ons en bepalen vervolgens voor ons nieuwe regels om de situatie onder controle te krijgen. Dan kan je nog niet spreken dat die minderheid de instabiele factor is.
De meerderheid is instabiel en zal niet stabiel worden omdat het maar een klein excuus nodig heeft om weer instabiel te kunnen worden. Iran is een uistekend voorbeeld in die regio, weinig minderheden wonen in het land, toch zoekt het onder het mom van een vleugje ideologie naar dreiging. Dat zorgt voor onrust en daarvoor worden andere landen en/of minderheden wel misbruikt daar.

[..]

quote:

Ik kan even niet zien waar je nu op reageert: FOK is zuinig met citaten.

Joden hadden helemaal niet zoveel grond gekocht hoor. Daar zijn allemaal wel kaarten van.
En het verdelingsplan van de VN bood de joodse staat al royaal grondgebied, echt al helemaal berekend op de groei. Het was ook geen wonder dat de Palestijnen daar geen zin in hadden.

Van wie moet je grond kopen dat niemandsland is? Inderdaad, van de plaatselijke regering, het nationale bestuur! Oftewel GB, je moet niet alleen kijken naar land dat gekocht is van Palestijnen, maar land dat gekocht is van bvb GB en heel kort in het begin zelfs nog van het Ottomaanse Rijk. Dan kom je op heel andere gebieden uit dan in kaartjes is weergegeven.

Er rest geen andere optie voor Israel en de VS om de nucleaire faciliteiten van het Iraanse regime met de grond gelijk te maken.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 01:33 schreef Sabeltandman het volgende:

[..]

Waarom vind je het onzin.
Daar kan ik meer mee.

[..]

[..]

Ongetwijfeld zal het voor bepaalde nachtmerries gezorgd hebben bij de plaatselijke Arabieren.
Vaak aangewakkerd door bepaalde ideologen en noem maar op.
Dan ga je kijken of die nachtmerries en/of angsten wel/niet gegrond zijn.
Gebeurde het op een daadwerkelijk immorele wijze dat je kan spreken van gegronde instabiliteit.
Nee, er werd niets gestolen, er werden afspraken gemaakt en grenzen getrokken en het werd eerlijk verdeeld. Stel dat wij dadelijk de oorlog verklaren aan onze Islamitische minderheid, uit angst, en zij verslaan ons en bepalen vervolgens voor ons nieuwe regels om de situatie onder controle te krijgen. Dan kan je nog niet spreken dat die minderheid de instabiele factor is.
De meerderheid is instabiel en zal niet stabiel worden omdat het maar een klein excuus nodig heeft om weer instabiel te kunnen worden. Iran is een uistekend voorbeeld in die regio, weinig minderheden wonen in het land, toch zoekt het onder het mom van een vleugje ideologie naar dreiging. Dat zorgt voor onrust en daarvoor worden andere landen en/of minderheden wel misbruikt daar.

Je verhaal is abstract en heeft geen verband met enige realiteit.
Of met andere woorden: je lukt een heel eind uit je nek.
Dat kan ik ook wel hoor, maar daar schieten we niks mee op.

quote:

[..]

[..]

Van wie moet je grond kopen dat niemandsland is? Inderdaad, van de plaatselijke regering, het nationale bestuur! Oftewel GB, je moet niet alleen kijken naar land dat gekocht is van Palestijnen, maar land dat gekocht is van bvb GB en heel kort in het begin zelfs nog van het Ottomaanse Rijk. Dan kom je op heel andere gebieden uit dan in kaartjes is weergegeven.

Oh ja joh?
Je zou wel een punt kunnen hebben.
Maar laat eens zien dan!

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 02:03 schreef AryaMehr het volgende:
Er rest geen andere optie voor Israel en de VS om de nucleaire faciliteiten van het Iraanse regime met de grond gelijk te maken.

Ach ja, dat heet het recht van de sterkste.
Chimpansees doen daar ook aan.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 02:24 schreef Kees22 het volgende:
Ach ja, dat heet het recht van de sterkste.
Chimpansees doen daar ook aan.

Dat liever dan een naïeve chimpansee.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 02:03 schreef AryaMehr het volgende:
Er rest geen andere optie voor Israel en de VS om de nucleaire faciliteiten van het Iraanse regime met de grond gelijk te maken.

Als die er niet waren is misschien wel het smerige plannetje van Iran ook geslaagd.
Je moet het wel compleet zeker weten, als dat zo is, kan je niet meer wachten.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 02:21 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Je verhaal is abstract en heeft geen verband met enige realiteit.
Of met andere woorden: je lukt een heel eind uit je nek.
Dat kan ik ook wel hoor, maar daar schieten we niks mee op.

[..]

Ik zie nog geen enkel inhoudelijk argument, je zegt alleen maar dat het onzinnig is, gaarne iets meer op de inhoud gericht. Dat je er niet mee eens bent betekent niet dat het onzin is.

quote:

Oh ja joh?
Je zou wel een punt kunnen hebben.
Maar laat eens zien dan!

Ga eens naar het Brits archief mbt dit soort zaken.
Kom je al een heel eind, heb ik ook gedaan, zeer interessant.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 01:27 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Vet van mij:
Maak je als het gehate westen liever druk om de redenen waarom je gehaat wordt. En doe daar wat aan!

Het westen is altijd gehaat. Wordt de slavernij ook in de schoenen geschoven, terwijl de slavernij pas later in het westen kwam en al eerder in het midden-Oosten en Afrika aanwezig was dmv oorlogsbuit (die mensen waren ook gewoon eigendom van en kregen ook geen geld voor hun werk). Het hele Ottomaanse rijk is door oorlogen ontstaan. Ik denk dus niet dat het westen meer schuldig is dan andere landen.

Het is gewoon een racistisch iets. Ja, ik ben het er mee eens dat het westen zich beter niet had kunnen inlaten en Iran zijn gang had moeten laten gaan in Irak. Saddam niet op de troon had moeten zetten. Maar iedereen gaat over het gehele plaatje heen. De kruistochten zijn ook niet zomaar ontstaan, en toch zien ze alleen maar de aanval van het westen, terwijl het plaatje wat breder ligt.

Ik praat de daden van het westen niet goed, maar dat schijnheilige slachtoffergedoe dus ook niet. Het heeft geen zin om voor de zoveelste keer alleen maar geld te pompen in landen die het niet willen van het westen omdat we ons zogenaamd schuldig moeten voelen. Ik zie liever een goede verdediging. Ik kan en wil ook de fouten van de voorouders niet goed maken, net als de mensen in het Midden-Oosten en Afrika etc etc dat niet goed kunnen maken tegenover de oorlogen die zij gevoerd hebben tegen landen en stammen.

En ik vind ook dat we de bevriende landen moeten helpen. Ja, ook een Koeweit moeten blijven helpen ook al zitten daar mensen die het westen haten. Ik ben ook absoluut tegen een aanval van Iran omdat Iran waarschijnlijk toch al in het bezit is van die wapens, en de mensen in dat land zelf uiteindelijk wel in opstand komen tegen het regime (geef het de kans). Bij natuurrampen moeten we natuurlijk niet naar het land of de achtergrond kijken en gewoon helpen, ook al slaan we elkaar na het oplappen de hersenen weer in (althans willen regeringen dat).

Ik zou alleen wel graag willen zien dat het westen zich gaat verdedigen tegen eventuele aanvallen. Dat ze die aanvallen af kunnen slaan boven het land wat deze wapens afvuurt zodat ze zelf met de brokken blijven zitten. Ow, en wat mij betreft mogen ze die schilden zelf ook hebben, want het westen moet ook met de vingers van die wapens afblijven.

De wapens verdwijnen niet meer. Ook niet door die zogenaamde verdragen. Ik geloof niet meer in rechtvaardige eerlijke regeringen. Denk dat elk land alsnog die wapens wel ergens verstoppen omdat ze zelf ook een andere regering niet vertrouwen. Dus is er nog maar één oplossing.Ga werken aan een goede verdediging.

En ik heb geen hekel aan de mensen in Iran. Ik ken via gezinnen en jongens hier, meerdere gezinnen in Iran. Iraans snoepgoed opgestuurd gekregen Dat ik schijt op die racistische regering mag wel duidelijk zijn Nu snap ik ook heel goed van die regering dat ze het Islamitische in het land met klem willen houden, maar begrijp net zo goed dat Israël het land Joods wil houden. En ja, dan loop je tegen wetjes aan die je als westerling discriminerend zal vinden.

Europa zou zich juist moeten beschermen tegen die wetten van geloven. Heb je ook minder last van hij en zij. (denk ik)

[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 18-01-2011 10:10:40 ]

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 01:19 schreef vergezocht het volgende:

[..]

Wat een domme uitspraak. Ja gaat er voorbij aan dat wij n.b. zelf ook met Irak in een oorlog verwikkeld zijn op dit moment, en daar zitten we (niet Nederland, maar de NATO) al 8 jaar lang zonder ooit gewonnen te hebben En Iran is groter en sterker dan Irak, dus jouw voorspellingen zouden zelfs geen bordspel landjepik kunnen winnen.

En ik noemde Afghanistan niet in mijn vroegere voorbeeld, maar daar zitten we 10 jaar lang en die oorlog hebben we ook niet gewonnen. En dat tegen wat in onze woorden wij zo graag "de holbewonende woestijn-mongolen" noemen Maar Iran, ja dat kan zelfs iedereen kleinkrijgen

je begrijpt het niet geloof haal nog eens diep adem en lees mijn post eens opnieuwv

quote:

Op maandag 17 januari 2011 11:59 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Saddam had geen banden met Al-Qaida, dat is nooit bewezen. Iran evenmin. Dat mafketels een stel vliegtuigen in torens boorde, daar kan de Iraakse bevolking natuurlijk niets aan doen.

Hoe noem jij het actief opleiden van insurgents die vervolgens in Irak/Afghanistan gaan vechten dan? En het leveren van wapens, financieren, etc.

JERICHO, West Bank (Reuters) – Russian President Dmitry Medvedev endorsed a Palestinian state on Tuesday, saying Moscow had recognized independence in 1988 and was not changing the position adopted by the former Soviet Union.

http://news.yahoo.com/s/n(...)inians_israel_russia

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 01:33 schreef Sabeltandman het volgende:

[..]

Waarom vind je het onzin.
Daar kan ik meer mee.

Heb ik al gezegd: wat heeft een en ander met Zwitserland te maken?

quote:

[..]

[..]

Ongetwijfeld zal het voor bepaalde nachtmerries gezorgd hebben bij de plaatselijke Arabieren.
Vaak aangewakkerd door bepaalde ideologen en noem maar op.
Dan ga je kijken of die nachtmerries en/of angsten wel/niet gegrond zijn.
Gebeurde het op een daadwerkelijk immorele wijze dat je kan spreken van gegronde instabiliteit.
Nee, er werd niets gestolen, er werden afspraken gemaakt en grenzen getrokken en het werd eerlijk verdeeld. Stel dat wij dadelijk de oorlog verklaren aan onze Islamitische minderheid, uit angst, en zij verslaan ons en bepalen vervolgens voor ons nieuwe regels om de situatie onder controle te krijgen. Dan kan je nog niet spreken dat die minderheid de instabiele factor is.
De meerderheid is instabiel en zal niet stabiel worden omdat het maar een klein excuus nodig heeft om weer instabiel te kunnen worden. Iran is een uistekend voorbeeld in die regio, weinig minderheden wonen in het land, toch zoekt het onder het mom van een vleugje ideologie naar dreiging. Dat zorgt voor onrust en daarvoor worden andere landen en/of minderheden wel misbruikt daar.

Tja, dit stuk valt zin voor zin wel te ontleden en weerspreken.

Die nachtmerries werden niet alleen beleefd door Arabieren, ook door verstandige toeschouwers indertijd. Onder andere de Britten, maar ook joden die wel hun verstand gebruikten.

Verder maak je ook zinnen die echt nergens op slaan en geen betekenis hebben: "Iran is een uitstekend voorbeeld ....... onder het mom van een vleugje ideologie naar dreiging." Kan niet op Iran slaan, want dat land heeft aanzienlijke hoeveelheden minderheden van allerlei soort binnen de grenzen. En het regime van de ayatollahs zou ik zelf niet bestempelen als een vleugje ideologie.
Je zin klopt dan weer wel als je voor Iran Israel invult.

quote:

[..]

[..]

Van wie moet je grond kopen dat niemandsland is? Inderdaad, van de plaatselijke regering, het nationale bestuur! Oftewel GB, je moet niet alleen kijken naar land dat gekocht is van Palestijnen, maar land dat gekocht is van bvb GB en heel kort in het begin zelfs nog van het Ottomaanse Rijk. Dan kom je op heel andere gebieden uit dan in kaartjes is weergegeven.

Welnee: niemandsland kun je niet kopen. En gebieden als woestijnen, oerwouden en meenten zijn geen niemandsland, dat zijn gemeenschappelijke gronden. En die zijn niet te koop.
Als je je deze gebieden toeëigent, beroof je de rechtmatige gebruikers.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 12:03 schreef Royyy het volgende:

[..]

Hoe noem jij het actief opleiden van insurgents die vervolgens in Irak/Afghanistan gaan vechten dan? En het leveren van wapens, financieren, etc.

Ik kan me niet voorstellen dat Iran meer banden met Al-Qaida heeft dan de VSvA tijdens de regeringen Bush. De familie Bin Laden is Saoedisch-Arabisch en Iran is dat heel erg niet.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 02:57 schreef Sabeltandman het volgende:

[..]

Ik zie nog geen enkel inhoudelijk argument, je zegt alleen maar dat het onzinnig is, gaarne iets meer op de inhoud gericht. Dat je er niet mee eens bent betekent niet dat het onzin is.

Ja, dat is wel de grap met onzinnige stellingen: die zijn niet inhoudelijk onderuit te halen.
Als ik beweer dat woensdag groen is, is dat een onzinstelling. Zelfs voor mensen die hun zintuigen mengen, want voor de een is woensdag groen en voor de ander is het een Bes.
Fileren, dus zin voor zin ontleden en de betekenis achterhalen en beoordelen, is te veel eer.
Of ik het er mee eens ben, maakt inderdaad niet uit, daar heb je dan wel weer gelijk in.

quote:

[..]

Ga eens naar het Brits archief mbt dit soort zaken.
Kom je al een heel eind, heb ik ook gedaan, zeer interessant.

Nee, dit is lekker inhoudelijk!

quote:

Op woensdag 19 januari 2011 00:45 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Heb ik al gezegd: wat heeft een en ander met Zwitserland te maken?

Nee, je hebt niet gezegd waarom je het onzin vindt.
De vergelijking wordt met Zwitserland gemaakt qua instabiele factor.
Maar je kan het voor elk land nemen waar een minderheid wordt gediscrimineerd.
Hetzelfde geldt voor het M-O mbt Israel, alleen is de minderheid, nu sterker dan de meerderheid.

[..]

quote:

Tja, dit stuk valt zin voor zin wel te ontleden en weerspreken.

Ik ben benieuwd, doe eens, benieuwd of je dat kan zonder je vingers te branden.

quote:

Die nachtmerries werden niet alleen beleefd door Arabieren, ook door verstandige toeschouwers indertijd. Onder andere de Britten, maar ook joden die wel hun verstand gebruikten.

Dus nu ga jij zeggen dat geweld tegen de Joden hun eigen schuld was?
Wanneer ga je de Holocaust in de schoenen van de Joden schuiven?

quote:

Verder maak je ook zinnen die echt nergens op slaan en geen betekenis hebben: "Iran is een uitstekend voorbeeld ....... onder het mom van een vleugje ideologie naar dreiging." Kan niet op Iran slaan, want dat land heeft aanzienlijke hoeveelheden minderheden van allerlei soort binnen de grenzen. En het regime van de ayatollahs zou ik zelf niet bestempelen als een vleugje ideologie.
Je zin klopt dan weer wel als je voor Iran Israel invult.

[..]

Er zijn weinig minderheden binnen Iran als je de Islam als geheel ziet en dat is waar ik hier op doel. De Soenieten vormen daarentegen wel weer een redelijk grote groep binnen Iran en uiteraard moet je die ook als minderheid zien. Maar niet binnen de duidelijke context die ik hier boven behandel. Het regime van de ayatollahs werkt zich met steeds meer ideologie naar buiten, aangezien jij denkt dat je daar Israel voor kan invullen daag ik je uit dat te doen, en kom eens met voorbeelden. Slechts met ideologie kan je volkeren onder controle brengen als militaire expansie niet zonder meer kan.

quote:

Welnee: niemandsland kun je niet kopen. En gebieden als woestijnen, oerwouden en meenten zijn geen niemandsland, dat zijn gemeenschappelijke gronden. En die zijn niet te koop.
Als je je deze gebieden toeëigent, beroof je de rechtmatige gebruikers.

Wie ben jij om te bepalen dat je niemandsland niet kan kopen?
Als het binnen een bepaald protectoraat, of een bepaalde provincie valt, kan je het wel degelijk kopen hoor. Gebieden die niet te koop zijn behoren dan ook letterlijk niemand toe, en zeker niet de Palestijnen, een onderscheid dat jij kennelijk niet zo makkelijk wilt zien.

quote:

Op woensdag 19 januari 2011 00:57 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ja, dat is wel de grap met onzinnige stellingen: die zijn niet inhoudelijk onderuit te halen.
Als ik beweer dat woensdag groen is, is dat een onzinstelling. Zelfs voor mensen die hun zintuigen mengen, want voor de een is woensdag groen en voor de ander is het een Bes.
Fileren, dus zin voor zin ontleden en de betekenis achterhalen en beoordelen, is te veel eer.
Of ik het er mee eens ben, maakt inderdaad niet uit, daar heb je dan wel weer gelijk in.

[..]

Een onzinnige stelling is juist heel makkelijk onderuit te halen.
Mensen die echter beweren dat het onzinnig is, maar het niet onderuit kunnen halen, en het zelfs weigeren te proberen, trappen in hun eigen valstrik,
en dan komt het er op neer, dat ze zelf onzin verkopen. Dus aub inhoudelijk reageren of helemaal niet, maar als je voor de tweede optie kiest, dan heb je niet de mogelijkheid om het bovenstaande als onzin neer te zetten.

quote:

Nee, dit is lekker inhoudelijk!

Lijkt me wel, ik geef je toch redelijk specifiek aan waar je moet zijn, en ja je moet een zee oversteken. Alhoewel ik er vast wel overtuigd van ben dat er een boek over geschreven is.