Michael Jackson #102: clips, rechtzaak, discussies en meer...

quote:

Op donderdag 27 januari 2011 21:36 schreef gifkwal het volgende:
Net heb ik ook die andere DWDD filmpjes even gekeken. Het is wel raar, want destijds heb ik er zo weinig van meegekregen (waar ik eigenlijk heel blij om ben) maar om dit nu te zien... word ik wel weer triest van. Het was zo kut

Welke zijn dat?
Edit: never mind, zoek het zelf wel even op

http://dewerelddraaitdoor(...)3241fe087249205feef4 en daaronder staan ook nog wat clipjes van dezelfde uitzending.

quote:

Op donderdag 27 januari 2011 21:10 schreef gifkwal het volgende:
Ik erger me meer aan die twee zogenaamde experts. Psychologie van de koude grond, met hun zuurstoftank Die fans hebben gewoon gelijk.

Hee Robijn, leuk dat je bij dat beeld bent geweest! Hij is wel monsterlijk hè

Mja.. die zuurstoftank is wel belangrijk.. het idee van Michael Jackson is dat hij gek doet en de fans gillen. Als je als fan boos wordt als iemand over de zuurstoftank begint snap je MJ niet denk ik. Dat hoort er allemaal bij, 'the greatest show on earth'. Dat hij veel aan goede doelen gaf is niet zo relevant voor het gesprek aan tafel. Dan roepen ze 'hij geeft aan goede doelen!' of 'hij eet vegetarisch!' of 'hij scheidt z'n afval!', maarja.. het ging over z'n vrij rigoureuze fysieke transformatie.

Maar alsnog heeft die zuurstoftank daar toch geen reet mee te maken? Want daar sliep hij helemaal niet in. Zo kan ik ook wel allemaal leugens opnoemen om te vertellen hoe raar MJ was, maar het slaat als een tang op een varken.

Ach ja, MJ was gewoon een beetje vreemd
Maar dat maakt z'n muziek en performances niet minder slecht!

quote:

Op vrijdag 28 januari 2011 00:16 schreef R4m0n_46 het volgende:
Ach ja, MJ was gewoon een beetje vreemd
Maar dat maakt z'n muziek en performances niet minder slecht!

Doe het hem maar na, met het leven dat hij geleid heeft.
"Was nothing strange about your daddy, it was strange what he had to deal with"

Bedoel je niet: "dat maakt zijn muziek en performances niet minder goed"

quote:

Op zaterdag 29 januari 2011 10:22 schreef Robijn48 het volgende:
"Was nothing strange about your daddy, it was strange what he had to deal with"

Naieve praat was dat...

Als je van neger-neger naar blank lijk gaat wordt er over je geluld, zo simpel is het.

quote:

Op zaterdag 29 januari 2011 11:42 schreef matthijst het volgende:

[..]

Naieve praat was dat...

Als je van neger-neger naar blank lijk gaat wordt er over je geluld, zo simpel is het.

Niks naiefs aan. Gewoon raak op de plank. Beter kan het niet gezegd worden in 1 zin.

Precies, zeker. En wat kon Michael aan zijn huidziekte doen? Niks toch immers. Het was wel beter geweest als hij er eerder mee naar buiten gekomen was, denk ik.

Zijn huidziekte was niet z'n grootste probleem denk ik...
Meer die bijna afvallende neus en die strakgetrokken lippen, daar koos ie toch echt zelf voor



En tsja, als je dit soort foto's zelf de wereld in helpt, waarom verwacht je dan later dat mensen je niet vreemd vinden?


En natuurlijk, de gemiddelde Jan van de hoek loopt niet met een chimpansee op z'n arm rond...

Of loopt zo over straat, met z'n kinderen:


Dan kan je als groupie zeggen dat dat niet vreemd is, maar MJ groupies bepalen denk ik niet wat 'de norm' is..

[ Bericht 14% gewijzigd door matthijst op 29-01-2011 12:10:13 ]

MJ deed af en toe vreemde dingen. Die vinden wij vreemd omdat wij een heel andere belevingswereld hebben dan hij had. Dat maakt hem nog geen freak. Waar het om ging in bovenstaande discussie is dat men maar al te graag onwaarheden aanhaalt om te "bewijzen"(?) hoe raar Michael wel niet was.

Trouwens lol die onderste foto met dat zwarte gewaad, wat een dombo... die zwarte instappers met witte sokken verraden hem meteen

Inderdaad. Hij deed er verder niemand kwaad mee. En het is zo makkelijk om iemand af te branden omdat hij anders is dan doorsnee Pietje. Wat dan nog? Ik vind het triest dat men - zoals in dat stukje in DWDD - daar steeds zo op focust, terwijl er veel interessantere en belangrijkere dingen zijn om het over te hebben. Vooral wanneer men dingen gaat zitten verkondigen die niet eens waar zijn

Lol, wij worden hier MJ groupies genoemd Of ik in ieder geval, lol.
Jij begon zelf over zijn huid Mattijst. Van neger-neger naar wit lijk, had je het over. Dus dan reageer ik daarop.
En natuurlijk heeft ie de rest aan zijn gezicht zelf gedaan. Ik vond het filmpje ook een veelbelovend begin hebben, over de eventuele ziekte die hij had: "ingebeelde lelijkheid" Ik zie em er voor aan.
Goed, hij heeft zijn gezicht verbouwd. Nou, en wat dan nog? Het was zijn gezicht. Deed ie er iemand kwaad mee? Nee, enkel hoogstens zichzelf. Degenen die zo oordelen zijn kortzichtige bemoeials in mijn ogen.
Wat bovenstaand geval betreft, daar ging ie in liggen omdat dat toen nieuw was. Er werd een foto van gemaakt. Vraagt ie er dan om dat er gelijk van wordt gemaakt dat ie in een zuurstoftank slaapt? Weer zo kortzichtig.
Oh oh oh hij loopt in een, wat is het, burka over straat. Zou ik ook doen als ik zo belaagd werd als hij! Man, als je al die filmpjes ziet, geen teen kon ie gewoon buiten de deur steken.
Bepaal jij maar lekker de norm hoor. Vraag je wel af wat voor kwaad ie deed met zijn vreemde dingen. En besef je dat je moeilijk je eigen leven kan vergelijken met de zijne.

Dat dus.

Die raarheid was juist onderdeel van het hele concept Michael Jackson. Hij zou minder 'mysterieus' en minder legendarisch zijn als hij niet met een aapje rondliep en niet zogenaamd in een zuurstoftank zou slapen. Dat zijn geen leugens, dat heeft hij allemaal zelf gecreëerd. Hoe gekker hij deed, hoe harder de fans gilden.

quote:

Op zaterdag 29 januari 2011 13:19 schreef Robijn48 het volgende:
Wat bovenstaand geval betreft, daar ging ie in liggen omdat dat toen nieuw was. Er werd een foto van gemaakt. Vraagt ie er dan om dat er gelijk van wordt gemaakt dat ie in een zuurstoftank slaapt? Weer zo kortzichtig.
Oh oh oh hij loopt in een, wat is het, burka over straat. Zou ik ook doen als ik zo belaagd werd als hij! Man, als je al die filmpjes ziet, geen teen kon ie gewoon buiten de deur steken.
Bepaal jij maar lekker de norm hoor. Vraag je wel af wat voor kwaad ie deed met zijn vreemde dingen.

1. die zuurstoftank rumor verspreidde ie zelf.
2. burka over straat mer sportsokken en loafers eronder, nee dat was echt een topvermomming: aandachttrekkerij.
3. Ik bepaal de norm niet, dat doet de maatschappij, denk ik. En voor de maatschappij gezien was Michael Jackson "vreemd" ... Dan kan jij het heel normaal vinden om in je pyama naar de rechtzaal te gaan, je aap een kopje thee te geven als je met de burgemeester aan tafel zit, of in je burkaatje over straat te lopen... 99% van de mensen vindt dat vreemd...

Is het erg om vreemd te zijn? Neu, dat zeg ik ook niet, ik vind het alleen nogal vermakelijk dat gedaan wordt alsof de man heel normaal was....

Hoe zei ie eht zelf, iets van "give 'em the old razzle dazzle"

quote:

Op zaterdag 29 januari 2011 15:00 schreef matthijst het volgende:

[..]

1. die zuurstoftank rumor verspreidde ie zelf.
2. burka over straat mer sportsokken en loafers eronder, nee dat was echt een topvermomming: aandachttrekkerij.
3. Ik bepaal de norm niet, dat doet de maatschappij, denk ik. En voor de maatschappij gezien was Michael Jackson "vreemd" ... Dan kan jij het heel normaal vinden om in je pyama naar de rechtzaal te gaan, je aap een kopje thee te geven als je met de burgemeester aan tafel zit, of in je burkaatje over straat te lopen... 99% van de mensen vindt dat vreemd...

Is het erg om vreemd te zijn? Neu, dat zeg ik ook niet, ik vind het alleen nogal vermakelijk dat gedaan wordt alsof de man heel normaal was....

Hoe zei ie eht zelf, iets van "give 'em the old razzle dazzle"

1. Bron?
2. JIJ vind het aandachttrekkerij. Je vergeet er wel even bij te vermelden dat dit in Bahrein was, waar het volgens mij normaler is er zo bij te lopen.
3. Wat nou maatschappij? Ik denk dat JIJ er zo over denkt. En 99 procent vindt het niet raar, enkel de kortzichtigen. Nogmaals: wie deed ie er kwaad mee, om op je opmerking in te gaan: "ik vind het alleen nogal vermakelijk dat gedaan wordt alsof de man heel normaal was".
Heeft hij niet veel meer goed gedaan voor mensen, dan kwaad? Is dát niet waar het om gaat, uiteindelijk? In plaats van zijn fratsen te laten zien?

[ Bericht 2% gewijzigd door Robijn48 op 29-01-2011 15:14:02 ]

quote:

Op zaterdag 29 januari 2011 15:08 schreef Robijn48 het volgende:
1. Bron?
2. JIJ vind het aandachttrekkerij. Je vergeet er wel even bij te vermelden dat dit in Bahrein was, waar het volgens mij normaler is er zo bij te lopen.
3. Wat nou maatschappij? Ik denk dat JIJ er zo over denkt. En 99 procent vindt het niet raar, enkel de kortzichtigen. Nogmaals: wie deed ie er kwaad mee, om op je opmerking in te gaan: "ik vind het alleen nogal vermakelijk dat gedaan wordt alsof de man heel normaal was".
Heeft hij niet veel meer goed gedaan voor mensen, dan kwaad? Is dát niet waar het om gaat, uiteindelijk? In plaats van zijn fratsen te laten zien?

1.
2. Ja hoor, heel normaal... OK, ander voorbeeld: koters met kappen over hun hoofd, of pyama's naar de rechtbank... Da's ook normaal in de westerse wereld? Of met je aap bij de burgemeester op de koffie? Bitch please.
3. Nou zeg je het zelf: fratsen
Ik denk trouwens dat ik milder over MJ denk dan de gemiddelde Nederlander... Gok dat in 10 gevraagde steekwoorden in ieder geval wacko, freak, pedo, neus, aap terugkomen

quote:

Op zaterdag 29 januari 2011 15:38 schreef matthijst het volgende:

[..]

1.
2. Ja hoor, heel normaal... OK, ander voorbeeld: koter met kappen over hun hoofd, of pyama's naar de rechtbank... Da's ook normaal in de westerse wereld?
3. Nou zeg je het zelf: fratsen
Ik denk trouwens dat ik milder over MJ denk dan de gemiddelde Nederlander... Gok dat in 10 gevraagde steekwoorden in ieder geval wacko, freak, pedo, neus, aap terugkomen

1. Jep, een bron heb je natuurlijk weer niet, dus is het gelul
2. Die verklaringen van die twee dingen weet je toch , is hier laatst nog voorbij gekomen.
Als fan, en dus als iemand die zich verdiept heeft in MJ, lijkt het mij logisch dat je milder over MJ denkt dan de gemiddelde Nederlander.

quote:

Op zaterdag 29 januari 2011 15:44 schreef Robijn48 het volgende:
1. Jep, een bron heb je natuurlijk weer niet, dus is het gelul
2. Die verklaringen van die twee dingen weet je toch , is hier laatst nog voorbij gekomen.
Als fan, en dus als iemand die zich verdiept heeft in MJ, lijkt het mij logisch dat je milder over MJ denkt dan de gemiddelde Nederlander.

1. Geen zin om te googlen... Algemeen bekend, of iig vaker dan 10x gehoord...
2. Huh? --> als iemand die zich verdiept heeft in MJ, lijkt het mij logisch dat je milder over MJ denkt dan de gemiddelde Nederlander.
En de gemiddelde Nederlander is dus minder mild, maar tegelijkertijd is de maatschappij dat niet? Dan ben ik wel benieuwd wat jouw definitie van 'de maatschappij' is

quote:

Op zaterdag 29 januari 2011 15:51 schreef matthijst het volgende:

[..]

1. Geen zin om te googlen... Algemeen bekend, of iig vaker dan 10x gehoord...
2. Huh? --> als iemand die zich verdiept heeft in MJ, lijkt het mij logisch dat je milder over MJ denkt dan de gemiddelde Nederlander.
En de gemiddelde Nederlander is dus minder mild, maar tegelijkertijd is de maatschappij dat niet? Dan ben ik wel benieuwd wat jouw definitie van 'de maatschappij' is

1. Jammer, maakt geen indruk dan. Eerst een goede bron.
2. Kan me niet bommen hoe de maatschappij erover denkt. Jij begint over de maatschappij, en 99 procent.
In ieder geval kan ik het me indenken dat als je je meer in MJ verdiept, je meer begrip krijgt.
En nu ben ik effe weg

1. Ga ff lekker fietsen, zeikerd.
2. Haha, uitgeluld. Prachtig.

quote:

Op zaterdag 29 januari 2011 15:57 schreef matthijst het volgende:
1. Ga ff lekker fietsen, zeikerd.
2. Haha, uitgeluld. Prachtig.

Begin je weer te schelden? Daar ben je wel goed in, he.
En nee, ben niet uitgeluld. Moet effe wat doen. Dat kan ook nog he.

Haha, ach ach, typische Robijn actie, net zo lang lopen zuigen tot je een zeikerd genoemd wordt en dan verontwaardigd gaan zitten doen... Sjezus, en dat is dan 50+.....