De grootste conspiracies

hoezo vind je de maanlanding niet een conspiricie?

dat is zowat keihard bewezen dat die nep was

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 14:46 schreef Flammie het volgende:

[..]

En daar geloof je wel of niet in of wat moet ik me voorstellen?

edit: en andere bronnen zeggen weer dat het niet nep was -en sorry die vond ik sterker- Post je eigen lijstje eens

Ik hou me niet echt bezig met complotten e.d. al denk ik toch wel dat de maanlanding nep was aangezien de bewijzen die achteraf geleverd werden (die je zelf waarschijnlijk ook gelezen heb)

tevens vraag ik me nog altijd af of de YETI bestaat

ik heb eigenlijk niet echt een lijstje

Aannemelijk:

1. Regering in een regering
2. De shizzle rondom banken en de verdeeldheid van welvaart op Aarde
3. Reptilians (for good measure ;P)

Niet aannemelijk
1. Maanlanding
2. 9/11 conspiracy
3. Inderdaad al die symbolen

Btw die banner... cancerman

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 14:45 schreef ukga het volgende:
hoezo vind je de maanlanding niet een conspiricie?

dat is zowat keihard bewezen dat die nep was

Wat een nonsens.

Mijn favoriete conspiracy is toch wel het verhaal van David Icke dat de maan een hologram is

Conspiracies waar ik niet meer om heen kan

1: maanlanding fake
2: Al die toevallige symbolieken en dingen die men ziet in bankbiljetten etc/numerologie
3: Massa manipulatie

Ps: Flammie topic

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 19:55 schreef Flammie het volgende:

[..]

Nah ja ik persoonlijk snap het nut niet zo goed van allemaal numerologische puzzeltjes achter te laten of soortgelijke dingen. Zien zij (de elite) het als een soort kat en muis spel ofzo?

Ach je begin is er dat je enigzins een rij kan maken waarin je aan geeft argwaan te hebben. Dat was niet zo heel lang geleden nog anders.
Zelfde merk ik bijvoorbeeld bij Lavenderr op, dat viel me toevallig vandaag in een ander topic op.

Ik ga in dit topic ook geen poging wagen om je over te halen.
Ik weet dat zoiets niet werkt, het werkt in zien, begrijpen. En dat laatste is weer geen aanval dat je niet slim bent, het is net als voetballen, als je ermee begint ben je niet gelijk goed.
Je moet intuitie opbouwen. Daarom dat je ondertussen wat meer open bent voor de meest voor de hand liggende conspiracies.

Of was het wel een beetje de bedoeling dat er onderbouwing kwam indien gewenst?

quote:

Zien zij (de elite) het als een soort kat en muis spel ofzo

Niemand kan hier duidelijk antwoord op geven. Waarom worden deze broodkruimels achtergelaten? Waarom in de muziek.. waarom op gebouwen?
Waarom? Omdat het een vorm van openheid is, het is niet allemaal slecht. Het is meer dat het een elite is die op een andere level communiceert. Als jij het kan lezen heb je de mogelijkheid mee te gaan in wat gaande is.

1. De Tempeliers
2. Bermuda-driehoek
3. Koninklijk huis
4. Reptillians
5. 9/11
6. NWO

Voor mij staat vast dat 11 sept een inside j0b was. De vorming van de NW0, de wereldpolitiestaat, een munt, een mondiale wet die uitsluitend in het voordeel is van de B1lderbergjes en andere criminelen.
Bin L@den is een C1@-@gent.
En Saddam en Milosevic moesten uit de weg geruimd worden, omdat zij niet meegingen in de snode plannetjes van de NW0 en in het geval van Milosevic (moge hij in vrede rusten) was hij duidelijk tegen de uitbreiding van de EU (de EU is een uiterst crimineel onderdeel van de NW0) en moest hij uit de weg geruimd worden.
Dat hij vermoord is door bewakers in de Penitentiaire Inrichting aan de Pompstationsweg in Den Haag is duidelijk.

Gladio in Italië
Eurabië
EU superstaat (eigenlijk doen ze het vrij openlijk dus is het niet echt een complot)
Kennis voor Pakistaanse atoombom uit Nederland gejat door Abdul Khader Khan
Fake aanval Polen op Duitsland voor WOII
Moord op Fortuyn (roepen dat er geen meerdere daders waren terwijl het onderzoek nog niet gestart was)

1. 9/11 een inside job...controlled demolitian...false flag voor de oorlogen in Irak en Afghanistan
2. EU als superstaat (was 3 jaar geleden nog een conspiracy, nu is gewoon een feit).
3. Plannen om de wereldpopulatie te verminderen (op allerlei manieren) door bepaalde groepen/organisaties.
4. HAARP (niet voor "mindcontrol" maar in ieder geval voor meer dan alleen "reserach".
5. De moord op PF (

Aannemelijk:

9/11 inside job
chemtrails
banken die geld maken uit niets
bildenberg groep (verborgen agenda)

Niet aannemelijk:

Reptilians
Maan landing
Roswell (?) vraagteken omdat k niet zo goed weet wat ik ervan moet denken
David Icke ( k geloof die man voor geen meter)

Dat is t zo wel ff

Een paar punten wat belangrijk is, maar vaak over het hoofd wordt gezien

1. balkan oorlog:
Milosevic blijkt onschuldig te zijn. De NAVO heeft heel joegoslavië gedesintegreerd door propaganda. Greater Serbia wordt het fenomeen genoemd dat gebruikt werd door de NAVO. Sebrenica is NIET uitgevoerd door Milosevic. Er zijn absoluut geen bewijzen er voor. Check zijn rechtzaak in Den Haag.

2. Referendum in Sudan
Sudan zal hoogstwaarschijnlijk worden opgesplitst in noord en zuid. Dit referendum werd uitgevoerd waarschijnlijk door de VS (weet niet zeker). De rebellen beweging in het zuiden werd ook gefinancieerd door Amerika. De motief voor het opsplitsen van Sudan is, volgens de media, wegens onenigheden tussen islamieten, christenen, animalisten etc. Men moet niet vergeten dat Sudan een aantal olierijke plekken heeft waar de VS op uit is. Het gaat dus puur om grondstoffen.

Onderzoek wat amerika (incl. EU) te zoeken heeft in Venezuela, Bolivia, Ecuador, Panama, Joegoslavie m.n. Kosovo, Sudan, Irak, Afghanistan, Vietnam(?). Zo uit m'n hoofd. Je ziet dat de westen zich bemoeit met vele landen, of dat echt positieve invloed heeft op de ontwikkeling van dat land is zeer duidelijk imo.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 19:58 schreef Ticker het volgende:

[..]

Ach je begin is er dat je enigzins een rij kan maken waarin je aan geeft argwaan te hebben. Dat was niet zo heel lang geleden nog anders.
Zelfde merk ik bijvoorbeeld bij Lavenderr op, dat viel me toevallig vandaag in een ander topic op.

Ik ga in dit topic ook geen poging wagen om je over te halen.
Ik weet dat zoiets niet werkt, het werkt in zien, begrijpen. En dat laatste is weer geen aanval dat je niet slim bent, het is net als voetballen, als je ermee begint ben je niet gelijk goed.
Je moet intuitie opbouwen. Daarom dat je ondertussen wat meer open bent voor de meest voor de hand liggende conspiracies.

Of was het wel een beetje de bedoeling dat er onderbouwing kwam indien gewenst?

[..]

Niemand kan hier duidelijk antwoord op geven. Waarom worden deze broodkruimels achtergelaten? Waarom in de muziek.. waarom op gebouwen?
Waarom? Omdat het een vorm van openheid is, het is niet allemaal slecht. Het is meer dat het een elite is die op een andere level communiceert. Als jij het kan lezen heb je de mogelijkheid mee te gaan in wat gaande is.

Heb je kort een aantal voorbeelden? Ben benieuwd wat je precies bedoelt

quote:

Op zondag 16 januari 2011 18:52 schreef Zwansen het volgende:

[..]

Heb je kort een aantal voorbeelden? Ben benieuwd wat je precies bedoelt

Bedoel je dat laatste? Muziek en gebouwen?
In dat geval doel ik op de vele topics over de nwo en muziek met daarin te welbekende rappers, maar ik zou je ook kunnen wijzen op iets heel simpels... als ChristmasTime van Michael W Smith

quote:

Let's start with this: On the back of another one of Smiths CDs entitled The Big Picture released in 1986 (see below), his name is spelled backwards. Now, I am not jumping to a conclusion here, nevertheless I would point out that spelling, or talking (and/or a host of others things) backwards is very significant in satanic circles.

quote:

However...what is really interesting is that two of the letters in his backwards name are RUNIC. They are runes. Notice carefully (see below), the t in "Smith" and the m in "Michael". Thats not good. The runic alphabet, in the modern day, is related exclusively to occult practices and witchcraft. It is virtually the satanic alphabet. (The word runic means secret.)

quote:

There are several variations of the runic alphabet but in researching, I found that the three major versions which have predominated the occult world, all have the identical t and m that you see on the back of the Michael W. Smith album.

Now, you may be saying-- Come on. It's just a coincidence. They used several different "fonts" for this stylized print, and they accidently used a couple of runic letters.

Wait a minute-- Take another closer look at this
"Christmastime" CD cover (seen again, below) which was released 13 years after the aforementioned "Big Picture" album:

You will notice that Smith is, again, bringing this runic t and m into play.

He is forming a runic t with his body...going so far as to lower his head, to round off the top of the t...AND is standing on top of this chair which forms a runic m. That is pretty shocking stuff.

quote:

Ask the question--What in the world is Smith otherwise doing...standing on a chair, striking this weird pose, out in the middle of the snow?

There is therefore, simply no mistaking the fact that on at least two of his CDs, he is displaying these runic/Luciferian symbols...and is doing so in a secret, coded fashion. That is extremely and pointedly ominous. (Again, the "Christmastime" album was released in 1998.)

(I fully realize that, at this point, many questions come rushing to mind. Please understand--I am going to attempt to address all of these questions as we go along. But it takes some doing. That is the whole purpose of this report.)

quote:

AN OCCULT EXPERT'S CONFIRMATION

I subsequently had the opportunity to correspond with an expert on the occult --in particular, germanic and Norse occultism. She had personal connection to the occult world and had also obtained a degree in anthropology, apparently with an emphasis on occult issues. After looking over Smith's pose on the cover of his "Christmastime" CD she was able to routinely provide some interpretation for these particular runes.

I was stunned. I thought I would go an entire lifetime without knowing what this secret runic message was. I later discovered their meaning was readily available on the trusty old Internet...if I had only known where to look for it. Here were her comments and an analysis of the Smith "Christmastime" CD cover--things which I have since confirmed from other sources:

"In this pose, Smith is making the sign of Tyr (the Sky God), who (according to Norse mythology) sacrificed his hand to the Fenris Wolf in order to save others. It is also a warrior symbol of great courage, and of overcoming death. He is standing on an M, which is the rune for Mankind. I don't see that as sinister but make of it what you will."

I wrote back the following comments:

"Now, when you say his choice of runes signifies the 'sky god' and that this god is being placed above 'mankind'...that is very significant to me as a student of the Bible. The ancient manuscripts which make up the Bible, refer to Lucifer as "the prince and power of the air".

Furthermore, the Scriptures indicate that for the time being, all of the world is virtually under Lucifer's dominion (although not complete control). It seems to me, a Luciferian would be very interested in depicting Lucifer as reigning supreme over mankind. I don't know what you see from your particular cultural perspective but I can tell you that for Smith to seemingly indicate such a message...is spectacularly and utterly in opposition to his purported 'conservative Christian' philosophy.

And once again, given what I have observed in his kindly, charitable demeanor...it's indicative to me of an ominous 'Jekyl and Hyde' thing, going on.

Thanks for your insights."

In the occult world, not only is Tyr known as a "sky god"...the Egyptian god "Ra" is also known as a 'sky god'. From the Biblical perspective we know that Satan has come by a number of aliases. It seems a pretty fair surmising that in referencing the sky god, Ra and Tyr are therefore likely aliases for the Devil himself.

Of course, in regard to Smiths display of these runesif Tyr is only a henchman to Satana mere also-ran in the pantheon of pagan/demonic godswould that make it any better? I should think not.

By the way, if you research the pagan religions of the world throughout history, it is intriguing how often the sky god concept comes into play: Amaruca and Quetzacouatl, are two different names for supposedly two different pagan deities.

Bizar? Mwah.. als je het kunst noemt loopt iedereen door.

Er zijn zoveel voorbeelden te noemen, maar goed ik zal er uit de losse hand een paar van mezelf geven

"conspiracies" die voor mij feitelijke ... zijn:

1. JFK
2. 09/11
3. wikileaks
4. global warming
5. NASA

"conspiracies" die naar mijn mening geen echte of geen 100% conspiracies zijn:

1. Edgar Cayce
2. graancirkels
3. Katholieke Heiligen

quote:

Op zondag 16 januari 2011 18:48 schreef damirovic het volgende:
Een paar punten wat belangrijk is, maar vaak over het hoofd wordt gezien

1. balkan oorlog:
Milosevic blijkt onschuldig te zijn. De NAVO heeft heel joegoslavië gedesintegreerd door propaganda. Greater Serbia wordt het fenomeen genoemd dat gebruikt werd door de NAVO. Sebrenica is NIET uitgevoerd door Milosevic. Er zijn absoluut geen bewijzen er voor. Check zijn rechtzaak in Den Haag.

2. Referendum in Sudan
Sudan zal hoogstwaarschijnlijk worden opgesplitst in noord en zuid. Dit referendum werd uitgevoerd waarschijnlijk door de VS (weet niet zeker). De rebellen beweging in het zuiden werd ook gefinancieerd door Amerika. De motief voor het opsplitsen van Sudan is, volgens de media, wegens onenigheden tussen islamieten, christenen, animalisten etc. Men moet niet vergeten dat Sudan een aantal olierijke plekken heeft waar de VS op uit is. Het gaat dus puur om grondstoffen.

Onderzoek wat amerika (incl. EU) te zoeken heeft in Venezuela, Bolivia, Ecuador, Panama, Joegoslavie m.n. Kosovo, Sudan, Irak, Afghanistan, Vietnam(?). Zo uit m'n hoofd. Je ziet dat de westen zich bemoeit met vele landen, of dat echt positieve invloed heeft op de ontwikkeling van dat land is zeer duidelijk imo.

Uitstekende post.

Ik heb destijds nog gestreden voor de vrijlating van de president van Joegoslavië, Slobodan Milosevic (o.a. de communistische partij van Nederland hield zich bezig met zijn vrijlating). Ik stuurde hem ook altijd een verjaardagskaartje. Die man is er echt ingeluisd, heeft onschuldig vastgezeten onder erbarmelijke omstandigheden, is vergiftigd en ik vind het verschrikkelijk wat hem is aangedaan. Shame on the dutch, shame on you, man.

quote:

Op zondag 16 januari 2011 21:01 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

[..]

Uitstekende post.

Ik heb destijds nog gestreden voor de vrijlating van de president van Joegoslavië, Slobodan Milosevic (o.a. de communistische partij van Nederland hield zich bezig met zijn vrijlating). Ik stuurde hem ook altijd een verjaardagskaartje. Die man is er echt ingeluisd, heeft onschuldig vastgezeten onder erbarmelijke omstandigheden, is vergiftigd en ik vind het verschrikkelijk wat hem is aangedaan. Shame on the dutch, shame on you, man.

WTF? Denk je echt dat die man compleet onschuldig is?

quote:

Op zondag 16 januari 2011 21:35 schreef Zwansen het volgende:

[..]

WTF? Denk je echt dat die man compleet onschuldig is?

Ja, waarom ga ik anders in een commissie zitten om samen met andere kameraden te proberen hem vrij te krijgen en geld op te halen voor een eerlijk proces. Helaas is hij vermoord door Carla del Puta en Nederlandse bewakers in het HvB te Scheveningen.

check deze docu ( de andere delen zijn bij dezelfde uploader te vinden)


ze hadden geen bewijs, hij was aan de winnende kant. Op het cruciale moment werd hij dood gevonden in zijn cel.

Wat ook belangrijk is, is de betrokkenheid van Duitsland, Frankrijk, NL en de NAVO bij de oorlogen in 1991 te Bosnië & Herz. en 1999 te Kosovo. Een voorbeeld hiervan is de financiering van de UÇK, een albanese guerilla beweging.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 02:29 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

[..]

Ja, waarom ga ik anders in een commissie zitten om samen met andere kameraden te proberen hem vrij te krijgen en geld op te halen voor een eerlijk proces. Helaas is hij vermoord door Carla del Puta en Nederlandse bewakers in het HvB te Scheveningen.

Weet je toevallig hoe het is met de tribunaal van Rwanda? Is hier hetzelfde gaande als de joegoslavische tribunaal? Ik zal me daar mischien later in verdiepen.

En deze conspiracie mag hier ook wel vermeld worden:
http://www.telegraaf.nl/b(...)_geheime_deal__.html
http://www.stelling.nl/followup/shipahoy.html

_{Coos thanks}

http://www.stelling.nl/morgenster/wolff.htm

Tot in de hoogste kringen...

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 17:46 schreef Lavenderr het volgende:
http://www.stelling.nl/morgenster/wolff.htm

Tot in de hoogste kringen...

hihihi...dit heb ik vanmorgen ook zitten lezen.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 19:37 schreef Coos het volgende:

[..]

hihihi...dit heb ik vanmorgen ook zitten lezen.

Weet je wat me zo verbaast bij dit soort zaken? De stilte vanuit de hoek van de beschuldigden.

quote:

Op zondag 23 januari 2011 14:00 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Weet je wat me zo verbaast bij dit soort zaken? De stilte vanuit de hoek van de beschuldigden.

alles wat die lui zullen zeggen, zal hoe dan ook toch in het verkeerde keelgat schieten.

quote:

Op zondag 23 januari 2011 14:44 schreef Michielos het volgende:

[..]

alles wat die lui zullen zeggen, zal hoe dan ook toch in het verkeerde keelgat schieten.

Dat wel, of het ze proberen het dood te zwijgen. In de hoop dat degenen die aan de bel trekken het uiteindelijk wel opgeven omdat ze nooit reactie krijgen.

quote:

Op zondag 23 januari 2011 14:58 schreef Flammie het volgende:
Een slechte website noem ik niet echt "aan de bel trekken" om eerlijk te zijn

Ach, wat is slecht he?

quote:

Op zondag 23 januari 2011 15:02 schreef Flammie het volgende:
De content is wel goed maar ik weet ook niet of er nu ergens een underground website over mij op het internet loopt of niet. Ik weet dit niet omdat er niet aan "de bel" getrokken wordt als je snapt wat ik bedoel

Ja hoor, ik snap wat je bedoelt. Ben niet op mijn achterhoofd gevallen.
Maar waarom zou er over jou een undeground website lopen? Ben jij in complotten verwikkeld dan? Want daar hebben we het hier over, conspiracies.

quote:

Op zondag 23 januari 2011 15:07 schreef Flammie het volgende:

[..]

Dat is het punt niet. Het punt is dat er niet te reageren valt op stellingen op een website waar je het bestaan niet vanaf weet.

Maar van het bestaan van deze website weten we wel, en van de klokkenluiderssite ook. Dus wat wil je nu zeggen?

quote:

Op zondag 23 januari 2011 15:19 schreef Flammie het volgende:
Dat jij het bestaan van deze website kent wil niet zeggen dat iedereen deze website kent natuurlijk. Of de mensen die het aangaat bijv. En je kunt niet reageren op een website waarvan jij persoonlijk niet weet dat deze er is.

Dat is waar. Nou, kunnen we het nu weer over de content van deze volgens jou slechte websites hebben?
Want het gaat tenslotte om de boodschap, en niet om de boodschapper. Dat is iets wat mensen soms niet snappen.

http://www.economist.com/node/17928993

A special report on global leaders
The world's water-coolers
Where the influential people meet and talk

Jan 20th 2011 | from PRINT EDITION

“YOU can do nothing against a conspiracy theory,” sighs Etienne Davignon. He sits in a lofty office with a stupendous view over Brussels, puffing his pipe. He is an aristocrat, a former vice-president of the European Commission and a man who has sat on several corporate boards, but that is not why some people consider him too powerful. He presides over the Bilderberg group, an evil conspiracy bent on world domination. At least, that is what numerous websites allege; also that it has ties to al-Qaeda, is hiding the cure for cancer and wishes to merge the United States with Mexico.

In reality, Bilderberg is an annual conference for a few dozen of the world’s most influential people. Last year Bill Gates and Larry Summers hobnobbed with the chairman of Deutsche Bank, the boss of Shell, the head of the World Food Programme and the prime minister of Spain. One or two journalists are invited each year, on condition that they abstain from writing about it. (Full disclosure: the editor of The Economist sometimes attends.)

Because the meetings are off the record, they are catnip to conspiracy theorists. But the attraction for participants is obvious. They can speak candidly, says Mr Davignon, without worrying how their words might play in tomorrow’s headlines. So they find out what other influential people really think. Big ideas are debated frankly. Mr Davignon credits the meetings for helping to lay the groundwork for creating the euro. He recalls strong disagreement over Iraq: some participants favoured the invasion in 2003, some opposed it and some wanted it done differently. Last year the debate was about Europe’s fiscal problems, and whether the euro would survive.

The world is a complicated place, with oceans of new information sloshing around. To run a multinational organisation, it helps if you have a rough idea of what is going on. It also helps to be on first-name terms with other globocrats. So the cosmopolitan elite—international financiers, bureaucrats, charity bosses and thinkers—constantly meet and talk. They flock to elite gatherings such as the World Economic Forum at Davos, the Trilateral Commission and the Boao meeting in China. They form clubs. Ethnic Indian entrepreneurs around the world join TiE (The Indus Enterprise). Movers and shakers in New York and Washington join the Council on Foreign Relations, where they can listen to the president of Turkey one week and the chief executive of Intel the next. The world’s richest man, Carlos Slim, a Mexican telecoms tycoon, hosts an annual gathering of Latin American billionaires who cultivate each other while ostensibly discussing regional poverty.

Davos is perhaps the glitziest of these globocratic gatherings. Hundreds of big wheels descend on the Swiss ski resort each year. The lectures are interesting, but the big draw is the chance to talk to other powerful people in the corridors. Such chats sometimes yield results. In 1988 the prime ministers of Turkey and Greece met at Davos and signed a declaration that may have averted a war. In 1994 Shimon Peres, then Israel’s foreign minister, and Yasser Arafat struck a deal over Gaza and Jericho. In 2003 Jack Straw, Britain’s foreign secretary, had an informal meeting in his hotel suite with the president of Iran, a country with which Britain had no diplomatic ties. But Davos is hardly a secretive institution: it is crawling with journalists. The other globocratic shindigs are opening up, too. Even Bilderberg has recently started publishing lists of participants on its website.

Some American organisations, such as foreign-policy think-tanks, are also well placed to exert global influence. The Carnegie Endowment for International Peace, for example, has established itself as one of the most globally trusted talking-shops, with offices in Beijing, Beirut, Brussels and Moscow, as well as Washington—though it has yet to fulfil the vision of its founder, Andrew Carnegie, who wanted it to abolish war. The key to wielding influence, says Jessica Mathews, Carnegie’s president, is “very simple. You hire the best people.”

In countries where think-tanks are subservient to the state, such as China and Russia, foreign outfits such as Carnegie enjoy a reputation for independence. If they can back this up with useful knowledge, they can sway policy. For example, Carnegie scholars advised the authors of Russia’s post-Soviet constitution. And when relations between American and Russia grew frosty under President George W. Bush, Carnegie’s Moscow office helped keep a line of communication open between the two governments.

Such meetings are “an important part of the story of the superclass”, says Mr Rothkopf, the author of the eponymous book. What they offer is access to “some of the world’s most sequestered and elusive leaders”. As such, they are one of “the informal mechanisms of [global] power”.

Some globocrats think the importance of forums like Davos is overstated. Howard Stringer, the boss of Sony, is the kind of person you would expect to relish such gatherings. Welsh by birth, American by citizenship, he took over Japan’s most admired company in 2005, when it was in serious trouble, and turned it around in the face of immense cultural obstacles. He says he has enjoyed trips to Davos in the past but will not attend this year. He can learn more, he says, by listening to his 167,000 employees.

On the face of it there seems much to be said for the world’s shakers and movers meeting and talking frequently. Yet for all their tireless information-swapping, globocrats were caught napping by the financial crisis. Their networks of contacts did throw up a few warnings, but not enough to prompt timely action.

The limits of jaw-jaw

Jim Chanos, a hedge-fund manager who made his first fortune betting that Enron was overvalued, warned the G8 finance ministers in April 2007 that banks and insurance firms were heading for trouble. He made another fortune when bank shares crashed, but is still furious that his warnings were politely ignored. He thinks it an outrage that several senior regulators from that period are still in positions of power. And he accuses some bankers of “a wholesale looting of the system” by paying themselves bonuses based on what they must have known were phantom profits. He thinks they should be prosecuted.

Globocrats failed to avert the crisis, but they rallied once it struck. Rich-country governments acted in concert to prop up banks with taxpayers’ money. In America the response was led by a well-connected trio: Hank Paulson, George Bush junior’s treasury secretary and a former boss of Goldman Sachs; Tim Geithner, Barack Obama’s treasury secretary and a former boss of the New York Federal Reserve, as well as a veteran of the IMF, the Council on Foreign Relations and Kissinger Associates; and Ben Bernanke, of Harvard, MIT, Stanford, Princeton and the Bush White House, who is now chairman of the Federal Reserve. The bail-outs were unpopular everywhere, but may have prevented the world’s banking system from imploding.

Governments are now trying to craft rules to prevent a recurrence. Lots of people have offered advice. Among the weightier contributions was a report from the Group of Thirty (G30), an informal collection of past and present central-bank governors. The Volcker Report, advocating a central clearing mechanism for derivatives trading and curbs on proprietary trading by banks, helped shape America’s Dodd-Frank financial-reform bill. The G30 is influential because it consists of people with experience of putting policies into practice, says Stuart Mackintosh, its director. So when it makes recommendations, they can be turned into action, he adds.

quote:

Op zondag 16 januari 2011 08:52 schreef ZureMelk het volgende:'...Moord op Fortuyn (roepen dat er geen meerdere daders waren terwijl het onderzoek nog niet gestart was)

Onze grootste nationale conspiracy, wellicht ?

Het was erg toevallig dat er direct een politie-arrestatieteam met kogelvrije vesten klaar stond om Volkert van der G. op te wachten en te overmeesteren.

http://nos.nl/archief/200(...)otos_arrestatie.html

Jomanda had Fortuyn ontmoet, en hem kort voor zijn dood nog gewaarschuwd voor een aanstaand moordcomplot op hem..

quote:

Op donderdag 10 februari 2011 19:05 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Onze grootste nationale conspiracy, wellicht ?

Het was erg toevallig dat er direct een politie-arrestatieteam met kogelvrije vesten klaar stond om Volkert van der G. op te wachten en te overmeesteren.
http://nos.nl/archief/200(...)otos_arrestatie.html

Jomanda had Fortuyn ontmoet, en hem kort voor zijn dood nog gewaarschuwd voor een aanstaand moordcomplot op hem..

Dat is wel waar, die waren enorm snel op de proppen.

quote:

Op zondag 16 januari 2011 07:24 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Milosevic (moge hij in vrede rusten)

Doe maar in de eeuwigheid op de barbeque beneden.