F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Het is echter wel dat zo dat bevindingen uit de wetenschap maar al te vaak worden gebruikt als argument tegen religie.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 14:45 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
De vergelijking tussen wetenschap en religie is in dezen trouwens een misplaatste. Religie en wetenschap hebben overeenkomstig het doel om een verklaring te bieden voor het onbekende. Maar bij dat doel houdt de taak van de wetenschap op. Die van religie niet.
In dit topic gaat het over de afkeer jegens religie, die voortkomt uit het rechtstreeks opdringen van religieuze waarden door religieuzen aan ongelovigen. Vanuit de wetenschap wordt daarentegen niet aan individuen verteld hoe zij wel of niet geacht worden te leven. Wetenschappers doen niets anders dan informeren. Religie moet daarom niet worden afgezet tegen wetenschap, maar tegen de tegenhanger op ideologisch gebied: secularisme.
Eclaire84: Wax je of je scheer je??
schouderklopje: waarom wil je dat weten??
Radicalist: zeg gewoon want ik hou van je. je heb zeker lekker glad kutje
Nektasje2: Hahah kijk deze gozer met moeite met 1 hand typen hahaahahah
schouderklopje: waarom wil je dat weten??
Radicalist: zeg gewoon want ik hou van je. je heb zeker lekker glad kutje
Nektasje2: Hahah kijk deze gozer met moeite met 1 hand typen hahaahahah
Ik zie het niet zo pessimistisch in. Ik verwacht dat de mensheid religie nog volledig van zich zal afschudden voordat het stokje aan onze evolutionair opvolgers zal worden doorgegeven.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 14:30 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Helaas is zoiets onmogelijk te realiseren zolang onze regering bestaat uit mensen.
Eclaire84: Wax je of je scheer je??
schouderklopje: waarom wil je dat weten??
Radicalist: zeg gewoon want ik hou van je. je heb zeker lekker glad kutje
Nektasje2: Hahah kijk deze gozer met moeite met 1 hand typen hahaahahah
schouderklopje: waarom wil je dat weten??
Radicalist: zeg gewoon want ik hou van je. je heb zeker lekker glad kutje
Nektasje2: Hahah kijk deze gozer met moeite met 1 hand typen hahaahahah
[ Bericht 100% gewijzigd door Eclaire84 op 15-01-2011 17:47:30 ]
Eclaire84: Wax je of je scheer je??
schouderklopje: waarom wil je dat weten??
Radicalist: zeg gewoon want ik hou van je. je heb zeker lekker glad kutje
Nektasje2: Hahah kijk deze gozer met moeite met 1 hand typen hahaahahah
schouderklopje: waarom wil je dat weten??
Radicalist: zeg gewoon want ik hou van je. je heb zeker lekker glad kutje
Nektasje2: Hahah kijk deze gozer met moeite met 1 hand typen hahaahahah
Wetenschappelijke ontdekkingen spreken soms religieuze verklaringen tegen. Maar de wetenschap neemt geen positie in in het debat. De wetenschap komt met feiten, theorieën en waarschijnlijkheden, maar niemand wordt daarmee iets rechtstreeks opgedrongen.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 17:45 schreef Eclaire84 het volgende:
[..]
Het is echter wel dat zo dat bevindingen uit de wetenschap maar al te vaak wordt gebruikt als argument tegen religie.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Klopt en het zou mooi zijn als anti-religieuzen deze positie van de wetenschap dan ook niet zouden misbruiken voor hun eigen agenda.quote:
[..]
Wetenschappelijke ontdekkingen spreken soms religieuze verklaringen tegen. Maar de wetenschap neemt geen positie in in het debat. De wetenschap komt met feiten, theorieën en waarschijnlijkheden, maar niemand wordt daarmee iets rechtstreeks opgedrongen.
Eclaire84: Wax je of je scheer je??
schouderklopje: waarom wil je dat weten??
Radicalist: zeg gewoon want ik hou van je. je heb zeker lekker glad kutje
Nektasje2: Hahah kijk deze gozer met moeite met 1 hand typen hahaahahah
schouderklopje: waarom wil je dat weten??
Radicalist: zeg gewoon want ik hou van je. je heb zeker lekker glad kutje
Nektasje2: Hahah kijk deze gozer met moeite met 1 hand typen hahaahahah
Absoluut. Maar het zijn zeker niet alleen anti-religieuzen die zich hieraan schuldig maken.quote:
[..]
Klopt en het zou mooi zijn als anti-religieuzen deze positie van de wetenschap dan ook niet zouden misbruiken voor hun eigen agenda.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Geloof zorgt alleen voor domme argumenten en oorlog,
Geloof in jezelf, de mensheid. In plaats van die eeuwenoude boeken die zichzelf continu veraden,
Als god bestaat, wie heeft hem dan gemaakt?
Nou dat zal ik je vertellen, een of andere idioot die zich vroeger verveelde, dus een boek schreef.
Je neemt roodkapje toch ook niet serieus?
Dan zeg je wel van "JE MOET HET NIET LETTERLIJK NEMEN"
MAAR IEDEREEN WEET GODVERDOMME DAT JE NIET MOET STELEN EN MOORDEN
christenen zijn niks zoals hun Jezus was! en turken enzo voort, zijn vergeten dat arabieren hun voorvaderen met geweld en moord moslim hebben gemaakt. En nu lopen ze rond te lullen dat het een geloof is wat zich richt op vrede,
schaf geloof af!
/ Shintek
Geloof in jezelf, de mensheid. In plaats van die eeuwenoude boeken die zichzelf continu veraden,
Als god bestaat, wie heeft hem dan gemaakt?
Nou dat zal ik je vertellen, een of andere idioot die zich vroeger verveelde, dus een boek schreef.
Je neemt roodkapje toch ook niet serieus?
Dan zeg je wel van "JE MOET HET NIET LETTERLIJK NEMEN"
MAAR IEDEREEN WEET GODVERDOMME DAT JE NIET MOET STELEN EN MOORDEN
christenen zijn niks zoals hun Jezus was! en turken enzo voort, zijn vergeten dat arabieren hun voorvaderen met geweld en moord moslim hebben gemaakt. En nu lopen ze rond te lullen dat het een geloof is wat zich richt op vrede,
schaf geloof af!
/ Shintek
Bedankt dat je totaal voorbij gaat aan alle zinnige dingen die in deze 2 topics zijn gezegd en het vooroordeel over de domheid van sommige anti-religieuzen wederom bevestigt.quote:
Geloof zorgt alleen voor domme argumenten en oorlog,
Geloof in jezelf, de mensheid. In plaats van die eeuwenoude boeken die zichzelf continu veraden,
Als god bestaat, wie heeft hem dan gemaakt?
Nou dat zal ik je vertellen, een of andere idioot die zich vroeger verveelde, dus een boek schreef.
Je neemt roodkapje toch ook niet serieus?
Dan zeg je wel van "JE MOET HET NIET LETTERLIJK NEMEN"
MAAR IEDEREEN WEET GODVERDOMME DAT JE NIET MOET STELEN EN MOORDEN
/ Rage.
Eclaire84: Wax je of je scheer je??
schouderklopje: waarom wil je dat weten??
Radicalist: zeg gewoon want ik hou van je. je heb zeker lekker glad kutje
Nektasje2: Hahah kijk deze gozer met moeite met 1 hand typen hahaahahah
schouderklopje: waarom wil je dat weten??
Radicalist: zeg gewoon want ik hou van je. je heb zeker lekker glad kutje
Nektasje2: Hahah kijk deze gozer met moeite met 1 hand typen hahaahahah
Het is geen domheid, je bent gewoon extreem verblind.quote:
[..]
Bedankt dat je totaal voorbij gaat aan alle zinnige dingen die in deze 2 topics zijn gezegd en het vooroordeel over de domheid van sommige anti-religieuzen wederom bevestigt.
*zucht*quote:
[..]
Het is geen domheid, je bent gewoon extreem verblind.
Maar goed, dit soort mensen bedoelde ik dus. Geen haar beter dan extremistische religieuzen. Vuur met vuur bestrijden, zelf het IQ van het achtereind van een varken hebbende.
Eclaire84: Wax je of je scheer je??
schouderklopje: waarom wil je dat weten??
Radicalist: zeg gewoon want ik hou van je. je heb zeker lekker glad kutje
Nektasje2: Hahah kijk deze gozer met moeite met 1 hand typen hahaahahah
schouderklopje: waarom wil je dat weten??
Radicalist: zeg gewoon want ik hou van je. je heb zeker lekker glad kutje
Nektasje2: Hahah kijk deze gozer met moeite met 1 hand typen hahaahahah
Ik druk het gewoon duidelijk uit, Ik ben niet zo'n type dat met een dubbele betekenis gaat praten.quote:
[..]
*zucht*
Maar goed, dit soort mensen bedoelde ik dus. Geen haar beter dan extremistische religieuzen. Vuur met vuur bestrijden, zelf het IQ van het achtereind van een varken hebbende.
Straight to the point, maarja als je een geloof hebt respecteer ik dat gewoon, daar niet van.
Maar als je gaat zeggen dat religie goed is, terwijl elke religie voor fouten heeft gezorgd.
Maar dat is mijn mening.
Waar staat dat? Heb je de OP uberhaubt gelezen?quote:
[..]
Maar als je gaat zeggen dat religie goed is
Eclaire84: Wax je of je scheer je??
schouderklopje: waarom wil je dat weten??
Radicalist: zeg gewoon want ik hou van je. je heb zeker lekker glad kutje
Nektasje2: Hahah kijk deze gozer met moeite met 1 hand typen hahaahahah
schouderklopje: waarom wil je dat weten??
Radicalist: zeg gewoon want ik hou van je. je heb zeker lekker glad kutje
Nektasje2: Hahah kijk deze gozer met moeite met 1 hand typen hahaahahah
Misschien moest ik ALS dikgedrukt schrijven.quote:
[..]
Waar staat dat? Heb je de OP uberhaubt gelezen?
Of misschien moest je gewoon niets schrijven.quote:
[..]
Misschien moest ik ALS dikgedrukt schrijven.
Eclaire84: Wax je of je scheer je??
schouderklopje: waarom wil je dat weten??
Radicalist: zeg gewoon want ik hou van je. je heb zeker lekker glad kutje
Nektasje2: Hahah kijk deze gozer met moeite met 1 hand typen hahaahahah
schouderklopje: waarom wil je dat weten??
Radicalist: zeg gewoon want ik hou van je. je heb zeker lekker glad kutje
Nektasje2: Hahah kijk deze gozer met moeite met 1 hand typen hahaahahah
Religie mag niet worden verplicht, want alleen in vrijheid kunnen mensen tot de waarheid komen. Geloof moet van binnenuit komen. Als de gelovigen hun ideeen willen verspreiden, moeten ze mensen vrijheid, informatie en debat geven. Als mensen dingen opdringt, verliezen ze er uiteindelijk hun interesse voor.
Nu ik dit lees, was mijn post best overbodig.quote:
Men heeft nog niet begrepen dat je niet per sé ergens tegen hoeft te zijn als je er niet voor bent.
Ben ik met je eens Helena. Vooral degelijke informatie inwinnen in wat ze geloven en waar dit geloof op gebaseerd is. Niet zomaar wat geloven omdat het hun zo is voorgezegd. En ook niet bang zijn dit geloof eens nader te onderzoeken. Weten heeft meer waarde dan enkel veronderstellen/blind geloven. Dit zou al veel ellende uit de wereld helpen.quote:
Religie mag niet worden verplicht, want alleen in vrijheid kunnen mensen tot de waarheid komen. Geloof moet van binnenuit komen. Als de gelovigen hun ideeen willen verspreiden, moeten ze mensen vrijheid, informatie en debat geven. Als mensen dingen opdringt, verliezen ze er uiteindelijk hun interesse voor.
Als je vraagt naar de bron en oorsprong van het universum, dan kun wel eens gelijk hebben. Een mierenkolonie zie ik deze vraag ook niet beantwoorden. Hoewel slimmer als mieren is daarmee het gat gedicht en kunnen wij het wel?quote:
En alle mensen maar bakkeleien over wie er gelijk heeft en ondertussen weet niemand iets. De wetenschap poogt in waarheidsvinding een superieure rol te spelen, maar ook zij faalt uiteindelijk. Het je reinste arrogantie te denken dat je als mens in staat zou zijn de gronden der dingen volkomen te kunnen doorgronden. Wij kunnen niet zeker weten dat zoals de realiteit zich aan ons en onze wetenschappelijke instrumentaria toont, zij ook daadwerkelijk zo in elkaar steekt. Die discrepantie is een constante onzekere factor. En als we nu eens collectief zouden erkennen dat we niet de waarheid in pacht hebben (en dat geldt voor alle denkwijzen, ook het atheïsme), alleen dan is een betere wereld mogelijk... maar droom lekker verder.
Maar als je vraagt naar de Ziel vermoed ik dat het antwoord eenvoudig is. Mieren hebben er geen en waarom zouden wij er wel een hebben? De zielgelovers hebben het mis.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer2 op 16-01-2011 01:25:46 ]
Wat ik mij vaak afvraag. Mensen en dieren verschillen nogal van elkaar (doh). Maar dieren hebben alleen een instinct, geen verstand en geen geweten. Ze hebben geen benul van goed en kwaad. Mensen hebben wel een idee van goed en kwaad. Iedereen weet dat je niet hoort te moorden, te stelen of iets anders wat kut is (paar uitzonderingen misschien daargelaten). Waar komt dat dan vandaan? Is zoiets er met de evolutie opeens in geslepen? Waarom kan de mens überhaupt kiezen tussen goed en kwaad, wanneer zij voort komt (zou komen) uit een aap die daar geen flauw benul van heeft. Het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat die keuzes tussen goed en kwaad gemaakt moeten worden zonder dat er iets of iemand is die dat gaat beoordelen. Dat denk ik, ik zou het te toevallig vinden. Maar hoe en wat weet ik ook allemaal niet.
Oh ja, mensen die zeggen dat religie voor oorlog zorgt moeten zich toch echt ff meer verdiepen in religies en verder kijken dan hun eigen neus lang is.
Oh ja, mensen die zeggen dat religie voor oorlog zorgt moeten zich toch echt ff meer verdiepen in religies en verder kijken dan hun eigen neus lang is.
Misschien vind je hier een antwoord op je vragenquote:
Wat ik mij vaak afvraag. Mensen en dieren verschillen nogal van elkaar (doh). Maar dieren hebben alleen een instinct, geen verstand en geen geweten. Ze hebben geen benul van goed en kwaad. Mensen hebben wel een idee van goed en kwaad. Iedereen weet dat je niet hoort te moorden, te stelen of iets anders wat kut is (paar uitzonderingen misschien daargelaten). Waar komt dat dan vandaan? Is zoiets er met de evolutie opeens in geslepen? Waarom kan de mens überhaupt kiezen tussen goed en kwaad, wanneer zij voort komt (zou komen) uit een aap die daar geen flauw benul van heeft. Het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat die keuzes tussen goed en kwaad gemaakt moeten worden zonder dat er iets of iemand is die dat gaat beoordelen. Dat denk ik, ik zou het te toevallig vinden. Maar hoe en wat weet ik ook allemaal niet.
Oh ja, mensen die zeggen dat religie voor oorlog zorgt moeten zich toch echt ff meer verdiepen in religies en verder kijken dan hun eigen neus lang is.
http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB411.htmlquote:The claim [evolution cannot explain moral behaviour] ignores what happens when organisms live socially. In fact, much about morals can be explained by evolution. Since humans are social animals and they benefit from interactions with others, natural selection should favor behavior that allows us to better get along with others.
Fairness and cooperation have value for dealing with people repeatedly (Nowak et al. 2000). The emotions involved with such justice could have evolved when humans lived in small groups (Sigmund et al. 2002). Optional participation can foil even anonymous exploitation and make cooperation advantageous in large groups (Hauert et al. 2002).
Kin selection can explain some altruistic behavior toward close relatives; because they share many of the same genes, helping them benefits the giver's genes, too. In societies, altruism benefits the giver because when others see someone acting altruistically, they are more likely to give to that person (Wedekind and Milinski 2000). In the long term, the generous person benefits from an improved reputation (Wedekind and Braithwaite 2002). Altruistic punishment (punishing another even at cost to yourself) allows cooperation to flourish even in groups of unrelated strangers; the abstract of Fehr and Gächter (2002) is worth quoting in full:
Human cooperation is an evolutionary puzzle. Unlike other creatures, people frequently cooperate with genetically unrelated strangers, often in large groups, with people they will never meet again, and when reputation gains are small or absent. These patterns of cooperation cannot be explained by the nepotistic motives associated with the evolutionary theory of kin selection and the selfish motives associated with signalling theory or the theory of reciprocal altruism. Here we show experimentally that the altruistic punishment of defectors is a key motive for the explanation of cooperation. Altruistic punishment means that individuals punish, although the punishment is costly for them and yields no material gain. We show that cooperation flourishes if altruistic punishment is possible, and breaks down if it is ruled out. The evidence indicates that negative emotions towards defectors are the proximate mechanism behind altruistic punishment. These results suggest that future study of the evolution of human cooperation should include a strong focus on explaining altruistic punishment.
Finally, evolution does not require that all traits be adaptive 100 percent of the time. The altruism that benefits oneself most of the time may contribute to life-risking behavior in some infrequent circumstances.
Je praat over een objectief bestaand goed / kwaad en vraagt je af hoe wij dat allemaal kunnen weten. Dat kunnen we niet en dat hoeft ook niet, want het gaat over ons menselijke idee van goed / kwaad. En daar zijn we goed in.quote:
Wat ik mij vaak afvraag. Mensen en dieren verschillen nogal van elkaar (doh). Maar dieren hebben alleen een instinct, geen verstand en geen geweten. Ze hebben geen benul van goed en kwaad. Mensen hebben wel een idee van goed en kwaad. Iedereen weet dat je niet hoort te moorden, te stelen of iets anders wat kut is (paar uitzonderingen misschien daargelaten). Waar komt dat dan vandaan? Is zoiets er met de evolutie opeens in geslepen? Waarom kan de mens überhaupt kiezen tussen goed en kwaad, wanneer zij voort komt (zou komen) uit een aap die daar geen flauw benul van heeft. Het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat die keuzes tussen goed en kwaad gemaakt moeten worden zonder dat er iets of iemand is die dat gaat beoordelen. Dat denk ik, ik zou het te toevallig vinden. Maar hoe en wat weet ik ook allemaal niet.
The view from nowhere.
Van de lengte van de neus gesproken, ben je daar zo zeker van dat dieren geen onderscheid kunnen maken tussen goed en kwaad ? Ze hebben andere regels die bepalen wat voor hen goed en kwaad is. Ik zou me daar eens meer in verdiepen. Goed en kwaad zijn leefregels om de boel te laten draaien in een roedel of gemeenschap. Meer niet.quote:
Wat ik mij vaak afvraag. Mensen en dieren verschillen nogal van elkaar (doh). Maar dieren hebben alleen een instinct, geen verstand en geen geweten. Ze hebben geen benul van goed en kwaad. Mensen hebben wel een idee van goed en kwaad. Iedereen weet dat je niet hoort te moorden, te stelen of iets anders wat kut is (paar uitzonderingen misschien daargelaten). Waar komt dat dan vandaan? Is zoiets er met de evolutie opeens in geslepen? Waarom kan de mens überhaupt kiezen tussen goed en kwaad, wanneer zij voort komt (zou komen) uit een aap die daar geen flauw benul van heeft. Het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat die keuzes tussen goed en kwaad gemaakt moeten worden zonder dat er iets of iemand is die dat gaat beoordelen. Dat denk ik, ik zou het te toevallig vinden. Maar hoe en wat weet ik ook allemaal niet.
Oh ja, mensen die zeggen dat religie voor oorlog zorgt moeten zich toch echt ff meer verdiepen in religies en verder kijken dan hun eigen neus lang is.
Jij doet de bewering dat dat puur te maken heeft met de religie zelf. Niet ik.quote:
Dat is er eentje om te gieren. Nederland, een moslimland ? waarom zie je hier geen moslima in bikini ? Cultureel gebonden ? Kijk kijk, en waarom zie je in Nederland dan meer hoofdoeken dragen dan in moslimlanden ? Ook cultureel gebonden ?
Prima, nu uw visie.quote:
[..]
Jij doet de bewering dat dat puur te maken heeft met de religie zelf. Niet ik.
|
|
