W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Ik zie geen redenen waarom niet. Tegenstanders van dit soort dingen reageren vaak op hun 'gut feeling' maar onderbouwen dit verder niet.
In het boek van Jurassic park staan een aantal leuke teksten:quote:
Vervang het door mammoet :p
This stegosaur is a hundred million years old. It isn't adapted to our world.
The air is different, the solar radiation is different, the land is different, the insects are different, the sounds are different, the vegetation is different. Everything is different
I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
Ja en? Het is nu toch onze tijd en als zij daar niet in horen dan is het pech voor hun.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 12:46 schreef trovey het volgende:
[..]
Dat ligt er aan of dat door toedoen van de mens is of dat hun tijd gewoon voorbij is doordat door natuurlijke omstandigheden hun manier van leven voorbij is....helaas ligt het tegenwoordig bijna altijd aan de mens dat een soort ten gronde gaat. Ontbossing omdat men alle bomen wegkapt heeft niets met een natuurlijk proces te maken.
Probleem is wel dat we zelf ook ten gronde gaan als we er niets aan doen.quote:
[..]
Ja en? Het is nu toch onze tijd en als zij daar niet in horen dan is het pech voor hun.
Ontbossing is niet zo gezond voor de aarde en al helemaal niet voor de mensen die in dat ontboste gebied wonen. Om onze soort dus niet extra snel van dit bolletje af te stoten moeten we wel gaan nadenken over wat we doen. Wij kunnen onze tijd hier verlengen omdat we kunnen nadenken over dategen wat we doen, een andere dier op aarde kan dat niet dus waarom zouden we onze hersenen ook niet gebruiken om ons onherroepelijke einde als regerende soort niet uit te stellen want voor ons komt ook ooit de tijd dat we er als soort niet meer zijn hoe graag we dat nu ook ontkennen. 
Maar dit gaat nu verder offtopic dus terug naar de mammoeten en hun eventuele terugkomst op aarde. 
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Dat hangt ervan af hoe je ertegen aan kijkt. Is een plaag van diersoort X dat een heel boos kaal vreet wel een natuurlijk proces? Het is alleen doordat wij onszelf verheven en afgescheiden hebben (volgens onze eigen definities) dat het geen natuurlijk proces genoemd kan worden.quote:
[..]
Dat ligt er aan of dat door toedoen van de mens is of dat hun tijd gewoon voorbij is doordat door natuurlijke omstandigheden hun manier van leven voorbij is....helaas ligt het tegenwoordig bijna altijd aan de mens dat een soort ten gronde gaat. Ontbossing omdat men alle bomen wegkapt heeft niets met een natuurlijk proces te maken.
Probleem is dat de natuur zich veel moeilijker hersteld van wat wij doen en ook nog wereldwijd dan dat er een zwerm insecten een bos leegvreet op 1 stukje aarde. Volgens mij zijn we als mens 1 van de weinige soorten die zijn eigen glazen ingooit wat betreft zijn tijdsduur op deze aarde.quote:
[..]
Dat hangt ervan af hoe je ertegen aan kijkt. Is een plaag van diersoort X dat een heel boos kaal vreet wel een natuurlijk proces? Het is alleen doordat wij onszelf verheven en afgescheiden hebben (volgens onze eigen definities) dat het geen natuurlijk proces genoemd kan worden.
Jij maakt het een natuurlijk proces terwijl je dan maar even niet meeneemt dat de mens kan nadenken over zijn eigen situatie en over de dingen die hij doet dus de mens kan de wereld veel meer beïnvloeden dan dat elk ander dier dat kan. Een mens kan kiezen wat hij wel of niet doet terwijl andere dieren uit instinct werken.
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Dieren hebben natuurlijk ook een bepaald denkvermogen, vanaf wanneer is het dan geen natuurlijk proces meer?quote:
[..]
Probleem is dat de natuur zich veel moeilijker hersteld van wat wij doen en ook nog wereldwijd dan dat er een zwerm insecten een bos leegvreet op 1 stukje aarde. Volgens mij zijn we als mens 1 van de weinige soorten die zijn eigen glazen ingooit wat betreft zijn tijdsduur op deze aarde.
Jij maakt het een natuurlijk proces terwijl je dan maar even niet meeneemt dat de mens kan nadenken over zijn eigen situatie en over de dingen die hij doet dus de mens kan de wereld veel meer beïnvloeden dan dat elk ander dier dat kan. Een mens kan kiezen wat hij wel of niet doet terwijl andere dieren uit instinct werken.
Lijkt me tof
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Volgens mij snap je iets essentieels niet aan het klonen. Maar nee, je kunt niet wellicht het virus 'meeklonen' ofzo.quote:
[..]
Dat klopt.
Maar het AIDS-virus kun je wel klonen. Dus wellicht ook met een onbekend virus bij die mammoeten?
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Ik denk wel dat je inderdaad moet kijken naar wanneer iets is uitgestorven, is dat 10 jaar geleden dan kan het inderdaad "veiliger" zijn dan een mamoet die paar honderduizend(?) jaar geleden is uitgestorven.
In principe kan dat heel goed - het AIDS virus, binnen de retrovirus familie, werkt door zijn eigen RNA middels reverse transcriptase en integrase in het DNA van de gastheer te kopiëren, waarna de cel zal beginnen met het kopiëren en coderen van virus RNA en proteïnes.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 13:38 schreef kingmob het volgende:
[..]
Volgens mij snap je iets essentieels niet aan het klonen. Maar nee, je kunt niet wellicht het virus 'meeklonen' ofzo.
Als de mammoetcellen die gebruikt zijn voor de kloontechniek dus geïnfecteerd waren met een virus op het moment van de dood, is er een kans aanwezig dat we dus inderdaad het DNA van een retrovirus meekopiëren.
De kans is natuurlijk extreem klein, en een geïnfecteerde cel kan natuurlijk helemaal niks bevruchten, dus we hoeven ons daar niet bepaald zorgen over te maken.
Verder lijkt het me dat er niet veel mis is met het opnieuw tot leven wekken van een bepaalde diersoort - we hebben er immers nooit problemen mee gehad om ze uit te laten sterven. Enkele individuen van een bepaalde diersoort zijn verder ook geen probleem. En nee, zelfs Tyrannosaurus Rex niet - het was een grote, logge hagedis die niet bijzonder goed was uitgerust voor de jacht, maar des te beter voor aaseten.
I'm not going to bother thinking outside the box until there's evidence of any going on inside of it.
Daarnaast: de mensen die vroegâh op mammoets jaagden zijn ook niet geïnfecteerd geraakt door die beesten en in die tijd ging het er een stuk minder hygiënisch aan toe.. goeie oude tijd...quote:
[..]
In principe kan dat heel goed - het AIDS virus, binnen de retrovirus familie, werkt door zijn eigen RNA middels reverse transcriptase en integrase in het DNA van de gastheer te kopiëren, waarna de cel zal beginnen met het kopiëren en coderen van virus RNA en proteïnes.
Als de mammoetcellen die gebruikt zijn voor de kloontechniek dus geïnfecteerd waren met een virus op het moment van de dood, is er een kans aanwezig dat we dus inderdaad het DNA van een retrovirus meekopiëren.
De kans is natuurlijk extreem klein, en een geïnfecteerde cel kan natuurlijk helemaal niks bevruchten, dus we hoeven ons daar niet bepaald zorgen over te maken.
prachtig dat de mensen dit doen,
ik hoop dat het zo erg word, dat er totale economische crisisen komen, miljoenen mensen gaan staken, een politieke probleem bom komt en natuurlijk dood aan de makers van de regels
ik hoop dat het zo erg word, dat er totale economische crisisen komen, miljoenen mensen gaan staken, een politieke probleem bom komt en natuurlijk dood aan de makers van de regels
Spatieboos
Met 1 mammoet klonen heb je nog geen levensvatbare populatie met een eigen habitat, slechts een tijdelijke attractie op een kermis.
Misschien is het beter om wat meer habitatbescherming te doen van nu nog levende wilde olifantensoorten.
De Sumatraanse Olifant lijdt erg onder habitatverleis, De Borneodwergolifant ook, en ook de Afrikaanse Bosolifant heet het moeilijk, o.a. door stroperij,.En bij de indische Olifant speelt ook habitat verlies.
Misschien is het beter om wat meer habitatbescherming te doen van nu nog levende wilde olifantensoorten.
De Sumatraanse Olifant lijdt erg onder habitatverleis, De Borneodwergolifant ook, en ook de Afrikaanse Bosolifant heet het moeilijk, o.a. door stroperij,.En bij de indische Olifant speelt ook habitat verlies.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
van dino's zijn er alleen fossielen waar je volgens mij geen DNA uit kunt halen, van neanderthalers volgens mij ook niet, zou wel grappig zijn trouwens om met die methode een neanderthaler weer terug te halen, zie je ze al lopen op straat ? of op de brommer ?quote:
Ja ik heb gehoord dat Jurassic Park in mei 2016 open gaat.
Nee maar serieus. Als dit echt zo kan, moeten we het niet doen. Het is zeer interessant en verleidelijk maar het kan ook grandioos fout gaan.
Maar wat heeft een japans onderzoekslab dat zich specialiseert in klonen te maken met olifanten beschermen in afrika? Kun je die olifanten niet beter over laten aan organisaties die zich daar al jaren in verdiepen?quote:
Met 1 mammoet klonen heb je nog geen levensvatbare populatie met een eigen habitat, slechts een tijdelijke attractie op een kermis.
Misschien is het beter om wat meer habitatbescherming te doen van nu nog levende wilde olifantensoorten.
De Sumatraanse Olifant lijdt erg onder habitatverleis, De Borneodwergolifant ook, en ook de Afrikaanse Bosolifant heet het moeilijk, o.a. door stroperij,.En bij de indische Olifant speelt ook habitat verlies.
Want met deze redenatie kan je ook zeggen dat Sony geen nieuwe TV's meer moet maken en zich maar moet gaan richten op bescherming van afrikaanse olifanten....
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Kunnen wetenschappers dan ook bijvoorbeeld de dodo weer nieuw leven in blazen? Of de sabeltandtijger 
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
Ik vind het eigenlijk wel cool, al is het maar om te bewijzen dat het kan. Ik geloof niet dat die mammoet een heel slecht leven zou hebben, daar gaan ze wel voorzichtig genoeg mee om. Als het daarna ook maar gebruikt wordt om diersoorten als de dodo terug te halen die gewoon door menselijke domheid van de aarde geveegd zijn.
En dat het zich niet tot zo iets doorontwikkeld waar mensen zeggen: de laatste tijgers? Klonen we er wel een paar weer bij als het zover is.
En dat het zich niet tot zo iets doorontwikkeld waar mensen zeggen: de laatste tijgers? Klonen we er wel een paar weer bij als het zover is.
Ja eigenlijk is het wel heel cool, ieder zijn eigen Maisnon, ik kan er wel eentje gebruiken voor allerhande zaken. En alles wat ze doet wat me niet zint filter ik eruit in de configuratie van versie 2.
Dan heb je het wel over een heel ander scenario ineens. Waar zo'n beest om totaal andere reden compleet ge-engineered wordt.quote:
Ja eigenlijk is het wel heel cool, ieder zijn eigen Maisnon, ik kan er wel eentje gebruiken voor allerhande zaken. En alles wat ze doet wat me niet zint filter ik eruit in de configuratie van versie 2.
Als je het meer een kwestie vind van waar moet je de lijn trekken met het klonen, dan vind ik gewoon dat dat hier nog niet is. Ik weet niet in hoeverre de mammoet op natuurlijke wijze is uitgestorven, maar als je het over een diersoort hebt die door de mens compleet is uitgeroeid vind ik dat evenzeer voor God spelen als het beest in zijn originele vorm terug halen
We hebben in Nederland iets van 100 miljoen kippen. En die dingen leven vaak maar een maar maanden. Nederland is maar 16 miljoen op 6.5 miljard.
Hoeveel kippen gaan er dan eigenlijk zinloos dood?
En dan is 1 mammoet klonen immoreel? Waarom? Het leed van 1 dier is erger van die 10,000 tot 1000 miljard kippen?
En die kippenrassen zouden in de natuur ook niet overleven. Dus zelfs als je denkt dat de natuur een doel heeft en dat de mens daartegenin gaat door de mammoet weer terug te brengen omdat die 'niet voor niets' uitgestorven was, waarom zijn die kippen niet uitgestorven? En waarom heeft de natuur dan 'speciaal voor de mens' die mammoet ingevroren zodat wij het DNA eruit kunnen halen. En dat doen we dan ook nog met enzymen die de natuur voor ons in bacterie enzo geevolueerd heeft.
Hoeveel kippen gaan er dan eigenlijk zinloos dood?
En dan is 1 mammoet klonen immoreel? Waarom? Het leed van 1 dier is erger van die 10,000 tot 1000 miljard kippen?
En die kippenrassen zouden in de natuur ook niet overleven. Dus zelfs als je denkt dat de natuur een doel heeft en dat de mens daartegenin gaat door de mammoet weer terug te brengen omdat die 'niet voor niets' uitgestorven was, waarom zijn die kippen niet uitgestorven? En waarom heeft de natuur dan 'speciaal voor de mens' die mammoet ingevroren zodat wij het DNA eruit kunnen halen. En dat doen we dan ook nog met enzymen die de natuur voor ons in bacterie enzo geevolueerd heeft.
|
|
