De ongelijkheid tussen mensen

Economische ongelijkheid kan enkel teniet gedaan worden door globaal Marxisme, welke nogal moeilijk realiseerbaar is.

quote:

Op donderdag 13 januari 2011 22:01 schreef emanuel79 het volgende:
Rijken worden rijker en armen worden armer...we zijn er allemaal schuldig aan !!!! en nog steeds vragen mensen zich af hoe dat kan ?... hoe kan het dat we het allemaal weten ..maar er eigenlijk niets aan doen ?

simpel: Evolutie

Individueel kunnen we er niks aan doen, en ergens diep van binnen weet iedereen dat wel. Er zijn teveel mensen. Je kunt wel op kleine schaal helpen en sommigen doen dat ook een beetje.

De reden is dat we primaten zijn, en gericht op onze eigen kleine groep. Door de versnelde ontwikkeling van de laatste 10.000 jaar is onze biologische sociale cirkel van enkele tientallen mensen wel gegroeid tot een culturele sociale cirkel van honderden of misschien wel duizenden. Maar daarbuiten , dat zegt ons niks.

voorbeeldje: In Queensland Australie is een overstroming... 10 doden.. of 20. Dagenlang wel media aandacht. Die doden zeggen ons niet zoveel, want we kennen ze niet, maar omdat het Australie is (Westers land) er veel Nederlanders heen geemigreerd zijn en het om water gaat ( ervaringsdeskundige) krijgt het aandacht.

Op hetzelfde moment stort ook door regen ergens in Brazilie een berg in en spoelt een half dorp weg. 300 doden. VEEEL meer doden.... Dit krijgt nauwelijks aandacht , want het staat verder van ons af

Ook op hetzelfde moment slaan ze elkaar ergens in Afrika de hersens in, of gaan dood aan ziektes, in kampen.. Maar omdat dat al jarenlang aan de gang is, hoor je daar al helemaal niks van, behalve af en toe als er even iets nieuws 'ergs' gebeurd. Terwijl er daar elke week veel ergere dingen gebeuren dan in Queensland. Maar het boeit ons niet (meer)

Niet omdat we slecht zijn, maar we zijn nu eenmaal ingesteld op onze eigen groep, dat is menselijk.

Als Giel Beelen een week in een hokje gaat zitten, dan willen we wel wat geven, maar dat doen we niet omdat die Haitianen ons echt wat kunnen schelen. Dat gaat om ons zelf... Het sociale gebeuren van liefdadigheid. Groepsbinding.

quote:

Op donderdag 13 januari 2011 23:44 schreef deelnemer het volgende:

Het onderstaande youtube filmpje toont een lezing gegeven voor 'Carnegie Endowment for International Peace' over de groeiende ongelijkheid in de wereld.

superclass

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 02:42 schreef vaarsuvius het volgende:

[..]

simpel: Evolutie

<..>

Ik zou daar nog aan toe willen voegen dat het voor evolutie en de genetische gezondheid van de menselijke soort essentieel is dat een substantieel deel van de mensen vecht voor zijn of haar leven.

quote:

Op zondag 16 januari 2011 15:23 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik zou daar nog aan toe willen voegen dat het voor evolutie en de genetische gezondheid van de menselijke soort essentieel is dat een substantieel deel van de mensen vecht voor zijn of haar leven.

Daarom schakelen we nu over op culturele evolutie, dat gaat veel sneller. De kwalen van de mens lossen we op met technologie en de genen passen we aan. We hebben genoeg van deze 'selfish genes'.

quote:

Op zondag 16 januari 2011 15:29 schreef deelnemer2 het volgende:

[..]

Daarom schakelen we nu over op culturele evolutie, dat gaat veel sneller. De kwalen van de mens lossen we op met technologie en de genen passen we aan. We hebben genoeg van deze 'selfish genes'.

Culturele evolutie vindt plaats zonder dat we daar enige controle op hebben. 'We schakelen over' klinkt mij teveel als een bewuste keuze, dat is het allerminst. En we zijn nog verre van in staat om met behulp van technologie de mens genetisch gezond te houden. We begrijpen nog geen 5% van hoe de genen werken, en al begrepen we dat voor de volle 100% dan nog lijkt het me lastig om die kennis aan te wenden om de soort gezond te houden. Daar zullen dan tenslotte alle mensen aan mee moeten werken.

quote:

Op zondag 16 januari 2011 15:46 schreef Molurus het volgende:

[..]

Culturele evolutie vindt plaats zonder dat we daar enige controle op hebben. 'We schakelen over' klinkt mij teveel als een bewuste keuze, dat is het allerminst. En we zijn nog verre van in staat om met behulp van technologie de mens genetisch gezond te houden. We begrijpen nog geen 5% van hoe de genen werken,

We hebben het geduld niet om op de natuurlijke evolutie te wachten. In net 2000 jaar hebben al zoveel inzicht bereikt, dat klagen over de huidige grenzen van de kennis weinig zegt. In tien jaar tijd is het DNA in kaart gebracht (veel sneller dan gedacht). Nu kan het in no-time.

quote:

en al begrepen we dat voor de volle 100% dan nog lijkt het me lastig om die kennis aan te wenden om de soort gezond te houden. Daar zullen dan tenslotte alle mensen aan mee moeten werken.

Ach, betere genen voor je kinderen wil toch iedereen. Het lijkt mij minder pijnlijk dan die primitieve 'survival of the fittest' (dat wil je je kinderen toch niet aandoen).

quote:

Op zondag 16 januari 2011 15:56 schreef deelnemer2 het volgende:

[..]

We hebben het geduld niet om op de natuurlijke evolutie te wachten. In net 2000 jaar hebben al zoveel inzicht bereikt, dat klagen over de huidige grenzen van de kennis weinig zegt. In tien jaar tijd is het DNA in kaart gebracht (veel sneller dan gedacht). Nu kan het in no-time.

Het grootste deel van die 2000 jaar doet niet veel terzake eigenlijk. Maar inderdaad, de ontwikkelingen op dat vlak gaan snel.

quote:

Op zondag 16 januari 2011 15:56 schreef deelnemer2 het volgende:
Ach, betere genen voor je kinderen wil toch iedereen. Het lijkt mij minder pijnlijk dan die primitieve 'survival of the fittest' (dat wil je je kinderen toch niet aandoen).

Vooralsnog gelooft een ruime meerderheid van de wereldbevolking helemaal niet in evolutie. Waarom zouden die betere genen willen?

quote:

Op zondag 16 januari 2011 16:10 schreef Molurus het volgende:

Vooralsnog gelooft een ruime meerderheid van de wereldbevolking helemaal niet in evolutie. Waarom zouden die betere genen willen?

Voor hen blijft de gewone evolutie natuurlijk gewoon van kracht. Ze blijven achter en leggen op den duur af tov de rest.

quote:

Op zondag 16 januari 2011 16:14 schreef deelnemer2 het volgende:

[..]

Voor hen blijft de gewone evolutie natuurlijk gewoon van kracht. Ze blijven achter en leggen op den duur af tov de rest.

Mits natuurlijk een substantieel deel daarvan vecht voor zijn of haar leven. Dat zal nog wel even doorgaan, zeker in deze tijd.

Ongelijkheid is maar een woord dat net als ieder ander woord duizend-en-een betekenissen kan hebben. Bepaalde vormen van ongelijkheid zijn goed, andere niet. In het communisme staat bijvoorbeeld gelijkheid centraal, velen hebben hier afkeer voor omdat ze denken dat dit betekent dat iedereen hetzelfde wordt. Maar de communisten willen de onnatuurlijke ongelijkheid afschaffen, omdat hierin de echte individualiteit van de mens verdrinkt.

(Ik ben overigens geen communist hoor, niet bang zijn ).

Maar ik vind wel dat mensen welvaart samen genereren. Ik ben het er mee eens dat de economie individueel initiatief, verantwoordelijkheid nodig heeft en beloning voor mensen die harder werken. Maar wat voor geweldige ideeen je ook hebt, zonder arbeid van anderen komt er toch niks van terecht (tenzij je helemaal zelf een leger aan robots maakt dat je zelf kunt onderhouden en bedienen, maar dat zit er niet in), net zoals alleen met arbeid zonder initiatief (de Sovjet-Unie. Een economie waarin iedereen werkte en niemand nadacht, dat vraagt om problemen). Daarom moeten mensen hun welvaart verdelen. In een samenleving die zo rijk is als Nederland bijvoorbeeld, zou het echt niet normaal zijn als mensen van de honger omkwamen. Dat zou geen natuurlijke ongelijkheid zijn maar een door de mens gecreeerde misstand. Uitkeringen zijn de oplossing.

En wat de "libertariers" betreft, volgens mij moeten deze beseffen dat mensen die niet werken met uitkering nog altijd nuttiger zijn dan zonder. Omdat ze blijven consumeren maar ook omdat ze dan minder geneigd zijn tot criminaliteit, vandalisme en zelfs opstanden. En bovendien, mensen die iets hebben gestolen uit armoede of door het lint gaan door de vernedering en frustratie, moet je in de gavangenis zetten. Maar die kost ook geld. Dus waarom zou je zo moeilijk doen en onnodig mensenleed scheppen terwijl je dat allemaal kunt voorkomen met uitkeringen. Het is geen perfecte oplossing maar perfectie is dan ook niet haalbaar. Het is wel de beste oplossing die we kunnen krijgen. Veel beter dan het tuig in het gareel houden met leger en politie zoals in het Russische Rijk bijvoorbeeld werd gedaan, haat en frustratie zaaien en daardoor de goede bodem scheppen voor bloedige opstanden.

"Libertariers" zoals die van meervrijheid.nl zijn imho verwende snotapen die uit verveling iets zoeken om zich aan te ergeren. Sorry voor de persoonlijke aanval maar ik wilde het even kwijt.

[ Bericht 0% gewijzigd door Helena1989 op 16-01-2011 16:28:12 ]

quote:

Op zondag 16 januari 2011 16:22 schreef Helena1989 het volgende:

Ongelijkheid is maar een woord dat net als ieder ander woord duizend-en-een betekenissen kan hebben. Bepaalde vormen van ongelijkheid zijn goed, andere niet.

Een wereld vol klonen van mijzelf

quote:

In het communisme staat bijvoorbeeld gelijkheid centraal, velen hebben hier afkeer voor omdat ze denken dat dit betekent dat iedereen hetzelfde wordt. Maar de communisten willen de onnatuurlijke ongelijkheid afschaffen, omdat hierin de echte individualiteit van de mens verdrinkt.

(Ik ben overigens geen communist hoor, niet bang zijn ).

Het ging erom de ongelijkheid tussen de bezitters van de productiemiddelen en de rest ongedaan te maken. Alle productiemiddellen in handen van de staat om een symmetrische verhouding tussen de burgers te realiseren.
Werkt niet

quote:

Maar ik vind wel dat mensen welvaart samen genereren. Ik ben het er mee eens dat de economie individueel initiatief, verantwoordelijkheid nodig heeft en beloning voor mensen die harder werken. Maar wat voor geweldige ideeen je ook hebt, zonder arbeid van anderen komt er toch niks van terecht (tenzij je helemaal zelf een leger aan robots maakt dat je zelf kunt onderhouden en bedienen, maar dat zit er niet in), net zoals alleen met arbeid zonder initiatief (de Sovjet-Unie. Een economie waarin iedereen werkte en niemand nadacht, dat vraagt om problemen). Daarom moeten mensen hun welvaart verdelen. In een samenleving die zo rijk is als Nederland bijvoorbeeld, zou het echt niet normaal zijn als mensen van de honger omkwamen. Dat zou geen natuurlijke ongelijkheid zijn maar een door de mens gecreeerde misstand. Uitkeringen zijn de oplossing.

Klopt. Niemand genereert veel welvaart op een onbewoond eiland in zijn eentje.

quote:

En wat de "libertariers" betreft, volgens mij moeten deze beseffen dat mensen die niet werken met uitkering nog altijd nuttiger zijn dan zonder. Omdat ze blijven consumeren maar ook omdat ze dan minder geneigd zijn tot criminaliteit, vandalisme en zelfs opstanden. En bovendien, mensen die iets hebben gestolen uit armoede of door het lint gaan door de vernedering en frustratie, moet je in de gavangenis zetten. Maar die kost ook geld. Dus waarom zou je zo moeilijk doen en onnodig mensenleed scheppen terwijl je dat allemaal kunt voorkomen met uitkeringen. Het is geen perfecte oplossing maar perfectie is dan ook niet haalbaar. Het is wel de beste oplossing die we kunnen krijgen. Veel beter dan het tuig in het gareel houden met leger en politie zoals in het Russische Rijk bijvoorbeeld werd gedaan, haat en frustratie zaaien en daardoor de goede bodem scheppen voor bloedige opstanden.

"Libertariers" zoals die van meervrijheid.nl zijn imho verwende snotapen die uit verveling iets zoeken om zich aan te ergeren. Sorry voor de persoonlijke aanval maar ik wilde het even kwijt.

Er is een hetze gecreeert over belastingen. Er zijn nu mensen die iedere vorm van belasting als diefstal ervaren.

[ Bericht 4% gewijzigd door deelnemer2 op 16-01-2011 16:40:41 ]

quote:

Op zondag 16 januari 2011 16:30 schreef deelnemer2 het volgende:

[..]

Een wereld vol klonen van mijzelf

In het communisme staat bijvoorbeeld gelijkheid centraal, velen hebben hier afkeer voor omdat ze denken dat dit betekent dat iedereen hetzelfde wordt. Maar de communisten willen de onnatuurlijke ongelijkheid afschaffen, omdat hierin de echte individualiteit van de mens verdrinkt.

(Ik ben overigens geen communist hoor, niet bang zijn ).

Maar ik vind wel dat mensen welvaart samen genereren. Ik ben het er mee eens dat de economie individueel initiatief, verantwoordelijkheid nodig heeft en beloning voor mensen die harder werken. Maar wat voor geweldige ideeen je ook hebt, zonder arbeid van anderen komt er toch niks van terecht (tenzij je helemaal zelf een leger aan robots maakt dat je zelf kunt onderhouden en bedienen, maar dat zit er niet in), net zoals alleen met arbeid zonder initiatief (de Sovjet-Unie. Een economie waarin iedereen werkte en niemand nadacht, dat vraagt om problemen). Daarom moeten mensen hun welvaart verdelen. In een samenleving die zo rijk is als Nederland bijvoorbeeld, zou het echt niet normaal zijn als mensen van de honger omkwamen. Dat zou geen natuurlijke ongelijkheid zijn maar een door de mens gecreeerde misstand. Uitkeringen zijn de oplossing.

En wat de "libertariers" betreft, volgens mij moeten deze beseffen dat mensen die niet werken met uitkering nog altijd nuttiger zijn dan zonder. Omdat ze blijven consumeren maar ook omdat ze dan minder geneigd zijn tot criminaliteit, vandalisme en zelfs opstanden. En bovendien, mensen die iets hebben gestolen uit armoede of door het lint gaan door de vernedering en frustratie, moet je in de gavangenis zetten. Maar die kost ook geld. Dus waarom zou je zo moeilijk doen en onnodig mensenleed scheppen terwijl je dat allemaal kunt voorkomen met uitkeringen. Het is geen perfecte oplossing maar perfectie is dan ook niet haalbaar. Het is wel de beste oplossing die we kunnen krijgen. Veel beter dan het tuig in het gareel houden met leger en politie zoals in het Russische Rijk bijvoorbeeld werd gedaan, haat en frustratie zaaien en daardoor de goede bodem scheppen voor bloedige opstanden.

"Libertariers" zoals die van meervrijheid.nl zijn imho verwende snotapen die uit verveling iets zoeken om zich aan te ergeren. Sorry voor de persoonlijke aanval maar ik wilde het even kwijt.

Vind je mijn bericht nou zo geweldig dat je het opnieuw hebt gepost? Ik vind het een eer

quote:

Op zondag 16 januari 2011 16:31 schreef Helena1989 het volgende:

[..]

Vind je mijn bericht nou zo geweldig dat je het opnieuw hebt gepost? Ik vind het een eer

Ik drukte op het verkeerde knopje.

quote:

Op zondag 16 januari 2011 16:36 schreef Friek_ het volgende:

[..]

Je hebt nogal veel frustraties op je kerfstok, of niet? Zal later nog even ingaan op je post.

Moedertje Rusland aan mijn reet, wat wil je Ik zal ook later ingaan op je posts in mijn topique.

quote:

Op zondag 16 januari 2011 16:30 schreef deelnemer2 het volgende:
Een wereld vol klonen van mijzelf

Tja, als het gaat om klonen in die zin dat iedereen genoeg geld heeft om te eten, heb ik er persoonlijk geen probleem mee.

quote:

Het ging erom de ongelijkheid tussen de bezitters van de productiemiddelen en de rest ongedaan te maken. Alle productiemiddellen in handen van de staat om een symmtrische verhouding tussen de burgers te realiseren. Werkt niet

Alle rijkdom in de handen van een elite concentreren werkt ook niet (kuch-kuch, Russische Revolutie). Iedereen moet beloond worden voor zijn bijdrage: de bedenkers voor hun ideeen, de arbeiders voor de realisatie.

quote:

Er is een hetze gecreeert over belastingen. Er zijn nu mensen die iedere vorm van belasting als diefstal ervaren.

Ligt imho meer aan de idiote politiek die deze belastingen verkwanselt dan aan het idee van belastingen zelf. Als iemand afwasmiddel als eten aan zijn kinderen geeft, is dat ook niet het probleem van het afwasmiddel.

quote:

Op zondag 16 januari 2011 16:41 schreef Helena1989 het volgende:

[..]

Tja, als het gaat om klonen in die zin dat iedereen genoeg geld heeft om te eten, heb ik er persoonlijk geen probleem mee.

Je wil toch niet de geld persen laten draaien?

quote:

Alle rijkdom in de handen van een elite concentreren werkt ook niet (kuch-kuch, Russische Revolutie). Iedereen moet beloond worden voor zijn bijdrage: de bedenkers voor hun ideeen, de arbeiders voor de realisatie.

Dat is de andere kant.

quote:

Ligt imho meer aan de idiote politiek die deze belastingen verkwanselt dan aan het idee van belastingen zelf. Als iemand afwasmiddel als eten aan zijn kinderen geeft, is dat ook niet het probleem van het afwasmiddel.

Je begint nu echt uit je nek te kletsen.

quote:

Op zondag 16 januari 2011 16:46 schreef deelnemer2 het volgende:
Je wil toch niet de geld persen laten draaien?

Nee, wel de welvaart verdelen die er nu al is. Dat is best mogelijk.

quote:

Je begint nu echt uit je nek te kletsen.

Iets meer inhoud graag? We kunnen moeilijk een discussie met voeren als je met zulke korte zinnen reageert.

quote:

Op zondag 16 januari 2011 16:48 schreef Helena1989 het volgende:

[..]

Nee, wel de welvaart verdelen die er nu al is. Dat is best mogelijk.

Uit je post begrijp ik dat je het woord kloon niet opvat zoals het in het woordenboek staat. Klonen betekent niet 'verdelen', maar 'identieke kopieen maken'.

quote:

Ligt imho meer aan de idiote politiek die deze belastingen verkwanselt dan aan het idee van belastingen zelf. Als iemand afwasmiddel als eten aan zijn kinderen geeft, is dat ook niet het probleem van het afwasmiddel.

Libertariers vinden belasting een vorm van diefstal, omdat het afgedwongen wordt. Het is een principe kwestie.

[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer2 op 16-01-2011 17:34:45 ]

quote:

Op zondag 16 januari 2011 16:55 schreef deelnemer2 het volgende:

[..]

Uit je post begrijp ik dat je het woord kloon niet opvat zoals het in het woordenboek staat. Klonen betekent niet 'verdelen', maar 'identieke kopieen maken'.

Als mensen allemaal genoeg geld hebben om te eten blijft er genoeg individualiteit over, hoor. Van de honger omkomen of in onnodige luxe baden is echt niet het toppunt van zelfverwezenlijking.

quote:

De onderstaande opmerking bestaat wel uit twee zinnnen, maar is toch onbegrijpelijk:

Nou ja, zoals ik begrijp heb je problemen met belastingen omdat ze verkwanseld worden. Ik ben het met je eens maar het ligt niet aan het idee van belasting maar aan hoe ze worden gebruikt. Ze kunnen ook zo gebruikt worden dat iedereen er baat bij heeft, ook de rijken.

quote:

Op zondag 16 januari 2011 16:58 schreef Friek_ het volgende:
Nou nou. Niet dat ik libertarier ben, maar dat is simpelweg hun manier om de mensen als vrij en gelijk te denken. 't Is ergens de meest neutrale hypothetische samenleving die je kunt bedenken: de staat doet geen enkele uitspraak over morele zaken en laat het allemaal over aan de markt.

Ach, die traditionele focus op de staat ook altijd! Een samenleving overheerst door de markt is naar mijn idee net zo opdringerig en totalitair. Hier krijgen mensen juist door de markt veel standaarden aangepraat, over hoe ze horen eruit te zien bijvoorbeeld.

En het kapitalisme creeert een soort psychologische verzorgingsstaat, mensen moeten bijv overdreven vriendelijk zijn tegen elkaar, zeker naar klanten, omdat mensen nu eenmaal niet van norse medemensen houden.... ook al hoort het er gewoon bij, die norsheid. En wat dacht je van hoe de markt ons steun wil bieden als we te dik zijn of een pijnlijke relatie achter de rug hebben? Naar mijn mening is dat net zo betuttelend als een bemoeizuchtige staat.