Preventief fouilleren

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 02:36 schreef Santello het volgende:

[..]

Dus stel dat jij een grote zwarte dildo in je tas hebt zitten en politieman treft het. Denk je nou echt dat iemand het wat kan schelen? Hij is op zoek naar wat anders...
Hij gaat heus geen website maken om je shit openbaar te maken. Je maakt je druk om niets.

Nee, maar het gaat ook erom dat je niet zomaar een vreemde iemand jou spullen wil laten aanraken. Handschoenen of niet. En volgens mij dragen ze die ook niet altijd.

En het gaat ook erom dat sommige mensen zich niet comfortabel voelen met iemands handen overal over zich heen laten scheuren in combinatie met een mogelijke betasting. Vooral aantrekkelijke mensen zouden dit probleem hebben lijkt me.

Het is gewoon niet ondenkbaar dat de een of andere diender tijdens een lange werkdag zonder na te denken zijn handen op een ongeschikte plek van het lichaam aanbrengt van zijn onderwerp uit emotie of onbewuste lustgevoelens. En dat kan gewoon niet. Of je leest de vroegere reacties even. Vandaar (in een notendop ) Wel de lusten maar niet de lasten zoiets

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 02:51 schreef vergezocht het volgende:

[..]

Nee, maar het gaat ook erom dat je niet zomaar een vreemde iemand jou spullen wil laten aanraken. Handschoenen of niet. En volgens mij dragen ze die ook niet altijd.

En het gaat ook erom dat sommige mensen zich niet comfortabel voelen met iemands handen overal over zich heen laten scheuren in combinatie met een mogelijke betasting. Vooral aantrekkelijke mensen zouden dit probleem hebben lijkt me.

Het is gewoon niet ondenkbaar dat de een of andere diender tijdens een lange werkdag zonder na te denken zijn handen op een ongeschikte plek van het lichaam aanbrengt van zijn onderwerp uit emotie of onbewuste lustgevoelens. En dat kan gewoon niet. Of je leest de vroegere reacties even. Vandaar (in een notendop ) Wel de lusten maar niet de lasten zoiets

je weet echt niet waar het over gaat he?

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 02:56 schreef zoalshetis het volgende:

[..]



je weet echt niet waar het over gaat he?

Jawel, het is ook vrij laat geworden. Daarom zijn mijn reacties niet zo scherp meer, maar ik begrijp nog altijd de kern. Anders zou ik niet reageren.

In tegenstelling tot jou die altijd de eerste de beste reactie neer wil zetten zonder eens goed door te denken. En als er iemand kritiek tegen je brengt, voel je je op je teentjes getrapt, en ontaardt je ineens tot schelden, vieze analogiën etc etc.

En dat terwijl je nog niet eens enig inhoudelijke onderbouwing hebt gemaakt voor je meningen.

Je past hier heel goed bij

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 23:08 schreef zoalshetis het volgende:

ja. ik heb nog maar weinig fok!kertjes gezien die preventief gefouilleerd werden.

Dat komt omdat ik een heel betrouwbaar gezicht heb. Ik vind het echter wel altijd treffend dat bij dat soort acties toevallig altijd alles wat een kleurtje heeft het bokje is en dat pas dan wordt verder gekeken wie eventueel nog meer.

Naar mijn mening is preventie fouilleren alleen nuttig bij de locatie waar veel mensen bijeen komen.
Zoals voetbal, feestelijke dagen in stad. Sommige plekken waar laatste keren misdaad (overvallen) gepleegd.

Bovendien gebruiken ze de preventie als kleine inkomensbron. Er vallen opvallende veel bekeuring uit.

Misdaad kan je alleen stoppen met goede opvoeding, studie, en baan.

quote:

"Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both."

Benjamin Franklin

Ben nog nooit preventief gefouilleerd behalve bij voetbal wedstrijden. Mijn vader mag altijd doorlopen maar ik ben altijd de l*l. Preventief fouilleren op straat of bij een demonstratie vind ik meer iets voor de DDR dan voor een vrij land. Ook de complete achterlijkheid van agenten doet de boel geen goed. Als je een kleurtje hebt, er raar uitziet of groter bent als onze helden van de politie dan maak je denk ik meer kans om gekozen te worden. Als je in een groep van 8 gankstah hangjongeren loopt dan durven ze niet.

Ik ben er tegen. Wat je dan krijgt is dat onschuldige mensen die veilig over straat willen ook beperkt worden in het dragen van wapens. Deze onveiligheid is een schending van de mensenrechten (de politie kan niet voor veiligheid zorgen omdat ze altijd achteraf komen als het feit al is gepleegd)

Alleen bij evenementen met een hoop mensen kan het waardevol zijn.

Woon zelf al een tijd niet meer in Nederland en ben nooit preventief gefouilleert.
Wel wil ik wel de volgende situaties met jullie delen:

2 weken nadat de wet op identificatie plicht was ingegaan, werd ik midden in de nacht toen ik op straat naar huis liep op behoorlijk intimiderende manier aangehouden. Ik moest mijn identiteitskaart laten zien, en uitleggen waar ik vandaan kwam, en waar ik naartoe ging.
Na dat gedaan te hebben zei de betreffende agent dat ik mocht gaan, en dat het een "routine controle" betrof.

Was ik op dat moment een misdrijf aan het plegen? Nee.
Was er een vermoeden dat ik een terrorist was? Lijkt me sterk.
Wat controleer je in godsnaam tijden een routine controle? "Routine" is eigenlijk "normaal" en "niets aan de hand". Dat was niet de reden waarmee de wet op identificatie plicht aan ons verkocht was.

Ik lande afgelopen mij op schiphol. Bij het uitstappen bij de gate moest iedereen zijn paspoort laten zien. Toen ik vroeg waarom dit moest, kreeg ik te horen "Oh dat doen we wel vaker".

Wat heeft het voor nut iemand om zijn paspoort terwijl hij hem alsnog moet laten zijn bij de immigratie post? Waar zijn die beveiligers naar op zoek? Ze bladeren alleen even mijn paspoort door. Doen ze een wedstrijdje kijken wie het paspoort met de meeste visum stempels tegenkomt of zo?

Of het nu betreft het vragen naar een identiteits bewijs betreft, een willekeurige paspoort controle, of preventief fouilleren, vind ik dat hetvolgende van kracht is:
- Geen onbeschoft of intimideren gedrag.
- Op verzoek verplicht aan moeten geven of er sprake is van een verdenking.
- Verplicht aan moeten geven wat de reden is voor de actie (en "routine" is geen reden), zeker als er geen verdenking is.
- Plicht om zichzelf te identificeren op verzoek. (zeker als je gefouileert gaat worden)

Met wat ik met name belangrijk vind, is dat wanneer je zulke naar mijn mening redelijike dingen vraagt, de agent zich gewoon fatsoenlijk en beleeft blijft gedragen.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 14:56 schreef AgitoM het volgende:
Woon zelf al een tijd niet meer in Nederland en ben nooit preventief gefouilleert.
Wel wil ik wel de volgende situaties met jullie delen:

2 weken nadat de wet op identificatie plicht was ingegaan, werd ik midden in de nacht toen ik op straat naar huis liep op behoorlijk intimiderende manier aangehouden. Ik moest mijn identiteitskaart laten zien, en uitleggen waar ik vandaan kwam, en waar ik naartoe ging.
Na dat gedaan te hebben zei de betreffende agent dat ik mocht gaan, en dat het een "routine controle" betrof.

Was ik op dat moment een misdrijf aan het plegen? Nee.
Was er een vermoeden dat ik een terrorist was? Lijkt me sterk.
Wat controleer je in godsnaam tijden een routine controle? "Routine" is eigenlijk "normaal" en "niets aan de hand". Dat was niet de reden waarmee de wet op identificatie plicht aan ons verkocht was.

Ik lande afgelopen mij op schiphol. Bij het uitstappen bij de gate moest iedereen zijn paspoort laten zien. Toen ik vroeg waarom dit moest, kreeg ik te horen "Oh dat doen we wel vaker".

Wat heeft het voor nut iemand om zijn paspoort terwijl hij hem alsnog moet laten zijn bij de immigratie post? Waar zijn die beveiligers naar op zoek? Ze bladeren alleen even mijn paspoort door. Doen ze een wedstrijdje kijken wie het paspoort met de meeste visum stempels tegenkomt of zo?

Of het nu betreft het vragen naar een identiteits bewijs betreft, een willekeurige paspoort controle, of preventief fouilleren, vind ik dat hetvolgende van kracht is:
- Geen onbeschoft of intimideren gedrag.
- Op verzoek verplicht aan moeten geven of er sprake is van een verdenking.
- Verplicht aan moeten geven wat de reden is voor de actie (en "routine" is geen reden), zeker als er geen verdenking is.
- Plicht om zichzelf te identificeren op verzoek. (zeker als je gefouileert gaat worden)

Met wat ik met name belangrijk vind, is dat wanneer je zulke naar mijn mening redelijike dingen vraagt, de agent zich gewoon fatsoenlijk en beleeft blijft gedragen.

Tip: Pak je mobieltje en laat deze opnemen. Vraag vervolgens aan de agenten of ze zichzelf willen legitimeren. Het gebeurd de laatste tijd vaak dat nepagenten mensen overvallen.
Weigeren ze dit (mogen ze alleen met een geldige reden, zie hun ambsinstuctie artikel 2) dan werk je niet mee. Je staat volledig in je recht. Wijs ze erop dat ze verplicht zijn om dit te doen. Voor laten komen bij de rechter als ze je meenemen, en de HoVJ confronteren met hun gedrag. Cashen maar na de rechtzaak!

Daarnaast kan je ze confronteren hoe vervelend het is om zomaar te identificeren zonder geldige reden.

Btw, antwoord geven op de vraag wat je aan het doen bent etc. hoeft niet. Weiger dit gewoon. Dat soort personen vinden het gewoon prachtig om te baas te mogen spelen.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 15:58 schreef kontknager het volgende:

Btw, antwoord geven op de vraag wat je aan het doen bent etc. hoeft niet. Weiger dit gewoon. Dat soort personen vinden het gewoon prachtig om te baas te mogen spelen.

Dat lijkt inderdaad vaak het geval te zijn. Waar het mij hoofdzakelijk om gaat is dat de politie geen vrijbrief hoort te hebben om inbruik op de privacy van een persoon te plegen, zonder dat die persoon daadwerkelijk iets fout aan het doen is, en daar totaal geen verantwoording voor af hoeft te leggen.

Een agent die op een beleefde manier met mensen omgaat, en desgevraagt gewoon informatie geeft over zijn beweegredenen vind ik niet meer dan een normale fatsoens norm.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 16:09 schreef AgitoM het volgende:

[..]

Dat lijkt inderdaad vaak het geval te zijn. Waar het mij hoofdzakelijk om gaat is dat de politie geen vrijbrief hoort te hebben om inbruik op de privacy van een persoon te plegen, zonder dat die persoon daadwerkelijk iets fout aan het doen is, en daar totaal geen verantwoording voor af hoeft te leggen.

Een agent die op een beleefde manier met mensen omgaat, en desgevraagt gewoon informatie geeft over zijn beweegredenen vind ik niet meer dan een normale fatsoens norm.

Inderdaad. Als ze het heel beleefd zouden vragen na hun eigen identificatie dan zou ik al een stuk makkelijker zijn.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 13:19 schreef LWD-Godius het volgende:

[..]

Benjamin Franklin

Naar deze quote was ik naar opzoek, treffend.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 17:04 schreef kontknager het volgende:

[..]

Inderdaad. Als ze het heel beleefd zouden vragen na hun eigen identificatie dan zou ik al een stuk makkelijker zijn.

je weet dat nederland helemaal klaar is met die lullige pvda-softheid? ook politie gaat zich daar naar gedragen. eindelijk!

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 21:40 schreef zoalshetis het volgende:

[..]



je weet dat nederland helemaal klaar is met die lullige pvda-softheid? ook politie gaat zich daar naar gedragen. eindelijk!

Dat denk je maar

Wil niet de keiharde, wrede realiteit aan jou laten zien. Blijf maar lekker thuis.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 21:40 schreef zoalshetis het volgende:
ook politie gaat zich daar naar gedragen. eindelijk!

Yes!

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 21:40 schreef zoalshetis het volgende:

[..]



je weet dat nederland helemaal klaar is met die lullige pvda-softheid? ook politie gaat zich daar naar gedragen. eindelijk!

Dus jij vind het normaal dat jij als een persoon van onbesproken gedrag zonder aanleiding wordt toegesnauwd door driftige agenten, zonder dat die een aanleiding hebben?

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 22:12 schreef kontknager het volgende:

[..]

Dus jij vind het normaal dat jij als een persoon van onbesproken gedrag zonder aanleiding wordt toegesnauwd door driftige agenten, zonder dat die een aanleiding hebben?

Ga niet op hem in hoor, spaar lekker je energie. Hij kraamt onzin uit - weet niet of het een gefaalde troll is.

Als iedereen netjes gedroeg in deze wereld, dan was hele gedoe ergens voor nodig!..

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 21:40 schreef zoalshetis het volgende:

[..]



je weet dat nederland helemaal klaar is met die lullige pvda-softheid? ook politie gaat zich daar naar gedragen. eindelijk!

Dus jij vind het prima dat een politie agent je te pas en te onpas om je identiteitsbewijs vraagt. En je gefouileert wordt, door een onbeschofte agent, die weigert uitleg te geven?

Ik heb het er niet over dat het gebeurt, maar heb kritiek op de manier waarop.
Is je gewoon een beetje fatsoenlijk gedragen ten opzichte van je mede mens PVDA-softheid?

quote:

Op donderdag 13 januari 2011 21:11 schreef BruinBeertje het volgende:
geen problemen mee, maar dan wil ik wel door een man gefouilleerd worden blieft

Dan moet je In China zijn. Daar werdt ik op het vliegveld door een enorm schattig meisje in ME uniform gefouilleerd. Als het dan toch moet dan maar op zo'n manier.

Ik geloof niet dat ze met preventief foullieren echt resultaten halen als ze eens iets hebben is het leuk, maar ik denk dat je in 99% van de gevallen misgrijpt.

quote:

Op donderdag 13 januari 2011 23:35 schreef Red_85 het volgende:
Zowiezo vind ik het een rare regel. Het geeft mij hele nare gevoelens alsof ik in de DDR rond loop of in Noord Korea. Helemaal als er weer eens een agent tussen zit die gepest is op school vroeger en nu de maatschappij wil laten boeten. Ik vind niet dat een iemand het recht heeft om ongewild aan mij te zitten. Ook niet een agent of een beveiliger. Al moeten ze vragen 'mag ik u fouilleren?' blijf ik het niet leuk vinden.

Dat is ook zoiets Noord-Korea, veel mensen halen dat land aan als toppunt van in de gaten gehouden worden en dat is het ook. Maar je wordt hier net zo of miscchien wel mer in de gaten gehouden alleen de gevolgen zijn niet zo vreselijk.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 15:58 schreef kontknager het volgende:

[..]

Tip: Pak je mobieltje en laat deze opnemen. Vraag vervolgens aan de agenten of ze zichzelf willen legitimeren. Het gebeurd de laatste tijd vaak dat nepagenten mensen overvallen.
Weigeren ze dit (mogen ze alleen met een geldige reden, zie hun ambsinstuctie artikel 2) dan werk je niet mee. Je staat volledig in je recht. Wijs ze erop dat ze verplicht zijn om dit te doen. Voor laten komen bij de rechter als ze je meenemen, en de HoVJ confronteren met hun gedrag. Cashen maar na de rechtzaak!

Daarnaast kan je ze confronteren hoe vervelend het is om zomaar te identificeren zonder geldige reden.

Btw, antwoord geven op de vraag wat je aan het doen bent etc. hoeft niet. Weiger dit gewoon. Dat soort personen vinden het gewoon prachtig om te baas te mogen spelen.

Je hebt helemaal gelijk dat je compleet in je recht staat om dit te doen. Echter, je zal een grote kans hebben dat een agent je zal proberen te intimideren en waarschijnlijk ook nog je opname zal proberen te wissen. Een vriend van mij is voor ongeveer hetzelfde 'vergrijp' namelijk een keer 'verbannen' uit Breda (I kid you not..).

Ik vind het overigens een grof schandaal dat de regering steeds meer van je privacy inperkt. Ik ben ook zwaar tegen preventief fouilleren op straat. Het creëert in mijn ogen juist een gevoel van onveiligheid. Immers, als ergens een preventieve fouilleer-actie is, dan moet er blijkbaar wat aan de hand zijn. Of het is een risico-gebied waar je normaal niet veilig over straat kan. Daarnaast criminaliseer je normale burgers hiermee omdat je overgaat tot onnodige verdachtmaking. Hetzelfde gevoel heb ik bij het vingerafdrukken afgeven bij je paspoort.

Ik word ook werkelijk spuugzat van dat hele geëmmer over veiligheid en dat het zo onveilig is op straat. Ik loop al ruim 27 jaar over straat, ook vaak zat 's nachts alleen en er is me nog nooit wat gebeurt en ik voel me nooit onveilig. Daarnaast wijzen cijfers uit dat de criminaliteit al jaren aan het dalen is. Kortom, het wordt alleen maar 'veiliger'. Alleen hebben de media er een handje van om incidenten zodanig uit te vergroten dat het lijkt alsof er totale straatoorlogen worden gevoerd. En daaropvolgend maken politici hier handig gebruik van om angstbeelden te versterken en uiteindelijk daarmee stemmen te winnen.

En mensen die zeggen niets te verbergen hebben moeten een keer gaan nadenken over wat ze daarmee zeggen. Want zelfs die mensen moeten toegeven dat ze een grens hebben tot waar hun privacy 'mag' worden beperkt..

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 12:47 schreef paddy het volgende:

[..]

Wanneer ergens iets aan de hand is of ze hebben doorgekregen dat er in een bepaald gebied misschien onlusten zouden kunnen ontstaan? Snap ik dat preventieve fouilleren wel.

Ik niet. Waarom moeten de overheid over gaan tot iedereen prevetief te behandelen als een potentieel crimineel als ze op zoek zijn naar hooguit 5 personen die kwaadwillende bedoelingen hebben? Waarschijnlijk weet de aivd al wel de personen naar wie ze opzoek zijn. Dus die andere 100.000 mensen die dagelijks op dat station zijn, hebben er niets mee te maken.

Zie ook de poll op de FP en de reacties er op: http://frontpage.fok.nl/p(...)ef-gefouilleerd.html