The Venus Project - Deel 2

quote:

Op zaterdag 19 februari 2011 20:59 schreef AlexanderC het volgende:
nou, ik zou eerst kijken naar waarom mensen misdaden plegen. Veel daarvan is momenteel om geld; wat als er geen geld is? is er dan nog een noodzaak om misdaden om geld te plegen?!

quote:

Op zondag 30 januari 2011 17:43 schreef Gray het volgende:
Toch wel benieuwd wat je dan wel hebt gezien?

quote:

Op woensdag 13 april 2011 15:31 schreef Schaffelaar het volgende:

[..]

Maar geld is nodig om schaarse goederen te distrubuteren, geld is zelf niet het probleem. TVP probeert schaarse goederen voor iedereen gratis beschikbaar te stellen zodat dit niet meer nodig is. Maar dat zal niet lukken met de huidige stand van de techniek. Materiële schaarste kan uiteindelijk misschien verholpen worden door technologische vooruitgang en beter gebruik van de grondstoffen die de aarde bezit.

Het probleem is dat er ook dingen zijn die nu in geld uitgedrukt worden, en die in TVP niet meer bestaan. Dan denk ik bijvoorbeeld aan diensten als prostitutie. Als iedereen zomaar alles gratis krijgt zal er geen vrouw de prostitutie meer ingaan, en blijf je met een hele hoop seksueel gefrustreerde mannen zitten die niet aan een vrouw kunnen komen. De enige uitweg is dan nog om maar een vrouw te 'stelen'.

Verder is het natuurlijk maar de vraag in hoeverre schaarste opgelost kan worden, vooral met een explosief groeiende wereldbevolking.

quote:

Op woensdag 13 april 2011 16:03 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Thuiszorg, verpleging, vuilnismannen, stratenmakers, dakdekkers en monteurs.. ik noem maar paar beroepen die heel belangrijk zijn . Zijn er dan nog mensen die dat willen doen?
En willen mensen nog de moeite doen om een studie te volgen?
Zou de drijfveer nog aanwezig zijn ?

quote:

Op woensdag 13 april 2011 16:17 schreef Schaffelaar het volgende:

[..]

Ik geloof dat het venus project er van uitgaat dat we robots krijgen die het dak dekken, de straten maken, de boel monteren ( ) en mensen verplegen als niemand er zin in heeft.

Dit is in de verre toekomst misschien haalbaar. Een resultaat is dan wel dat de noodzaak om te studeren inderdaad wegvalt, alhoewel de mens natuurlijk nieuwsgierig blijft. Veel bekende wetenschappers uit het verleden hadden ook geen geldzorgen en juist omdat ze niet de hele dag op de akker hoefde te staan konden ze zelf op onderzoek uit.

Het grootste probleem dat ik zie is dat er schaarse goederen blijven bestaan. Erfstukken die door verschillende familieleden geclaimd worden bijvoorbeeld. Of een gesigneerde eerste editie van een boek. Of een originele van Gogh. Als er geen geld meer is zullen mensen over dat soort spullen ruzie gaan maken, ik denk dat dat in de aard van het beestje zit.

Dat kan natuurlijk opgelost worden door al die dingen tot publiek bezit te verklaren en in musea te stoppen, maar daarvoor zul je eerst alles van de originele eigenaar af moeten pakken. En of dat de weg is die we in moeten slaan is maar zeer de vraag.

quote:

Op woensdag 13 april 2011 16:03 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Thuiszorg, verpleging, vuilnismannen, stratenmakers, dakdekkers en monteurs.. ik noem maar paar beroepen die heel belangrijk zijn . Zijn er dan nog mensen die dat willen doen?
En willen mensen nog de moeite doen om een studie te volgen?
Zou de drijfveer nog aanwezig zijn ?

quote:

Op woensdag 13 april 2011 17:03 schreef jogy het volgende:
Oh, en uiteraard is de beginperiode het moeilijkst. De enige niet rampzalige optie die ik kan verzinnen is dat het op basis van vrijwilligheid gaat. De 'oude' wereld naast de 'nieuwe' en als iemand mee wil doen staat het ze vrij. Al is dit een onmogelijke optie want de 'nieuwe manier' is extreem pacifistisch en de oude gemaakt om te domineren dus tja. Andere manier zou zijn dat iedereen met bezit gewoon het bezit mag houden, gaat vanzelf wel een keer kapot (in het geval van consumentengoederen) maar zal daarna dus niet meer te bemachtigen zijn op de oude manier waardoor men niets anders kan dan bijvoorbeeld een deeltijd auto te gebruiken. Ik zie op zich niet echt een reden om iemands schilderij af te pakken gezien het feit dat het geen nut heeft behalve om ernaar te kijken..

quote:

Op woensdag 13 april 2011 15:31 schreef Schaffelaar het volgende:

[..]

Maar geld is nodig om schaarse goederen te distrubuteren, geld is zelf niet het probleem. TVP probeert schaarse goederen voor iedereen gratis beschikbaar te stellen zodat dit niet meer nodig is. Maar dat zal niet lukken met de huidige stand van de techniek. Materiële schaarste kan uiteindelijk misschien verholpen worden door technologische vooruitgang en beter gebruik van de grondstoffen die de aarde bezit.

quote:

Het probleem is dat er ook dingen zijn die nu in geld uitgedrukt worden, en die in TVP niet meer bestaan. Dan denk ik bijvoorbeeld aan diensten als prostitutie. Als iedereen zomaar alles gratis krijgt zal er geen vrouw de prostitutie meer ingaan, en blijf je met een hele hoop seksueel gefrustreerde mannen zitten die niet aan een vrouw kunnen komen. De enige uitweg is dan nog om maar een vrouw te 'stelen'.

quote:

Verder is het natuurlijk maar de vraag in hoeverre schaarste opgelost kan worden, vooral met een explosief groeiende wereldbevolking.

quote:

Op woensdag 13 april 2011 17:08 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ja wmb ook de enige optie.
Anders is het binnen de kortste keren opstand.
De oude wereld naast de nieuwe, klinkt mooi, poëtisch haast

quote:

Op woensdag 13 april 2011 16:40 schreef jogy het volgende:

[..]

*knip* onderhoudmonteurs zullen er in een bijna volledig geautomatiseerde samenleving ook wel te vinden zijn, genoeg hobbyisten nu al in de wereld die knutselen/repareren voor het knutselen/repareren zelf. *knip*

quote:

Op zaterdag 16 april 2011 08:59 schreef MaxiTitan het volgende:

[..]

Onderhoud kan je sowieso al sterk reduceren door de objecten beter te ontwerpen, bouwen van superieure materialen en met de laatste technieken beschikbaar. Onderhoud is vaak nodig omdat de hele keten van ontwerp tot productie gebonden is aan geld en omdat er geld verdiend moet worden. Hele ketens zijn er afhankelijk van, ook hier is de mindset achter het geheel aan geld gebonden.

Er valt immers geen geld te verdienen aan auto's die 100 jaar mee gaan en vervaardigd zijn uit zelf-reparerende materialen en onderdelen. Een huis die 100 jaar zonder onderhoud kan blijven staan zal zoveel kosten dat men er niet aan zal beginnen. We zouden het misschien wel kunnen maar zo'n huis/auto zou onverkoopbaar zijn omdat niemand het zou kunnen betalen...

Dus ja, geld is in dit geval wederom de molensteen om de nek van de oplossing. Oplossingen die wel mogelijk zijn om door te voeren maar simpelweg blijven liggen omdat het slecht zaken doen is. Het kan de kop van het bedrijf kosten dus men zal er logischerwijs niet aan beginnen.

In een omgeving als TVP hoef je je daar geen zorgen over te maken. Je hebt de techniek, de materialen/grondstoffen en know-how gaan met die banaan.

quote:

Op zaterdag 16 april 2011 10:28 schreef Citizen.Erased het volgende:

[..]

Hoe verzeker je dat er geen schaarste bestaat in bijvoorbeeld grondstoffen. Een kenmerk van superieure materialen is dat ze in veel gevallen niet eenvoudig beschikbaar zijn.

Binnen hoeveel tijd is dit realistisch?

quote:

De bioscoopzaal in Amsterdam is helemaal vol. Het publiek, grotendeels blanke mannen van in de twintig, kan niet wachten tot de derde film uit de Zeitgeist-trilogie van start gaat. Sommigen hebben hun ouders of vriendin meegenomen en leggen nog even snel uit waar de eerste documentaires over gingen en waarom dit nu voor hen zo’n belangrijk moment is. Dan betreedt Gilbert Ismail, internationaal coördinator van de Zeitgeist Movement, het podium. Hij vertelt dat hij heel trots is dat het kleine Nederlandse team dit alles heeft georganiseerd en dat de film nu in meer dan vijftig landen wereldwijd in première gaat. „Maar goed, ik zal niet te lang praten. Veel plezier!” Gejuich stijgt op. Het is 15 januari en Zeitgeist III: Moving Forward gaat van start. In 2007 knutselde de werkloze muzikant Peter Joseph eigenhandig een complottheoretische film over 11 september, het christendom en het bankwezen in elkaar: Zeitgeist. De documentaire, vol met suggestieve muziek en beelden die in videoclipstijl op de kijker afgevuurd werden, kwam op YouTube terecht. De film vond, tot Joseph’s eigen verbazing en ondanks de felle kritiek van experts, massale navolging en werd miljoenen keren gedownload. Dit trok de aandacht van Jacque Fresco, een neomarxistische denker en uitvinder die op hoge leeftijd nog altijd bezig is met zijn utopische The Venus Project.

quote:

De movement heeft geen centraal plan en gaat uit van het initiatief van de leden. Lievense: „Mensen komen bij ons na het zien van de films, en zeggen dan: wat nu? Maar die oplossing, daar moeten ze zelf over nadenken. Dat schrikt mensen wel af.” De organisatoren moeten hun best doen om de geïnteresseerden in toom te houden. Charlie: „Op een gegeven moment werden er op het forum alleen maar complottheorieën gepost. Daar gaat het niet om. Hij willen met de huidige wetenschappelijke middelen het systeem veranderen, we wil len een resource-based economy. En dat kan gewoon.” Maar hoe willen ze impact krijgen? een andere jongen mengt zich in ons gesprek: „Met liefde!” Charlie lacht zenuwachtig. In het cultureel centrum hangt een gespannen sfeer. Via Skype wordt driftig overlegd met de Amerikaanse afdeling: de dag ervoor is Peter Jo seph opgestapt als woordvoerder van de Movement, na een meningsverschil met The Venus Project. Jacque Fresco heeft in een video-interview gezegd dat de Zeitgeist-mensen niets snapten van zijn ideeën en dat Peter Joseph te veel de aandacht op zichzelf vestigde. Bovendien zou er wat irritatie bij Fresco bestaan over de afhandeling van zijn grote investeringen in de derde Zeitgeist-film. Joseph eiste excuses, maar kreeg die niet en stapte op. De Zeitgeist-mensen proberen de kalmte te bewaren. Lievense: „Joseph maakt plaats voor anderen. Hij is bezig met andere projecten.” Een Amerikaanse Skype-stem schalt door de ruimte: „It’s unfortunate, but I see this as a chance for the movement to make a new start…” Reactie van Joseph: „So, I want all those in this situation to remember one thing: without TZM, TVP doesn’t exist – it has nothing but ideas and has no viable method to bring it to light.” Voorafgaand aan de bijeenkomst zegt Lievense nog maar eens dat de Movement niets met de eerste Zeitgeist-film te maken heeft en dat het hier niet om keiharde actie, maar vooral om awareness gaat. De groep, bestaande uit nerdy jongens van in de twintig, een meisje en een welbespraakte meneer in een zwarte tutu met een roze hondenkraag om, kijkt wat onzeker naar elkaar. Tijdens het voorstelrondje noemen ze allen de films als grote inspiratiebron. „Dit systeem is ziek”, zegt een verlegen jongen. „Er komt een iPad uit en een half jaar later is er een nieuwe versie, met usb-ingang, die weer wat duurder is. Dat klopt niet.” Instemmend gemompel. Maar wat gaan we er aan doen? Een jongen met veel gel in zijn haar en een zwaar Haags accent neemt het woord: „Ik vind dat gangs een veel te negatief
imago hebben. Groepen sterke jongeren kunnen een buurt beschermen, verder helpen.” Dan verzandt hij in een warrig betoog over Amerikaanse gevangenissen, waar ‘heel veel geld’ aan verdiend wordt door kwaadaardige types. De meneer in de tutu begint een lang verhaal over hoe verneukt de wereld wel niet is. Een andere jongen zegt: „Ik weet ook wel dat die films heel objectief zijn, heel persoonlijk als het ware.” Lievense kijkt wat ongemakkelijk, maar welwillend. Hij haalt iets uit zijn zak: een opgevouwen briefje van tien euro. „Kijk, dit is een goed voorbeeld. Een nep-tientje, met een Zeitgeist-boodschap erop. Gooi het op straat en de geldbeluste medeburger zal het oprapen, lezen, en over zijn gedrag nadenken.” Het tientje gaat rond en wordt met veel zorg en bewondering bekeken. De Zeitgeist Movement heeft met behulp van de jaren 70-denkbeelden van Jacque Fresco een aantal mooie idealen en relevante twijfels bij ons systeem geformuleerd. Die sluiten perfect aan op de huidige Duurzaamheidstrend en de irritatie over het immorele gedrag van de financiële sector. Toch lijken ze het momentum niet te kunnen pakken. De breuk tussen Joseph en Fresco is symbolisch voor de veelvoud aan intenties, het gebrek aan duidelijke plannen en het ontbreken van leiderschap en organisatie. Moet het niet toch wat radicaler? Ik vraag Charlie naar de eindscène van Zeitgeist III: Moving Forward waarin een gemeen ME-peleton schrikt van een eindeloze mensen massa, die het niet meer pikt. Hij krabt zich achter zijn oor. „Dat is puur poëtisch.”

quote:

Op maandag 18 april 2011 12:57 schreef Bastard het volgende:
Btw, hoe komen ze eigenlijk aan die naam

quote:

Op maandag 18 april 2011 12:51 schreef Lavenderr het volgende:
Toch jammer dat er al ruzie in de gelederen is.
Niet goed als je TVP wil opstarten.

quote:

Op maandag 18 april 2011 13:12 schreef Gray het volgende:

[..]

The Venus Project of Zeitgeist?

quote:

Op maandag 18 april 2011 13:22 schreef Bastard het volgende:

[..]

Ja.. The venus project.. wat heeft het met Venus te maken?

quote:

Op maandag 18 april 2011 13:28 schreef jogy het volgende:

[..]

Venus staat toch voor 'vrouwelijk' ? Misschien dat het van een patriarchisch gestoeld systeem (strijd/dominantie) naar een matriarchisch (samenwerking/harmonieus) gestoeld systeem zou moeten gaan. Niet dat er dan een vrouw per definitie de controle moet gaan hebben (wordt uiteindelijk een computergestuurd autonoom systeem) maar wel op die theorie.

quote:

Op maandag 18 april 2011 13:30 schreef Bastard het volgende:

[..]

Hmm ok.. ja zou kunnen. Zat zelf te denken aan astrologische betekenissen "wanneer Venus in het 5e huis aan de hemel staat" oid.

quote:

Idealisering en responsBepaalde vormen van matriarchaat worden door sommigen geromantiseerd of geïdealiseerd als een vreedzamer en harmonieuzer samenleving dan andere samenlevingen. Voor een deel is deze idealisering gebaseerd op het idee dat vrouwen per definitie veel minder gewelddadig en competitief zijn. Dit idee wordt echter ook door sommigen aangevochten. Laatstgenoemden voeren aan dat dominante vrouwen in staat zijn geweld te gebruiken zoals het door hun mannelijke tegenhangers wordt toegepast. Inzake huiselijk geweld zijn vrouwen volgens bepaalde onderzoeken zelfs even gewelddadig als mannen.[2]

Overigens kan een onderscheid worden gemaakt tussen matriarchaat en gynarchie (door vrouwen beheerste staat). In het verleden bleken bijvoorbeeld vrouwelijke heersers zoals farao Hatsjepsoet van Egypte en tsarina Catharina II van Rusland geen moeite te hebben met het uit de weg ruimen of laten martelen van tegenstanders en 'dissidenten'. Vrouwelijke dieren in een matriarchale structuur zouden ook even gewelddadig zijn als hun mannelijke soortgenoten.[bron?]