SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Het topic voor (potentiële) accountants!
7e deel: Accountancy #7
Laatste post:
7e deel: Accountancy #7
Laatste post:
quote:Snapte die vraag ook niet helemaal. Je moest er van uit gaan dat ze (die 2 andere) methoden altijd hadden gebruikt bij de beantwoording. Betekende dit dat je nou wel of geen correctie moest maken van de goodwill afschrijvingen? (volgens mij kun je dat dubbel interpreteren) Daarnaast zit in het groepsvermogen toch ook het nieuwe resultaat dat je in vraag b moest berekenen?
Wel raar dat jullie allemaal een hele andere journaalpost hebben. Ik had
deelneming 6
goodwill 74
@ liquide middelen 80
Nogal onrealistisch, maar blijkbaar heb ik iets gemist
Mag ik hier ook mee praten? Heb ook de OAT gehad gister en was al wat aan het mee lezen! Vond de ochtendzitting wel te doen, alleen de middagzitting vond ik moeilijk! Gehalte EV vond ik ook erg hoog!
Ik heb dezelfde journaalpost als jou Serrano.. Gewoon alles uit de geconsolideerde gehaald..
Wat betreft de voorziening ivm coulance heb ik hetzelfde als _1337_.
Met de voorraadwaardering kwam ik niet verder dan dat waarderen op actuele waarde toegestaan was.
De vraag over de goodwill verwerking vond ook niet duidelijk geformuleerd. Er stond volgens mij, noem 2 methoden om goodwill te verwerken. Terwijl het handboek er 3 noemt, naar mijn idee had er moeten staan, noem nog 2 andere methoden.. Maar goed, dat was mijn interpretatie..
Ik vond de tijd 's cohtends wel te doen, maar 's middags had ik echt te weinig tijd, mede doordat ik te lang bij vraag 2 ben blijven hangen!
Ik heb dezelfde journaalpost als jou Serrano.. Gewoon alles uit de geconsolideerde gehaald..
Wat betreft de voorziening ivm coulance heb ik hetzelfde als _1337_.
Met de voorraadwaardering kwam ik niet verder dan dat waarderen op actuele waarde toegestaan was.
De vraag over de goodwill verwerking vond ook niet duidelijk geformuleerd. Er stond volgens mij, noem 2 methoden om goodwill te verwerken. Terwijl het handboek er 3 noemt, naar mijn idee had er moeten staan, noem nog 2 andere methoden.. Maar goed, dat was mijn interpretatie..
Ik vond de tijd 's cohtends wel te doen, maar 's middags had ik echt te weinig tijd, mede doordat ik te lang bij vraag 2 ben blijven hangen!
De journaalpost van de deelneming moet zijn:
Deelneming 70
Goodwill 74
a/ Liquide middelen 144
Het bedrag ad 70 komt uit de enkelvoudige toelichting op de jaarrekening. De 6 die jullie hebben gebruikt gaat over de aankoop van dat 15% minderheidsbelang. Het benodigde bedrag kan sowieso nooit uit de geconsolideerde toelichting komen, gezien deze hier niet naar voren komt, het is immers een 100% deelneming en alle 100% deelnemingen waren geconsolideerd.
Ik had voor de coulance garantie ook een voorziening. Voor de fabrieksgarantie niet, dit veroorzaakt m.i. geen uitstroom van middelen bij Autoland (voorwaarde voor vormen vooziening), maar bij de fabrikant waarop de kosten verhaald worden. Ben er echter niet zeker van of dit laatste klopt.
Verder stond er wel degelijk twee alternatieve verwerkingswijzen. Je moest ze zelfs alternatief I en II noemen. Het effect op het eigen vermogen blijft inderdaad hetzelfde bij beide alternatieven. Het effect op het resultaat na belasting is wel verschillend bij beide alternatieven (resultaat is immers niet cumulatief, zoals het EV).
Over de voorraad: waardering mag alleen tegen opbrengstwaarde (zoals bij de 2e hands auto's was toegepast) als deze lager is dan de verkrijgingsprijs. Juiste verwerkingswijze was dus inkoopprijs of lagere opbrengstwaarde geweest, en niet in beginsel al de opbrengstwaarde.
Ik had voor de bedreiging cf. de VGC ook artikel B1-240.6 en .7. Ze zeggen inderdaad dat je een aanbrengprovisie mag betalen of ontvangen aan andere accountants. Maar lijkt mij niet ter zake doen aan wie of wat je die provisie betaald, de situatie van provisie betalen blijft hetzelfde bezwaar hebben.
Deelneming 70
Goodwill 74
a/ Liquide middelen 144
Het bedrag ad 70 komt uit de enkelvoudige toelichting op de jaarrekening. De 6 die jullie hebben gebruikt gaat over de aankoop van dat 15% minderheidsbelang. Het benodigde bedrag kan sowieso nooit uit de geconsolideerde toelichting komen, gezien deze hier niet naar voren komt, het is immers een 100% deelneming en alle 100% deelnemingen waren geconsolideerd.
Ik had voor de coulance garantie ook een voorziening. Voor de fabrieksgarantie niet, dit veroorzaakt m.i. geen uitstroom van middelen bij Autoland (voorwaarde voor vormen vooziening), maar bij de fabrikant waarop de kosten verhaald worden. Ben er echter niet zeker van of dit laatste klopt.
Verder stond er wel degelijk twee alternatieve verwerkingswijzen. Je moest ze zelfs alternatief I en II noemen. Het effect op het eigen vermogen blijft inderdaad hetzelfde bij beide alternatieven. Het effect op het resultaat na belasting is wel verschillend bij beide alternatieven (resultaat is immers niet cumulatief, zoals het EV).
Over de voorraad: waardering mag alleen tegen opbrengstwaarde (zoals bij de 2e hands auto's was toegepast) als deze lager is dan de verkrijgingsprijs. Juiste verwerkingswijze was dus inkoopprijs of lagere opbrengstwaarde geweest, en niet in beginsel al de opbrengstwaarde.
Ik had voor de bedreiging cf. de VGC ook artikel B1-240.6 en .7. Ze zeggen inderdaad dat je een aanbrengprovisie mag betalen of ontvangen aan andere accountants. Maar lijkt mij niet ter zake doen aan wie of wat je die provisie betaald, de situatie van provisie betalen blijft hetzelfde bezwaar hebben.
“I have dined with kings, I've been offered wings. And I've never been too impressed.”
Hmz.. Wat balen dat ik dat heb doorgestreept.. Ik had de journaalpost goed.. Hopelijk krijg je nog wel wat punten voor de journaalpost zelf! Bij deze OAT is wel duidelijk geworden bij mij: Ga voor je eerste ingeving!!
Met die voorraadwaardering dacht ik ook wel dat alleen actuele waarde wat te simpel was, maar door tijdgebrek kon ik niet verder zoeken.. En dan moet je toch wat!
Met die voorraadwaardering dacht ik ook wel dat alleen actuele waarde wat te simpel was, maar door tijdgebrek kon ik niet verder zoeken.. En dan moet je toch wat!
De voorraad weet ik ook niet zeker, er staat sowieso in de wet dat je met activa en passiva altijd van actuele waarde mag uitgaan. Nu weet ik dat dat het hele antwoord niet was, maar dan nog ga ik mee met de anderen, opbrengstwaarde -/- kosten mag, maar niet de brutomarge.
Hun manier van voorraden waarderen was sowieso fout.
Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.
Dat is een ding wat zeker is Mirved! En daar werd ook naar gevraagd toch? Dus er zijn iig punten gescoord toch? 
Je hebt gelijk, stom van me, natuurlijk mag er wel gewaardeerd worden tegen opbrengstwaarde. Actuele waarde is toegestaan onder Nederlandse wetgeving (niet onder IFRS, maar doet hier niet ter zake).
Maar dan nog was het fout inderdaad. Ik krijg dus waarschijnlijk 1 punt, en de rest hier wat meer :-P
Maar dan nog was het fout inderdaad. Ik krijg dus waarschijnlijk 1 punt, en de rest hier wat meer :-P
“I have dined with kings, I've been offered wings. And I've never been too impressed.”
Haha ja
Als ik de comments lees van hoe andere de vragen hebben beantwoord dan wordt ik onzeker over mijn eigen antwoorden.
Als ik de comments lees van hoe andere de vragen hebben beantwoord dan wordt ik onzeker over mijn eigen antwoorden.
Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.
Ik zit ook met verbazing te lezen, maar vergeet niet dat wij de casus ook niet kennenquote:Op woensdag 12 januari 2011 17:33 schreef mie_at_work het volgende:
Als ik dit weer lees, weet ik echt niet hoe ik het heb gehaald
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Als het goed is krijg ik morgen de casus + vragen ochtend/middag sessie van een klasgenoot van me (wij mochten de antwoorden meenemen, alleen ben ik het vergeten 
). Als er mensen zijn die interesse hebben kan ik het wel online zetten? 
Dit zijn wel alleen de vragen, niet de uitwerkingen
). Als er mensen zijn die interesse hebben kan ik het wel online zetten? Dit zijn wel alleen de vragen, niet de uitwerkingen
Ik heb de casus en vragen hier ook. Mochten wij ook meenemen.
Jammer dat de uitwerkingen niet verstrekt worden, zou een hoop onzekerheid bij mensen wegnemen en nu boeit het toch niet meer...
Jammer dat de uitwerkingen niet verstrekt worden, zou een hoop onzekerheid bij mensen wegnemen en nu boeit het toch niet meer...
“I have dined with kings, I've been offered wings. And I've never been too impressed.”
Ja inderdaad.. bij m'n Havo examen stonden de antwoorden van een landelijk examen gelijk online.. Wel grappig dat iedereen zich druk maakt om EV en bijna niemand om AO en CL
Ze gaan eerst een paar tentamens nakijken en dan maken ze pas 'definitieve' uitwerkingenquote:
Ik heb de casus en vragen hier ook. Mochten wij ook meenemen.
Jammer dat de uitwerkingen niet verstrekt worden, zou een hoop onzekerheid bij mensen wegnemen en nu boeit het toch niet meer...
De antwoorden zijn nog concept en worden daarom ook nog niet verstrekt
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
AO en CB zijn veel subjectiever dan EV, daarom wordt daar minder over gesproken :-)
Voor vraag 1 en 2 moet iedereen gewoon circa 80% van de punten halen, anders ben je dom. De overige CB vragen (controleprogramma, VGC bedreiging en verklaringenstelsel) kan iedereen die oude examens heeft doorgelezen en weet hoe hij de HRA moet gebruiken ook wel 60% van de punten halen.
De AO vragen waren makelijk. Randvoorwaarden Automatisering en beveiliging van brandstofpassen. Daar heeft iedereen wel 'feeling' mee. Alleen de procesbeschrijving was lastig, maar noem wat standaard zinsnede, lul wat over receptiefunctie, geef verbandscontroles en je hebt ook wel 50% te pakken.
Voor vraag 1 en 2 moet iedereen gewoon circa 80% van de punten halen, anders ben je dom. De overige CB vragen (controleprogramma, VGC bedreiging en verklaringenstelsel) kan iedereen die oude examens heeft doorgelezen en weet hoe hij de HRA moet gebruiken ook wel 60% van de punten halen.
De AO vragen waren makelijk. Randvoorwaarden Automatisering en beveiliging van brandstofpassen. Daar heeft iedereen wel 'feeling' mee. Alleen de procesbeschrijving was lastig, maar noem wat standaard zinsnede, lul wat over receptiefunctie, geef verbandscontroles en je hebt ook wel 50% te pakken.
“I have dined with kings, I've been offered wings. And I've never been too impressed.”
Goodwill had ik idd ook 74 70 a 144...
Voor de opbrengstwaarde had ik dat de brutomarge niet in mindering gebracht worden. Brandstof pas en automatiseringsrisico's waren eitje...CB vond ik wel lastig eigenlijk, behalve die verklaringen...
Bij vraag 2b vond ik het ook logisch dat beide antwoorden zelfde zijn, want in het vermogen wordt de correctie alsnog verwerkt via het resultaat.
2c was de vraag na belastig, maar fiscaal is er geen sprake van goodwill dus hoefde je daar geen rekening mee te houden mi.
Bij de voorziening had ik bij de eerste vraag geen voorziening, aangezien het valt onder fabrieksgarantie en niet de dealer aansprakelijk is. (ook al kun je bij de media markt je pc terugbrengen, de schade komt altijd bij de fabrikant, lijkt me.) Tweede vraag, inderdaad, als er sprake is van service kun/moet je een voorziening opnemen. Criteria was wel dat het algemeen bekend zou zijn en er stond dat het alleen voor vaste klanten was. Hierdoor denk ik wederom geen voorziening. Nu hopen dat ik 'm heb gehaald, zit inmiddels al op Nyenrode vanaf september dus zou wel mooi zijn als ik hier vanaf zou zijn.
Voor de opbrengstwaarde had ik dat de brutomarge niet in mindering gebracht worden. Brandstof pas en automatiseringsrisico's waren eitje...CB vond ik wel lastig eigenlijk, behalve die verklaringen...
Bij vraag 2b vond ik het ook logisch dat beide antwoorden zelfde zijn, want in het vermogen wordt de correctie alsnog verwerkt via het resultaat.
2c was de vraag na belastig, maar fiscaal is er geen sprake van goodwill dus hoefde je daar geen rekening mee te houden mi.
Bij de voorziening had ik bij de eerste vraag geen voorziening, aangezien het valt onder fabrieksgarantie en niet de dealer aansprakelijk is. (ook al kun je bij de media markt je pc terugbrengen, de schade komt altijd bij de fabrikant, lijkt me.) Tweede vraag, inderdaad, als er sprake is van service kun/moet je een voorziening opnemen. Criteria was wel dat het algemeen bekend zou zijn en er stond dat het alleen voor vaste klanten was. Hierdoor denk ik wederom geen voorziening. Nu hopen dat ik 'm heb gehaald, zit inmiddels al op Nyenrode vanaf september dus zou wel mooi zijn als ik hier vanaf zou zijn.
Hoelang duurt die OAT wel niet..
Op zondag 29 augustus 2010 14:03 schreef Mirel het volgende:
Wat is die Jetfly toch een aardige jongeman.
Wat is die Jetfly toch een aardige jongeman.
Van 8:30 tot 16:00 meende ik met 1 uur pauzequote:
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
9:00 tot 10:30, ochtendsessie van half 10:30 tot 13:00, 14:00 tot 16.30 middagpauze voor de reguliere, extratijders hadden 2,5 uur extra in totaal ofzo .
.
Samengevat: 1,5 uur om de casus te bestuderen (nog geen vragen), 2,5 uur voor de vragen van de ochtendzitting, 2,5 uur voor de vragen van de middagzitting. Dus het totale examen duurt 6,5 examen. Tussen de ochtend- en middagzitting vragen zit 1 uur pauze.quote:
9:00 tot 10:30, ochtendsessie van half 10:30 tot 13:00, 14:00 tot 16.30 middagpauze voor de reguliere, extratijders hadden 2,5 uur extra in totaal ofzo
“I have dined with kings, I've been offered wings. And I've never been too impressed.”
Letterlijk om een trauma ervan te krijgen..
Op zondag 29 augustus 2010 14:03 schreef Mirel het volgende:
Wat is die Jetfly toch een aardige jongeman.
Wat is die Jetfly toch een aardige jongeman.
Was het alleen maar die ene dag. De stress van voor de OAT en na de OAT tot aan de uitslag (mits voldoende) is ook geen pretjequote:
Letterlijk om een trauma ervan te krijgen..
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Daarvoor moet je wel een tweakers account hebben blijkbaar.
Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.
Niet alleen een tweakers account. Maar ook een account met voldoende karmaquote:
Daarvoor moet je wel een tweakers account hebben blijkbaar.
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Ah ja ik zie het, schiet ook niet op.. nouja mocht iemand een FTP hebben dan hoor ik het wel 
.
Of DM even je mail adres, dan mail ik 'm wel even.
.Of DM even je mail adres, dan mail ik 'm wel even
.
http://rapidshare.com/ misschien?
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Op
Weet ik, maar bedankt voor het uploadenquote:
[..]
Je bent geweldig
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Ja geen probleem, ik had al een vermoeden dat je geïntresseerd zou zijnquote:Op donderdag 13 januari 2011 20:17 schreef Maraca het volgende:
[..]
Weet ik, maar bedankt voor het uploaden
Zie eigenlijk net pas dat het secretariaat van het AC Scholenoverleg bij mij op school is (Avans Breda). Betekent dus dat die examens ergens in het gebouw lagen waar ik m'n lessen heb gehad, haha :-P
“I have dined with kings, I've been offered wings. And I've never been too impressed.”
Haha, helaas zijn mijn docenten niet degenen die het examen hebben gemaakt. Zijn elk jaar anderen denk ik :-)
Zijn er trouwens mensen die hun antwoord op vraag 2b (1 en 2) van de middagzitting willen delen, graag met berekening? Ik had volgens mij:
15389 (EV per 31-12)
213 + (corr afschrijving 2009)
(240 + 825) - (waarde goodwill per 31-12 + cum. afschrijvingen = originele aanschafwaarde)
Zit nu alleen te twijfelen. Je moest doen alsof dit alternatief altijd al toegepast werd, dus moet je dan de cum. afschrijvingen er weer bij optellen?
Wat hadden anderen voor berekening?
Zijn er trouwens mensen die hun antwoord op vraag 2b (1 en 2) van de middagzitting willen delen, graag met berekening? Ik had volgens mij:
15389 (EV per 31-12)
213 + (corr afschrijving 2009)
(240 + 825) - (waarde goodwill per 31-12 + cum. afschrijvingen = originele aanschafwaarde)
Zit nu alleen te twijfelen. Je moest doen alsof dit alternatief altijd al toegepast werd, dus moet je dan de cum. afschrijvingen er weer bij optellen?
Wat hadden anderen voor berekening?
“I have dined with kings, I've been offered wings. And I've never been too impressed.”
Hmm ik heb het standpunt ingenomen dat de +213 al in het resultaat zit en dus ookal in het EV per 31-12-2009. Ik ben dus uitgegaan van een balans na winstbestemming. Daarnaast heb ik dus enkel dit gedaan:quote:
Haha, helaas zijn mijn docenten niet degenen die het examen hebben gemaakt. Zijn elk jaar anderen denk ik :-)
Zijn er trouwens mensen die hun antwoord op vraag 2b (1 en 2) van de middagzitting willen delen, graag met berekening? Ik had volgens mij:
15389 (EV per 31-12)
213 + (corr afschrijving 2009)
(240 + 825) - (waarde goodwill per 31-12 + cum. afschrijvingen = originele aanschafwaarde)
Zit nu alleen te twijfelen. Je moest doen alsof dit alternatief altijd al toegepast werd, dus moet je dan de cum. afschrijvingen er weer bij optellen?
Wat hadden anderen voor berekening?
EV per 31-12-2009: 15389
Correctie goodwill: -240 (dit is nog het enige afschrijfbare, de rest zit immers al in het groepsvermogen door de directe afschrijvingen in het resultaat, of afboeking van het eigen vermogen). Restant: 240 dat op de balans staat.
Ik zeg fout wat ik zelf had, haha. Ik had echt:
15389 EV 31-12
825 + Want je moet de cum afschrijvingen eruit halen, je gaat immers niet afschrijven maar rechtstreeks de aankoopprijs op het resultaat of EV in mindering brengen
1070 -/- De cum aanschafprijs (waarde 31-12 + cum afschr)
15389 EV 31-12
825 + Want je moet de cum afschrijvingen eruit halen, je gaat immers niet afschrijven maar rechtstreeks de aankoopprijs op het resultaat of EV in mindering brengen
1070 -/- De cum aanschafprijs (waarde 31-12 + cum afschr)
“I have dined with kings, I've been offered wings. And I've never been too impressed.”
per saldo dus hetzelfde als de 240 die nog op de balans stond die ik dus gebruiktequote:
Ik zeg fout wat ik zelf had, haha. Ik had echt:
15389 EV 31-12
825 + Want je moet de cum afschrijvingen eruit halen, je gaat immers niet afschrijven maar rechtstreeks de aankoopprijs op het resultaat of EV in mindering brengen
1070 -/- De cum aanschafprijs (waarde 31-12 + cum afschr)
. We komen allebei op hetzelfde antwoord uit dan toch? Het groepsvermogen daalt met 240, of je nou +825 en -1070 doet, of alleen de 240 van de balans pakt.
Ik wilde het net zeggen ja, haha.
En vraag C was 1168+213-74 (rechtstreeks op resultaat) en 1168+213 (rechtstreeks op EV).
En vraag C was 1168+213-74 (rechtstreeks op resultaat) en 1168+213 (rechtstreeks op EV).
“I have dined with kings, I've been offered wings. And I've never been too impressed.”
Ik heb daar inderdaad dezelfde antwoorden . Zijn die punten vast binnen
Ik heb echt domme fouten gemaakt bij EV, ben vergeten de voorziening door twee te delen, en bij verloopoverzicht EV had ik 83 verschil, nooit meer eraan gedacht dat ik ook +83 bij de overige reserves moest dom, echt een slordigheid last minute foutje
..
. Zijn die punten vast binnen Ik heb echt domme fouten gemaakt bij EV, ben vergeten de voorziening door twee te delen, en bij verloopoverzicht EV had ik 83 verschil, nooit meer eraan gedacht dat ik ook +83 bij de overige reserves moest dom, echt een slordigheid last minute foutje
..
Ik heb die voorziening wel x50% gedaan maar volgens sommigen uit mijn klas moet dat uit voorzichtigheid juist niet. Was ik het niet mee eens gezien t n harde afspraak met Toyota (see what i did there?) was. Heb je wel de t hoge uiteinde van de geschatte reparatiekosten genomen uit voorzichtigheid (wel rekening houden met de 3 verschillende)?
Dat verloopoverzicht heb ik zwaar verneukt. Heb alleen punten voor de resultaatbestemming van 2008 en 2009 en voor de inkoop van eigen aandelen. Is als nog wel 50% van de totale punten ofzo. Met dat ene foutje mis jij misschien 2 punten, no biggy, tenzij je n 5,4 haalt...
Dat verloopoverzicht heb ik zwaar verneukt. Heb alleen punten voor de resultaatbestemming van 2008 en 2009 en voor de inkoop van eigen aandelen. Is als nog wel 50% van de totale punten ofzo. Met dat ene foutje mis jij misschien 2 punten, no biggy, tenzij je n 5,4 haalt...
“I have dined with kings, I've been offered wings. And I've never been too impressed.”
Mja ik denk dat 50% wel terecht is, je moet ook niet té voorzichtig zijn i.v.m. winststuring is mijn standpunt daarin. Zoals jij al aangeeft hadden ze gewoon een keiharde afspraak over de 50-50 regeling. Ik heb het gemiddelde genomen van de kosten (dus 800+1400 / 2) en dat voor ieder van de verwachte kosten. De kans heb ik keer dat gemiddelde gedaan. Volg je me nog? 
Jep. Bij die 50% idd geen voorzichtigheid, maar bij die geschatte kosten m.i. wel gezien t daar n pure schatting is. But we will see :-)
Trouwens niet per ongeluk de verkopen van januari 2010 meegenomen (matching opbrengst en kosten) in je voorziening berekening?
Wij hebbe de inzage op 1feb, dus nog maximaal 2,5 week geduld voor t resultaat voor mij. Wij vinden dat wij t zwaar hebbe, moet je je voorstelle 67 (in ons geval) van die examens na te moete kijke met gehaaste handschriften :-D Slagingspercentage bij ons op school bij FC Juno was bijna 90%, ben benieuwd of we daar overheen kunnen!
Trouwens niet per ongeluk de verkopen van januari 2010 meegenomen (matching opbrengst en kosten) in je voorziening berekening?
Wij hebbe de inzage op 1feb, dus nog maximaal 2,5 week geduld voor t resultaat voor mij. Wij vinden dat wij t zwaar hebbe, moet je je voorstelle 67 (in ons geval) van die examens na te moete kijke met gehaaste handschriften :-D Slagingspercentage bij ons op school bij FC Juno was bijna 90%, ben benieuwd of we daar overheen kunnen!
“I have dined with kings, I've been offered wings. And I've never been too impressed.”
Januari er uitgelaten, verkopen waren immers pas in Januari, hooguit opnemen in de overige gegevens als de continuïteit in het geding is, maar daar ging de vraag niet over .
Bij ons is het nog onzeker (Hogeschool Utrecht hè..) wanneer de uitslag er is. Slagingspercentage schommelt tussen de 60 en 75%, dus ik denk dat ik daar wel bij hoor.
. Bij ons is het nog onzeker (Hogeschool Utrecht hè..) wanneer de uitslag er is. Slagingspercentage schommelt tussen de 60 en 75%, dus ik denk dat ik daar wel bij hoor
.
Ben ik nu achterlijk of zit er een fout in de OAT?
Vraag 3d van de ochtend:
Uit de mutatiestaat Materiële vaste activa blijkt een totale afschrijvingslast van ¤ 10.362.000
Geef gemotiveerd aan in welke posten van de geconsolideerde winst-en-verliesrekening
2009 dit bedrag is verantwoord en met welke bedragen. Betrek in je antwoord de begrip
pen period en product matching.
dan kijken we op de winst en verlies en daar staat: 1.127 aan afschrijvingen erboven staat bedragen keer 1000.
1127 x 1000 = 1.127.000 nu leg mij eens uit waar die 9.235.000(10.362.000 - 1.127.000) aan afschrijvingen zijn gebleven?
Vraag 3d van de ochtend:
Uit de mutatiestaat Materiële vaste activa blijkt een totale afschrijvingslast van ¤ 10.362.000
Geef gemotiveerd aan in welke posten van de geconsolideerde winst-en-verliesrekening
2009 dit bedrag is verantwoord en met welke bedragen. Betrek in je antwoord de begrip
pen period en product matching.
dan kijken we op de winst en verlies en daar staat: 1.127 aan afschrijvingen erboven staat bedragen keer 1000.
1127 x 1000 = 1.127.000 nu leg mij eens uit waar die 9.235.000(10.362.000 - 1.127.000) aan afschrijvingen zijn gebleven?
Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.
Afschrijvingen van de vervoersmiddelen . Die zitten verwerkt in de kostprijs van de omzet (actief is immers verhuurd aan derden). Om een goede matching te krijgen zitten ze niet in de bedrijfslasten. 1.127.000 is de afschrijving van de goodwill en de overige activa. Dus alles -/- de vervoersmiddelen.
. Die zitten verwerkt in de kostprijs van de omzet (actief is immers verhuurd aan derden). Om een goede matching te krijgen zitten ze niet in de bedrijfslasten. 1.127.000 is de afschrijving van de goodwill en de overige activa. Dus alles -/- de vervoersmiddelen.
De afschrijvingen van vervoermiddelen zitten in kostprijs omzet. Dat is die product matching waar ze t over hebbe: de vervoermiddele op de balans genereren de omzet, dus horen de kosten van die vervoermiddele onder de kostprijs.
De afschrijvingskoste zijn alle afschrijvingen IVA+MVA excl vervoermiddelen.
De afschrijvingskoste zijn alle afschrijvingen IVA+MVA excl vervoermiddelen.
“I have dined with kings, I've been offered wings. And I've never been too impressed.”
Great minds think alike 1337 ;-)
Nu nog jouw antwoord op 2e middag! Ik had dat de investering in IVA (goodwill) van 74 ook geelimineerd had moete worden uit t gecons kassstroomoverzicht gezien dat bij de aankoop hoort van n deelneming die binnen de consolidatie valt en geelimineerd is.
Nu nog jouw antwoord op 2e middag! Ik had dat de investering in IVA (goodwill) van 74 ook geelimineerd had moete worden uit t gecons kassstroomoverzicht gezien dat bij de aankoop hoort van n deelneming die binnen de consolidatie valt en geelimineerd is.
“I have dined with kings, I've been offered wings. And I've never been too impressed.”
Hehe.. euhm, kasstroom is een van mijn zwakste EV punten eigenlijk. Goede opmerking van jou, helemaal niet aan gedacht. Maar nu je het zegt, die 144 is natuurlijk ontvangen door de deelneming die je mee consolideert. Per saldo heb je natuurlijk geen kasstroom dan, want het effect is 0. Je hebt gelijk dat de 74 geëlimineerd moest worden. Helemaal niet overna gedacht tijdens het OAT, maar goed gevonden !
!
