Geloof moet worden verplicht

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 00:33 schreef iwannabehigh het volgende:

[..]

Dat is geen dwang. Dat is dommigheid.

Het is dom om niet te zwichten voor dwang en te gaan voor de beloning?

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 00:28 schreef Eclaire84 het volgende:

[..]

De Koran geeft anders duidelijke richtlijnen over wat in Islam als goed en slecht wordt gezien.

Je post wel al die verzen, maar volgens mij ben je er zelf nog niet helemaal uit wat het allemaal betekent.

Je zegt het zelf.. richtlijnen. Er word enkel en alleen geadviseerd wat een moslim behoort te doen en wat te vermijden als die het paradijs wilt betreden. Er word ook specifiek gezegd dat bepaalde dingen ''goed zijn voor de mens'' deze betekenis van goed gaat heel diep en raakt vele aspecten van het mens-zijn.

Ik snap niet wat hier zo raar aan is.. Als Allah de hemel en hel heeft gecreëerd, dan kan hij toch ook bepalen welke mensen hij erin laat en wie niet. Als hij ons heeft gecreëerd, dan kan hij toch ook bepalen wat goed en slecht voor ons is, dit is toch niet zo raar?

En ik gebruik nu de woorden ''goed'' en ''slecht'' omdat ik het niet anders kan verwoorden. Wij mensen weten niet wat goed of slecht is anders zou er geen rechtssysteem bestaan. Dan zouden wij gelijk weten wie iets ''slechts'' heeft gedaan, zonder discussie, rechtszaken, etc.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 00:31 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Er is geen dwang in religie, zei je eerst. Als dit geen dwang is, wat dan wel?

Ik voel geen dwang in mijn religie. Sterker nog ik voel mij vrij.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 00:32 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Precies, en een god kan dat ook niet. Dat veronderstelt namelijk dat er wél sprake is van absolute maatstaven als 'goed' en 'fout'.

Jij hebt het over maatstaven? Kun jij mijn gedachten lezen? Nee, dat kun je niet. Wij zijn als mens gebonden aan bepaalde limieten die wij niet kunnen overschrijden. Allah heeft geen limieten en weet wat het best voor ons is.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 00:35 schreef Eclaire84 het volgende:

[..]

Je mag van mij ook de gehele Koran posten als je wil. Aangezien je zelf geen zin hebt om na te denken noch toelichting te geven...

Sorry maar ik heb een hele heftige dag gehad. Ik vertel liever niet wat er allemaal is gebeurd maar als je wilt kun je me van de week een bericht sturen en dan leg ik het je wel uit, ik ga zo ook slapen.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 00:41 schreef Chief-Patron het volgende:
Jij hebt het over maatstaven? Kun jij mijn gedachten lezen? Nee, dat kun je niet. Wij zijn als mens gebonden aan bepaalde limieten die wij niet kunnen overschrijden. Allah heeft geen limieten en weet wat het best voor ons is.

Zonder maatstaven valt niet te oordelen, hè.

........ Wij mensen weten niet wat goed of slecht is.......????????????
Eerlijk?
Goh ik weet toch heel goed wat goed en slecht is, zonder god, uit mezelf.
En dan goed doen omdat je een beloning wil verdienen......Dat is geen goeddoen, dat is egoïsme.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 00:33 schreef Chief-Patron het volgende:

[..]

Dit is een onderwerp waarover veel discussies zijn geweest dus ik zal je wat verzen geven om over te reflecteren.

22:16.
En aldus hebben Wij hem duidelijke tekenen gezonden, en Allah zal
voorzeker leiden wie Hij wil.
22:17.
Voorzeker de gelovigen, de Joden, de Sabianen, de Christenen, de
Magiërs en de afgodendienaren, Allah zal tussen hen richten op de Dag
der Opstanding, want Allah is Getuige over alle dingen.

2:62.
Voorzeker, de gelovigen, de Joden, de Christenen en de Sabianen -
wie onder hen ook in Allah en de laatste Dag geloven en goede daden
verrichten, zullen hun beloning bij hun Heer ontvangen en er zal geen
vrees over hen komen, noch zullen zij treuren.

2:111. En zij zeggen: "Niemand, behalve de Joden en de Christenen, zal
ooit de Hemel binnengaan." Dat zijn hun ijdele wensen. Zeg: "Toont uw
bewijs, als gij waarachtig zijt".
2:112. Neen, wie zich volledig aan Allah onderwerpt en goede daden
verricht, zal zijn beloning bij zijn Heer hebben. Vrees noch droefheid
zal over hem komen.
2:113. De Joden zeggen: "De Christenen hebben geen ware grondslag en de
Christenen zeggen: "De Joden hebben geen ware grondslag", terwijl zij
beiden hetzelfde Boek lezen. Hetzelfde zeggen degenen, die geen kennis hebben. Maar Allah zal op de Dag der Opstanding uitspraak doen in hun
geschil.

Zo zijn er nog een aantal mooie verzen hierover maar dit is wel genoeg om over te reflecteren denk ik. Als je het over ''ongelovigen'' wilt hebben, dus mensen die echt geen enkel geloof beoefenen dan moeten we een andere discussie voeren.



[..]

Ik ben geen Nederlandse bekeerling.

Ik ook niet. Daarom mijn bijdrage uit de Koran:

34) Het eerste citaat (dat vooraan in de Koran staat maar juist uit de latere fase van Mohammeds loopbaan stamt) is één van de weinige waarin een djihaad als defensief voorgesteld wordt; en eens Mohammed de oorlog ingezet had, waren er natuurlijk momenten waarop de moslims in het defensief waren, wat echter niets afdoet aan het algemeen offensieve karakter van de djihaad : "Strijdt op de weg van Allah tegen hen die u bestrijden; en overschrijdt de maat niet, want Allah houdt niet van maat-overschrijders. En doodt hen waar gij hen aantreft, op de plaatsen waaruit zij u verdreven hebben. Het ongeloof is erger dan de doodslag. Bestrijdt hen echter niet nabij het gewijde gebedshuis, zolang zij u daar niet bestrijden, maar als zij u toch bestrijden, doodt hen dan." [2:190-191]
35) Het algemene beginsel luidt : "Strijdt tegen hen tot de afgodendienst niet meer bestaat en de religie geheel aan Allah behoort." [2:193, herhaald in 8:39]
36) "O gelovigen, houdt geduldig vol en biedt geduldig weerstand en rust u uit voor de strijd en vreest Allah." [3:200]
37) "Zij die geloven, strijden op de weg van Allah, maar de ongelovigen strijden op de weg van de afgod. Bestrijdt dus de handlangers van Satan." [4:76]
38) "Strijdt dan op de weg van Allah, zonder een last op u te nemen tenzij voor uzelf, en spoort de gelovigen aan." [4:84]
39) Specifiek tegen degenen die de islam afvallig worden, is het vers : "Als zij zich van u afkeren, grijpt hen en brengt hen ter dood waar ge hen maar vindt." [4:89] Tot op heden staat op geloofsafval de doodstraf. 40) "Doch de straf voor hen die Allah en Zijn boodschapper bestrijden en verderf (= ongeloof) brengen in het land, is dat zij gedood worden of gekruisigd, dat hun beide handen of voeten afgehakt worden, of dat zij verbannen worden." [5:33]
41) "Ik zal terreur zaaien in het hart van de ongelovigen. Slaat hun het hoofd af, verminkt hen in alle ledematen." [8:12]
42) Nogmaals het algemene beginsel : "Strijdt tegen hen tot de afgodendienst niet meer bestaat en de religie geheel aan Allah behoort." [8:39, idem als 2:193]
43) "En treft voorbereidingen tegen hen, met wat gij hebt aan weerbaarheid en paardenmacht, om daarmee Allahs vijand te verschrikken." [8:60]
44) "O gij profeet, spoort de gelovigen aan tot de strijd." [8:65]
45) Het bekende "vers van het zwaard" luidt : "Doodt de afgodendienaars waar ge hen maar vindt, neemt hen gevangen en belegert hen en bereidt hun alle soorten hinderlaag." [9:5]
46) "Strijdt tegen hen. Allah zal hen door uw handen straffen en hen vernederen." [9:14]
47) Zeer belangrijk voor de latere politieke instellingen betreffende de ongelovigen is dit vers : "Bestrijdt hen die niet geloven in Allah, noch in de Laatste Dag, en die niet verboden stellen wat Allah en Zijn boodschapper verboden hebben gesteld (= de heidenen), en hen die zich niet voegen naar de ware religie onder degenen aan wie de Schrift gegeven is (= joden en christenen), totdat zij uit de hand de schatting opbrengen in onderdanigheid." [9:29] Dit is de grondslag voor het dhimmi-statuut, de als uitdovend bedoelde faciliteiten voor niet-moslims die voorlopig in de islamitische staat "gedoogd" worden, op voorwaarde van inachtneming van een reeks vernederende bepalingen en betaling van een hoge speciale belasting [zie hf.3].
48) "Rukt uit lichtbeladen en zwaarbeladen en strijdt, met uw bezittingen en uw persoon, op de weg van Allah." [9:41]
49) Ook de moord op nominale maar onvoldoende strijdbare mede-moslims zoals de Egyptische president Sadat is op de Koran gebaseerd : "Voert oorlog tegen de ongelovigen en de huichelaars en pakt hen hard aan." [9:73, ook 66:9, zelfde vers als in citaat 29] De "huichelaars" waren degenen die Mohammed zijn zin gaven en hem tot profeet verklaarden, maar weigerachtig waren om effektief zijn djihaad te steunen.
50) "Voorzeker, Allah heeft van de gelovigen hun bezit en hun persoon gekocht in ruil voor het paradijs: zij vechten op de weg van Allah en doden en worden gedood." [9:111] Degenen die djihaad zo graag verklaren als "ethische inspanning" of "mystieke weg" moeten eens uitleggen waarom men daarbij moet doden.
51) De Koran-formule voor integratie in een niet-islamitische omgeving luidt als volgt : "Strijdt tegen de ongelovigen in uw omgeving, en laat hen hardheid in u vinden." [9:123]
52) Wat moet een moslim doen die aan de verleiding tot interkonfessionele dialoog blootstaat ? Dit : "Luistert niet naar de ongelovigen en bestrijdt hen met grote ijver." [25:52] Dit verklaart waarom de wanhopige pogingen van pater André Deckers (inmiddels door de GIA vermoord) en anderen tot christelijk-islamitische dialoog zo weinig opleveren.
53) "Verzamel hen die verkeerd deden, samen met hun vrouwen, en met dat wat zij vereerden in plaats van Allah, en stuur hen de weg op naar het hellevuur." [37:22-23]
54) "Wanneer gij de ongelovigen tegenkomt, houwt dan in op hun nek en wanneer gij onder hen een bloedbad aangericht hebt, bindt hen (= de overlevenden) dan in de boeien." [47:4]
55) En dit is de ongekuiste versie van het verhaal dat de islam de religie van de broederlijkheid is : "Mohammed is Allahs apostel. Zij die hem volgen zijn meedogenloos voor de ongelovigen maar mild voor elkander." [48:29]
56) Buiten de kategorie expliciete djihaad-verzen moet in dit verband ook het vers genoemd worden waarin Allah aan zijn volgelingen de heerschappij over de hele aarde toezegt. Bij het Laatste Oordeel danken de gelovigen Allah omdat Hij hun niet alleen het hemels paradijs maar tevoren ook de aarde geschonken heeft : "Zij zullen zeggen : 'Lof zij Allah die Zijn belofte aan ons gestand gedaan heeft en ons de aarde heeft doen beërven, dat wij in het paradijs mogen wonen waar het ons belieft.' Gezegend is de beloning van de gerechtigen." [39:74] Mohammed en talloze latere theologen, van Ibn Taimija (ca. 1300) tot Allama Moham med Iqbaal, Maulana Aboel Ala Maudoedi en Ajatollah Roehollah Chomeini in deze eeuw, zullen daarom verklaren : "Alle landen behoren toe aan de moslims, want ze behoren toe aan hun God." Verovering van andermans land is voor de islamitische wet slechts een teruggave aan de moslims van wat hun eerlijk toekomt.
De strijd voor Allah wordt verheerlijkt, en het terugschrikken voor de strijd veroordeeld, in 9 Koranpassages, zoals
57) "U is voorgeschreven te strijden, ook al is het met tegenzin. Maar mogelijk hebt gij tegenzin in iets, hoewel het goed is voor u." [2:216]
58) "Of meent gij, dat gij het Paradijs zult binnengaan zonder dat Allah diegenen onder u heeft leren kennen die strijd voeren, en de geduldig volhardenden ?" [3:142]
59) "En indien gij gedood wordt op de weg van Allah, of sterft, dan is waarlijk de vergiffenis van Allah en de barmhartigheid beter dan wat gij vergaart. En indien gij sterft of gedood wordt, dan wordt gij tot Allah vergaderd." [3:157-158]
60) "Laten zij op de weg van Allah strijden, die het nabije leven verkopen voor het latere leven. Wie strijdt op de weg van Allah, en dan gedood wordt of overwint, die zullen wij een ontzaglijk loon geven." [4:74]
61) "Wanneer gij de ongelovigen ontmoet, klaar voor de strijd, wendt hun dan niet de rug toe. Wie hun de rug toewendt, tenzij in een taktische beweging of om het moslim-leger te vervoegen, die haalt zich Allahs toorn op de hals, en zijn bestemming is de hel, een ellendige reis." [8:15-16]
62) "Zij die geloven en uitgeweken zijn (met Mohammed naar Medina), en die strijden op de weg van Allah met hun bezittingen en hun persoon, zijn hoger in rang bij Allah. En diegenen, dat zijn de gelukzaligen." [9:20]
63) "Indien gij niet uitrukt, zal Hij u straffen met pijnlijke bestraffing, en zal Hij een ander volk voor u in de plaats stellen." [9:39]
64) "Allah heeft van de gelovigen hun persoon en bezittingen hiermee gekocht, dat voor hen het Paradijs zal zijn, zodat zij strijden op de weg van Allah en doden en gedood worden, zoals toegezegd in de Thorah en het Evangelie en de Koran. Wie vervult zijn verbondsplicht beter dan Allah ? Verheugt u dan over de handel die ge met Hem zijt aangegaan. En dat is de grote gelukzaligheid." [9:111]
65) "De gelovigen zijn slechts zij die geloven in Allah en Zijn boodschapper en daarna niet meer twijfelen en die strijden op de weg van Allah met hun bezittingen en hun persoon. Diegenen, dat zijn de oprechten." [49:15]

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 01:32 schreef KarinJ. het volgende:
........ Wij mensen weten niet wat goed of slecht is.......????????????
Eerlijk?
Goh ik weet toch heel goed wat goed en slecht is, zonder god, uit mezelf.
En dan goed doen omdat je een beloning wil verdienen......Dat is geen goeddoen, dat is egoïsme.

Dat gevoel voor goed en kwaad noemt men een geweten. Sommige mensen hébben dat niet en die worden best gelovige.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 01:32 schreef KarinJ. het volgende:
........ Wij mensen weten niet wat goed of slecht is.......????????????
Eerlijk?
Goh ik weet toch heel goed wat goed en slecht is, zonder god, uit mezelf.
En dan goed doen omdat je een beloning wil verdienen......Dat is geen goeddoen, dat is egoïsme.

Da's wel heel zwart-wit gezegd. Er zijn echt mensen die goed doen voor een ander. Zuivere altruisme bestaat zeker wel. Er zijn altijd mensen die een eigenbelang erin zien en het zo vertalen. Gek genoeg zijn dat ook de mensen die moeite hebben om andere mensen te vertrouwen.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 09:36 schreef Integrity het volgende:

[..]

Da's wel heel zwart-wit gezegd. Er zijn echt mensen die goed doen voor een ander. Zuivere altruisme bestaat zeker wel. Er zijn altijd mensen die een eigenbelang erin zien en het zo vertalen. Gek genoeg zijn dat ook de mensen die moeite hebben om andere mensen te vertrouwen.

Maar dan blijkt dat er geen enkele godsdienst is die daar iets heeft aan verandert. Het begrip ' goed en slecht ' is dan ook weer cultuurgebonden. In elke cultuur heeft men afspraken betreft leefregels/reglementen om die cultuur leefbaar te maken en te houden. Wat goed is voor de andere kant van de aarde is daarom niet goed voor deze kant. Streekgebonden én.. tijdsgebonden. Regeltjes van pakweg honderd jaar geleden moeten worden aangepast om hetzelfde possitief resultaat te hebben als wanneer men ze toen werden opgestelt. Deze flexibiliteit heeft men niet in religieuze leefregels, met ontwrichting van gemeenschappen tot gevolg. Actuele voorbeelden daarvan zijn talloos.

het is natuurlijk altijd simpel om een "vredelievende religie" als eigenlijk verplicht te gaan willen beschouwen als die gebaseerd zijn op een onderliggend principe van zondigheid en zelfstandige onkunde van de mens, het aanwakkeren van angst door Goddelijke bestraffing die zal volgen en het promoten van vergelding en terreur indien er geen gevolg aan de religiedogma's wordt gegeven.

Chief-Patron moet maar eens goed reflecteren over de bijdrage van Aton. Die is al heel wat minder omfloerst dan zijn eigen bijdrage die de schijn van mildheid voorhoudt

Mijn conclussie : hoe geloviger men wordt hoe meer men zijn gezond verstand verliest. En dat geldt zeker voor de religies die hun wortels hebben in de Bijbel. En de Islam hoort daar ook bij

Net zoals op de pakjes cigaretten zou ook elke kerk, moskee of tempel volgend opschrift aan zijn buiten en binnen muren moeten ophangen : Religie kan de geestelijke gezondheid schaden
En dan ben ik nog mild door het woordje "kan" te gebruiken. Want dat het de Waarheid is, is doorheen de geschiedenis reeds bewezen.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 09:36 schreef Integrity het volgende:

[..]

Da's wel heel zwart-wit gezegd. Er zijn echt mensen die goed doen voor een ander. Zuivere altruïsme bestaat zeker wel. Er zijn altijd mensen die een eigenbelang erin zien en het zo vertalen. Gek genoeg zijn dat ook de mensen die moeite hebben om andere mensen te vertrouwen.

Buiten nog dat ATON aan haalt dat de moraal, afhankelijk is van waar en in welke tijd (Zeistgeist).

Men heeft niet zo lang geleden onderzoek gedaan naar zuiver altruïsme. En wat blijkt, het heeft een evolutionair nut. Altruisme, kan dus prima worden verklaard met evolutie. Een soort overleeft nu eenmaal beter als sommige exemplaren zich geheel belangeloos opgeven voor de soort.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 10:44 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Buiten nog dat ATON aan haalt dat de moraal, afhankelijk is van waar en in welke tijd (Zeistgeist).

Men heeft niet zo lang geleden onderzoek gedaan naar zuiver altruïsme. En wat blijkt, het heeft een evolutionair nut. Altruisme, kan dus prima worden verklaard met evolutie. Een soort overleeft nu eenmaal beter als sommige exemplaren zich geheel belangeloos opgeven voor de soort.

Vind ik een hele redelijke verklaring

quote:

Dat gevoel voor goed en kwaad noemt men een geweten. Sommige mensen hébben dat niet en die worden best gelovige.

zodat ze met vliegtuigen tegen torens aan kunnen knallen? of abortusklinieken opblazen? meh.

volgens mij las ik ooit ergens een quote, iets in de trant van: "zonder religie heb je goede mensen die goede dingen doen, en slechte mensen die slechte dingen doen. maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, DAAR heb je een godsdienst voor nodig."

Punchdrunk; als antwoord op je belediging (wat sugereert dat jij in ieder geval wel een geloof nodig hebt, omdat je anderen heel makkelijk kan generaliseren en beledigen, waardoor je in de categorie valt slechte mensen (alhoewel ik niet geloof dat er slechte mensen zijn, maar verdwaalde mensen) die slechte dingen doen.

De Islam staat terrorisme niet toe en toont geen enkele vorm van tolerantie jegens terrorisme. Zelfs in de letterlijke betekenis van het woord Islam vinden we verwijzingen naar vrede. Letterlijk betekent Islam namelijk onderwerping of overgave en moslim betekent degene die zich heeft onderworpen. Daarnaast is het woord Islam afgeleid van de stam seleme, wat vrede betekent. In religieus opzicht wordt een moslim dan ook gedefinieerd als iemand die zich vanuit een diepgaand geloof heeft overgegeven aan God en als gevolg daarvan vrede in zichzelf, zijn of haar sociale en natuurlijke omgeving heeft gevonden.



Door moslim te zijn, vormen mensen één geheel met de volmaakte orde in het universum. Volgens de Quran, heeft elke entiteit in het universum zich aan de Wil van God onderworpen door de Goddelijke wetten te volgen die in de natuur en het universum gelden (3:83). Zo volgt de aarde bijvoorbeeld altijd dezelfde baan, die God voor haar bepaald heeft. In die zin, heeft de aarde zich onderworpen aan God. Bedenk hoe bijen altijd honing maken en spinnen hun webben weven. We zouden kunnen zeggen dat zowel de bij als de spin zich hebben onderworpen aan God, door in overeenstemming met hun voorbestemde predispositie te leven. Het zou dan ook niet meer dan billijk zijn om de aarde en de bij moslim te noemen. Wat dat betreft, kan iedereen die zich heeft onderworpen aan God, als moslim beschouwd worden.



Aan de andere kant, is een terrorist iemand die mensen bang maakt, wanorde en chaos veroorzaakt. Hieruit kan worden afgeleid, dat een echte moslim, nooit een terrorist kan zijn en een terrorist geen echte moslim. De woorden moslim en terrorist hebben volkomen tegenovergestel-de betekenissen en kunnen dan ook niet in één adem gebruikt worden.



Helaas gebruiken de media maar al te vaak de term moslim terrorist. Deze term komt voort uit de verkeerde opvatting en het verkeerde beeld dat mensen door eeuwen van verkeerd geïnformeerd te zijn, met de Islam en moslims associëren. We hebben het nooit over Christen terroristen in Ierland of Joodse terroristen in Palestina. Een terrorist is een terrorist. Terrorisme heeft geen religie.



De Islam predikt rechtvaardigheid en instrueert haar volgelingen om volkomen rechtvaardig te zijn. Dit betekent dat het niet is toegestaan een boot vol criminelen te laten zinken, wanneer er ook maar één onschuldige aan boord is. Laat staan dat de onschuldige overboord gegooid zou worden in reactie op de criminelen. De Quran laat ons weten dat het onterecht doden van een enkele persoon, gelijk staat aan het vernietigen van de gehele mensheid (Maidah, 5:32). Daarom is het ondenkbaar en totaal onmogelijk het doden van onschuldige burgers door middel van de Islam of moslims te rechtvaardigen.



Waarom plegen sommige moslims dan toch zelfmoordaanslagen of terroristische daden uit naam van de Islam? Hiervoor bestaan een heleboel oorzaken die hun oorsprong vinden in ingewikkelde politieke en sociale omstandigheden. Ten eerste dient opgemerkt te worden dat deze daden niet representatief zijn voor het gedrag van een gemiddelde moslim. Ze vinden in een klein aantal gebieden in de wereld plaats en komen in de lange geschiedenis van de Islam, pas sinds kort voor. Daden van geweld worden gepleegd door mensen die het slachtoffer zijn van onderdrukking en aanhoudend onrecht of door mensen die de onderdrukking en het onrecht dat hun moslimbroeders en zusters wordt aangedaan niet langer kunnen verdragen. Zonder het te weten, brengenminderheidsorganisaties en individuen hun religie en hun zaak, om de volgende redenen, grote schade toe:



· Daden die op burgers gericht zijn, kunnen nooit door middel van de morele en religieuze principes van de Islam gerechtvaardigd worden.

· Wanneer de tegenpartij wraak neemt, bezorgen dergelijke daden hun eigen volk meer leed.

· Ze verliezen er veel publieke en internationale steun mee, die ze zo hard nodig hebben.





In de hoogtijdagen van de moslimnaties, vormden deze in een groot deel van de wereld een bron van vrede en stabiliteit. Voordat de Islam haar intrede deed, hadden mensen in de tot dan toe bekende wereld, nog nooit in zulke grote getale in een veilige, vreedzame en harmonieuze wereld geleefd. Vanaf het moment dat de laatste moslimstaat, het Ottomaanse Rijk, zijn invloed verloor, heeft de wereld twee wereldoorlogen meegemaakt en zijn de Balkan, het Midden Oosten en andere plaatsen waar de Ottomanen, op basis van de tolerante principes van de Islam eeuwenlang in vrede regeerden, nooit meer hetzelfde geweest. Nog steeds is een groot deel van de onrust in de wereld terug te leiden tot een gebrek aan aanwezigheid en invloed van echte moslims in deze regios.



De Islam heeft eeuwenlang bijgedragen aan wereldvrede en wanneer drie grote problemen aangepakt worden, heeft de Islam zeker de potentie dit ook in de toekomst te doen. Deze problemen zijn gebrek aan onderwijs, armoede en versplintering van de moslimwereld.

Edit: sitepromoting.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-01-2011 15:12:44 ]

" Mijn conclussie : hoe geloviger men wordt hoe meer men zijn gezond verstand verliest. En dat geldt zeker voor de religies die hun wortels hebben in de Bijbel. En de Islam hoort daar ook bij.

Religie kan de geestelijke gezondheid schaden"

Klopt, als je gelooft zonder enige logica en kennis kan het schadelijk zijn. Maar weet je wat nog gevaarlijker kan zijn; beweren dat je geen God nodig hebt (en hem niet accepteren) omdat je alles zelf kan en alles zelf weet. Waardoor men geestelijk verkneld raakt en het nut in het leven niet meer inzien, ze kunnen de vragen die opkomen niet meer onderdrukken met feestjes,geld,alcohol etc en raken in ernstige depressie. (doodsoorzaak nummer 2 over 10 jaar; zelfmoord)

Als laatst wil ik nog zeggen wat de meeste Profeten hebben gezegd zoals Jezus en Mohammed (vrede zij met hen): ' O God, straf hen niet, want zij zijn onwetend'

Verlies je hoop vooral niet; want God zegt tig keer in zijn Heilige Boeken; ondanks alles; Ik ben Barmhartig, Vergevensgezind!

Hou je goed!

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 11:12 schreef Light7 het volgende:
Punchdrunk; als antwoord op je belediging (wat sugereert dat jij in ieder geval wel een geloof nodig hebt, omdat je anderen heel makkelijk kan generaliseren en beledigen, waardoor je in de categorie valt slechte mensen (alhoewel ik niet geloof dat er slechte mensen zijn, maar verdwaalde mensen) die slechte dingen doen.

De Islam staat terrorisme niet toe en toont geen enkele vorm van tolerantie jegens terrorisme. Zelfs in de letterlijke betekenis van het woord Islam vinden we verwijzingen naar vrede. Letterlijk betekent Islam namelijk onderwerping of overgave en moslim betekent degene die zich heeft onderworpen. Daarnaast is het woord Islam afgeleid van de stam seleme, wat vrede betekent. In religieus opzicht wordt een moslim dan ook gedefinieerd als iemand die zich vanuit een diepgaand geloof heeft overgegeven aan God en als gevolg daarvan vrede in zichzelf, zijn of haar sociale en natuurlijke omgeving heeft gevonden.

Zullen we wedden? Ik denk dat ik de soera's en de hadith versen wel ken.
Iedereen die geen dhimmi wil worden mag dood, en dat mag best een beetje pijnlijk indien nodig.

En mij is de regel uit de koran ook bekend dat je verplicht bent te liegen over de islam tegen elke ongelovige, tot het moment dat de islamieten in de meerderheid zijn.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 11:19 schreef Light7 het volgende:
" Mijn conclussie : hoe geloviger men wordt hoe meer men zijn gezond verstand verliest. En dat geldt zeker voor de religies die hun wortels hebben in de Bijbel. En de Islam hoort daar ook bij.

Ik dacht eerst nog even dat het voorbehouden was aan abrahamistische godsdiensten, maar aangezien hindoeisten en boeddhisten elkaar af en toe ook aardig naar het leven staan is dat dus blijkbaar niet iets exclusiefs voor de scheppende abrahamistische god.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 11:22 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Ik dacht eerst nog even dat het voorbehouden was aan abrahamistische godsdiensten, maar aangezien hindoeisten en boeddhisten elkaar af en toe ook aardig naar het leven staan is dat dus blijkbaar niet iets exclusiefs voor de scheppende abrahamistische god.

Je zou bijna denken dat het door de mens zelf komt en niet persé door een geloof. Mensenwerk dus.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 11:20 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Zullen we wedden? Ik denk dat ik de soera's en de hadith versen wel ken.
Iedereen die geen dhimmi wil worden mag dood, en dat mag best een beetje pijnlijk indien nodig.

En mij is de regel uit de koran ook bekend dat je verplicht bent te liegen over de islam tegen elke ongelovige, tot het moment dat de islamieten in de meerderheid zijn.

Ja, als je overal een karikatuur van maakt is het makkelijk schreeuwen.

" Mijn conclussie : hoe geloviger men wordt hoe meer men zijn gezond verstand verliest. En dat geldt zeker voor de religies die hun wortels hebben in de Bijbel. En de Islam hoort daar ook bij.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 11:19 schreef Light7 het volgende:

Religie kan de geestelijke gezondheid schaden"

Klopt, als je gelooft zonder enige logica en kennis kan het schadelijk zijn. Maar weet je wat nog gevaarlijker kan zijn; beweren dat je geen God nodig hebt (en hem niet accepteren) omdat je alles zelf kan en alles zelf weet. Waardoor men geestelijk verkneld raakt en het nut in het leven niet meer inzien, ze kunnen de vragen die opkomen niet meer onderdrukken met feestjes,geld,alcohol etc en raken in ernstige depressie. (doodsoorzaak nummer 2 over 10 jaar; zelfmoord)

Als laatst wil ik nog zeggen wat de meeste Profeten hebben gezegd zoals Jezus en Mohammed (vrede zij met hen): ' O God, straf hen niet, want zij zijn onwetend'

Verlies je hoop vooral niet; want God zegt tig keer in zijn Heilige Boeken; ondanks alles; Ik ben Barmhartig, Vergevensgezind!

Hou je goed!

Lees eens opnieuw Aton zijn posting, dan zul je misschien de logica van je religie doorzien waar terreur wordt aangemoedigd. Maar waarschijnlijkj kijk je liever de andere kant op zoals alle gelovigen. Het verschil zit er hem in dat mensen die zelfmoord plegen, drinken enz.. dat doen uit eigen beslissing naar zichzelf toe. Terwijl de Islam terreur predikt naar anderen toe.

Gelovigen, Jezus, profeten of Mohammed kunnen nog zoveel veel bidden of ze willen aan God om hen (andersgelovigen en niet gelovigen)niet te straffen, zoals je zelf kunt lezen in je Koran doet hij dat wel en moedigt hij jullie ook aan om hetzelfde te doen als het maar voor zijn zaak gebeurd. Of kan je niet goed lezen misschien. Een brilleke aanschaffen kan misschien helpen hoor.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 12:02 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ja, als je overal een karikatuur van maakt is het makkelijk schreeuwen.

Karikatuur? Je gelooft jezelf ook nog blijkbaar. Liegen tegen ongelovigen is één van de voorschriften. Daar kan je niet onderuit. Of denk (hoop) je dat men nog onwetend is over wat er in de Koran staat?

Terwijl de Islam terreur predikt naar anderen toe. = lees mijn tekst goed; als je het hebt over een bril.

Mensen straffen doen mensen niet ( en daarom worden wij daarin ook niet gestimullerd om dat te doen), maar dat doet God.

En als je iets over de Profeet Mohamemds (vrede zij met hem) wist, zou je dit niet zeggen. Je bent alleen een stereotypen die heel veel kan beweren met heel weinig kennis. wij noemen dat een onwetende die denkt datie veel weet, en dat maakt hem onwetend. (dat is wta Socrates ook heeft gezgd)

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 12:02 schreef Xa1pt het volgende:
Ja, als je overal een karikatuur van maakt is het makkelijk schreeuwen.

Het is helemaal niet nodig om ergens een karikatuur van te maken. De koran en hadith zijn helder genoeg over ongelovigen, islam en wereld heerschappij.

Wist je overigens dat volgens de islam een vrouw net zo veel waard is als 2 geiten?

zelfde voor Daniel, zeggen dat hij het weet terwijl hij er heel weinig kennis over weet (lees; onwetend)

Bovendien vindt ik het nog grappiger dat jijzelf bent vernoemd naar een religieus figuur (maar goed)

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 12:11 schreef nostradama het volgende:

[..]

Karikatuur? Je gelooft jezelf ook nog blijkbaar. Liegen tegen ongelovigen is één van de voorschriften. Daar kan je niet onderuit. Of denk (hoop) je dat men nog onwetend is over wat er in de Koran staat?

Je houdt er dus eenzelfde lezing op na als de meest fundi moslims? Dan kan ik me je bezwaren nog wel voorstellen.

terwijl men hier in het westen vrouwen nummerde met een kilotje lood aan de voeten om zo te checken of ze heksen waren of niet (als ze dat niet waren geweest was dat jammer geweest, maar geen 1 idioot vroeg zich af wrm er niemand bleef drijven), waren de moslim vrouwen in het Oosten ontdekkingen aan het doen over astronomie en allerlei andere takken van de wetenschap,

typtische stereo type onwetende beschuldigingen ( je komt hier alleen met de dingen die je van de media hoort, doe zelf is onderzoek)

Het beeld dat de media ons van vrouwen in Islamitische landen laat zien, is vaak een plaats na hun mannen en een schijnbaar gebrek aan fundamentele mensenrechten. Dit zijn echter maar al te vaak problemen die we tegenkomen in derdewereldlanden, die onterecht geassocieerd worden met de leerstellingen en praktische beoefening van de Islam zelf.

In het Arabië van de 7e eeuw, toen de Quran aan Profeet Mohammed (vzmh) geopenbaard werd, bestonden er binnen het diep verankerde patriarchale systeem, waar doding van het eerstgeboren kind wanneer dat van het vrouwelijke geslacht was, gemeengoed was, geen rechten voor vrouwen. In de rest van de wereld was de positie van vrouwen niet anders.

In sterk contrast met de wereldse normen van de 7e eeuw en het huidige beeld, voorziet de Quran vrouwen expliciet in rechten op erfenis, onafhankelijk bezit, scheiding en het recht om in de rechtbank te getuigen. In een van de eerste openbaringen van de Quran wordt vrouwen net als mannen opgedragen kennis te vergaren. Vrouwen en mannen worden in gelijke mate verwacht alle religieuze verplichtingen na te leven en vrouwen zijn in de uiteindelijke ultieme beloning opgenomen. Al wie het gewicht van een atoom aan goed doet, man of vrouw, en een gelovige is, zal het Paradijs betreden (40:40).

In de tijd van de Profeet (vzmh) en daarna namen vrouwen op alle niveaus actief deel aan gemeenschapszaken sociaal, politiek, religieus, opvoedkundig en intellectueel. Vandaag de dag kan men nog steeds zien dat dit in verschillende gemeenschappen, op verschillende niveaus in de samenleving navolging vindt. Aisha, een van de vrouwen van Profeet Mohammed (vzmh), was in de tijd van de Profeet (vzmh) en daarna, een van de meest vooraanstaande geleerden. Zij was een autoriteit op het gebied van Quran commentaren, jurisprudentie en het collectieve voorbeeld van de Profeet (vzmh). Ten tijde van Omar, de tweede Kalief, die twaalf jaar lang op rechtvaardige wijze leiding gaf aan de moslimwereld, zien we een vrouw ten overstaan van een grote groep mensen, deelnemen aan een intellectuele discussie met de Kalief over een wettelijke kwestie, waarbij Omar het onderspit delft. Dit was toentertijd nog nooit ergens in de wereld gebeurd en vindt zelfs vandaag de dag in vele landen en culturen niet plaats.

De Quran stelt duidelijk dat vrouwen zowel in de samenleving, als thuis, in het bijzonder binnen het huwelijk, geen lagere positie innemen dan mannen. En voor vrouwen geldt dat zij bepaalde rechten hebben ten opzichte van mannen, net zoals die van mannen ten opzichte van vrouwen (2:26).

De Islam heeft de positie van vrouwen tot een dusdanig niveau verheven en hen dusdanig veel rechten gegeven die dusdanige nieuwe standaardniveaus tot stand brachten, dat, zoals Karen Armstrong heeft gezegd: In de middeleeuwen werd de Islam door de christelijke wereld bekritiseerd, omdat het vrouwen te veel rechten verleende.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 12:15 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Het is helemaal niet nodig om ergens een karikatuur van te maken. De koran en hadith zijn helder genoeg over ongelovigen, islam en wereld heerschappij.

Wist je overigens dat volgens de islam een vrouw net zo veel waard is als 2 geiten?

Oh, typisch dat de meeste moslims het niet zien zoals jij dat doet. Maar dat zal ook wel weer met die taqiyya te maken hebben. *prompt alu-hoedje opzet*

Het onderdrukken van vrouwen wordt niet geleerd of aangemoedigd in de Islam. Zowel in moslim als in niet-moslim gemeenschappen ligt de wortel ervan eerder in een gebrek aan onderwijs en wijsheid van de mensen die dit doen.



De Islam verbiedt elke slechte behandeling van vrouwen. Sommige dingen die je in de media ziet, kunnen door een voorkeur voor een bepaalde invalshoek gekleurd zijn, waardoor een vertekend beeld ontstaat. Dit soort media verslagen laten alleen de culturele activiteiten van sommige moslims zien. Vervolgens worden deze culturele praktijken soms ten onrechte verward met de Islam.



Elke vorm van onderdrukking en onrecht gaat volledig in tegen de geest van de Islam. Toen de Islam haar intrede deed, bevrijdde deze vrouwen. In die tijd was het de enige religie die vrouwen rechten toekende. Karen Armstrong, schrijfster van Een geschiedenis van God zegt dat De Islam in de geschiedenis bekritiseerd werd door de christenen, omdat zij teveel rechten aan vrouwen gaf.



De Islam beschouwt en behandelt vrouwen binnen de religie, de maatschappij en het recht, gelijk als mannen. Net zoals er voorbeelden zijn van een slechte behandeling van vrouwen in de moslimwereld, zijn er ook vele voorbeelden van een superieure behandeling door mannen met gedegen Islamitische kennis, begrip en spirituele groei, die de Islam met zich brengt. In de moslimwereld zoeken vrouwen mannen die de Islam op de juiste wijze beoefenen, omdat zij weten dat zij in een partnerschap met zulke mannen geluk zullen vinden.

Helaas belichten films soms een specifieke kwestie, meestal vanuit een beperkte invalshoek, waardoor een vertekend beeld onstaat van de Islam.

Edit: wederom sitepromoting.

[ Bericht 86% gewijzigd door #ANONIEM op 14-01-2011 15:13:50 ]

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 12:11 schreef nostradama het volgende:
Karikatuur? Je gelooft jezelf ook nog blijkbaar. Liegen tegen ongelovigen is één van de voorschriften. Daar kan je niet onderuit. Of denk (hoop) je dat men nog onwetend is over wat er in de Koran staat?

Dat is dan weer mij pre, wat ik mis aan detail kennis over de bijbel maak ik weer ruimschoots goed met het feit dat ik me aardig ingelezen heb in een aantal andere religies.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 12:14 schreef Light7 het volgende:
En als je iets over de Profeet Mohamemds (vrede zij met hem) wist, zou je dit niet zeggen. Je bent alleen een stereotypen die heel veel kan beweren met heel weinig kennis. wij noemen dat een onwetende die denkt datie veel weet, en dat maakt hem onwetend. (dat is wta Socrates ook heeft gezgd)

Heb je het nou over die zelfde mohammed van die slachtpartijen en die moorden?

Mohammed is alleen aardig voor andere geloven als mohammedanisme nog heel klein is en hij nog andere geloven moet tolereren. Later als de islam groter wordt (nog tijdens zijn leven) gaat dat tolerante er helemaal af. Het jammere van de koran is dat de verzen gerangschikt staan op lengte en niet in chronologische volgorde. Dan zou het beeld duidelijker zijn.

Hoewel het ontstaan van de koran net zo'n grijs gebied kent als het ontstaan van de bijbel. Het ding is ook ergens een keer bij elkaar geveegd en er zijn ook nog wat discussies / oorlogen aan vooraf gegaan.

Het beeld van de islam, het beeld, man lees dat fucking boek zelf eens ofzo.
Het gaat niet om het beeld. Het gaat om wat er in dat boek staat.
De bijbel is al een verwerpelijk is, maar de koran gaat daar nog eens dunnetjes overheen.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 10:44 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Buiten nog dat ATON aan haalt dat de moraal, afhankelijk is van waar en in welke tijd (Zeistgeist).

Men heeft niet zo lang geleden onderzoek gedaan naar zuiver altruïsme. En wat blijkt, het heeft een evolutionair nut. Altruisme, kan dus prima worden verklaard met evolutie. Een soort overleeft nu eenmaal beter als sommige exemplaren zich geheel belangeloos opgeven voor de soort.

Leuk van dit recent onderzoek, maar dat weet men toch al jaren. In de natuur hebben we toch voorbeelden genoeg. Waarom zou het dan niet op de mens van toepassing zijn?

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 12:14 schreef Light7 het volgende:
Terwijl de Islam terreur predikt naar anderen toe. = lees mijn tekst goed; als je het hebt over een bril.

Mensen straffen doen mensen niet ( en daarom worden wij daarin ook niet gestimullerd om dat te doen), maar dat doet God.

En als je iets over de Profeet Mohamemds (vrede zij met hem) wist, zou je dit niet zeggen. Je bent alleen een stereotypen die heel veel kan beweren met heel weinig kennis. wij noemen dat een onwetende die denkt datie veel weet, en dat maakt hem onwetend. (dat is wta Socrates ook heeft gezgd)

Lees de tekst van Aton en geef daar eens kommentaar op. Jou tekstje geeft een schijn van de waarheid.
En verdraai mijn woorden niet. Je weet heel goed dat ik bedoel dat Allah in de Islam straft en dat Mohammed tot terreur aanzet tot ongelovigen.

Ik hoef over Mohammed niets zelf te zeggen, het staat zwart op wit in je boekske. (zie Aton zijn posting) en daardoor ben ik wetend dus door het lezen van je boekske.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 12:22 schreef Daniel1976 het volgende:
Het beeld van de islam, het beeld, man lees dat fucking boek zelf eens ofzo.
Het gaat niet om het beeld. Het gaat om wat er in dat boek staat.
De bijbel is al een verwerpelijk is, maar de koran gaat daar nog eens dunnetjes overheen.

Oh ja, ik was even vergeten dat een tekst altijd maar voor één uitleg vatbaar is. God, is dit het topic voor salafistische atheïsten ofzo?

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 11:01 schreef punchdrunk het volgende:

[..]

zodat ze met vliegtuigen tegen torens aan kunnen knallen? of abortusklinieken opblazen? meh.

volgens mij las ik ooit ergens een quote, iets in de trant van: "zonder religie heb je goede mensen die goede dingen doen, en slechte mensen die slechte dingen doen. maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, DAAR heb je een godsdienst voor nodig."

En dát is nu eens een waarheid als een huis!! had ik ook al eens gelezen. Betere definitie is er niet. :-)

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 12:22 schreef ATON het volgende:
Leuk van dit recent onderzoek, maar dat weet men toch al jaren. In de natuur hebben we toch voorbeelden genoeg. Waarom zou het dan niet op de mens van toepassing zijn?

Tuurlijk weten we dat al jaren. Het mooie voorbeeld van het vogeltje wat om het hardst begint te zingen als er roofvogels aankomen. Hierdoor wordt het vogeltje waarschijnlijk wel opgegeten. Maar hij beschermt hiermee de rest van de soort die tijd heeft om weg te komen.

En jij en ik weten dat al jaren, maar heel veel gelovigen denken dat het uit geloof voorkomt. Dus het kan niet genoeg aangestipt worden dat het niet zo is.

jij komt met beschuldigingen en ik kom met informatie

1. afslachten,moord en de relatie van deze met de Islam maken alleen mediafreaks die op telegraaf een tekstje lezen en die er verder 0,0 van afweten ( jij dus)

2.Het jammere van jou is dat je de koran (heb je niet gedaan hoor) offensief hebt gelezen en niet uit interesse, als je dit wel had gedaan kwam je tot een andere conclusie.

3. neem ff de moeite om de chronologische wijze dan op te zoeken (die bestaat namelijk maar jou anti-onderzoekers mentaliteit en lezen op een een of andere site-mentaliteit zorgt ervoor dat je dat zegt)

4.het Onstaan van de Koran is glashelder, maar om helder te kijken moet je 1 kennis hebben en 2 helder kunnen zien. en die heb je beide niet kan ik concluderen uit je halve besachuldigigingen.

als ik je nog met iets anders kan helpen moet je het zeggen

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 12:18 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Je houdt er dus eenzelfde lezing op na als de meest fundi moslims? Dan kan ik me je bezwaren nog wel voorstellen.

Ik lees wat er in het boekske staat, niet meer en niet minder. En daar hoef je geen karrikatuur van te maken want het is regelrecht een gruwelverhaal. Of ga je net zoals de Christenen Allah zijn straffen en Mohammed zijn richtlijnen vergoeilijken omdat de wegen ondoorgrondelijk zijn van Allah en hij alleen het beste met ons voorheeft en wie stout is de roede verdient en dat ze dan die roede aan zichzelf hebben te danken?

Daniel:

quote:

En mij is de regel uit de koran ook bekend dat je verplicht bent te liegen over de islam tegen elke ongelovige, tot het moment dat de islamieten in de meerderheid zijn.

.... en dat merken we tegenwoordig hier dagelijks !!!

over oorlog voeren overigens;

Het Arabische woord jihad betekent letterlijk strijden of streven en is van toepassing op elke inspanning die iemand levert. In deze betekenis streeft een leerling naar een opleiding en zijn of haar examen te halen. Een zakenman streeft ernaar geld te verdienen en zijn of haar zaken te laten toenemen. Een moeder streeft ernaar haar kinderen op te voeden tot goede mensen en burgers. Anders gezegd, betekent jihad je best doen om een gewenst doel te bereiken.



In religieuze zin, verwijst het woord jihad zoals dat in de Quran gebruikt wordt, naar een spirituele strijd tegen het kwaad in onszelf en in allerlei vormen buiten onszelf. De beoefenaars ervan (mujahidin) zijn de mensen die zich aan deze strijd tegen het kwaad wijden.



In de Islam bestaat geen concept van heilige oorlog. Dit begrip wordt op geen enkele plek in de Quran genoemd, noch of in de authentieke overleveringen van de woorden van Profeet Mohammed (vzmh), noch in de vroege Islamitische literatuur. De Arabische term voor militaire oorlog is qital, nietjihad. Hoewel erkend wordt dat oorlogen soms onvermijdelijk en te verantwoorden zijn, is het volgens de leerstellingen van de Islam, onheilig aan te zetten tot een oorlog of een oorlog te beginnen.



In de woorden van Profeet Mohammed (vzmh) zijn er grotere en kleinere onderdelen van jihad. De grote jihad bestaat uit het bestrijden van bijgeloof, verkeerde overtuigingen, vleselijke verlangens en de slechte neigingen van het ego, tijdens het najagen van intellectuele en spirituele verlichting. Dit is de grote jihad, omdat deze constant is en zich in vele vormen, op onzichtbare wijze voordoet. De kleine(re) jihad bestaat uit het aanmoedigen van anderen om dit pad te volgen. Hoewel dit meestal in militaire zin wordt uitgelegd, is de kleine jihad, veel meer dan dat. Het omvat alle handelingen die een gelovige of een geloofsgemeenschap onderneemt om de zaak van de Islam, via wetmatige kanalen, te vergroten.



De Profeet (vzmh) combineerde deze twee kanten van de jihad op evenwichtige wijze. Getuigenissen van zijn ongeëvenaarde moed en oplossingen voor het verdedigen van het opkomende geloof en de moslimgemeenschap zijn in talloze geschiedenisboeken te vinden. Daarnaast zijn er vele verslagen van zijn spirituele gevechten en tijdens de nacht en het vasten. Toen zijn vrouw Aisha hem vroeg of zijn toewijding aan het bidden niet een beetje te ver ging, antwoordde hij: Dien ik dan niet een dankbare dienaar van God te zijn ? Wanneer Aisha wakker werd, vond zij hem in het holst van de nacht vaak smekend op zijn knieën.



Moslims gebruiken het woord jihad voor alle vormen van streven en voor hen heeft het in de loop der tijd verschillende specifieke betekenissen gekregen. De Quran en de Hadith (woorden) van Profeet Mohammed (vzmh), de twee belangrijkste bronnen in de Islam, gebruiken de term jihad in een groot aantal verschillende contexten, zoals hieronder te zien is:



· Het erkennen van de Schepper en deze het meest van alles liefhebben (9:23-24)

· Weerstand bieden aan de verkeerde druk van ouders, leeftijdgenoten of de maatschappij (25:52)

· Standvastig op het rechte pad van geloof en evenwicht blijven (22:78), (3:142)

· Naar rechtschapen daden streven (29:69)

· De moed en standvastigheid hebben om de boodschap van de Islam te verkondigen (41:33)

· Het verdedigen van zowel de Islam en de moslimgemeenschap, als het helpen van bondgenoten, die niet noodzakelijk moslim hoeven te zijn (22:39-40)

· Verraderlijke mensen van hun macht beroven (8:58)

· De vrijheid bevechten om de boodschap van de Islam in een open en vrije omgeving te onderwijzen en te verkondigen (2:217)

· Mensen bevrijden van tirannie en onderdrukking (4:75)



Profeet Mohammed (vzmh) adviseerde een man die zich bij zijn leger wilde aansluiten, zijn jihad(strijd) te beginnen door zijn ouders te dienen (Sahih Al-Bukhari, 597:2). Een andere keer antwoordde de Profeet (vzmh) toen een man naar een betere vorm van jihad vroeg: een woord van waarheid ten overstaan van een onderdrukkende heerser (Sunan al-Nasai).



Een militaire jihad is een laatste middel dat binnen de grenzen van de Quran (2:190) en de praktijk van Profeet Mohammed (vzmh) gegeven wordt. Vreedzame oplossingen van conflicten genieten de voorkeur boven militaire. Indien oorlog onvermijdelijk is, dient elke gelegenheid om de oorlog te beëindigen, benut te worden. Oorlog is alleen toegestaan voor het verdedigen van land en vrijheden (22:39-40), (60:8). De Quran stelt: Maar indien de vijand tot vrede neigt, dient gij ook tot vrede geneigd te zijn (8:61).



Tijdens een militaire oorlogvoering dienen bepaalde regels in acht gehouden te worden:



- Alleen naties kunnen elkaar de oorlog verklaren, individuen niet.

- De jihad kan geen offensieve actie omvatten of oorlog om persoonlijke redenen of nationalistische conflicten

- Er mag geen sprake zijn van blindelings moorden en roven

- Vrouwen, kinderen en ouderen mogen niet opzettelijk gedood worden

- Bomen en gewassen mogen niet vernield worden

Let wel, dat als de koran het een keer over iets goeds heeft, dat dat dan alleen maar geldt voor medegelovigen.

"En mij is de regel uit de koran ook bekend dat je verplicht bent te liegen over de islam tegen elke ongelovige, tot het moment dat de islamieten in de meerderheid zijn."

Liegen is verboden in de Islam tegenover wie dan ook(als je de overleveringen had gelezen zou je dat weten).

De gedachte dat dat mag, is je eigen invulling die je er zelf aan hebt geplakt (je weet zelf niet beter denk ik , vandaar)

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 12:27 schreef nostradama het volgende:

[..]

Ik lees wat er in het boekske staat, niet meer en niet minder. En daar hoef je geen karrikatuur van te maken want het is regelrecht een gruwelverhaal. Of ga je net zoals de Christenen Allah zijn straffen en Mohammed zijn richtlijnen vergoeilijken omdat de wegen ondoorgrondelijk zijn van Allah en hij alleen het beste met ons voorheeft en wie stout is de roede verdient en dat ze dan die roede aan zichzelf hebben te danken?

Het lijkt mij heel simpel, als Light7 de koran uitlegd zoals hij wil, mag dat best, maar dan hebben we het niet meer over de islam. Dan hebben we het over Light7's persoonlijke twist aan de islam.
Wat hem voor een echte islamiet al een ongelovige maakt.

Ken uw koran :p

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 12:27 schreef nostradama het volgende:

[..]

Ik lees wat er in het boekske staat, niet meer en niet minder. En daar hoef je geen karrikatuur van te maken want het is regelrecht een gruwelverhaal.

Ik heb hier ook nog een gruwelijk boek in m'n kast staan. "Jachtveld" van Lee Child. Je punt?

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 12:27 schreef ATON het volgende:
Daniel:

[..]

.... en dat merken we tegenwoordig hier dagelijks !!!

Ja, stiekem smeden ze duistere plannetjes op verborgen zolderkamertjes tegen het grote boze westen. En als iemand ze dan vraagt wat ze geloven mompelen ze wat of doen ze zich voor als gematigd. Maar ondertussen!

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 12:30 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Het lijkt mij heel simpel, als Light7 de koran uitlegd zoals hij wil, mag dat best, maar dan hebben we het niet meer over de islam. Dan hebben we het over Light7's persoonlijke twist aan de islam.
Wat hem voor een echte islamiet al een ongelovige maakt.

Salafistische atheïsten dus. Want jouw lezing blijft natuurlijk gevrijwaard van persoonlijke 'twists'.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 12:30 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ik heb hier ook nog een gruwelijk boek in m'n kast staan. "Jachtveld" van Lee Child. Je punt?

http://www.freethinker.nl(...)view&id=21&Itemid=29

Dat een heleboel mensen leven volgens deze kolder. En dat is dan nog hun goed recht. Maar dat ze zo'n stempel op de wereld drukken is verwerpelijk.
En ik discrimineer niet tussen christenen of moslims. Van mij mag het beide weg.

"Het lijkt mij heel simpel, als Light7 de koran uitlegd zoals hij wil, mag dat best, maar dan hebben we het niet meer over de islam. "

Je concludering zou kloppen, maar als je argumentatie en aannemingen niet kloppen dan zak je inelkaar. ik heb namelijk de Koran niet uitgelegd naar hoe ik wil. Nogmaals , de Koran is glashelder, maar jou ogen zijn dat niet meer.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 12:32 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Salafistische atheïsten dus. Want jouw lezing blijft natuurlijk gevrijwaard van persoonlijke 'twists'.

Mijn moslim vrienden in Irak, Egype en Saudi Arabie zeggen: Er is maar 1 islam.
En nee die zijn niet christelijk ofzo.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 12:32 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

http://www.freethinker.nl(...)view&id=21&Itemid=29

Dat een heleboel mensen leven volgens deze kolder. En dat is dan nog hun goed recht. Maar dat ze zo'n stempel op de wereld drukken is verwerpelijk.

Wat voor stempel? Waar heb jij nu in het dagelijks leven precies last van?

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 12:30 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ik heb hier ook nog een gruwelijk boek in m'n kast staan. "Jachtveld" van Lee Child. Je punt?

mooi afleidingsmanoeuver

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 12:32 schreef Light7 het volgende:
"Het lijkt mij heel simpel, als Light7 de koran uitlegd zoals hij wil, mag dat best, maar dan hebben we het niet meer over de islam. "

Je concludering zou kloppen, maar als je argumentatie en aannemingen niet kloppen dan zak je inelkaar. ik heb namelijk de Koran niet uitgelegd naar hoe ik wil. Nogmaals , de Koran is glashelder, maar jou ogen zijn dat niet meer.

Ik val jou nergens persoonlijk aan, dat je het 2 keer op de man probeert te spelen daaruit concludeer ik dat je een beetje klem zit in je ideologie.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 12:33 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Mijn moslim vrienden in Irak, Egype en Saudi Arabie zeggen: Er is maar 1 islam.
En nee die zijn niet christelijk ofzo.

Ah, dat handjevol machtsgeile mannetjes. En zij zijn representatief voor de islam omdat ze dat zelluf zeggen? Neem je ze zo serieus, ja?

leuke link "God is mijn rechter" (lees Daniel,arrgghh hoe ironisch) je hebt een leuke link gezet, als je er allene al op drukt zie je hoe subjectief dit is, en wat nog erger is dat deze link jou intentie reflecteert, namelijk onderuithalen van de geloven, je bent er niet geintereseerd in want je bent al begonnen met de intentie dat je er niet in gaat geloven, en dat maakt jou op dit moment blind, waardoor je alles verwerpt wta tegen je wordt gezegd over het geloof.

Zo, kom je daar zomaar achter tijdens het fokken,

als je een geneesmiddel wilt moet je het zeggen Daniel (lees; God is mijn Rechter)

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 12:29 schreef Light7 het volgende:
"En mij is de regel uit de koran ook bekend dat je verplicht bent te liegen over de islam tegen elke ongelovige, tot het moment dat de islamieten in de meerderheid zijn."

Liegen is verboden in de Islam tegenover wie dan ook(als je de overleveringen had gelezen zou je dat weten).

De gedachte dat dat mag, is je eigen invulling die je er zelf aan hebt geplakt (je weet zelf niet beter denk ik , vandaar)

dat mag idd. niet tenzij het is voor het goede doel : islamisering voor Allah. Dit werd trouwens door een Iman op TV verkondigt ook. Gelukkig heb ik een goed geheugen op dat gebied

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 12:35 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ah, dat handjevol machtsgeile mannetjes. En zij zijn representatief voor de islam omdat ze dat zelluf zeggen? Neem je ze zo serieus, ja?

wat is dan wel representatief voor de Islam?

wat dat betreft verschillen wij van de Christenen, onze christelijke broeders hebben priesters die alles voor ze doen.

Imaam in de Islam daarentegen is iemand die Theologie heeft gestudeert. Dus je mag het best niet eens zijn met de Imam als je dat kan onderbouwen. Kortom als een Imaam zegt; Kill de ongelovigen. dan zeg je; Koran zegt; Doden van 1 persoon is alsof je de gehele mensheid dood.

Conclusie; imam is onterecht.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 12:36 schreef nostradama het volgende:

[..]

dat mag idd. niet tenzij het is voor het goede doel : islamisering voor Allah. Dit werd trouwens door een Iman op TV verkondigt ook. Gelukkig heb ik een goed geheugen op dat gebied

Tijd om bij moslims razzia's te gaan doen. Misschien hebben ze wel radiozenders op zolder staan om contact te houden met die strak georganiseerde Al Qaida.