SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
ik vroeg me af wat de definitie van de term 'vrije variabele' is. Het wordt in ergens in een .pdf bestand genoemd wat ik moet leren voor logica, zonder verdere uitleg.
(ik vind btw de methode die we nu gebruiken zwaar ruk. We hebben geen reader maar moeten alles leren uit losse pdf bestanden, voornamelijk gejat van andere universiteiten die wel dictaten aan hun studenten geven, die door de leraar van internet zijn geplukt en op geen enkele manier samenhangend zijn, of zelfs maar in dezelfde taal. maar goed ik stop want dit is klb niet
)
Om even in de context te plaatsen:
Deze formules laten mij vermoeden dat phi en die andere griekse letter helemaal geen x mogen bevatten. Anders zouden de formules toch niet waar zijn?
(ik vind btw de methode die we nu gebruiken zwaar ruk. We hebben geen reader maar moeten alles leren uit losse pdf bestanden, voornamelijk gejat van andere universiteiten die wel dictaten aan hun studenten geven, die door de leraar van internet zijn geplukt en op geen enkele manier samenhangend zijn, of zelfs maar in dezelfde taal. maar goed ik stop want dit is klb niet
)Om even in de context te plaatsen:
Deze formules laten mij vermoeden dat phi en die andere griekse letter helemaal geen x mogen bevatten. Anders zouden de formules toch niet waar zijn?
Finally, someone let me out of my cage
EDIT: Al gevonden, excuses, het stond wel in het bestand, zij het pas een paar bladzijden na het gebruik van het woord. Het gaat om een variabele die onafhankelijk is van kwantoren...
Ik had al gezocht in het bestand maar niets gevonden. Pdf's doen soms raar met zoeken (ik zocht op 'vrij' wat daar wel degelijk stond)... Anyway ik kan mijn laatste post opeens niet meer zien dus een losse post dan maar.
O, het stond op een nieuwe pagina ik drukte wel op >> in my active topics... Wat een faal allemaal .
Ik had al gezocht in het bestand maar niets gevonden. Pdf's doen soms raar met zoeken (ik zocht op 'vrij' wat daar wel degelijk stond)... Anyway ik kan mijn laatste post opeens niet meer zien dus een losse post dan maar.
O, het stond op een nieuwe pagina
ik drukte wel op >> in my active topics... Wat een faal allemaal .
Finally, someone let me out of my cage
Dan zou ik voor die tweede bijv. gewoon gebruiken dat als teller en noemer conrinu zijn, het quotient dat ook is (module noemer=0 en zo), of wil je dat soort regels ook niet gebruiken? Voor de eerste moret je continuiteit van sinus en cosinus hebben, als je wel wilt aannemen dat ze continu in 0 zijn kun je dat bijv. met van die ik-weet-niet-meer-hoe-ze-heten formules a la sin(a+b) = ... doen. Continuiteit in 0 zou je evt. kunnen bewijzen vanuit de def.quote:Op donderdag 20 januari 2011 00:28 schreef Hanneke12345 het volgende:
Som van absolute waardes inderdaad, excuses. Verder "direct duidelijk dat ze continu zijn", maar ik probeer 't toch zo te bewijzen (wnat dat zou dan ook moeten kunnen. Ik zou van de afzonderlijke functies waarschijnlijk ook nog niet kunnen bewijzen dat ze continu zijn
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Tijd voor koffie.quote:
EDIT: Al gevonden, excuses, het stond wel in het bestand, zij het pas een paar bladzijden na het gebruik van het woord. Het gaat om een variabele die onafhankelijk is van kwantoren...
Ik had al gezocht in het bestand maar niets gevonden. Pdf's doen soms raar met zoeken (ik zocht op 'vrij' wat daar wel degelijk stond)... Anyway ik kan mijn laatste post opeens niet meer zien dus een losse post dan maar.
O, het stond op een nieuwe pagina
.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Ik ben op zoek naar een nieuw calculusboek op WO-niveau 
Voor mijn opleiding gebruik ik "Calculus a complete course" van Adams en Essex maar om eerlijk te zijn komt dat niet helemaal over
Wat zijn andere goede boeken die calculus op een duidelijke manier uiteenzetten? Liefst met genoeg en goede voorbeelden? Ik heb zelf al even op Amazon en bol gekeken, maar het aanbod is zo groot dat ik het moeilijk vind een goede keuze te maken
Voor mijn opleiding gebruik ik "Calculus a complete course" van Adams en Essex maar om eerlijk te zijn komt dat niet helemaal over Wat zijn andere goede boeken die calculus op een duidelijke manier uiteenzetten? Liefst met genoeg en goede voorbeelden? Ik heb zelf al even op Amazon en bol gekeken, maar het aanbod is zo groot dat ik het moeilijk vind een goede keuze te maken
Bij onze opleiding gebruiken we "Calculus, Early Transcendentals" van James Stewart. Naar mijn mening wel een goed boek.quote:
Ik ben op zoek naar een nieuw calculusboek op WO-niveau
Wat zijn andere goede boeken die calculus op een duidelijke manier uiteenzetten? Liefst met genoeg en goede voorbeelden? Ik heb zelf al even op Amazon en bol gekeken, maar het aanbod is zo groot dat ik het moeilijk vind een goede keuze te maken
Ja dat boek is vrijwel hetzelfde. Elke WO studie met wiskunde gebruikt een van die twee boeken.quote:Op donderdag 20 januari 2011 18:20 schreef Fsmxi het volgende:
[..]
Bij onze opleiding gebruiken we "Calculus, Early Transcendentals" van James Stewart. Naar mijn mening wel een goed boek.
MWP wat is precies je probleem dan?
Ik heb wel de uitwerkingen van Adams, misschien dat je daar wat aan hebt.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Y = AX + B met A = [DELTA] Y / [DELTA] X
Lineair bij een productie (X) = 200 hoort kosten (Y) = 575
bij een productie (X) = 460 hoort kosten (Y) = 1030
Dat is toch een schuin oplopende lijn (ziet er uit als ' / ' ) ? (van links onder naar rechtsboven)
Waarom zegt mijn antwoordenboek dan [DELTA] Y / [DELTA] X = (575 - 1030) / (200-460) instead of (1030 - 575) / (460 - 200)
?????????? :$
Lineair bij een productie (X) = 200 hoort kosten (Y) = 575
bij een productie (X) = 460 hoort kosten (Y) = 1030
Dat is toch een schuin oplopende lijn (ziet er uit als ' / ' ) ? (van links onder naar rechtsboven)
Waarom zegt mijn antwoordenboek dan [DELTA] Y / [DELTA] X = (575 - 1030) / (200-460) instead of (1030 - 575) / (460 - 200)
?????????? :$
trouwens geen beta wiskunde, maar als jullie het niet kunnen leggen dan kunnen de lui in de andere topics dat ook niet. 
(575 - 1030) / (200-460) = (1030 - 575) / (460 - 200)
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Maakt geen fuck uit, is precies hetzelfde.quote:
Y = AX + B met A = [DELTA] Y / [DELTA] X
Lineair bij een productie (X) = 200 hoort kosten (Y) = 575
bij een productie (X) = 460 hoort kosten (Y) = 1030
Dat is toch een schuin oplopende lijn (ziet er uit als ' / ' ) ? (van links onder naar rechtsboven)
Waarom zegt mijn antwoordenboek dan [DELTA] Y / [DELTA] X = (575 - 1030) / (200-460) instead of (1030 - 575) / (460 - 200)
?????????? :$
Tja, daar zijn stellingen voor. "Als f aan die-en-die voorwaarden voldoet, dan convergeert de Fourierreeks uniform naar f".quote:
In mijn dictaat staat de volgende stelling:
Veronderstel dat de Fourier-reeks uniform convergeert naar de continue functie f. Dan geldt voor ieder geheel getal k dat [ afbeelding ]
Maar hoe kan je bepalen of de Fourier-reeks uniform naar f convergeert als je nog bezig bent met de coëfficiënten te bepalen?
Het probleem is vooral dat ik Adams te abstract vind en de stof van elk hoofdstuk snel de diepte in gaat.quote:
[..]
Ja dat boek is vrijwel hetzelfde. Elke WO studie met wiskunde gebruikt een van die twee boeken.
MWP wat is precies je probleem dan?
Ik heb wel de uitwerkingen van Adams, misschien dat je daar wat aan hebt.
Ook vind ik het boek niet zo overzichtelijk, in die zin dat er weinig concrete voorbeelden in staan.
Nou doe ik twee studies, bedrijfskunde en scheikunde, dus ik kan vergelijken. Voor lineaire algebra hadden we ook Adams. Uiteindelijk snapte ik er niets van en heb ik het boek "Essential Mathematics for Economic Analysis" gebruikt (van bedrijfskunde). Laatstgenoemde legt alles wat mij betreft veel beter uit. Besteed misschien minder aandacht aan de theorie erachter en meer aan praktische toepassingen, maar daardoor leer je in principe wel de algemene vaardigheden die nodig zijn.
Misschien dat een Calculus-boek toegespitst op alpha-studenten wat geschikter voor mij is (hoewel ze bij Econometrie ook al Adams gebruiken
)Enig idee? Of vraag ik iets onmogelijks?
Gisteravond niet meer verder naar gekeken maar zit nu weer even te stoeien en lukt nog steeds nietquote:
Je moet die 1 linksboven gebruiken om te vegen. Dus van rij2 trek je p keer rij1 af.
Wat ik nu heb is...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Wat betekenen in beide gevallen deze twee laatste symbolen? Ben maar een VWO-6er'tje en kom deze symbolen voor het eerst tegen in m'n boek. Ik hoop trouwens dat die Z en R de juiste symbolen zijn aangezien ze toch een beetje anders uitzien in m'n boek.
Bedoel je nietquote:
[ afbeelding ] en [ afbeelding ]
Wat betekenen in beide gevallen deze twee laatste symbolen? Ben maar een VWO-6er'tje en kom deze symbolen voor het eerst tegen in m'n boek. Ik hoop trouwens dat die Z en R de juiste symbolen zijn aangezien ze toch een beetje anders uitzien in m'n boek.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Ja klopt, die twee zijn het.quote:
[..]
Bedoel je niet [ afbeelding ] en [ afbeelding ]? In dat geval zijn het de gehele getallen en reeele getallen.
Ik bedoelde eigenlijk wat het betekent wanneer dat symbool, die \epsilon, voor die R en Z geplaatst wordt.
Ah, het is geen \epsilon maar een \in, geeft de relatie "is een element van" aan.quote:
[..]
Ja klopt, die twee zijn het.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Ok, bedankt.quote:
[..]
Ah, het is geen \epsilon maar een \in, geeft de relatie "is een element van" aan.
De definities en opgaven ten spijt, kan ik intuïtief niets voorstellen bij factorgroepen.
Producten van groepen vat ik, afbeeldingen tussen groepen vat ik, ondergroepen, normale groepen, etc. etc. maar factorgroepen/quotiëntgroepen?
Iemand die er eens wat verfrissend licht over kan schijnen? Met voorbeelden evt.
Producten van groepen vat ik, afbeeldingen tussen groepen vat ik, ondergroepen, normale groepen, etc. etc. maar factorgroepen/quotiëntgroepen?
Iemand die er eens wat verfrissend licht over kan schijnen? Met voorbeelden evt.
Het voorbeeld op wikipedia illustreert wel goed wat er gebeurt: http://en.wikipedia.org/wiki/Quotient_group#Definition .quote:Op vrijdag 21 januari 2011 21:28 schreef TheLoneGunmen het volgende:
De definities en opgaven ten spijt, kan ik intuïtief niets voorstellen bij factorgroepen.
Producten van groepen vat ik, afbeeldingen tussen groepen vat ik, ondergroepen, normale groepen, etc. etc. maar factorgroepen/quotiëntgroepen?
Iemand die er eens wat verfrissend licht over kan schijnen? Met voorbeelden evt.
Je hebt een groep van, in dat geval, 6 elementen. Je "deelt" door een normale ondergroep van 2 elementen, en je krijgt een partitie van de gehele groep bestaande uit 6/2=3 elementen.
Ik heb zelf ook een vraagje.
De vraag was om te bewijzen dat sigma(|B) = sigma(O^n) en of ook geldt sigma(|B')=sigma(O^n). Dit is een bewijs:
Ik snap de zin die begint met "Since #|B'..." niet. Waarom is de cardinaliteit belangrijk, en waarom geldt volgens (*) dan die implicatie?
De vraag was om te bewijzen dat sigma(|B) = sigma(O^n) en of ook geldt sigma(|B')=sigma(O^n). Dit is een bewijs:
Ik snap de zin die begint met "Since #|B'..." niet. Waarom is de cardinaliteit belangrijk, en waarom geldt volgens (*) dan die implicatie?
De cardinaliteit is belangrijk omdat sigma-algebra's gesloten zijn onder aftelbare verenigingen (dat is ook de reden om die B' te introduceren naast B, aftelbaarheid van Q gebruiken). Wat is O^n?quote:
Ik heb zelf ook een vraagje.
De vraag was om te bewijzen dat sigma(|B) = sigma(O^n) en of ook geldt sigma(|B')=sigma(O^n). Dit is een bewijs:
[ afbeelding ]
Ik snap de zin die begint met "Since #|B'..." niet. Waarom is de cardinaliteit belangrijk, en waarom geldt volgens (*) dan die implicatie?
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |