quote:Op woensdag 2 februari 2011 23:47 schreef BasementDweller het volgende:
Wat heeft dit dan met een limiet te maken?
euhm.. moet ik nu de zaken gaan uitleggen terwijl ik met een vraag kom die ik al lastig vind?quote:Op woensdag 2 februari 2011 23:47 schreef BasementDweller het volgende:
Wat heeft dit dan met een limiet te maken?
Je wilt een domein bepalen mbv een delta/epsilon bewijs? Kan je me hier een simpel voorbeeld van geven?quote:Op woensdag 2 februari 2011 23:50 schreef Rob86 het volgende:
[..]
[..]
euhm.. moet ik nu de zaken gaan uitleggen terwijl ik met een vraag kom die ik al lastig vind?
Het grootst mogelijke domein kan je wel bepalen. Dat is hier natuurlijk de bedoeling.quote:Op woensdag 2 februari 2011 23:52 schreef GlowMouse het volgende:
Het domein is een eigenschap van een functie, niet iets wat je kunt bepalen.
Dat zal ook niet de bedoeling zijn, want ik mis imaginaire getallen (oa.).quote:Op woensdag 2 februari 2011 23:54 schreef BasementDweller het volgende:
[..]
Het grootst mogelijke domein kan je wel bepalen. Dat is hier natuurlijk de bedoeling.
... in R^2quote:Op woensdag 2 februari 2011 23:54 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Dat zal ook niet de bedoeling zijn, want ik mis imaginaire getallen (oa.).
Ja inderdaad. Dat bedoelde ik. Kan iemand mij dat uitleggen misschien?quote:Op woensdag 2 februari 2011 23:54 schreef thabit het volgende:
Ik denk dat het de bedoeling is te bewijzen dat de limiet (x,y) -> (0,0) van die functie niet bestaat.
Hmm nee. Het gaat om het aantonen van het groots mogelijk domein gelijk aan R2/{(0,0)}quote:Op woensdag 2 februari 2011 23:56 schreef Siddartha het volgende:
Die functie lijkt wel verdacht veel op een voorbeeldfunctie waarmee je een eigenschap van limieten kunt laten zien. Zoals de limiet van xy is de limiet van x keer de limiet van y, etc.
Bedoel je dat?
Als je y=0 invult, staat er 0/x2 en dat is 0 voor x != 0, dus de limiet zou 0 moeten zijn als die bestaat. Vul je y=x in, dan staat er x2/3x2 en dat is 1/3 voor x!=0 dus zou de limiet 1/3 moeten zijn. Het kan het niet allebei zijn, dus bestaat de limiet niet.quote:Op woensdag 2 februari 2011 23:55 schreef Rob86 het volgende:
[..]
Ja inderdaad. Dat bedoelde ik. Kan iemand mij dat uitleggen misschien?
Sorry, daar kwam ik uit. Maar niet hoe je laat zien dat het grootst mogelijke domein gelijk is aan R2/{(0,0)}quote:Op woensdag 2 februari 2011 23:59 schreef thabit het volgende:
[..]
Als je y=0 invult, staat er 0/x2 en dat is 0 voor x != 0, dus de limiet zou 0 moeten zijn als die bestaat. Vul je y=x in, dan staat er x2/3x2 en dat is 1/3 voor x!=0 dus zou de limiet 1/3 moeten zijn. Het kan het niet allebei zijn, dus bestaat de limiet niet.
Schrijf de noemer als som van 2 kwadraten. Zo laat je zien dat-ie niet 0 is voor (x,y) != (0,0).quote:Op donderdag 3 februari 2011 00:03 schreef Rob86 het volgende:
[..]
Sorry, daar kwam ik uit. Maar niet hoe je laat zien dat het grootst mogelijke domein gelijk is aan R2/{(0,0)}
En dat heeft toch echt niets met definitie van de limiet te makenquote:Op donderdag 3 februari 2011 00:06 schreef thabit het volgende:
[..]
Schrijf de noemer als som van 2 kwadraten. Zo laat je zien dat-ie niet 0 is voor (x,y) != (0,0).
Hmmz die begrijp ik niet helemaal.. Hoe schrijf je iets als som van 2 kwadraten?quote:Op donderdag 3 februari 2011 00:06 schreef thabit het volgende:
[..]
Schrijf de noemer als som van 2 kwadraten. Zo laat je zien dat-ie niet 0 is voor (x,y) != (0,0).
(x+y/2)² + 3y²/4 = ...quote:Op donderdag 3 februari 2011 00:13 schreef Rob86 het volgende:
[..]
Hmmz die begrijp ik niet helemaal.. Hoe schrijf je iets als som van 2 kwadraten?
Ohja, natuurlijk. Daar gaat weer een puntje.quote:Op donderdag 3 februari 2011 14:28 schreef BasementDweller het volgende:
Schrijf het linkerlid als product en neem aan beide kanten de natuurlijke logaritme
Jammer manquote:Op donderdag 3 februari 2011 14:32 schreef hello_moto1992 het volgende:
[..]
Ohja, natuurlijk. Daar gaat weer een puntje.
Hmm, ik was er niet zeker van of ik wk willekeurig dicht bij a kon kiezen. Maar dat is dus inbegrepen in de definitie van 'convergeren'?quote:Op donderdag 3 februari 2011 17:30 schreef BasementDweller het volgende:
Je begint een beetje onhandig met die e zo te kiezen, maar je bent al een end op weg.
Stel a zit niet in W, dan zit a in in de open verzameling R^n\W. Hij zit dus in een bolletje met straal d>0 dat bevat is in R^n\W. Omdat de rij (w) convergeert naar a is er voor een willekeurige e>0 een rangnummer K zodat voor alle k>K w_k in B_e(a) zit. Dus ook voor e=d.
Dit leidt direct tot tegenspraak
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |