Goed voorbeeld van hoe je een film wél moet aanprijzen.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 12:04 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Potverdomme zeg, hoe durf je dit in hemelsnaam te zeggen! Rear Window is een van de meest filmische films ooit gemaakt. Het hele concept van die film draait om het daadwerkelijke kijken, het voyeurisme van Jeffries en tegelijkertijd het voyeurisme van ons kijkers die met hem meekijken. Het verhaal is spannend, heeft prachtige wendingen, goede dialogen en een van de meest aparte sets ooit voor een film. Ik kan me nog herinneren dat ik deze voor het eerst zag en gewoon mee begon te zweten omdat de film zo'n claustrofobische sfeer benadrukte. Je hebt nog veel te leren TS (ik ben trouwens 23).
Dat is dus écht zonde he, waarom eigenlijk? Dus wel Avatar gekeken maar niet The Good The Bad and the Ugly?quote:Op vrijdag 14 januari 2011 13:16 schreef algebra010 het volgende:
Ik heb ook de hele IMDB top 250 gezien behalve alle films voor 1980. (Elephant man viel nog op de grens.)
Nou, tekken was een flop, dragonball was een flop...quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:21 schreef Dj_Day-V het volgende:
[..]
Waarom niet? En waarom mogen die niet in mijn persoonlijke favorieten lijst
Dat is net zo kortzichtig als ''Ik vind oude films saai'', waarom moet het per se origineel zijn?quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:20 schreef Beardy het volgende:
Naar mijn mening horen filmversies van boeken, strips of games niet in beste film lijstjes thuis.
Ik ben het met je eens (heb Sin City in mijn top5 staan...quote:Op woensdag 19 januari 2011 17:00 schreef RacerDKB het volgende:
[..]
Dat is net zo kortzichtig als ''Ik vind oude films saai'', waarom moet het per se origineel zijn?
Ik noem een Watchmen, Dark Knight, Godfather, en zo kan je nog wel doorgaan.
De eerste goede gameverfilming moet ik nog zien ja, maar ik denk dat we het er over eens kunnen zijn dat boek- en stripverfilmingen geniaal kunnen zijn.quote:Op woensdag 19 januari 2011 17:11 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens (heb Sin City in mijn top5 staan...), maar voor Alone in the Dark gaat het zeker op. Wat een ongelooflijke kutfilm was dat zeg...
Maar Postal was zo slecht dat het weer grappig werd. Alone in the Dark daarentegen was gewoon dom. Als dat zijn bedoeling was geweest, is dat dan aardig gelukt.quote:Op woensdag 19 januari 2011 17:13 schreef RacerDKB het volgende:
[..]
De eerste goede gameverfilming moet ik nog zien ja, maar ik denk dat we het er over eens kunnen zijn dat boek- en stripverfilmingen geniaal kunnen zijn.
Uwe Boll is dan ook wel een vak apart, zijn doel is eigenlijk om slechte films te maken
Net als Postal.
Waarom die grens van 1980 dan? Ik vind het nog begrijpelijk dat je een onderscheid maakt tussen silent films uit de jaren 20 en 30 en wat daarna kwam, maar wat is nu het intrinsieke verschil tussen films van voor 1980 of daarna? Tuurlijk, het tempo ligt in veel films stukken lager en zoals hier ook al is opgemerkt zijn bepaalde method actors zoals Brando niet voor iedereen weggelegd. Het komt allemaal wat geforceerd over misschien, maar ik denk dat het wezenlijke verschil is dat de verhaallijnen van oudere films vaak net even wat simplisticher, identificeerbaarder zijn dan wat we tegenwoordig zien.quote:Op donderdag 20 januari 2011 00:01 schreef the_legend_killer het volgende:
films voor de jaren 1980 zijn gewoon anders... de 1 boeit het en de ander niet.
Mij boeit het gewoon niet ( op de westerns na )
Het trekt mij op 1 of andere manier niet.. de acteurs en de films. Brando heb ik nooit wat aan gevonden. En dan heb ik al heel veel films gezien.quote:Op donderdag 20 januari 2011 00:18 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Waarom die grens van 1980 dan? Ik vind het nog begrijpelijk dat je een onderscheid maakt tussen silent films uit de jaren 20 en 30 en wat daarna kwam, maar wat is nu het intrinsieke verschil tussen films van voor 1980 of daarna? Tuurlijk, het tempo ligt in veel films stukken lager en zoals hier ook al is opgemerkt zijn bepaalde method actors zoals Brando niet voor iedereen weggelegd. Het komt allemaal wat geforceerd over misschien, maar ik denk dat het wezenlijke verschil is dat de verhaallijnen van oudere films vaak net even wat simplisticher, identificeerbaarder zijn dan wat we tegenwoordig zien.
Als ik the Sopranos als (TV-serie) voorbeeld mag nemen. Het succes van die serie heeft er vooral mee te maken dat het publiek zich kon identificeren met het hoofdpersonage. Het publiek prikt tegenwoordig zo gemakkelijk door de commercialisering van bepaalde films heen. Enkel een mooi gezicht of een goddelijk lichaam hebben werkt niet meer. Men wil een mate van realiteit zien én zich kunnen identificeren met het personage. Zo'n everyman als bijvoorbeeld James Stewart heeft tientallen films gemaakt waarin hij keer op keer de show stal zonder al te veel op te vallen. Dat soort acteurs hebben we nog maar een weinig tegenwoordig.
Huh? Die staan niet in mijn lijstje hoor?quote:Op woensdag 19 januari 2011 16:50 schreef shintek het volgende:
[..]
Nou, tekken was een flop, dragonball was een flop...
Dit soort remakes zijn dan ook de kanker van de filmindustrie. Volledig terecht dat het een laag cijfer krijgt.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 02:09 schreef DrDentz het volgende:
Remakes van oude films halen wel vaak slechte cijfers.
http://www.imdb.com/title/tt0155975/
http://www.imdb.com/title/tt0166322/
Je zou toch denken: zelfde verhaal, maar dan betere technieken etc levert een beter cijfer op. Maar tegen nostalgie boks je niet op.
gelukkig houdt imdb daar rekening mee in hun algoritmes....quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:01 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Cijfers op IMDB zijn sowieso nutteloos. Het eindcijfer is het gemiddelde van het aantal tienen en enen..
Maar dat geldt neem ik aan ook voor nieuwe films?quote:Op donderdag 20 januari 2011 17:17 schreef macondo het volgende:
Goed topic. Ik kijk zelf veel oude films, en ik moet zeggen met wisselend succes. Sommige films vind ik werkelijk fantastisch:
Uiteraard, maar sommige oude films (Rear Window, Citizen Kane, North by Northwest, Rope, Vertigo, African Queen) kunnen mij niet zo boeien terwijl ze als absolute klassiekers bekend staan.quote:Op donderdag 20 januari 2011 17:57 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Maar dat geldt neem ik aan ook voor nieuwe films?
Vind je dat erg of raar? Ik neem toch aan van niet.quote:Op donderdag 20 januari 2011 19:59 schreef macondo het volgende:
Uiteraard, maar sommige oude films (Rear Window, Citizen Kane, North by Northwest, Rope, Vertigo, African Queen) kunnen mij niet zo boeien terwijl ze als absolute klassiekers bekend staan.
Rope is geniaal.quote:Op donderdag 20 januari 2011 19:59 schreef macondo het volgende:
[..]
Uiteraard, maar sommige oude films (Rear Window, Citizen Kane, North by Northwest, Rope, Vertigo, African Queen) kunnen mij niet zo boeien terwijl ze als absolute klassiekers bekend staan.
Oh, die box lijkt mij wel heel gaaf. Waar heb je die vandaan?quote:Op donderdag 20 januari 2011 18:53 schreef Jor_Dii het volgende:
Ik heb ook deze box:
[ afbeelding ]
Dit zijn stuk voor stuk magistrale films. Experimenteel en baanbrekend. Met name de Frankenstein films en the Invisible Man (met fantastische special effects) zijn super! Aanrader voor mensen die hier voor open staan!
http://www.amazon.com/Uni(...)eature/dp/0783242379quote:Op donderdag 20 januari 2011 21:39 schreef Jor_Dii het volgende:
Heel lang geleden via via gekocht. Met een beetje goed zoeken is die nog wel te vinden
Niet raar of erg, maar wel vermeldingswaardig in dit topic dat ik als filmliefhebber en vooral van oude klassiekers tóch weinig leuks vind aan de Hitchcock's en Citizen Kane. Had ik niet verwacht.quote:Op donderdag 20 januari 2011 20:32 schreef Weakling het volgende:
[..]
Vind je dat erg of raar? Ik neem toch aan van niet.
Zijn dit jouw waarderingen over de films, die erachter staan? De lage cijfers voor Psycho en Sunset Blvd. zal ik je nog vergeven, maar potverdulleme een 4.5 voor 2001?quote:Op donderdag 20 januari 2011 18:43 schreef El_Matador het volgende:
1980's
- Altered States (1980) 8.4
- Blade Runner (1982) 8.2
- Christiane F. - Wir Kinder vom Bahnhof Zoo (1981) 7.8
- Drugstore Cowboy (1989) 6.5
- Fame (1980) 7.5
1970's
- La planète sauvage (1973) 8.0
- Soylent Green (1973) 7.8
1960's
- 2001: A Space Odyssey (1968) 4.5
- Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb (1964) 7.8
- It's a Mad Mad Mad Mad World (1963) 7.3
- Psycho (1960) 6.6
1950's
- 12 Angry Men (1957) 8.4
- Sunset Blvd. (1950) 6.0
Precies, moeite. Soms moet je ergens een beetje moeite voor doen om er veel voor terug te krijgen. Er even voor gaan zitten, overschakelen naar een ander tempo en vaart, een andere manier van kijken en een andere verteltrant. Dat geldt vaak ook voor Italiaanse, Spaanse, Franse en Aziatische films.quote:
Haha, die is goed. Oude films van vóór 1995quote:Op zaterdag 22 januari 2011 02:17 schreef richard_prf het volgende:
Oude films die ik erg goed vind tot 1995:
Wel als je in 1992 geboren bent...quote:Op zaterdag 22 januari 2011 12:34 schreef macondo het volgende:
[..]
Haha, die is goed. Oude films van vóór 1995
Kom op man, een film uit 1994 is niet oud.
Ik vind dat niet oud, en ben in 1993 geboren.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 12:35 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wel als je in 1992 geboren bent...
Ik vind een auto uit 1993 oud. Anderen rijden er met plezier in.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 12:36 schreef Haarklip het volgende:
[..]
Ik vind dat niet oud, en ben in 1993 geboren.
Films met auto's vergelijken.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 12:38 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik vind een auto uit 1993 oud. Anderen rijden er met plezier in.
Ik had ook vrouwen kunnen nemen, maar dan nog had je het niet begrepen.quote:
Hoe oud een film is heeft toch niets te maken met de kwaliteit ervan?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 12:55 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik had ook vrouwen kunnen nemen, maar dan nog had je het niet begrepen.![]()
SMAAK, onnozele.
Films beoordelen op hun jaartal heeft niks te maken met smaak, beste vriend.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 12:55 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik had ook vrouwen kunnen nemen, maar dan nog had je het niet begrepen.![]()
SMAAK, onnozele.
Ik moest gewoon even mijn favoriete film Léon vermeldenquote:Op zaterdag 22 januari 2011 12:34 schreef macondo het volgende:
[..]
Haha, die is goed. Oude films van vóór 1995
Kom op man, een film uit 1994 is niet oud.
Bedankt hèquote:Op zaterdag 22 januari 2011 12:55 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik had ook vrouwen kunnen nemen, maar dan nog had je het niet begrepen.![]()
SMAAK, onnozele.
Natuurlijk wel. Net als met auto's. Een klassieker rijdt anders dan een bak met stuurbekrachtiging, ABS, etc. Zo ook met films. Een oude film is over het grote algemeen trager, minder effects en meer nadruk op de acteurs en hun ontwikkeling.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:16 schreef Haarklip het volgende:
[..]
Films beoordelen op hun jaartal heeft niks te maken met smaak, beste vriend.
Ik houd wel van vrouwen met ervaringquote:
Waar heb ik het over kwaliteit?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:07 schreef DrDurden het volgende:
[..]
Hoe oud een film is heeft toch niets te maken met de kwaliteit ervan?
Dan kan je hem nog wel mooi vinden.quote:Op zondag 23 januari 2011 11:53 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Net als met auto's. Een klassieker rijdt anders dan een bak met stuurbekrachtiging, ABS, etc. Zo ook met films. Een oude film is over het grote algemeen trager, minder effects en meer nadruk op de acteurs en hun ontwikkeling.
Dat soort films heb je nu ook, maar als dat je smaak minder is, dan zul je oude films minder waarderen.
Precies. Maar dat is dus smaak. De TT luidt "Ik vind oude films saai!". De argumenten voor die saaiheid van degenen die het daarmee eens zijn, zijn gewoon sterker dan de verstokte cinefielen die tegensputteren.quote:Op zondag 23 januari 2011 11:58 schreef Haarklip het volgende:
[..]
Dan kan je hem nog wel mooi vinden.
Het is dat je saaiheid al zelf tussen quotjes zet, want saai betekent natuurlijk gewoon niet leuk. Dat de redenen waarom de ene persoon een film saai vindt geen belemmering zijn voor een ander is een heel ander verhaal. Zo heb ik gister in de bios de nieuwe Tron gezien en vond die erg saai, maar het is verre van een langzame film etc.quote:Op zondag 23 januari 2011 12:04 schreef El_Matador het volgende:
Of je die "saaiheid" leuk vindt, dat is nou een kwestie van smaak.
Als in: "Alweer een oude film gezien die ik saai vond" ? Tsja, je moet zoiets ook niet gaan lopen forceren.quote:
Alsof er geen enkele oude auto is die iemand mooi vind.quote:Op zondag 23 januari 2011 12:04 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Precies. Maar dat is dus smaak. De TT luidt "Ik vind oude films saai!". De argumenten voor die saaiheid van degenen die het daarmee eens zijn, zijn gewoon sterker dan de verstokte cinefielen die tegensputteren.
Of je die "saaiheid" leuk vindt, dat is nou een kwestie van smaak.
Sorry, maar dan kun je beter stoppen inderdaad.quote:
Qua acteurs ben ik het helemaal met je eens, qua actrices niet. Ik mag aannemen dat je Rear Window ook hebt gezien, aangezien dit een klassieker is die je zeker gezien moet hebben als je je richt op de 'oude films'. Werd jij dan echt niet ook maar een klein beetje verliefd op Grace Kelly? Niemand heeft mijn hart ooit zo gestolen tijdens een film als zij. Niet omdat ze nu 's werelds beste actrice was, maar omdat zij met haar charme en klasse die hele kleine ruimte wist te betoveren, waardoor je vergat dat ze geen topactrice was.quote:Op zondag 23 januari 2011 14:27 schreef macondo het volgende:
Een groot verschil met tegenwoordige films vind ik de acteurs en actrices.
De acteurs waren gewoon cool en fijn om naar te kijken. Ik noem een Paul Newman, Marlon Brando, James Dean, Henry Fonda, Cary Grant..
Maar dan de actrices (en ik ben toch echt geen homo), die maken meestal maar heel weinig indruk op mij. Doet mij meestal niets, vind ze noch sympathiek noch aantrekkelijk. En dat is wel eens lastig als je je in probeert te leven...
Er waren toen ook nauwelijks sterke rollen voor actrices, er wordt nu nog steeds over geklaagd en toen was 't nog veel erger.quote:Op zondag 23 januari 2011 14:27 schreef macondo het volgende:
Maar dan de actrices (en ik ben toch echt geen homo), die maken meestal maar heel weinig indruk op mij. Doet mij meestal niets, vind ze noch sympathiek noch aantrekkelijk. En dat is wel eens lastig als je je in probeert te leven...
Niet? Ik mis juist die paar actrices die met een lach of een zucht een hele film zouden kunnen dragen, omdat ze zowel mooi als bijzonder zijn. En dan heb ik het over Sophia Loren, Faye Dunaway, Brigitte Bardot, Claudia Cardinale.quote:Op zondag 23 januari 2011 14:27 schreef macondo het volgende:
Een groot verschil met tegenwoordige films vind ik de acteurs en actrices.
De acteurs waren gewoon cool en fijn om naar te kijken. Ik noem een Paul Newman, Marlon Brando, James Dean, Henry Fonda, Cary Grant..
Maar dan de actrices (en ik ben toch echt geen homo), die maken meestal maar heel weinig indruk op mij. Doet mij meestal niets, vind ze noch sympathiek noch aantrekkelijk. En dat is wel eens lastig als je je in probeert te leven...
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |