Promoveren #5: Met (on-)gegronde Amerikavrees

quote:

Op donderdag 3 maart 2011 19:31 schreef Chanty het volgende:

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 13:01 schreef stoeptegel_ het volgende:

[..]

Alhoewel ik niet jouw persoonlijke situatie precies weet.
Mag er toch wel gezegd worden dat je goed bezig bent.
Toch gewoon hard werken en het maximale eruit proberen te
halen. Ongeacht je situatie.
We zouden meer mensen zoals jij moeten hebben in NL;)

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 19:25 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Misschien begrijp ik het verkeerd, maar RJ wil niet erbij werken (zie zijn eerdere post), vangt toch een uitkering en werkt daarnaast hard voor zichzelf aan een promotie? Of mis ik iets?

quote:

Tanja Jadnanansing Tweede Kamerlid PvdA
http://www.joop.nl/opinie(...)inigingen_op_talent/
Stop de bezuinigingen op talent
Ik ga ervan uit dat de staatssecretaris het niet op zijn geweten wil hebben als onze talenten uitwijken naar het buitenland

Promovendi krijgen, als het aan het kabinet ligt, straks alleen nog maar een studiebeurs. Ik vraag me af hoe de staatssecretaris dat denkt te rijmen met de ambitie om op onderzoeksgebied toonaangevend te zijn. Ik vrees dat veelbelovende promovendi zonder behoorlijk salaris genoodzaakt zijn naar het buitenland uit te wijken, terwijl juist zij een fundamentele bijdrage aan de Nederlandse universiteiten leveren. Je hoeft geen bolleboos te zijn om te zien dat deze 'braindrain' funest zou zijn voor Nederland. Ik roep de bewindsman daarom met klem op een streep te zetten door deze voorgenomen bezuiniging op talent.

De Tweede Kamer debatteert vandaag met de staatssecretaris over het plan om onderwijsinstellingen meer opties te bieden om studenten te selecteren. Ook de mogelijkheden om het collegegeld te verhogen staan op de agenda, evenals het aanscherpen van de toelatingsvereisten voor aansluitende masteropleidingen in het wetenschappelijk onderwijs. Verder bespreken we de aanbevelingen van de commissie-Veerman over de toekomstbestendigheid van het Nederlandse hogeronderwijsstelsel, en de kabinetsreactie op die aanbevelingen.

In het rapport van Veerman wordt juist gesproken over het belang van onderzoek, ook in internationale context. Daarom ben ik ook zo verbaasd dat promovendi straks moeten rondkomen van een studiebeurs, als het aan de staatssecretaris ligt. Ik dacht dat we het erover eens waren dat het hoger onderwijs snel beter moet, met meer aandacht voor studiesucces, diversiteit, uitdagen van talent, flexibiliteit en maatwerk.

Nu verdienen promovendi aan universiteiten ruim 2000 euro bruto per maand in het eerste jaar van hun onderzoek, en ruim 2600 euro in hun laatste jaar. Straks kan het gebeuren dat zij per maand moeten rondkomen van een studiebeurs van nog geen duizend euro, als ik het minimumvoorstel van de Universiteit Maastricht moet geloven. Van die kleinere beurs moeten promovendi dure huisvesting betalen, omdat ze lang niet altijd in studentenhuizen terechtkunnen. In tegenstelling tot studenten krijgen ze ook nog eens geen reisvergoeding, terwijl ze voor hun onderzoek met enige regelmaat de hort op moeten. Ondertussen bouwen ze geen pensioen op, zijn ze niet automatisch tegen ziekte en arbeidsongeschiktheid, en hebben ze niet vanzelfsprekend recht op zwangerschapsverlof en vergoeding voor kinderopvang.

Ik ga ervan uit dat de staatssecretaris het niet op zijn geweten wil hebben als onze talenten uitwijken naar het buitenland. Ik zie de krantenkoppen al voor me: 'Nederlands toptalent vraagt universitair asiel aan in België'. Ik roep de bewindsman vandaag met klem op een streep te zetten door de voorgenomen bezuiniging op talent.

quote:

Op maandag 21 maart 2011 23:38 schreef Shivo het volgende:
Mevrouw Jadnanansing weet blijkbaar niet dat promovendi in het buitenland allang van studiebeurzen moeten rondkomen. Mijn vrouw start binnenkort met haar PhD in de VS en krijgt nog geen duizend dollar per maand.

quote:

http://www.scienceguide.n(...)eren-als-kracht.aspx
3 maart 2011 - De plannen van het kabinet om in het kader van Veerman de wet te wijzigen om bursaalpromovendi mogelijk te maken, worden niet met gejuich ontvangen. Het bursalenstelsel is niet goedkoper, het doet afbreuk aan de kwaliteit en zal de Nederlandse universiteit slechter positioneren in de internationale kennisstrijd, betoogt VU-promovendus Matthias van Rossum.

"Staatssecretaris Halbe Zijlstra kondigt in de regeringsreactie op het rapport van de commissie Veerman wetswijzigingen aan die de invoering van het bursalenstelsel mogelijk maakt, waarin promovendi zullen worden teruggebracht tot bursaal-studenten. Het kabinet én de universiteiten maken daarmee een schadelijke inschattingsfout.

Op dit moment behoren Nederlandse promovendi tot de top van de internationale onderzoekswereld. De basis voor deze kwaliteit ligt in de volwaardige arbeidsrelatie tussen onderzoeker en universiteit. Promovendi nemen zichzelf en hun werk serieus. Aan Nederlandse universiteiten worden zij aangemoedigd te handelen als volwaardige en ambitieuze werknemers - dat is de succesvolle Dutch Approach. Ze publiceren op grote schaal tijdens hun promotieproject en geven hun proefschrift als publicatie uit (in tegenstelling tot veel landen met bursalenstelsels). Ze verbeteren zichzelf en hun onderzoek via neventaken, zoals het geven van onderwijs. En ze voelen zich betrokken bij de universiteit en de kwaliteit van het primaire proces.

Kortere promotieduur

Terugval naar het bursalenstelsel zal promoveren onaantrekkelijk maken. Nationaal en internationaal toptalent zal kiezen voor andere carričres of uitwijken naar het buitenland. Het zal tegelijk afbreuk doen aan de huidige volwaardige en kwalitatief hoogwaardige arbeidsethos van jonge onderzoekers. De promotietijd in landen die vaak worden aangehaald voor de promotie van het bursalenstelsel is veel langer dan in Nederland. In de Angelsaksische landen ligt de promotieduur gemiddeld op 7 jaar of langer, in Duitsland op 5,75 jaar. In Nederland is de gemiddelde promotieduur slechts 4,9 jaar. Juist de Dutch Approach zorgt voor de hoge kwaliteit, productie en internationale ranking van het Nederlands universitair bestel.

Volwaardig werk, volwaardige beloning

Promovendi verrichten dus volwaardig werk. Dit wordt niet alleen op de werkvloer ervaren door promovendi, hun hoogleraren en hun studenten, maar wordt ook door universiteiten erkend, wanneer bijvoorbeeld wordt gesproken over 'het leveren van hoogwaardige resultaten' en het verstevigen van 'de positie van onderzoekers op de arbeidsmarkt' (Instellingsplan Vrije Universiteit 2011-2015). De opleidingselementen in promotieprojecten spelen een ondergeschikte rol of zijn juist bedoeld om de uitvoering van productieve activiteiten mogelijk te maken (zoals cursussen didactiek, voor het geven van onderwijs door promovendi). Promovendi verrichten dus boven alles werk - goed werk. Ze doen vernieuwend onderzoek, publiceren in journals en boeken, voeren redactiewerk, geven onderwijs, en organiseren workshops en conferenties.

Dat kan alleen in een volwaardige arbeidsrelatie, met een behoorlijke beloning, pensioenopbouw en sociale regelingen voor ziekte, werkloosheid, arbeidsongeschiktheid, en zwangerschap. Zo luidde ook het oordeel van de Hoge Raad in de rechtszaak over het bursalenstelsel waarin de universiteiten werden teruggefloten in 2006 en 2009: het afleveren van een proefschrift draagt bij aan de primaire doelstelling van de universiteit en is een 'productieve activiteit', ofwel volwaardig werk. En bij volwaardig werk hoort een volwaardige arbeidsrelatie.

Grote reeks kostenposten

Het belangrijkste argument voor de invoering van het bursalenstelsel is de hoop van Nederlandse universitaire bestuurders dat het bursalenstelsel goedkoper zal blijken te zijn. Dit is een onbewezen stelling. De kwalitatief hoogwaardige werknemer die zich naast onderzoek inzet voor alle genoemde werkzaamheden die de academie laten draaien, wordt ingeruild voor een promotiestudent die - met recht - veel en kostbaar onderwijs zal eisen en zich verder als een solist zal richten op zijn onderzoek. De promotiebonus van 90.000 euro zal spoedig worden afgeschaft. Tegelijkertijd zullen juist dure contracten moeten worden afgesloten om het onderwijs over te nemen, maar ook voor al het andere vroegere promovendiwerk: begeleiden van studenten, redigeren van journals, organiseren van workshops en congressen, enzovoort. Een onoverzichtelijke, maar grote reeks kostenposten, die zal worden afgewenteld op de universitaire organisatie, en de kosten van het bursalenstelsel opdrijven.

Bestuurders zullen zich dan te laat realiseren dat zij zich te gemakkelijk hebben laten misleiden door een oppervlakkige redenering, waarin te snel wordt gedacht dat internationaal klinkende oplossingen zullen leiden tot efficiëntie en kwaliteit. Maar wees gewaarschuwd, niets is minder waar. Het bursalenstelsel is niet goedkoper, het doet afbreuk aan de kwaliteit en zal de Nederlandse universiteit slechter positioneren in de internationale kennisstrijd. Het is dus tijd om de krachten van de huidige aanpak te waarderen - en tijd om te kijken wat juist daarbinnen te verbeteren valt."

Matthias van Rossum

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 02:49 schreef Shivo het volgende:
Dat soort vergelijkingen in duur van de promoties in het buitenland gaan hartstikke mank doordat je in Nederland aan een promotie begint na je MSC, en in de Angelsacksische landen meestal na je bachelor. En de Nederlandse phd student heeft naast een volwaardige arbeidsrelatie ook vaak de bijbehorende 9 tot 5 mentaliteit. De uitzonderingen zijn de buitenlandse studenten.

Ik denk dat het zo slecht niet zou zijn, een bursalenstelsel op basis van beurzen. De beurzen leggen meer macht en vrijheid bij de student. Bijvoorbeeld een beurs van duizend euro/maand voor promoveren na je bachelor, en een hogere mar kortere neurs voor promotie na je MSc.

Aan de andere kant moeten er dan wel meer mogelijkheden tot doorgroeien tot onafhankelijk groepshoofd bijkomen.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 09:50 schreef Jagärtrut het volgende:
Qua buitenland heb ik het wel goed voor elkaar. Salarissen in Zweden voor promovendi liggen net iets boven de Nederlandse geloof ik. Ik dacht dat ik met 21500 kronen begin, wat zo ongeveer 2150 is. In het laatste jaar wordt dat dan 26000. DAcht ik. Maar zeker weten doe ik het niet.

Ik begin officieel 1 April. Net een mailtje de deur uit gedaan naar een potentiele eerste begeleider, spannend. Nu maar eens gaan bedenken of ik echt het onderwerp wil aanhouden dat in m'n voorstel stond, of dat ik naar wat anders wil...