WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Vraagje, ik heb waarschijnlijk binnenkort geld nodig voor een verbouwing. Heb twee opties, lenen of mijn 'kleine' aandelenportefeuille liquideren.
Wat raden jullie aan?
Wat raden jullie aan?
Liquiderenquote:Op vrijdag 7 januari 2011 14:35 schreef lutser.com het volgende:
Vraagje, ik heb waarschijnlijk binnenkort geld nodig voor een verbouwing. Heb twee opties, lenen of mijn 'kleine' aandelenportefeuille liquideren.
Wat raden jullie aan?
Lizzie O'Leary: Love the schizophrenic jobs number reax.
Voor mijn portefeuille positief, maar het zou voor iedereen beter zijn als de boel weer aantrekt.quote:
Een slecht banencijfer zou goed moeten zijn voor de beurs. Want op basis van robuuste economische groei alleen is de beurs zwaar overgewaardeerd. De enige rechtvaardiging voor de hoge waarderingen kan dus komen uit verdere stimulering. En die kans neemt toe bij een slecht banencijfer.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik begrijp wat je zegt, maar wat je beschrijft is toch alleen maar goed op korte termijn? Dat is toch niet sustainable zo'n handelswijze? Noem mij maar gek.quote:
Een slecht banencijfer zou goed moeten zijn voor de beurs. Want op basis van robuuste economische groei alleen is de beurs zwaar overgewaardeerd. De enige rechtvaardiging voor de hoge waarderingen kan dus komen uit verdere stimulering. En die kans neemt toe bij een slecht banencijfer.
Ik vraag me af of er iemand op Wallstreet is die zich druk maakt over morgen. Nu, dat is wat telt.quote:
[..]
Ik begrijp wat je zegt, maar wat je beschrijft is toch alleen maar goed op korte termijn? Dat is toch niet sustainable zo'n handelswijze? Noem mij maar gek.
Maar je hoort ze vaak ook genoeg praten, hadden we maar achteraf dit of dat gedaan ..quote:
[..]
Ik vraag me af of er iemand op Wallstreet is die zich druk maakt over morgen. Nu, dat is wat telt.
Een beetje meer toekomstvisie voor een gemiddelde WS man zou niet verkeerd zijn
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
nooit tijdens een verbouwing de aandelen port handhaven, dan heb je teveel aan je hoofdquote:
Vraagje, ik heb waarschijnlijk binnenkort geld nodig voor een verbouwing. Heb twee opties, lenen of mijn 'kleine' aandelenportefeuille liquideren.
Wat raden jullie aan?
We moeten meer stimulus! Dus de bubble moet verder worden opgeblazen!
Interessant trouwens dat recessies in werkgelegenheid steeds langer duren.
Interessant trouwens dat recessies in werkgelegenheid steeds langer duren.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Oei, wat zijn je beweegredenen? Zou nou niet als eerste in me opkomen om in de Spaanse fin. te zitten.
Tja, je moet wat hè.quote:
Oei, wat zijn je beweegredenen? Zou nou niet als eerste in me opkomen om in de Spaanse fin. te zitten.
Maar een heel klein plukje omdat ik het zelf ook beetje link vind. 
Ik heb ook National bank of Greece, en die houdt ik tot de ondergang. 
Ik geloof niet in het einde van Europa.
Maar als je zo naar die Santander kijkt zou er in principe nog de helft af kunnen. Wat zijn hier de gedachten erover? Iedereen vind het helemaal niets waarschijnlijk?
Ik wil niet pedant doen, maar het weekend komt eraan en dat geeft je misschien de mogelijkheid om eens na te gaan denken over een strategie. Het klinkt nu namelijk alsof je maar wat aan het doen bent.quote:
Ik vind het nogal riskant. Maar hé voor hetzelfde geld neemt China Spanje dit weekend over en is dat probleem opgelostquote:
Maar als je zo naar die Santander kijkt zou er in principe nog de helft af kunnen. Wat zijn hier de gedachten erover? Iedereen vind het helemaal niets waarschijnlijk?
Please Move The Deer Crossing Sign
Nog niet zo lang geleden zou dit kompleet onzinnig hebben geklonken.quote:
[..]
Ik vind het nogal riskant. Maar hé voor hetzelfde geld neemt China Spanje dit weekend over en is dat probleem opgelost
Fwiw, ik vind 't spaanse banken/griekenland idee niet zo slecht om gedurende een jaar op te speculeren. Kopen moet je wanneer iedereen bepaalde aandelen uitspuwt, en dat is in ieder geval wel zo nu. Bovendien geloof ik niet dat ze een land gaan laten defaulten. Ik geloof eerder in een Fortis op grotere schaal.
Ik zou 't wel met maar een klein bedrag doen, dat terzijde.
Ik zou 't wel met maar een klein bedrag doen, dat terzijde.
Zo gek ben ik dus niet.
http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_(A_to_Z)/Stocks_N/threadview?m=te&bn=12354&tid=34490&mid=34490&tof=1&frt=2#34490quote:Well said. They are only a fart in the wind as they were when bashing C, BAC about 2 years ago. Look at these stocks now.
Was/is Greece more in debt than US? NO for sure. They have a strong "parallel" economy and NBG is the strongest bank in the Balkans no matter what fear mongers are saying.
I added more at $1.59 and now is 25% of my portfolio
Ik ga er eigenlijk van uit dat alles op message boards fake is...
De mensen die er wel iets van snappen die worden weggejaagd door al het BUYBUYBUYSELLSELLSELL
De mensen die er wel iets van snappen die worden weggejaagd door al het BUYBUYBUYSELLSELLSELL
Repsol was ook een mooie als je die paar maanden geleden op 20 had kunnen kopen. Lekker dividend hoppa!
Dat klopt volgens mij niet.quote:
[...]
Was/is Greece more in debt than US? NO for sure.
[...]
Gross debt as percentage of GDP
2007 2011 Forecast
Greece 104% 130%
United States 62% 100%
Netherlands 52% 82%
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_public_debt
Daar heb ik nog eens serieus naar gekeken een tijd geleden. Niet gedaan helaas.quote:
Repsol was ook een mooie als je die paar maanden geleden op 20 had kunnen kopen. Lekker dividend hoppa!
Het kan interessant zijn bij een nieuwe PIIGS-crisis om aandelen in die landen te kopen die internationaal gericht zijn. Mode-dingen in Italie ofzo
Please Move The Deer Crossing Sign
Hmm bedankt.quote:
[..]
Dat klopt volgens mij niet.
Gross debt as percentage of GDP
2007 2011 Forecast
Greece 104% 130%
United States 62% 100%
Netherlands 52% 82%
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_public_debt
Dat is inderdaad een goede manier. Als die repsol terug @ 20 gaat, ga ik wel kopen iig.quote:
[..]
Daar heb ik nog eens serieus naar gekeken een tijd geleden. Niet gedaan helaas.
Het kan interessant zijn bij een nieuwe PIIGS-crisis om aandelen in die landen te kopen die internationaal gericht zijn. Mode-dingen in Italie ofzo
Maar ben bang dat het eerder omhoog, dan omlaag gaat.Dat is zo klote, als je interessante aandelen tegenkomt nadat ze flink zijn gestegen.
[ Bericht 18% gewijzigd door Mercer op 07-01-2011 19:03:35 ]
En waarom zou repsol op 20 niet verder weg zakken? Ze hebben net wel een leuke deal met Sinopec gesloten trouwens.quote:
[..]
Hmm bedankt.
[..]
Dat is inderdaad een goede manier. Als die repsol terug @ 20 gaat, ga ik wel kopen iig.
Dat is zo klote, als je interessante aandelen tegenkomt nadat ze flink zijn gestegen.
The more debt, the better
Toch de eerste week van het nieuwe jaar afgesloten met 4% winst, wat zeker niet slecht is voor mijn redelijk conservatieve portefeuille.
The End Times are wild
Hoe krijg je dat voor elkaar? Ik heb 4,3% met alleen value stocks. Maar daar zit niks conservatiefs tussen. Tenzij we een andere definitie van conservatief hebben.quote:
Toch de eerste week van het nieuwe jaar afgesloten met 4% winst, wat zeker niet slecht is voor mijn redelijk conservatieve portefeuille.
Onder conservatief versta ik een 'gezonde' mix tussen aandelen, obligaties en derivaten. Dus geen CDF's etc. Dan is 4% helemaal niks.quote:
[..]
Hoe krijg je dat voor elkaar? Ik heb 4,3% met alleen value stocks. Maar daar zit niks conservatiefs tussen. Tenzij we een andere definitie van conservatief hebben.
The End Times are wild
Ik ben het met je eens dat de beurs overgewaardeerd lijkt, gedreven door QE2 en genoeg liquiditeiten. Een van de vragen wordt denk ik welk financieringsniveau de consument uiteindelijk bereid is op zich te nemen? Gaan we nog verdere 'lease'-constructies zien en daarmee nog meer economische groei naar voren halen of laat de consument zich niet meer overhalen? Mocht dat niet lukken, dan is het nu aan de dure kant, mocht het wel lukken dan gaat het nog een paar jaar goed en storten beurskoersen pas op een nog nader te bepalen moment in.quote:
Een slecht banencijfer zou goed moeten zijn voor de beurs. Want op basis van robuuste economische groei alleen is de beurs zwaar overgewaardeerd. De enige rechtvaardiging voor de hoge waarderingen kan dus komen uit verdere stimulering. En die kans neemt toe bij een slecht banencijfer.
Abre los ojos
De beurskoersen zijn gerelateerd aan de bedrijfsresultaten. Die zijn gewoon goed te noemen. Bedrijven zijn er (veel beter dan overheden) in geslaagd om fors in de kosten te snijden, terwijl de winsten al weer aantrekken en in veel gevallen record-niveau's bereiken).
Waaorm zijn aandelen dan zo duur?
Kijk nu naar de AEX: genoeg aandelen met een (stabiele) K/W onder de 10. Moet ik dan opeens hoogtevrees krijgen?
Ik zou eerder bang zijn voor inflatie icm lage rente's.
Waaorm zijn aandelen dan zo duur?
Kijk nu naar de AEX: genoeg aandelen met een (stabiele) K/W onder de 10. Moet ik dan opeens hoogtevrees krijgen?
Ik zou eerder bang zijn voor inflatie icm lage rente's.
The End Times are wild
AEX is qua weging een lastig voorbeeld. Wat is een goede PER voor Shell, ING, Archelor en Unilever? Met de S&P rond een PER van 16x en bedrijfswinsten inderdaad richting recordniveaus kan ik niet heel erg enthousiast raken. Als de S&P bedrijven hoge winsten maken, terwijl er veel meer werkelozen zijn en salarissen amper stijgen, baart me dat juist zorgen. Ik denk dat dat aangeeft dat de consument meer moet gaan uitgeven/lenen dan hij eerst deed om nog meer winsten voor die bedrijven mogelijk te maken.quote:
De beurskoersen zijn gerelateerd aan de bedrijfsresultaten. Die zijn gewoon goed te noemen. Bedrijven zijn er (veel beter dan overheden) in geslaagd om fors in de kosten te snijden, terwijl de winsten al weer aantrekken en in veel gevallen record-niveau's bereiken).
Waaorm zijn aandelen dan zo duur?
Kijk nu naar de AEX: genoeg aandelen met een (stabiele) K/W onder de 10. Moet ik dan opeens hoogtevrees krijgen?
Ik zou eerder bang zijn voor inflatie icm lage rente's.
Abre los ojos
Ik hecht overigens weinig waarde aan de k/w voor individuele aandelen. Ik kijk liever naar de free cash flow yield. En dan zie je dat er bar weinig NL aandelen zijn met een fcf yield van 10% en hoger.
Please Move The Deer Crossing Sign
KPN en Philips in de AEX gok ik. Overigens zou de hele beurs op een FCF yield van 10% ook wel bijzonder zijnquote:Op vrijdag 7 januari 2011 21:44 schreef JimmyJames het volgende:
Ik hecht overigens weinig waarde aan de k/w voor individuele aandelen. Ik kijk liever naar de free cash flow yield. En dan zie je dat er bar weinig NL aandelen zijn met een fcf yield van 10% en hoger.
.
Abre los ojos
Net niet/net wel op 2011 estimates denk ik. Volgens mij is het iets van EUR 3.9bn EBITDA, adjustments incl. WC rond de EUR -400m, taxes + interest paid: EUR -800m, Capex: EUR -600m, FCF rond de EUR 2.1bn.quote:
Philips niet (als ik het goed uitreken tenminste). KPN wel.
Abre los ojos
Op grond waarvan doe je deze uitspraak? Beschik je over historische cashflowoverzichten?quote:
Overigens zou de hele beurs op een FCF yield van 10% ook wel bijzonder zijn
Ik zou namelijk graag het historische verband tussen PE, boekwaarde en cashflow willen zien op bijvoorbeeld de S&P500.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Fingerspitzengefuhlquote:
[..]
Op grond waarvan doe je deze uitspraak? Beschik je over historische cashflowoverzichten?
Ik zou namelijk graag het historische verband tussen PE, boekwaarde en cashflow willen zien op bijvoorbeeld de S&P500.
. Zijn er wel goede CF statistieken die afdoende teruggaan??Maar 10% FCF yield (to equity) zou betekenen dat je uiteindelijk 10% op equity maakt. Dat zou in het huidige inflatieklimaat een wel erg hoge risicopremie betekenen. Bovendien zou in een scenario van positieve economische groei de capex van alle bedrijven in totaal in ieder geval de afschrijvingen substantieel moeten overschrijden. Daarnaast denk ik dat beursgenoteerde bedrijven gemiddeld een relatief hogere capex zullen hebben dan niet-beursgenoteerde bedrijven (waarom ben je anders beursgenoteerd?). Dus ik denk dat een reele gemiddelde FCF yield wat onder je required return on equity moet liggen.
[ Bericht 0% gewijzigd door MrUnchained op 07-01-2011 23:37:46 ]
Abre los ojos
Ik sta bijna 2% in de min . Raar begin van't jaar vind ik! Normaal zie je bijna nooit zo'n lange stijging.
[ Bericht 11% gewijzigd door tony_clifton- op 07-01-2011 23:34:42 ]
. Raar begin van't jaar vind ik! Normaal zie je bijna nooit zo'n lange stijging.[ Bericht 11% gewijzigd door tony_clifton- op 07-01-2011 23:34:42 ]
Shit begin van het jaar inderdaad. Sta tot dusverre op -5%, slechtste start sinds begin van traden. Long op zilver & goud volledig verkeerd getimed. Heb de verliezen een beetje tegen kunnen gaan om snel daarna short te gaan. Zit nu long & short in goud.quote:
Ik sta bijna 2% in de min
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Calls geschreven op PBR en UMI hier (op 2 groende dagen na correct getimed), short met 3x leverage op halfgeleideraandelen. Tot dusver -10% op die positie.
Thrombogenics is ook een paar procent teruggevallen, maar het aandeel begon het jaar op een all time high dus dat valt nog te relativeren.
Thrombogenics is ook een paar procent teruggevallen, maar het aandeel begon het jaar op een all time high dus dat valt nog te relativeren.
Mja, ik zit op een -25% op Goud en een -26% op Zilver longs. Twee zware jongens waar ik vanaf moet komen. Valt me op dat hier best nog wel wat met opties worden gedaan. Ik doe daar eigenlijk niks mee.quote:
Calls geschreven op PBR en UMI hier (op 2 groende dagen na correct getimed), short met 3x leverage op halfgeleideraandelen. Tot dusver -10% op die positie.
Thrombogenics is ook een paar procent teruggevallen, maar het aandeel begon het jaar op een all time high dus dat valt nog te relativeren.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik ben ze sinds kort beginnen gebruiken omdat ik vaak mooie rendementen haal die ik dan uiteindelijk niet realiseer. Met opties kan je sowieso al een stuk in je zakken steken. Of om stilstaande aandelen wat te laten opbrengen. Of om risico's te beperken.
Een voorbeeld van dat laaste: biotechaandelen koop ik nu enkel via gekochte calls. Op 1 à 2 jaar kan er veel gebeuren - gaat 't de dieperik in ben ik minder geld kwijt; wordt 't iets kan ik de aandelen alsnog kopen of ondertussen winst nemen.
Twee weken geleden nog 200 euro verloren met calls van een bedrijf dat FDA-toestemming moest krijgen. Kende het niet maar 't stond op de FDA-kalender dus gaan dacht ik. Niet dus (uitstel van beslissing), maar met directe aankoop was mijn verlies 3x zo groot geweest...
Volgende keer weer proberen
Ik trade niet met opties en met aandelen die ik toch niet zou willen dusja...
(persoonlijk denk ik dat goud en zilver nog wel wat kunnen gaan opbrengen - misschien alleen niet binnen de tijdspanne die je in gedachte had... als er geen stoploss of expiratiedatum op staat zouden die tegen maart ten laatste toch groen kunnen staan...?)
[ Bericht 7% gewijzigd door tony_clifton- op 08-01-2011 00:52:56 ]
Een voorbeeld van dat laaste: biotechaandelen koop ik nu enkel via gekochte calls. Op 1 à 2 jaar kan er veel gebeuren - gaat 't de dieperik in ben ik minder geld kwijt; wordt 't iets kan ik de aandelen alsnog kopen of ondertussen winst nemen.
Twee weken geleden nog 200 euro verloren met calls van een bedrijf dat FDA-toestemming moest krijgen. Kende het niet maar 't stond op de FDA-kalender dus gaan dacht ik
. Niet dus (uitstel van beslissing), maar met directe aankoop was mijn verlies 3x zo groot geweest...Volgende keer weer proberen
Ik trade niet met opties en met aandelen die ik toch niet zou willen dusja...
(persoonlijk denk ik dat goud en zilver nog wel wat kunnen gaan opbrengen - misschien alleen niet binnen de tijdspanne die je in gedachte had... als er geen stoploss of expiratiedatum op staat zouden die tegen maart ten laatste toch groen kunnen staan...?)
[ Bericht 7% gewijzigd door tony_clifton- op 08-01-2011 00:52:56 ]
Dan koop je meer, kapot gaat het niet. Of er moeten gekke dingen gebeuren, maar dat risico heb je altijd.quote:
[..]
En waarom zou repsol op 20 niet verder weg zakken? Ze hebben net wel een leuke deal met Sinopec gesloten trouwens.
Rel van de dag in India is dat Pakistan haar overland exporten van uien heeft stilgelegd. Reden: ze hebben ze zelf nodig.Gevolg: acuut uientekort in India, en exploderende prijjzen (verdrievoudiging in een aantal staten). En natuurlijk direct een aantal handelaren die de markt klemzetten, waardoor de Indiaase authoriteiten de Indiase fiod erop af sturen.
@Selang: over protectionisme gesproken. Chennai is centrum van de autoindustrie in India, zeg maar het Detroit van India. Er is hier een compleet Koreaans stadje, en er werken zo'n tweeduizend Koreanen aan het opzetten van een grote Hyundai fabriek. Waarom? In het buitenland geproduceerde auto's worden met een importheffing van 50% belast. Dus je kunt ze maar beter in India zelf maken, heffing 0%. Zo doen ze dat hier, in India produceren, anders kom je er de facto niet in Wat trouwens niet verhinderd dat je legio's BMW en Mercedessen rond ziet rijden (dit kwartaal zijn meer Mercedessen verkocht dan de beruchte Tato Nano......)
Bij een niet nader te noemen hotel staat altijd een geweldig dikke Mercedes geparkeerd. Vraag ik van wie die is. Blijkt van de eigenaar van het hotel te zijn, die is namelijk een paar keer per jaar in het hotel voor vergaderingen enzo, en dan gebruikt hij dat verlengde kreng. Een weekje per jaar dus. Je voelt hier de onrust groeien. Ik zet mijn black swan joker op India
@Selang: over protectionisme gesproken. Chennai is centrum van de autoindustrie in India, zeg maar het Detroit van India. Er is hier een compleet Koreaans stadje, en er werken zo'n tweeduizend Koreanen aan het opzetten van een grote Hyundai fabriek. Waarom? In het buitenland geproduceerde auto's worden met een importheffing van 50% belast. Dus je kunt ze maar beter in India zelf maken, heffing 0%. Zo doen ze dat hier, in India produceren, anders kom je er de facto niet in
Wat trouwens niet verhinderd dat je legio's BMW en Mercedessen rond ziet rijden (dit kwartaal zijn meer Mercedessen verkocht dan de beruchte Tato Nano......)Bij een niet nader te noemen hotel staat altijd een geweldig dikke Mercedes geparkeerd. Vraag ik van wie die is. Blijkt van de eigenaar van het hotel te zijn, die is namelijk een paar keer per jaar in het hotel voor vergaderingen enzo, en dan gebruikt hij dat verlengde kreng. Een weekje per jaar dus. Je voelt hier de onrust groeien. Ik zet mijn black swan joker op India
Je kunt natuurlijk sec kijken naar getoonde winsten (of erger, gestegen koersen op de beurs) en dan concluderen dat bedrijven het weer goed doen. Ik ben veel skeptischer dan jij. Is het korte termijn winst, of was er echt sprake van activiteit die de continuiteit van die bedrijven waarborgt en versterkt.quote:
De beurskoersen zijn gerelateerd aan de bedrijfsresultaten. Die zijn gewoon goed te noemen. Bedrijven zijn er (veel beter dan overheden) in geslaagd om fors in de kosten te snijden, terwijl de winsten al weer aantrekken en in veel gevallen record-niveau's bereiken).
Waaorm zijn aandelen dan zo duur?
Aan wie gaan die bedrijven al die produkten verkopen ? Of is het meer voor de groeiende voorraad?
En wat hebben al die bezuinigingen betekend voor het personeel? Lopen ze al op hun achterste benen om meer te doen met minder mensen?
En hoeveel eigen groei zat er in al die cijfers? Hoeveel innovatie? Of was het merendeel kostenbesparing, verkoop van bedrijfsonderdelen of bedrijfsmiddelen, of juist aankoop van andere bedrijven om snel meer omzet te kunnen laten zien?
Aandelen zijn zo duur omdat de geldkraan openstaat.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
als je daar naar kijkt, kun je imho toch niet anders concluderen dan dat veel bedrijven de crisis gebruikt hebben om (duurzaam) efficienter te werken en onder de vlag 'crisis' hun kosten duurzaam te drukken. Dat kan niet in het oneindige doorgaan, maar ik denk dat geen bedrijf qua kosten weer terugvalt. Wat mij opgevallen is aan de laatste paar jaren is dat bedrijven qua kostenstructuur enorm flexibel geworden zijn. Neem nu ASML. Bij de vorige crisis nog bijna omgevallen, nu vangen ze het op door hun flexibele schil snel af te bouwen. Die blijken een stul laagconjunctuur bestandiger geworden te zijn. En dat geldt voor de meeste bedrijven. Aan de kostenkant hebben ze het allemaal redelijk in de greep. Meer winst maken kun je doen door meer omzet en/of minder kosten.quote:
[..]
Je kunt natuurlijk sec kijken naar getoonde winsten (of erger, gestegen koersen op de beurs) en dan concluderen dat bedrijven het weer goed doen. Ik ben veel skeptischer dan jij. Is het korte termijn winst, of was er echt sprake van activiteit die de continuiteit van die bedrijven waarborgt en versterkt.
Aan wie gaan die bedrijven al die produkten verkopen ? Of is het meer voor de groeiende voorraad?
En wat hebben al die bezuinigingen betekend voor het personeel? Lopen ze al op hun achterste benen om meer te doen met minder mensen?
En hoeveel eigen groei zat er in al die cijfers? Hoeveel innovatie? Of was het merendeel kostenbesparing, verkoop van bedrijfsonderdelen of bedrijfsmiddelen, of juist aankoop van andere bedrijven om snel meer omzet te kunnen laten zien?
Het is te makkelijk om kostenbesparingen automatisch te verbinden met 'korte termijn'. Dat kan, maar hoeft niet. Ik kijk althans nu anders naar risicoprofielen van veel bedrijven dan drie jaar geleden. Het blijkt dat aan de kosten kant ze zich toch vrij vlot kunnen aanpassen, en dat lijkt structureeel van aard.
