En hij gaat lekker door, wint de eerste set vandaag tegen Kohli met 76(5) en 10 acesquote:Op dinsdag 4 januari 2011 20:39 schreef The_BoezelaaR het volgende:
Dr. Ivo is terug
23 aces in een ouderwets soepele 76(5) 76(7) overwinning op Rosol
En verliest de tweede met 6-7quote:Op woensdag 5 januari 2011 15:36 schreef The_BoezelaaR het volgende:
[..]
En hij gaat lekker door, wint de eerste set vandaag tegen Kohli met 76(5) en 10 aces
(scorebord werkt weer)
Euh, are you sure?quote:Op woensdag 5 januari 2011 18:56 schreef tennisboy het volgende:
Nadat Nadal de 1ste set in een tiebreak verloren heeft verliest hij de 2de set met 6-0!
wist niet dat Doha een Best of 5 toernooi was?quote:Op woensdag 5 januari 2011 18:56 schreef tennisboy het volgende:
Nadat Nadal de 1ste set in een tiebreak verloren heeft verliest hij de 2de set met 6-0!
haha tiebreak verloren moet gewonnen zijn:pquote:Op woensdag 5 januari 2011 19:20 schreef franklop het volgende:
[..]
wist niet dat Doha een Best of 5 toernooi was?
Volgens de commentatoren van de Britse Eurosport heeft Nadal griep.quote:Op woensdag 5 januari 2011 19:39 schreef TheGeneral het volgende:
Wat is Nadal allemaal aan het doen zeg. Die score gaat alle kanten op. WTA partij.
Gaat lekker met hem. Had verwacht dat DC hem wel even mentaal een boost zou geven maar nee.quote:Op donderdag 6 januari 2011 16:53 schreef The_BoezelaaR het volgende:
Troicki wordt inderdaad redelijk van de baan gerost, nadat ronde 1 en 2 nog moeizaam gingen voor Roger ...
Zijn keuzes zijn soms inderdaad curieus te noemen.quote:
Ach ja, de lijn tussen briljant en prutser is vaak toch het maken/niet maken van een bal als je tegen Nadal speelt.quote:Op donderdag 6 januari 2011 18:33 schreef Salamando het volgende:
[..]
Zijn keuzes zijn soms inderdaad curieus te noemen.
Dat is waar, maar die dropshot op 1-1 in de tiebreak was niet echt een briljante bal geweest als hij goed wasquote:Op donderdag 6 januari 2011 18:48 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Ach ja, de lijn tussen briljant en prutser is vaak toch het maken/niet maken van een bal als je tegen Nadal speelt.
7-6 1*-2 Nadal, ondertussen.
Mwoah, eerste toernooi na de DC komt ie toch 'gewoon' in de kwartfinale waar hij verliest van een uiterst degelijke, misschien zelfs goede, Federer. Troicki had zelf beter kunnen spelen, vooral zijn service, maar in principe doet hij hier wat hij moet doen en verliest dan tegen Fedje ...quote:Op donderdag 6 januari 2011 17:33 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Gaat lekker met hem. Had verwacht dat DC hem wel even mentaal een boost zou geven maar nee.
6-2 6-2 verliezen is wel erg zwaar. Met zijn service en toch redelijk goede slagen daar achter zou 6-4 6-4 toch mogelijk moeten zijn.quote:Op donderdag 6 januari 2011 19:23 schreef The_BoezelaaR het volgende:
[..]
Mwoah, eerste toernooi na de DC komt ie toch 'gewoon' in de kwartfinale waar hij verliest van een uiterst degelijke, misschien zelfs goede, Federer. Troicki had zelf beter kunnen spelen, vooral zijn service, maar in principe doet hij hier wat hij moet doen en verliest dan tegen Fedje ...
Het zegt meer iets over hoe goed Fed was eigenlijk....quote:Op donderdag 6 januari 2011 19:28 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
6-2 6-2 verliezen is wel erg zwaar. Met zijn service en toch redelijk goede slagen daar achter zou 6-4 6-4 toch mogelijk moeten zijn.
Niet echt. Zegt veel over hoe niet goed Troicki was, Federer was niet meer dan goed, geen Jesus met een tennisracket van 2006/7.quote:Op donderdag 6 januari 2011 20:08 schreef Norrage het volgende:
[..]
Het zegt meer iets over hoe goed Fed was eigenlijk....
Niet mee eens. Met een goede Federer die Troicki zeer goed bespeeld is dit geen gekke uitslag. Hij had zelfs mazzel vandaag dat hij nog 4 games pakte. Niet doen alsof Troicki zo goed is. Tegen een Federer / Nadal is dit gewoon een mogelijke uitslag.quote:Op donderdag 6 januari 2011 20:21 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Niet echt. Zegt veel over hoe niet goed Troicki was, Federer was niet meer dan goed, geen Jesus met een tennisracket van 2006/7.
Dat doe ik niet, ik zeg juist dat Troicki niet goed speelde. Als je geluk hebt slechts met 6-2 6-2 te verliezen (had inderdaad ook makkelijk nog slechter kunnen zijn), speelde je gewoon slecht. Zeker als je een speler bent met een service als Troicki en toch geen slechte slagen om daar gebruik van te maken en dit Federer is en niet Nadal en dus niet per se elke keer voor de break probeert te gaan.quote:Op donderdag 6 januari 2011 20:24 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Onzin. Met een goede Federer die Troicki zeer goed bespeeld is dit geen gekke uitslag. Hij had zelfs mazzel vandaag dat hij nog 4 games pakte. Niet doen alsof Troicki zo goed is.
En ik zeg dat hij mazzel heeft dat hij nog 4 games pakte omdat Federer zo goed speelde. Niet omdat Troicki zo slecht speelde. En zo'n sterke service heeft Troicki niet. En zijn slagen zijn ook niet zo speciaal. En Federer leek deze partij elke game wel voor een break te gaan. Getuige de 15+ BP's. Nogmaals, ik vind dit geen vreemde uitslag.quote:Op donderdag 6 januari 2011 20:30 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Dat doe ik niet, ik zeg juist dat Troicki niet goed speelde. Als je geluk hebt slechts met 6-2 6-2 te verliezen (had inderdaad ook makkelijk nog slechter kunnen zijn), speelde je gewoon slecht. Zeker als je een speler bent met een service als Troicki en toch geen slechte slagen om daar gebruik van te maken en dit Federer is en niet Nadal en dus niet per se elke keer voor de break probeert te gaan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |