Waarom zou God bestaan?

Jongens ik realiseer me natuurlijk volkomen dat we op deze forum ook kindertjes hebben die uit verveling onzin gaan posten over bitterkoekjes etc. Echter wil ik wel reageren op mensen die serieus wat vragen;

@ gaspedaal; Dat is het hele punt; als het gebed actie reactie was dan zou ik om een ferrari bidden en vervolgens zou er uit de lucht een rode ferrari kunnen vallen. Zo werkt het niet; het is geen medicijn dat als je toedient dat je meteen een effect ziet. Dat moeten we goed realiseren!!!
Als je meer vragen hebt over het gebed kan je die stellen op www.vraagislam.nl dan zal je meer informatie krijgen over wat het gebed is; etc. Of hij verstoppertje speelt geeft hij zelf antwoord op; Hij stimuleert de mensen om om zichzelf heen te kijken en om even stil te staan bij wat hij heeft gekregen; lichaam, universum, natuur etc. En vraagt vervolgens;

Welke van de gunsten van uw Heer wilt gij dan ontkennen? 55 - De Meest Gracieuze (Koran)

@ ATON; Ik vind het goed dat je wat informatie voor jezelf hebt opgezocht met het gedachte hoe je geloof van gelovigen kan ontkrachten. Of heb je alle informatie opgezocht doordat je daadwerkelijk geinteresseerd was, en ben je tijdens je onderzoek erachter gekomen dat het nergens op sloeg? Je intentie bepaalt namelijk wat jij begrijpt uit die teksten.

Ten tweede beschik je over zeer gelimiteerde kennis over de Islam; is het dan niet flauw om meteen zulke grote beweringen te doen? Heb je bijvoorbeeld de gehele Koran bestuderend gelezen? Zonee, weet je niet wat erin staat, heb je dag het recht om de Koran te verwerpen/bekritiseren ?

Tot slot, ben ik het met je eens dat we zeer sterk verbonden zijn met dieren, alleen zijn wij mensen wel hogere wezens wat dat betreft. maar als jij je daadwerklijk op even lijn wil zetten als dieren, van mij mag je ; )

greetings

@ Bramdecaviaeter,

Als de evolutietheorie jou volledig bevredigt en als deze volledige logisch is voor jou, moet je er vooral in blijven geloven. Heb alleen wel het lef,als je ooit is een keer een vraagteken krijgt over deze theorie, om deze dan wel toe te tackelen. Laat dat dan niet zomaar zitten. Voor inhoudelijke vragen over wat de Islam precies denkt over de Evolutietheorie etc, kan je terecht bij www.vraagislam.nl, ik hkeb ook vele vragen gesteld die ik had hierover en hier krijg je een antwoord!

greetz

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 17:33 schreef Light7 het volgende:
@ Bramdecaviaeter,

Als de evolutietheorie jou volledig bevredigt en als deze volledige logisch is voor jou, moet je er vooral in blijven geloven. Heb alleen wel het lef,als je ooit is een keer een vraagteken krijgt over deze theorie, om deze dan wel toe te tackelen. Laat dat dan niet zomaar zitten. Voor inhoudelijke vragen over wat de Islam precies denkt over de Evolutietheorie etc, kan je terecht bij www.vraagislam.nl, ik hkeb ook vele vragen gesteld die ik had hierover en hier krijg je een antwoord!

greetz

Ik zeg hier ook bij dat ik de evolutietheorie volledig logisch en sluitend vind, en vraag hier dan ook om wat van die 'vraagtekens'. Ik heb in ieder geval nog nooit van bevindingen gehoord die vraagtekens stellen bij de evolutietheorie. Dat op de eerste plaats.

Op de tweede plaats begin ik het nare gevoel te krijgen dat je hier niet gewoon de discussie wil aangaan, maar inderdaad zieltjes probeert te winnen voor de website die je nu al een aantal keer hebt aangehaald, wat spam zou zijn. Laat daar geen misverstanden over bestaan en houd daar mee op.

Nee hij bevredigd niet volledig, het roept nog allerlei vragen op. Maar je gaat niet in op mn punten, ik ben ook niet van plan je te overtuigen maar ik wil weten in hoeverre je het eens ben met bepaalde punten.

Als medicus en als moslim erken je toch genetische variatie en de daaruit volgende adaptatie door natuurlijke selectie. Die simpele populatie genetica die niet minder logisch als grote stenen die niet door een zeef kunnen. Op lange termijn is het denkbaar dat dat behoorlijk gevolgen kan hebben. Over hoe dit precies gebeurt in het verre verleden is natuurlijk erg onduidelijk.

Maar nogmaals het hoeft in principe niet in strijd te zijn met creationisme. Evolutie gaat trouwens ook niet over het ontstaan van leven maar over het veranderen daarvan.

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 00:21 schreef Light7 het volgende:

Terwijl Islam absoluut niet zonder wetenschap kan, en het is uitermate belangrijk dat we ons dit realiseren!!! Ik beweer hier absoluut niet bij dat we moeten geloven dat we God wetenschappelijk kunnen vastleggen!

Waarom is dit zo? Andere geloven kunnen prima zonder wetenschap.

quote:

Veel zaken van het geloof kunnen we wetenschappelijk onderbouwen, maar dat betekent niet dat wetenschap onze motivatie is om bepaalde handelingen te doen

Je kunt hooguit bepaalde historische feiten uit Bijbel, Koran etc. wetenschappelijk onderbouwen.
Echte geloofszaken kun je niet bewijzen, zij bevinden zich in een ander domein bijv. ethiek of metafysica.

quote:

(bidden heeft een positief effect op het lichaam, maar we bidden niet omdat dit zo is, we bidden omdat God dat wilt).

Hoe moet ik dit begrijpen is diteen soort islamitische preadestinatie theorie?

quote:

Vergelijk het maar met de liefde dat je hebt voor een meisje. Kan je me liefde (het begrip) wetenschappelijk bewijzen? Nee! Dat is iets dat je moet voelen. Ook zo houden wij van God, in hem geloven met ons hart, bevestigd door onze hersenen,logica en verstand. (geloven tegen je logica in is bullshit)

Geloven doe je niet met je hart (poezie) maar met je hersenen. Logica en verstand zeggen je juist dat er sprake is van aannames en gevoelens, maar dat er geen bewijs is

quote:

lange antwoord; waarin ik zowel wetenschappelijke als emotionele argumenten in heb gebruikt ( gebrekkig is het sowieso, dit is een lang en verdiepend onderwerp!).

Laatst ben ik een site tegengekomen die heel handig is als je geinteresseerd ben in zulk soort zaken; www.vraagislam.nl.Groeten,

Light

Makkelijk zo'n boek waar alle antwoorden in staan, maar niet erg geloofwaardig

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 17:23 schreef Light7 het volgende:

@ gaspedaal; Dat is het hele punt; als het gebed actie reactie was dan zou ik om een ferrari bidden en vervolgens zou er uit de lucht een rode ferrari kunnen vallen. Zo werkt het niet; het is geen medicijn dat als je toedient dat je meteen een effect ziet. Dat moeten we goed realiseren!!!

Je hoeft ook niet te bewijzen dat gebeden altijd worden verhoord. Je moet wat mij betreft alleen wel bewijzen dat bidden significant meer mensen beter maakt dan mensen waarvoor niet gebeden wordt. Dat zou toch niet zo moeilijk moeten zijn?

quote:

Als je meer vragen hebt over het gebed kan je die stellen op www.vraagislam.nl dan zal je meer informatie krijgen over wat het gebed is; etc.

Ik weet wat het gebed is. Ik vraag het niet aan een site, ik vraag het aan jou.

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 17:30 schreef Light7 het volgende:
@ ATON; Ik vind het goed dat je wat informatie voor jezelf hebt opgezocht met het gedachte hoe je geloof van gelovigen kan ontkrachten. Of heb je alle informatie opgezocht doordat je daadwerkelijk geinteresseerd was, en ben je tijdens je onderzoek erachter gekomen dat het nergens op sloeg? Je intentie bepaalt namelijk wat jij begrijpt uit die teksten.

Ten tweede beschik je over zeer gelimiteerde kennis over de Islam; is het dan niet flauw om meteen zulke grote beweringen te doen? Heb je bijvoorbeeld de gehele Koran bestuderend gelezen? Zonee, weet je niet wat erin staat, heb je dag het recht om de Koran te verwerpen/bekritiseren ?

Tot slot, ben ik het met je eens dat we zeer sterk verbonden zijn met dieren, alleen zijn wij mensen wel hogere wezens wat dat betreft. maar als jij je daadwerklijk op even lijn wil zetten als dieren, van mij mag je ; )

greetings

O, maar ik heb helemaaaaaaal niets over verbondenheid met dieren gezegd. Waar haal je dát nu? Anderzijds heb je op geen enkele van mijn vragen geantwoord en ook niks weerlegd ? Wat moeilijk ? En dan nog zomaar botweg beweren dat ik helemmal niks over de Islam weet ? Dan had ik niet deze vragen kunnen stellen toch ? Ken je Ibn Ishaak ? Net een boek uit. En u nog een antwoord verzinnen . Misschien kun je iets van een citaat uit de mantra www.vraagislam.nl halen.
Om nog even de bijhorende posting op te frissen:

quote:

Laten we even het bestaan van God buiten beschouwen. In de Koran kan men lezen dat Mohammed alles heeft vernomen via aartsengel Gabriël. Eerste probleem: engelen duiken maar op in de Thora na de Makkabeese oorlog ( na 135 v.C.), en dan nog enkel onder één geloofsgroep, de Farizeërs ( Johannes Hyrkanus 135-105 v.C.), of is er een andere vroegere indicatie ? We weten ook dat Mohammed de mosterd deels gehaald heeft bij de Koptische christenen. En dan komen we via de mosterd bij Abraham. Deze zou afkomstig zijn uit het Chaldeese Ur. Dit gegeven is pas opgetekend in de 7de eeuw v.C. ten tijde van koning Josia. Verder is er geen enkele aanwijzing of er wel ooit een zekere Abraham heeft bestaan, net zo min als koning Arthur. Niks wat het bestaan van David , Salomon of Mozes kan onderbouwen, of ben ik mis ? Kijk, dat zijn sterfeljke personen geweest en zelfs dát berust enkel tot nu toe op een sage, of heb jij concrete bewijzen van hun bestaan ? Graag had ik dat van jou al eens vernomen, en dan kunnen we verder met de vraag hoe betrouwbaar de Koran, de Thora en de Bijbel is.

[ Bericht 25% gewijzigd door ATON op 12-01-2011 19:09:15 ]

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 13:33 schreef Light7 het volgende:
Well hello,

Bedankt dat je mij de mogelijkheid aanbied om kennis van jou te vergaren, en dat zal ik zeker doen, ik hou namelijk van kennis! Dan bied ik jou de mogelijkheidheid om vragen te stellen over enge zaken die we het liefst willen vermijden door onszelf te verdoven met allerlei soorten drug (van carrierejagen tot alcohol), zaken zoals de reden waarom jij als individu op aarde bestaat, wat er met jou als persoon gebeurt wanneer alles over en uit is en allerlei andere soorten zaken. (helaas kunnen we deze vragen niet evidence based beantwoorden )

Het is zelfs maar sterk de vraag of het überhaupt zinvolle vragen zijn.

quote:

Ook nu heb je weer beweringen gedaan die niet feitelijk zijn, maar dat is niet erg, omdat jij vanuit je eigen beleving bepaalde zaken interpreteert (als tip; (wie ben ik maar misschien doe je er toch wat mee), doen van beweringen in onderzoeken wordt niet echt op prijsgesteld zonder goede onderbouwing, maar goed dat weet jij veel beter.

Maar ik geef prima onderbouwingen voor mijn uitspraken. Ik weet niet wat jij onder "feit" verstaat, maar zeggen dat de evolutietheorie slechts een hypothese is getuigt van een groot gebrek aan wetenschappelijk inzicht. Ik kan je een enorme waslijst geven aan experimenten en theoretische ontwikkelingen die de theorie al ver voorbij het predikaat "hypothese" hebben gebracht, maar dat kun je zelf ook wel.

quote:

" Het spijt me als je het persoonlijk opvat, maar ik ben gewoon oprecht verbaasd dat een medicus dit soort bijzonder kromme uitspraken over wetenschap doet" - Ik denk dat de mensen destijds ook verbaasd waren toen een groep 'idiote' mensen schreeuwden dat de wereld niet plat was maar echt rond! Wat ik hiermee wil zeggen is dat dat je outside the box moet denken wil je bepaalde dingen begrijpen.

Dat is het punt niet. Nogmaals: jij doet claims die simpelweg niet waar zijn. Dat staat volledig los van "buiten de box denken".

Denk ik "outside the box" als ik zeg dat de kwantummechanica "slechts een hypothese is"? Dat is toch ook pertinente flauwekul?

quote:

je interpreteert je omgeving naar je eigen beleving, maar wil dat perse zeggen dat dat ook klopt? ook zo heeft dus meneer Dobzhansky zijn eigen interpretatie, voor hem is alle biologie onnozel,onduidelijk,vaag als evolutie niet bestaat.

En wij niet alleen, maar met ons het gros van de biologische wetenschap. Je blijft het maar neerzetten als 'slechts een mening' omdat je dan kennelijk gelooft dat het daarmee minder plausibel wordt.

Dat is nou drogredenatie.

quote:

PS; En dat wat ik zeg simpelweg niet waar is, is helaas een drogreden : )

Zonder onderbouwing, ja. Maar ik sloot mijn post af met die uitspraak, nadat ik er onderbouwing en bronvermelding bij heb gegeven.

Echt, je slaat de plank flink mis. Dat je gelooft is prima, maar

Jongens,

Ik ben serieus heel erg blij dat er zoveel wordt gepost, dit betekent dat we als individu bezig zijn met de vraag waarin we geloven. De een is gedeeltelijk eens met mij, en de ander vindt het volkomen onzin en de ander denkt weer dat ik zieltjes probeer te winnen voor mijn geloof (ondanks het feit dat ik heb uitgelegd dat dit een zonde is in mijn geloof). Het gaat er niet om of je eens bent met mij of niet, het gaat er voor mij om dat je na denkt waarin je gelooft en weet hoe anderen geloven.

Dan heb ik namelijk mijn taak hier gedaan. Want mijn taak is namelijk om jullie te vertellen hoe ik als moslim zijnde geloof, wat God voor mij betekent, hoe ik naar het leven aankijk etcetera. Of jullie het eens zijn met mij of niet, dat is voor derest niet zo heel relevant voor mij.

Zulke belangrijke zaken via de forum bespreken gaat heel moeilijk, omdat ik nu op 10 mensen tegelijk moet reageren, waarvan ik eignelijk elke 10 een a4 vol kan schrijven. Dat gaat dus niet lukken. Ik vraag me echt serieus af of er mensen hier zitten die seireus benieuwd zijn naar de denkwijze van een moslim, en hoe zo iemand nou gelooft in ' een God', denkt over evolutie, wetenschap, dood,leven etc. Ook vraag ik me af of er mensen gemotiveerd zouden zijn om hierover te praten in een soort denkgroep, dan pas kunnen we onszelf goed verwoorden en vertellen hoe het zit. Dialoog is de uiteindelijke doel, geen discussie (dit heb ik meerdere malen benadrukt, en dit wordt helaas verkeerd begrepen, terwijl dialoog de oplossing is, met discussie kom je niet ver, en daar ben ik, zoals jullie dat zien, heilig van overtuigd!)

Laat het me weten, en als dat te eng gevonden wordt probeer ik alsnog te reageren op de post hierboven. en voor de minder serieuse onder ons; ga vooral je gang!!

laterr jongens!

Je onderschat de mensen hier. Ze hebben niet alleen (levens)vragen, maar ook antwoorden. Zij hebben allen hun eigen overtuigingen. Daarom staat de fundering van die overtuigingen hier ter discussie. Reken maar dat de reakties die je gekregen hebt overwegend serieus bedoeld waren. Zij duiden op de zwakte in de logica van je beweringen (en toen werden de bitterkoekjes je teveel).

de jongens.

[ Bericht 7% gewijzigd door deelnemer op 13-01-2011 01:30:09 ]

quote:

Op donderdag 13 januari 2011 00:04 schreef Light7 het volgende:

Dan heb ik namelijk mijn taak hier gedaan. Want mijn taak is namelijk om jullie te vertellen hoe ik als moslim zijnde geloof, wat God voor mij betekent, hoe ik naar het leven aankijk etcetera. Of jullie het eens zijn met mij of niet, dat is voor derest niet zo heel relevant voor mij.

Nouja nee, je hebt meer zoiets gezegd heet ik geloof in Allah en je hebt wat gekopieerd van een site. Leuk om te laten zien maar zo kan ik ook nog honderden links posten met hoe ik over dingen denk. Je hebt niet echt laten zien hoe het dieper zit en hoe je zelf kanttekeningen durft te plaatsen hierbij of daadwerkelijk dieper in durft te gaan op vragen.

Dat je niet alle vragen beantwoord is natuurlijk logisch, zeker omdat de toon van velen wat teveel van het goede is en je na elke post overspoeld wordt door vragen. Maar het is wat constructiever om gewoon een enkel prikkelende vraag uit te kiezen en die te beantwoorden met een goed antwoord. Zoals je in je link al duidelijk hebt gemaakt is het niet verkeerd wetenschap toe te passen of te zoeken naar hoe de wereld in elkaar zit, want deze is volgens jou sowieso product van God. En het lijkt me dat je vind dat je er niets mis kan zijn met de schepping van de wereld maar er kan wel iets mis zijn met de opvattingen van mensen over de wereld. Er vroeger waren genoeg theorien met platte of holle aardes en zonnen die om de aarde draaien.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2011 00:17 schreef draude het volgende:
als god bestaat. waarom is er dan zoveel ellende op de wereld?

Ik weet niet welke god jij bedoelt, maar als de god van het Oude Testament is, zou ik dat maar eens opnieuw lezen. Dan zie je het antwoord vanzelf.
Dat is een naijverige en jaloerse god. Die weliswaar 10 heel mooie geboden geeft, maar tegelijk zijn volgelingen royaal opdracht geeft om die geboden te schenden. Of dat toelaat en door te gedogen, sanctioneert.
Moord en doodslag, list en bedrog, oplichting en diefstal, verkrachting en incest.
Goddelijke opdracht tot het uitmoorden van hele volken, met name vrouwen en kinderen: "Als die kinderen volwassen worden, gaan ze wraak nemen. Doden dus!"

Als je het mij vraagt is het oude testament geschreven door de duivel. Om de mensheid tot zo veel mogelijk wandaden aan te zetten.

Gelukkig heeft Octopus Paul geen heilig boek uitgevaardigd. Daarentegen geeft Hij Zijn heilige inkt gratis aan mensen die hun eigen, geheel persoonlijke heilige boek willen schrijven. Zodat mensen nooit meer hun eigen interpretaties aan andere op kunnen leggen.
Heilige Inkt, geen heilige oorlog!

@ Light7,
Laten we even het bestaan van God buiten beschouwen. In de Koran kan men lezen dat Mohammed alles heeft vernomen via aartsengel Gabriël. Eerste probleem: engelen duiken maar op in de Thora na de Makkabeese oorlog ( na 135 v.C.), en dan nog enkel onder één geloofsgroep, de Farizeërs ( Johannes Hyrkanus 135-105 v.C.), of is er een andere vroegere indicatie ? We weten ook dat Mohammed de mosterd deels gehaald heeft bij de Koptische christenen. En dan komen we via de mosterd bij Abraham. Deze zou afkomstig zijn uit het Chaldeese Ur. Dit gegeven is pas opgetekend in de 7de eeuw v.C. ten tijde van koning Josia. Verder is er geen enkele aanwijzing of er wel ooit een zekere Abraham heeft bestaan, net zo min als koning Arthur. Niks wat het bestaan van David , Salomon of Mozes kan onderbouwen, of ben ik mis ? Kijk, dat zijn sterfeljke personen geweest en zelfs dát berust enkel tot nu toe op een sage, of heb jij concrete bewijzen van hun bestaan ? Graag had ik dat van jou al eens vernomen, en dan kunnen we verder met de vraag hoe betrouwbaar de Koran, de Thora en de Bijbel is.
En als je hierop een antwoord hebt weten te verzinnen gaan we over tot het iets moeilijker werk.
Met dank bij voorbaat.

quote:

Op donderdag 13 januari 2011 00:04 schreef Light7 het volgende:
...

Ik vind het mooi dat je de dialoog opzoekt, maar m'n opmerkingen aan jou over jouw ideeën over wetenschap wimpel je weg met "dat is slechts jouw mening" en ontwijk je met "ik hou niet van discussie".

Een dialoog lijkt bij jouw zo synoniem voor "inhoudelijke vragen uit de weg gaan".

Daarnaast, je moet je beseffen dat er hier in F&L al heel vaak dit soort discussies is gevoerd, en dat je de zoveelste in een lange rij bent die meent het licht te hebben gezien Dat is verder prachtig voor jou, maar voor de mensen die hier regelmatig komen kan het wat vermoeiend zijn.

Beste Allen,

Natuurlijk besef ik dat iedereen hier zijn eigen mening heeft. Die respecteer ik ook allemaal. Mijn enige doel hier is om te vertellen hoe ik erover denk als gelovigen. Ik hamer er inderdaad op dat ik discussies wil vermijden, wij willen namelijk zo hard gelijk krijgen, dat we desnoods iemand anders mening volledig de grond in kunnen boren, om onze ego zelf te strelen.

Ik ben volledig ( en zelfs graag ) open voor hele kritische vragen, die probeer ik dan ook absoluut niet te vermijden, alleen vatten sommigen dat helaas zo op omdat ze de hier bovenstaande zo gewend zijn.

Dialoog betekent namelijk dat je benieuwd ben naar iemand anders visie, zonder dat je de zijne met de jouwne vergelijkt, om zo te kijken welke superieur is! De vraag van deze Topic is 'Waaorm zou God bestaan' vandaar dat ik hier degene ben die iets probeert duidelijk te maken. Als de vraag was 'waarom zou de evolutie bestaan', dan was ik degene die vragen had en konden de evolutionisten dit uitleggen.

Inderdaad, ik ben de zoveelste en dat besef ik ook, ik beweer ook inderdaad als gelovigen dat ik het licht heb gezien en dat God ECHT bestaat. Ik herhaal dan ook nog een keer; mijn doel is hier alleen om te vertellen dat ik het licht heb gezien, watvoor licht dat is, en waarom ik overtuigd ben dat dat de waarheid is. Of jullie met mij meewillen reizen op zoek naar dat licht of niet, dat is niet mijn taak, nogmaals; missionarismen is STRENG verboden in mijn geloof.

Kortom; het klopt dat ik de zoveelste bent die beweert dat hij het licht heeft gezien, maar als wij op dit moment over God aan het praten zijn,over dit onderwerp aan het denken zijn, en onze mening aan het vormen zijn (of vast aan het houden zijn). Dan heb ik mijn taak vervuld; ik ben hier om te informeren, niet om over te halen of te bekeren.

Greetings bro's !

quote:

Op donderdag 13 januari 2011 11:36 schreef Light7 het volgende:
Beste Allen,

Natuurlijk besef ik dat iedereen hier zijn eigen mening heeft. Die respecteer ik ook allemaal. Mijn enige doel hier is om te vertellen hoe ik erover denk als gelovigen. Ik hamer er inderdaad op dat ik discussies wil vermijden, wij willen namelijk zo hard gelijk krijgen, dat we desnoods iemand anders mening volledig de grond in kunnen boren, om onze ego zelf te strelen.

Ik ben volledig ( en zelfs graag ) open voor hele kritische vragen, die probeer ik dan ook absoluut niet te vermijden, alleen vatten sommigen dat helaas zo op omdat ze de hier bovenstaande zo gewend zijn.

Dialoog betekent namelijk dat je benieuwd ben naar iemand anders visie, zonder dat je de zijne met de jouwne vergelijkt, om zo te kijken welke superieur is! De vraag van deze Topic is 'Waaorm zou God bestaan' vandaar dat ik hier degene ben die iets probeert duidelijk te maken. Als de vraag was 'waarom zou de evolutie bestaan', dan was ik degene die vragen had en konden de evolutionisten dit uitleggen.

Inderdaad, ik ben de zoveelste en dat besef ik ook, ik beweer ook inderdaad als gelovigen dat ik het licht heb gezien en dat God ECHT bestaat. Ik herhaal dan ook nog een keer; mijn doel is hier alleen om te vertellen dat ik het licht heb gezien, watvoor licht dat is, en waarom ik overtuigd ben dat dat de waarheid is. Of jullie met mij meewillen reizen op zoek naar dat licht of niet, dat is niet mijn taak, nogmaals; missionarismen is STRENG verboden in mijn geloof.

Kortom; het klopt dat ik de zoveelste bent die beweert dat hij het licht heeft gezien, maar als wij op dit moment over God aan het praten zijn,over dit onderwerp aan het denken zijn, en onze mening aan het vormen zijn (of vast aan het houden zijn). Dan heb ik mijn taak vervuld; ik ben hier om te informeren, niet om over te halen of te bekeren.

Greetings bro's !

Allemaal goed en wel, maar...
Laten we even het bestaan van God buiten beschouwen. In de Koran kan men lezen dat Mohammed alles heeft vernomen via aartsengel Gabriël. Eerste probleem: engelen duiken maar op in de Thora na de Makkabeese oorlog ( na 135 v.C.), en dan nog enkel onder één geloofsgroep, de Farizeërs ( Johannes Hyrkanus 135-105 v.C.), of is er een andere vroegere indicatie ? We weten ook dat Mohammed de mosterd deels gehaald heeft bij de Koptische christenen. En dan komen we via de mosterd bij Abraham. Deze zou afkomstig zijn uit het Chaldeese Ur. Dit gegeven is pas opgetekend in de 7de eeuw v.C. ten tijde van koning Josia. Verder is er geen enkele aanwijzing of er wel ooit een zekere Abraham heeft bestaan, net zo min als koning Arthur. Niks wat het bestaan van David , Salomon of Mozes kan onderbouwen, of ben ik mis ? Kijk, dat zijn sterfeljke personen geweest en zelfs dát berust enkel tot nu toe op een sage, of heb jij concrete bewijzen van hun bestaan ? Graag had ik dat van jou al eens vernomen, en dan kunnen we verder met de vraag hoe betrouwbaar de Koran, de Thora en de Bijbel is.
En als je hierop een antwoord hebt weten te verzinnen gaan we over tot het iets moeilijker werk.
Misschien zie je dan een ander ' licht ' dan wat jij hier probeert te slijten zonder enige vorm van dialoog.

Beste Aton,,

Zoals ik hte gisteren ook al zei; Zolang je de Koran niet hebt gelezen en hebt bestudeert met een neutrale houding (dus niet met de intentie om gaatjes te vinden; anders lijk je op de genen die zinnen uit hun context trekken en zo versen misbruiken om zichzelf gelijk te geven (ego streling), is het heel moelijk voor jou om hele gedetailleerde beweringen te doen.

Ik vind het apart dat je grote religies en religieuze leiders met elkaar verbindt door mosterd, en dan een punt probeert te maken. Denk je niet dat je een beetje te beperkt kijkt naar dingen? Je zou alle figuren in jou genoemde tekst moeten bestuderen, wat ze hebben gedaan,gezegd en hoe ze hebben geleven. op basis daarvan kan je standpunt standvastiger maken, alleen vindt ik dat je nu hele onlogische verbanden zet tussen d ereligieuze leiders.

Als voorbeeld neem ik de Profeet Mohammed (vrede zij met hem), deze man heeft dingen gezegd en bepaalde handelingen verricht. We beweren niet eens dat hij geen profeet was, laten we beweren dat hij nieteens bestond. Ooit gehoord van de overleveringen van de Profeet? Dat zijn dingen dat de Profeet heeft gezegd en heeft gedaan, dit is dan geregistreerd, opgeschreven etc en die overleveringen hebben we vandaag der dag nog. Wat belangrijker is; heb je kennis over hoe die overleveringen ons hebben bereikt? Ik zou je willen vragen om daar onderzoek naar te doen , zodat je kan ewten of het verzonnen is of niet.

Bovendien; stel je voor dat 1,5 miljard 'meest grote leugenaars ter wereld' zouden beweren dat ze geloven in een Man. Ondanks het feit dat deze mensen vaak liegen, zijn het er wel 1,5 miljard. Zou je dan niet TENMINSTE de moeite nemen om te kijken of deze mensen daadwerlijk liegen over deze man of niet?

Als ik een hele verhaal brei om uit te leggen hoe het is wordt ik niet concreet genoemd; hoe kan ik concreet een antwoord geven op een verhaal waar hele rare verbanden in worden gezet over mosterd e nreligieuse leiders, en hoe kan ik ATON precies uitleggen dat dit niet klopt, terwijl hij inhoudelijk en INTEGER de Koran en Profeet Mohammed heeft bestudeerd?????

Onwetendheid zorgt voor angst en vermindering van begrip, liefde en tolerantie tegenover iemand anders.

Groetjes,

Light

terwijl hij inhoudelijk en INTEGER de Koran en Profeet Mohammed heeft bestudeerd?????

niet dus

Waarom gaan de religieuzen hier op het forum er altijd van uit dat we hun boeken niet lezen, dat we hun rituelen niet snappen, dat we te lui zijn om ons in hun religie te verdiepen; en dat alle meningsverschillen als sneeuw voor de zon zouden verdwijnen als we dat maar wel zouden doen?

Ik word daar soms een beetje moe van.

quote:

Op donderdag 13 januari 2011 11:50 schreef Light7 het volgende:
terwijl hij inhoudelijk en INTEGER de Koran en Profeet Mohammed heeft bestudeerd?????

niet dus

Is dát een antwoord op mijn vragen 'bro' Light7 ?

quote:

Op donderdag 13 januari 2011 11:52 schreef Gaspedaal het volgende:
Waarom gaan de religieuzen hier op het forum er altijd van uit dat we hun boeken niet lezen, dat we hun rituelen niet snappen, dat we te lui zijn om ons in hun religie te verdiepen; en dat alle meningsverschillen als sneeuw voor de zon zouden verdwijnen als we dat maar wel zouden doen?

Ik word daar soms een beetje moe van.

Het groot verschil met deze ' religieuzen ' en anderen is, dat deze ' religieuzen' enkel maar HUN boek hebben gelezen.

@ gaspedaal; geloof mij nou maar de gelovigen worden ook moe van de fabeltjestheorie en beschuldigen van de niet gelovigen, maar ondanks alles doen ze hun best. en niet voor hen zelf.

@ ATON, nee mijn hele tekst die daarboven, waarin duidelij kprobeer te maken dat je eerst bepaalde kennis moet gaan opdoen over de leiders en religies (maar dat geldt voor alles) voordat je uberhaupt een duidelijke standpunt kan vormen.

groetjes

quote:

Op donderdag 13 januari 2011 11:57 schreef Light7 het volgende:

@ gaspedaal; geloof mij nou maar de gelovigen worden ook moe van de fabeltjestheorie en beschuldigen van de niet gelovigen, maar ondanks alles doen ze hun best. en niet voor hen zelf.

@ ATON, nee mijn hele tekst die daarboven, waarin duidelij kprobeer te maken dat je eerst bepaalde kennis moet gaan opdoen over de leiders en religies (maar dat geldt voor alles) voordat je uberhaupt een duidelijke standpunt kan vormen.

Hier heb je het weer: waarom ga je er nu al van tevoren al vanuit dat ATON niet weet waar hij het over heeft? Je kunt wel blijven zeggen "jullie kunnen toch niets over mijn religie zeggen want jullie begrijpen er niets van", maar dat lijkt me ongepast, arrogant, en bovendien geen antwoord op de vragen die gesteld worden.

Je komt over als iemand die niet kan accepteren dat er mensen zijn die je religie op intellectuele gronden beargumenteerd verwerpen, en het daarom maar op een gebrek aan kennis gooit. De Koran heeft altijd gelijk, dus dan hebben wij gewoon nog niet het licht gezien omdat we er geen moeite voor doen, toch?

Light 7

quote:

@ ATON, nee mijn hele tekst die daarboven, waarin duidelijk probeer te maken dat je eerst bepaalde kennis moet gaan opdoen over de leiders en religies (maar dat geldt voor alles) voordat je uberhaupt een duidelijke standpunt kan vormen.

Dan is er voor jou nog werk aan de winkel. Misschien kan je mij dan antwoorden op volgende vragen:
Laten we even het bestaan van God buiten beschouwen. In de Koran kan men lezen dat Mohammed alles heeft vernomen via aartsengel Gabriël. Eerste probleem: engelen duiken maar op in de Thora na de Makkabeese oorlog ( na 135 v.C.), en dan nog enkel onder één geloofsgroep, de Farizeërs ( Johannes Hyrkanus 135-105 v.C.), of is er een andere vroegere indicatie ? We weten ook dat Mohammed de mosterd deels gehaald heeft bij de Koptische christenen. En dan komen we via de mosterd bij Abraham. Deze zou afkomstig zijn uit het Chaldeese Ur. Dit gegeven is pas opgetekend in de 7de eeuw v.C. ten tijde van koning Josia. Verder is er geen enkele aanwijzing of er wel ooit een zekere Abraham heeft bestaan, net zo min als koning Arthur. Niks wat het bestaan van David , Salomon of Mozes kan onderbouwen, of ben ik mis ? Kijk, dat zijn sterfeljke personen geweest en zelfs dát berust enkel tot nu toe op een sage, of heb jij concrete bewijzen van hun bestaan ? Graag had ik dat van jou al eens vernomen, en dan kunnen we verder met de vraag hoe betrouwbaar de Koran, de Thora en de Bijbel is.
En als je hierop een antwoord hebt weten te verzinnen gaan we over tot het iets moeilijker werk.
Misschien zie je dan een ander ' licht ' dan wat jij hier probeert te slijten zonder enige vorm van dialoog.