Goud #8: Gold bitches!

@DVR, eigenlijk miste ik nog de reactie op het eind.

-aldus een belegger die flink tot z'n oren in goud zit...

Al blijft het jammer dat je Zilver niet hebt opgepakt.

quote:

Op zondag 17 april 2011 22:55 schreef sitting_elfling het volgende:
@DVR, eigenlijk miste ik nog de reactie op het eind.

-aldus een belegger die flink tot z'n oren in goud zit...

Integendeel, ik ben geen belegger en ik zit niet tot mijn oren in goud. Ik ben een kleine ondernemer met een interesse in economie en monetair beleid, en ik heb 20% van mijn spaargeld in goud gestoken, niet als belegging maar als verzekering.

quote:

Al blijft het jammer dat je Zilver niet hebt opgepakt.

De fundamentals voor zilver waren (en zijn) voor de middellange termijn erg goed, maar het is een markt die veel meer dan goud aan manipulatie of gerommel door grote partijen bloot kan staan en die zich, voor mij iig, veel minder voorspelbaar zal gedragen dan goud op het moment dat de crisis weer verhevigt. Het beweegt gedeeltelijk mee op dezelfde tendenzen als goud, maar heeft uiteindelijk niet de wereldwijde monetaire rol die goud heeft en die goud geschikt maakt als verzekering tegen een massale instorting van de financiële economie. Wat niet wil zeggen dat het niet gewoon mee zal blijven stijgen, of zelfs goud zal out-performen, maar dat is voor mij niet voorspelbaar.

Een leestip voor jou en Selang: Paul Tustain: Gold Is Sending A Signal That The Monetary System Is In Grave Danger. Paul Tustain is de oprichter van Bullionvault en dit is een transcript van een interview dat Chris Martenson hem onlangs afnam. Zijn uitleg over het verschuiven van kapitaal van de lange naar de korte termijn, en het daardoor gelijktijdig optreden van deflatie en inflatie, is heel interessant. En-passant heeft hij het ook even over zilver en goud, al heeft hij over die eerste niet echt een visie.

En terwijl de euro zakt t.o.v. de dollar, nadert het goud de $1500/oz.

$1499,16/oz.

Het is ook primair de dollar die een schuldenprobleem heeft.

We zien ook niet voor niets dat de BRICS (en nu met goudland Zuid-Afrika) hun eigen vergadering beleggen en de dollar steeds openlijker kritiseren.

Een tijd geleden gaven Rusland en China al aan voor bilaterale handel de dollar niet meer te gebruiken.

Liepen hier op fok weer allerhande lui te roepen dat zulks totaal niet van belang was.

Zijn vaak dezelfde lui die goud bashen.

Mag natuurlijk, en of je iemand onbegrip moet kwalijk nemen is twijfelachtig, maar vermakelijk is het allemaal wel.

Op de Chicago Mercantile Exchange worden sinds maandag oliecontracten in Euro aangeboden. Als dat een succes wordt, dragen ze bij aan de ondergang van de dollar als internationale handels- en reservemunt.

Ik heb geen idee waarom de CME deze bijzondere stap heeft genomen, het is voor mij een onverwachte ontwikkeling waar ik als Europeaan niet eens van durfde te dromen. Ik had mijn hoop voor de euroficatie van de oliemarkt altijd op boevenstaten als Irak gevestigd, en op Londen (als Engeland ooit tot de Euro zou toetreden). We leven in interessante tijden..

CME executive summary (PDF) over de nieuwe oliefutures in euro
Zero Hedge vraagt zich af of dit olie naar US $200/barrel gaat opdrijven

Ook voor mij een overwachte stap (CME). Kan hem ook nog niet plaatsen...

Toch relatief simpel te verklaren. Ze halen currency risk (/hedge vereisten) weg voor een hoop partijen door deze optie te bieden.

Ja als je verder niets van olie en goud begrijpt lijkt dat simpel.

Vrije markten, zoals in kranten en studieboekjes enzo...

De echte wereld is alleen geen krant of studieboek.

En ook geen vrije markt.

Denk je nou echt dat het van geen enkel belang voor de waarde van de dollar is dat alle olie tot nu toe in USD verhandeld werd?

Dat Saddam werd opgehangen toen hij in Euro's wou gaan handelen?

Oliehandel in Euro's is simpelweg een zware klap voor de positie van de USD, en die heeft met de BRICS die zich er uit willen terugtrekken (en China en Rusland die dat onderling al deden) toch al niet de gemakkelijkste periode uit zijn leven te pakken.

Vandaar dus dat de timing van deze zet, en betrokkenheid van de CME (VS), wat opmerkelijk is, en daarom voor mij lastig te plaatsen.

Ik denk simpelweg dat currency-risk van de markt in het politieke valuta-olie-goud spel totaal geen significante kracht is.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 16:52 schreef flyguy het volgende:
Toch relatief simpel te verklaren. Ze halen currency risk (/hedge vereisten) weg voor een hoop partijen door deze optie te bieden.

Ja, maar waarom doet een Amerikaanse instelling dat? Ze graven, in ieder geval theoretisch, hun eigen graf. Althans, dat van de dollar. Over de inval in Irak werd nog beweerd dat die deels was ingegeven door de omstandigheid dat Sadam Hussein zijn olie in euro's wilde gaan verkopen. De grote partijen in de oliehandel hebben nooit interesse in de euro uitgesproken, maar dit initiatief moet toch ergens vandaan komen. Ik heb een vaag vermoeden dat het Amerikanen zelf zijn die liever in euro's gaan settelen. Bij het begin van de bankencrisis waren er ook diverse Amerikaanse bedrijven die ineens in euro's betaald wilden worden.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 16:52 schreef flyguy het volgende:
Toch relatief simpel te verklaren. Ze halen currency risk (/hedge vereisten) weg voor een hoop partijen door deze optie te bieden.

Dat dus. Daarnaast wordt het op dezelfde exchange aangeboden dus wordt het arbitreren min of meer uitgesloten.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 17:48 schreef dvr het volgende:
Ik heb een vaag vermoeden dat het Amerikanen zelf zijn die liever in euro's gaan settelen.

De nieuwe contracten zijn vooralsnog alleen met cash te settlen waardoor de Amerikanen voor de fysieke levering totaal niets te vrezen hebben van enig valutarisico. Zolang de olieboeren in dollars uitbetaald willen worden is er geen vuiltje aan de lucht. Eigenlijk maakt het sowieso bar weinig uit in welke valuta er gehandeld wordt aangezien de markt de prijzen gewoon corrigeert. Je schetst een doemscenario maar wat is nou het echte probleem als de hele wereld bijv. plotsklaps de Noorse kroon als algemeen geldende valuta beschouwt? Afgezien van wat onhandigheden heeft dat echt geen impact imo.

Nee, er gaat totaal geen vertrouwenssignaal vanuit als de hele wereld plotseling de dollar niet meer wil. Niemand die zich dan eea gaat afvragen over zijn reserves.

En het is natuurlijk helemaal niet zo er wereldwijd specifiek voor de commodity-handel een bepaalde hoeveelheid dollars wordt aangehouden die eigenlijk continu 'in transitie' is. Settle morgen in een andere currency en het zal niets doen met de wisselkoersen.

Scherp nagedacht hoor...

Echt zo significant is het niet. Veel mutual funds, aandelen, andere commodities (zo ook goud) en ga zo maar door hebben ook meerdere valuta opties.

Dat juist CME het doet is ook begrijpelijk als grootste platform voor commodity-handel en daarnaast zal het een extra poging zijn om hun marktaandeel te vergroten nu er een grote (geplande) consolidatie slag aan de gang is in de exchange-wereld.

Meerdere valuta-opties waar de price-discovery loopt?

Goud en olie gaan gewoon in dollares voor de echte handel.

Er zal ergens een belang spelen achter deze move van de CME, maar aangezien olie extreem (het meest) politie is, hebben ze dit echt niet kunnen beslissen zonder instemming van hogerhand.

En juist daar - die instemming - gaat het om, die kan ik vooralsnog wat lastig plaatsen.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 21:03 schreef Mendeljev het volgende:

De nieuwe contracten zijn vooralsnog alleen met cash te settlen waardoor de Amerikanen voor de fysieke levering totaal niets te vrezen hebben van enig valutarisico.

De settlementvorm heeft er niets mee te maken. Punt is dat er schijnbaar Amerikaanse oliespeculanten zijn die liever in euro's beleggen en over dat bedrag dus geen valutarisico op de USD meer willen lopen. Of wellicht hoopt de CME wat Europese handel naar zich toe te trekken. Het blijft raar dat de CME nergens een verklaring geeft voor deze introductie.

quote:

Je schetst een doemscenario maar wat is nou het echte probleem als de hele wereld bijv. plotsklaps de Noorse kroon als algemeen geldende valuta beschouwt? Afgezien van wat onhandigheden heeft dat echt geen impact imo.

Dan krijgt de VS ineens zo'n 10.000 miljard dollars terug uit het buitenland, ongeveer tien keer hun huidige contante+girale geldhoeveelheid. Het zou in de VS een gigantische prijsopdrijving veroorzaken en de dollar zou instorten. Omgekeerd zou de Noorse kroon als een raket in waarde stijgen, en Noorwegen kon gratis de halve wereld leegkopen door een paar biljard kronen bij te drukken en ze elders uit te geven.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 21:58 schreef dvr het volgende:
De settlementvorm heeft er niets mee te maken. Punt is dat er schijnbaar Amerikaanse oliespeculanten zijn die liever in euro's beleggen en over dat bedrag dus geen valutarisico op de USD meer willen lopen. Of wellicht hoopt de CME wat Europese handel naar zich toe te trekken. Het blijft raar dat de CME nergens een verklaring geeft voor deze introductie.

Tuurlijk zijn er oliespeculanten die liever in euro's beleggen. Vrijwel de hele transportsector bijv. doet aan hedging op de olieprijzen maar zijn daar op de conventionele manier gebonden aan een omslachtig proces van dubbele futures. Er moet namelijk enerzijds gespeculeerd worden op de olie en anderzijds het valutarisico afgedekt worden met valutafutures. Wat CME nu aanbiedt vergroot het gemak van hedging. Daar zit geen duister complot achter.

quote:

Dan krijgt de VS ineens zo'n 10.000 miljard dollars terug uit het buitenland, ongeveer tien keer hun huidige contante+girale geldhoeveelheid. Het zou in de VS een gigantische prijsopdrijving veroorzaken en de dollar zou instorten. Omgekeerd zou de Noorse kroon als een raket in waarde stijgen, en Noorwegen kon gratis de halve wereld leegkopen door een paar biljard kronen bij te drukken en ze elders uit te geven.

Ik denk dat je de omvang van de oliemarkt overschat. Er zullen wat dollars geaccumuleerd worden maar niet tot in het extreme aangezien de olieboeren ook hun thuisvaluta hebben. Stel dat er totaal voor een wereldwijde kwartaalproductie aan dollars vast gehouden wordt dan levert dat eenmalig (85M*110*90) 842 miljard dollar aan transactietegoed op. Dat is niets eens 10% van de S&P500 marktcap. De koers zal dalen maar na verloop van tijd weer tot normale waarden stabiliseren.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 22:18 schreef Mendeljev het volgende:

Wat CME nu aanbiedt vergroot het gemak van hedging. Daar zit geen duister complot achter.

Het vergroot het gemak en verlaagt de kosten. Maar bovenal is het een invitatie en een signaal aan Amerikaanse en internationale beleggers om in plaats van de USD de EUR te gebruiken, en dat op een moment waarop de dollar sterk onder druk staat en nu zelfs door zijn meerjarige bodem gezakt is. Ik kan me niet voorstellen dat de Amerikaanse financiële en monetaire autoriteiten blij zijn met die geste, en dat zal de CME zich ook gerealiseerd hebben toen ze tot invoering besloten. Dan vraag ik me af waarom ze daartoe overgegaan zijn wanneer er schijnbaar geen enkele reden voor was, zoals een dringende vraag uit de markt.

quote:

Ik denk dat je de omvang van de oliemarkt overschat.

(Dat ging niet over de oliemarkt. Je stelde dat de hele dollar internationaal buiten gebruik genomen zou worden).

quote:

Op donderdag 21 april 2011 00:31 schreef dvr het volgende:

[..]

Het vergroot het gemak en verlaagt de kosten. Maar bovenal is het een invitatie en een signaal aan Amerikaanse en internationale beleggers om in plaats van de USD de EUR te gebruiken, en dat op een moment waarop de dollar sterk onder druk staat en nu zelfs door zijn meerjarige bodem gezakt is. Ik kan me niet voorstellen dat de Amerikaanse financiële en monetaire autoriteiten blij zijn met die geste, en dat zal de CME zich ook gerealiseerd hebben toen ze tot invoering besloten. Dan vraag ik me af waarom ze daartoe overgegaan zijn wanneer er schijnbaar geen enkele reden voor was, zoals een dringende vraag uit de markt.

[..]

(Dat ging niet over de oliemarkt. Je stelde dat de hele dollar internationaal buiten gebruik genomen zou worden).

Denk dat juist door de schommelingen die de dollar, maar ook de euro de laatste jaren maakt de markt wel degelijk vraagt om crude contracten in euro's. Maar qua marktgrootte van de eurozone is het juist raar dat het product 'crude in euro's' er niet eerder was. En omdat de hedge voor de eurozone ingebouwd zit in dit nieuwe product, kan de CME rekenen op hogere volumes en juist van winstmarges op producten als futures (op 1 contract dat verkocht wordt aan een broker/marketmaker, wordt ongeveer evenveel winst gemaakt als op honderden aandelen) moeten exchanges het tegenwoordig hebben.

Gaat als een trein!

Crude in euro's wil de VS eigenlijk gewoon niet.

En dat hedgen is vaak weer via derivaten, en dat is iets heel anders dan als er rechtstreeks in euro's gehandeld wordt, oa vanwege de liquiditeit die men gaat aanhouden in euro's en vrijmaakt in dollars.

En het blijft hoe dan ook een duidelijk signaal: er zijn partijen die euro's prefereren boven dollares.

Hoe je dat niet kan begrijpen is mij een raadsel.

En daarvoor hoef je nota bene niet eens van 'een duister complot' te spreken, kan je nagaan.

Denken jullie wel eens na over wat geld eigenlijk is, waar het zijn waarde aan ontleent?

Daar hangt de oliehandel in dollares namelijk wel degelijk mee samen.

Hoe kijken jullie aan tegen rechtstreeks beleggen in grote mijnbedrijven?

Barrick Gold is de grootste goudproducent ter wereld en krijgt op zijn smoel vanwege een dure overname van een koperbedrijf. De koers is al aardig gedipt (maar kan zeker nog verder dippen):

http://www.google.com/finance?q=TSE%3AABX

Ik vind het an sich al raar dat de grootste goudproducent ter wereld maar 47B waard is op de beurs.

Waarom zouden goudmijnen niet genationaliseerd worden als goud nog belangrijker gaat worden? Is met olie ook wel eens gedaan her en der.

quote:

Op woensdag 27 april 2011 11:57 schreef JimmyJames het volgende:
Hoe kijken jullie aan tegen rechtstreeks beleggen in grote mijnbedrijven?

Lastig is dat ze moeilijk te waarderen zijn als je de omvang, samenstelling en winbaarheid van hun ondergrondse voorraden niet goed kent en niet weet wat hun hedgepositie is. Als ze hun huidige en toekomstige productie al tegen een te lage prijs vooruit verkocht hebben, profiteren ze veel minder van een stijging van de goudprijs dan mijnen die dat niet gedaan hebben.
Aantrekkelijk is natuurlijk dat een stijging in de goudprijs veelvoudig in hun winst doorwerkt. Iedere extra dollar op de prijs is immers pure winst en ook de winbare ondergrondse voorraden worden groter en waardevoller zonder dat daarvoor iets extra's hoeft te worden gedaan.
Het beoordelen van goudmijnaandelen vergt dus vergeleken met dat van reguliere aandelen wat meer specifieke kennis en studie.

quote:

Op woensdag 27 april 2011 12:57 schreef dvr het volgende:

[..]

Lastig is dat ze moeilijk te waarderen zijn als je de omvang, samenstelling en winbaarheid van hun ondergrondse voorraden niet goed kent en niet weet wat hun hedgepositie is. Als ze hun huidige en toekomstige productie al tegen een te lage prijs vooruit verkocht hebben, profiteren ze veel minder van een stijging van de goudprijs dan mijnen die dat niet gedaan hebben.
Aantrekkelijk is natuurlijk dat een stijging in de goudprijs veelvoudig in hun winst doorwerkt. Iedere extra dollar op de prijs is immers pure winst en ook de winbare ondergrondse voorraden worden groter en waardevoller zonder dat daarvoor iets extra's hoeft te worden gedaan.
Het beoordelen van goudmijnaandelen vergt dus vergeleken met dat van reguliere aandelen wat meer specifieke kennis en studie.

Ik vond wel dit: http://www.reuters.com/ar(...)dAFN0148789420091201

Ik weet niet of ze inmiddels nog steeds unhedged zijn.