Goud #8: Gold bitches!

En een staaf kan je gewoon in je jas stoppen en inwisselen voor een damn mooie auto.. Met geld wordt dat weer een heel gedoe enzo

quote:

Op zaterdag 29 januari 2011 21:51 schreef Emu het volgende:
Kijk, ik heb zelf in 2003 goud gekocht, toen wilde niemand dat. Maar ik heb ook in 2008 alles weer verkocht voor ong 970$ per ounce, want de echte waarde van goud is 700-800$ per ouce (berekening op basis van grotendeels de industriele waarde).

Goud is dood geld, goud en kan niets anders opbrengen dan koerswinst. Geen dividend, geen intrest, geen stijging van de efficientie, niks, alleen koerswinst, en wat de psyche van sommige investeerders ervoor willen geven. Deze koerswinst vind enkel plaats als er angst is voor de toekomst tussen de beleggers. Die kans ebt ondertussen weer weg (kan uiteraard in de toekomst wederkeren).

Heb toen begin 2009 alles maar weer op de aandeeltjes gegooit, de aandalen waren immers enorm overgewaardeerd. Gelukkig had ik weer de juiste visie, en heb ik daarmee dikke winst kunnen nemen. Ondertussen ben ik weer een week uit de aandelen, en 80% in cash en 20% in speciefieke gesturtureede producten.

Momenteel zijn de opkomende landen aan het corrigeren, en dat is het volgende waar ik zal instappen, wanneer de corrictie zal eindigen is nog onbekend. Maar let op deze wijze woorden. Op goud zal op langere termijn (+5 j) zeker geen winst worden gemaakt. Op westerse aandelen, waarschijnlijk eveneens minimaal. Aandelen uit groeilanden zijn echter wel de toekomst (de komende 30 jaren).

Gegroet!

So!, waar kan ik jouw nieuwsbrief scoren?
www.glazenbol.nl?

Op het moment gaat zilver een stuk lekkerder..

quote:

Op maandag 31 januari 2011 07:47 schreef iamcj het volgende:

[..]

So!, waar kan ik jouw nieuwsbrief scoren?
www.glazenbol.nl?

Dit klinkt inderdaad wel heel wijs. Ik ben benieuwd of je voorspellingen uit gaan komen.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2011 21:13 schreef harry83 het volgende:
Op het moment gaat zilver een stuk lekkerder..

Ik heb gelezen dat er een full-blown-backwardation op de zilvermarkt heerst. Wat het betekent weet ikniet maar het klinkt in ieder geval spannend.

quote:

Op maandag 7 februari 2011 23:48 schreef The_Silver_Surfer het volgende:

Ik heb gelezen dat er een full-blown-backwardation op de zilvermarkt heerst.

Hert is het tegenovergestelde van contango, de normale situatie op grondstoffenmarkten. Bij contango ligt de futuresprijs ('ik wil over een maand een ton zilver hebben') boven de spotprijs ('ik wil nu een ton zilver hebben'). Dat is logisch, want het opslaan van grondstoffen kost geld en je lijdt rentederving.

Als een edelmetaal in backwardation gaat, ligt de spotprijs boven de futuresprijs. Het kan een aanwijzing zijn, dat de vraag naar dat metaal het aanbod zo ver overstijgt, dat mensen er een premie voor over hebben om het nu meteen in hun bezit te krijgen. Maar er kunnen ook andere oorzaken aan ten grondslag liggen.

Opgeruimd, The_Silver_Surfer mag zinvol deelnemen aan de discussie of kan anders beter gewoon z'n computer uit zetten.

quote:

Op dinsdag 8 februari 2011 19:07 schreef The_Silver_Surfer het volgende:

Als je onderstaande berichten leest wat is dan de vermoedelijke oorzaak?

Er zijn al een half jaar tekenen van een sterk groeiende vraag naar fysiek zilver, en het aanbod uit voorraden, mijnen en recycling kan niet snel opgevoerd worden, dus de voorspelling (aan de hand van futuresposities) dat er rond het eind van deze maand een sterke backwardation gaat optreden, met een forse prijsstijging tot gevolg, is op zich niet gek.
Anderzijds is zilver een rare markt die door de lage omzetten en voorraden en het beperkte aantal spelers erg gevoelig is voor manipulatie. Volgens de Amerikaanse toezichthouder was in het recente verleden meer dan 30% van het zilveraanbod op de Comex in handen van één partij (nu niet meer). We hebben na de enorme prijsstijging in de 2e helft van 2010 een flinke dip gehad die mogelijk veroorzaakt is doordat mijnen hun toekomstige productie tegen die historisch hoge prijs op de markt gegooid hebben. Ik durf niet uit te sluiten dat als we dadelijk weer op een top zitten, een grote partij (China, mijnen, een speculerende oligarch) wéér tienduizenden tonnen uit een hoge hoed tevoorschijn tovert. De ellende is natuurlijk dat je door het gebruik van futures, d.w.z. de papieren markt, nooit precies weet hoe het echte fysieke aanbod erbij ligt. Dus ja, het zou kunnen dat de huidige schaarste de 'real deal' is, dat zilver dadelijk uitverkocht is en dat de prijs als een raket omhoog gaat. Maar zolang de kans bestaat, dat een belanghebbende expres de prijs zit op te drijven door al het beschikbare fysiek zilver (wat maar een klein deel van de totale markt is) van de markt te halen, zodat zijn eigen in jaren opgebouwde voorraad enorm kostbaar wordt, blijft het een gok. Bedenk ook dat dit laatste sinds de jaren '80 al twee keer eerder vertoond is (Hunt Brothers en Warren Buffet). Ik zou er dus niet teveel geld op inzetten.

quote:

Op dinsdag 8 februari 2011 20:36 schreef dvr het volgende:
Volgens de Amerikaanse toezichthouder was in het recente verleden meer dan 30% van het zilveraanbod op de Comex in handen van één partij (nu niet meer).

Het fysieke zilveraanbod neem ik aan? Comex hanteert namelijk position limits (1500 futures bij expiration) om grootschalige manipulatie tegen te gaan. Hoe het zit bij de spotmarkt weet ik eigenlijk niet aangezien de exchange zelf verantwoordelijk is voor het afwikkelen van fysieke levering en maximale positiegrootten op de spotmarkt niet direct in iemands voordeel zijn. Maar zelfs dan geldt dat 1500 futures gelijk staan aan 232.5 ton zilver. Stoere jongen die dat kan opbrengen.

quote:

Op dinsdag 8 februari 2011 21:35 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Het fysieke zilveraanbod neem ik aan? Comex hanteert namelijk position limits (1500 futures bij expiration) om grootschalige manipulatie tegen te gaan. Hoe het zit bij de spotmarkt weet ik eigenlijk niet aangezien de exchange zelf verantwoordelijk is voor het afwikkelen van fysieke levering en maximale positiegrootten op de spotmarkt niet direct in iemands voordeel zijn. Maar zelfs dan geldt dat 1500 futures gelijk staan aan 232.5 ton zilver. Stoere jongen die dat kan opbrengen.

Valt wel mee hoor, de hele zilvermarkt is ongeveer 40 miljard Euro. Ik heb het niet dagelijks op zak maar in de financiele wereld is dat toch peanuts vergeleken met andere markten.

quote:

Op dinsdag 8 februari 2011 22:37 schreef Blandigan het volgende:
Valt wel mee hoor, de hele zilvermarkt is ongeveer 40 miljard Euro. Ik heb het niet dagelijks op zak maar in de financiele wereld is dat toch peanuts vergeleken met andere markten.

Op maximale positiegrootte is dat toch 225 miljoen dollar wat doodleuk ligt te roesten(oxideren) in de hoop op een short squeeze. Ten eerste zijn er maar weinig mensen bereid om dergelijke risico's te lopen en ten tweede zijn er maar weinig mensen/institutionelen vermogend genoeg om dergelijke trades aan te gaan, zelfs als het maar een fractie van de portefeuille betreft.

http://www.zerohedge.com/(...)pension-fund-sell-it

Komen we een keer in het nieuws, is het weer op zo'n manier :/

quote:

Op donderdag 10 februari 2011 17:40 schreef Blandigan het volgende:
http://www.zerohedge.com/(...)pension-fund-sell-it

Komen we een keer in het nieuws, is het weer op zo'n manier :/

Pensioenfonds moet uit goud
10 februari 2011, 7:45 uur | FD.nl

Door: Bendert Zevenbergen
Het pensioenfonds voor de Glasfabrieken moet zijn relatief grote belegging in goud verkopen. De Nederlandsche Bank eist dat het fonds zijn belang in goud van 13% van de totale beleggingen nu terugbrengt naar onder de 3%.

De toezichthouder heeft na eerdere weigering van het fonds hiervoor de zware maatregel van de 'aanwijzing' uit de kast getrokken.

Dat blijkt uit een uitspraak van de voorzieningenrechter woensdag. De rechter wijst het beroep van het fonds af om de aanwijzing tijdelijk op te schorten, zodat het goud nu binnen twee maanden moet zijn verkocht.

Bodemprocedure

Bestuurder Rob Daamen van het pensioenfonds overweegt een bodemprocedure te starten, 'maar die kan niet verhinderen dat we ons belang eerst naar 3% moeten terugbrengen'. Volgens Daamen kan er per direct worden verkocht, zonder enige vorm van koersdruk.

Lees meer over pensioen op FD Selections Pensioen.

Het pensioenfonds voor de Glasfabrieken bezat eind 2009 voor ¤34,6 mln aan fysiek goud, dat is opgeslagen bij een goudhandelaar in Australië. Dat was op dat moment 12% van het totale vermogen van ¤288 mln. In gewicht gaat het om bijna 1400 kilogram. Later heeft het fonds dit belang zelfs opgehoogd naar 13%.

'Ruilmiddel'

DNB stelt dat het fonds met de hoge concentratie in de beleggingen in goud niet voldoet aan de zogenoemde 'prudent person'-regel, waar fondsen zich in het belang van hun deelnemers moeten houden. Pensioenfondsen beleggen gemiddeld 2,7% in grondstoffen.

Het fonds verdedigt zich door te stellen dat het goud niet als belegging moet worden gezien, maar als 'ruilmiddel'. DNB meent dat de prijsvolatiliteit van goud te groot is om die als zodanig te kwalificeren.

Abrupt

Er is vrij abrupt besloten tot de aankoop van het goud, zo blijkt uit het jaarverslag over 2009. In het najaar van 2009 meende het fondsbestuur dat er een spoedig eind zou komen aan de opgang van de beurzen die zich in maart van dat jaar had ingezet. In combinatie met het herstel van de dekkingsgraad tot net boven de minimumeis van 105% werd besloten om alle aandelen te verkopen en meer kas en goud aan te houden.

Het fonds belegt voor 1142 (ex)werknemers van onder meer O-I Manufacturing Netherlands en O-I Sales and Distribution Netherlands. Pensioenconsultant Mercer is de adviseur van het fonds.

http://www.fd.nl/artikel/21397392/pensioenfonds-moet-goud

Zo ik ben blij dat DNB onze belangen zo in de gaten houdt. Die bankiers zijn de engelen van deze wereld hahaha

Essentie is dus dat goud niet als valuta gehouden mag worden, maar louter als grondstofbelegging.

-weg-

[ Bericht 99% gewijzigd door Bolkesteijn op 14-02-2011 20:37:15 ]

quote:

Op donderdag 10 februari 2011 17:40 schreef Blandigan het volgende:
http://www.zerohedge.com/(...)pension-fund-sell-it

Komen we een keer in het nieuws, is het weer op zo'n manier :/

Ik vind het een juist besluit van de DNB, maar om meer redenen dan zij aangeeft. De DNB vind namelijk dat een dergelijk hoog percentage aan goud het pensioenfonds makkelijk in toekomstige problemen kan brengen daar er geen goede diversificatie is (in commoditys). Deze beargumentatie klopt natuurlijk wel, maar daar is wel een en ander op aan te merken. Het word bijvoorbeeld wel toegestaan om een mix van aandelen aan te houden, terwijl ook die volatiel en vaak nauw verbonden aan elkaar zijn. Het is niet ongewoon dat een pensioenfonds voor meer dan 60% aan aandelen bezit, die makkelijk kunnen halveren gezien de enorme overwaardering in historisch perspectief. Is daar dan wel een goede diversificatie en geen volatiliteit te bespeuren?

Ik snap overigens het beleggingsprofiel van hetpensioenfonds wel, daar zij uitgaan van geldontwaardering. Echter ben ik van mening dat er betere en veiligere manieren zijn om met een dergelijke profiel geld weg te zetten. Een pensioenfonds is namelijk opgericht om te voorzien in de oudedagsvoorziening van zijn leden. We leven in een pensioenstelsel waarbij het de bedoeling is dat het geld met een bepaald percentage rendeert, waardoor de te verwachtte pensioenen kunnen worden uitbetaald. Historisch gezien is de helft van het rendement afkomstig uit dividend/rente/huur e.d. en de andere helft uit prijsstijgingen/koerswinst. Het geld langdurig wegzetten in assets die zich niet vermeerderen is dus in strijd met de belangen van de leden van het pensioenfonds. Uitgaande van geldontwaardering kan een pensioenfonds zijn geld beter steken in bijvoorbeeld TIPS, die naast het bijbenen van de inflatie ook rente opleveren. Vastgoed is natuurlijk ook een optie.

Je kunt natuurlijk ook stellen dat het pensioenfonds er niet in zit voor de lange termijn, maar is het dan nog wel een pensioenfonds of een hedgefonds? Niettemeer een juiste beslissing van de DNB, al zij het om hypocriete/andere redenen.

[ Bericht 0% gewijzigd door piepeloi55 op 10-02-2011 19:00:40 ]

http://925.nl/archief/2011/02/11/imf-wil-af-van-de-dollar

Voor diegenen die het hebben gemist toch even dit bericht.

Zilver is met een ongekende opmars bezig. Op dit moment noteren we $ 33,45, een hoogste stand sinds 31 jaar.

Wat is er aan de hand?

Er gaan al lang geruchten over grote banken met short posities. JPM, onder andere. Nooit bevestigd, maar waar het neer kwam was dat die banken met papieren zilver zouden handelden in plaats van dat het echte spul in de kluis lag.

Eric Sprott, fondsmanager en initiator van PSLV, had maanden nodig om de 1,5 M oz voor zijn zilver fonds op de markt te kopen. Dit duidt op korte-termijn krapte op de markt.
En er zijn meer aanwijzigingen dat die krapte werkelijk bestaat. Zilver is in backwardation, wat er op neer komt dat handelaren zilver nu willen hebben en niet op langere termijn, en bereid zijn daar een premie voor te betalen.

Deze week is een spannende. Nog nooit stonden er zoveel contracten open voor de leveringsmaand maart, ook wel open interest genoemd. Als al die optie-houders fysieke levering willen in maart, dan spant het er om of de Comex wel kan leveren of met cash moet settelen. Of erger....default. Deze week moet worden aangegeven of levering is gewenst of niet (10 dagen notification).
Het lijkt er op dat hedgefunds wakker zijn geworden en op bovenstaande speculeren. Zie daar de ongekende stijging.

Via deze blog kun je meelezen met wat op een historische week voor zilver begint te lijken.
http://tfmetalsreport.blogspot.com/

quote:

Uitgaande van geldontwaardering kan een pensioenfonds zijn geld beter steken in bijvoorbeeld TIPS, die naast het bijbenen van de inflatie ook rente opleveren. Vastgoed is natuurlijk ook een optie.

Ja hoor piepeloi, in Nederland staat 8mio verkante meter kantoor leeg waar pensioenfondsen al voor een groot deel inzitten en jij raadt ze vanachter je peeceetje even aan nog wat meer stenen te kopen....

quote:

Het geld langdurig wegzetten in assets die zich niet vermeerderen is dus in strijd met de belangen van de leden van het pensioenfonds.

Het hele idee van inflatie, beste piepeloi, is dat het ontstaat omdat de geldhoeveelheid zich vermeerderd. Er zijn mensen die menen dat het tegen een dergelijke achtergrond juist slim is iets aan te schaffen dat zich niet vermeerderd, zodat de prijsstijging de geldontwaarding kan bijhouden.

Maar goed, jij geloofde ook heilig in deflatie. Zit je lekker mee nu zelfs Bini Smaghi aangeeft dat stijgingen in voedselprijzen waarschijnlijk zullen blijven in de nabije toekomst.

quote:

Essentie is dus dat goud niet als valuta gehouden mag worden, maar louter als grondstofbelegging.

Ja vast... De ECB houdt ruim 60% van zijn reserves in goud, en jij meent dat ze dat ziet al belegging. Je moet het maar durven schrijven.

Essentie is dus dat DNB nogal bang is vaste klanten voor zijn schuldpapier te verliezen en daarom pensioenfondsen verbiedt te vluchten naar het schuldenvrije goud.

quote:

Ja vast... De ECB houdt ruim 60% van zijn reserves in goud, en jij meent dat ze dat ziet al belegging. Je moet het maar durven schrijven.

Als belegging in grondstoffen...

Dan verschil je toch twee keer met mij in je visie. Ik vermoed namelijk dat de ECB dat goud heeft als waardereserve. Dus niet als belegging, en niet als grondstof...

Maar goed, wie weet speculeert de ECB gewoon ongediversificeerd mee op de grondstoffenmarkt hoor...

quote:

Op maandag 21 februari 2011 14:56 schreef GoudIsEcht het volgende:
Ja hoor piepeloi, in Nederland staat 8mio verkante meter kantoor leeg waar pensioenfondsen al voor een groot deel inzitten en jij raadt ze vanachter je peeceetje even aan nog wat meer stenen te kopen....

Op het moment dat een pensioenfonds uitgaat van hyperinflatie kan dat fonds zich (deels) indekken door vastgoed(fondsen) te kopen, al is dat op het moment overgewaardeerd. Een hyperinflationair scenario haalt die overwaardering er zo uit. Als die hyperinflatie dan niet komt of meevalt heeft men ondertussen nog altijd de huren ontvangen, vandaar dat het een optie kan zijn. Het is natuurlijk wel niet de bedoeling willekeurig vastgoed te kopen, maar op toplocaties die prijzen kunnen doorberekenen en waarvan bekend is dat die amper leegstaan.

quote:

Het hele idee van inflatie, beste piepeloi, is dat het ontstaat omdat de geldhoeveelheid zich vermeerderd.

De geldhoeveelheid hoeft niet veel te zeggen over prijsinflatie, de geldgroei kan immers ook in assets/goederen/diensten worden gestoken die een relatief verwaarloosbare invloed hebben op het CPI. Zo was de groei van de geldhoeveelheid enkele jaren geleden jarenlang boven de 10% zonder dat dat terugkwam in het CPI. Dat geld ging grotendeels richting de huizenmarkt.

Overigens is de geldhoeveelheid hedendaags (veel) kleiner dan de economische groei+inflatie en is het shadow bankingsystem tot voor kort nog krimpende, ondanks de market to myth en stimuleringen. Ik snap dit argument dan ook niet.

quote:

Er zijn mensen die menen dat het tegen een dergelijke achtergrond juist slim is iets aan te schaffen dat zich niet vermeerderd, zodat de prijsstijging de geldontwaarding kan bijhouden.

Het verhaal ging over pensioenfondsen die in historisch perspectief de helft van hun rendement halen uit dividend/rente/huur e.d. Het geld steken in niet renderende assets is op langere termijn (waar vooral een pensioenfonds zich op moet richten) een dief uit eigen portomonnee zijn. Op korte termijn speculeren op prijsstijgingen is in mijn ogen niet weggelegd voor pensioenfondsen, maar voor hedgefondsen. Een pensioenfonds dat rekening houd met mogelijke hyperinflatie kan imo dus veel beter zijn geld steken in renderende 'vaste' of inflatiecorrigerende assets.

quote:

Maar goed, jij geloofde ook heilig in deflatie.

Ja, maar pas als de nu opgeblazen bubble waar ook commoditys toe behoren knapt. Met een mits en dat is een soort scenario dat DVR hier geschetst heeft, al lijkt me dat om al te vaak vertelde redenen niet waarschijnlijk. Maar zelfs met het onwaarschijnlijke dient rekening gehouden te worden.

quote:

Op het moment dat een pensioenfonds uitgaat van hyperinflatie kan dat fonds zich (deels) indekken door vastgoed(fondsen) te kopen, al is dat op het moment overgewaardeerd.

Overgewaardeerde zooi zou ik niet kopen, zeker niet als je er al voor een groot deel in zit. Onzinnig advies dus.

quote:

Een hyperinflationair scenario haalt die overwaardering er zo uit.

Hyperinflatie manifesteert zich doorgaans eerst (en primair) in eerste levensbehoeften. Als die snel gaan stijgen gaan mensen overbodig bezit vaak 'te gelde maken' dus vastgoed hoeft niet direct mee te stijgen. Zeker kantoorpanden die overbodig zijn niet. Los daarvan kan je ook goud kopen met andere overwegingen dan speculatie op hyperinflatie. Bijvoorbeeld een herwaardering van de functie als waardedrager.

quote:

Overigens is de geldhoeveelheid hedendaags (veel) kleiner dan de economische groei+inflatie en is het shadow bankingsystem tot voor kort nog krimpende, ondanks de market to myth en stimuleringen. Ik snap dit argument dan ook niet.

Een geldhoeveelheid die kleiner is dan groie+inflatie? Een hoeveelheid kan niet kleiner zijn dan een richting piepeloi. los daarvan zien we toch overal de drukpers aanstaan en horen we zelfs de ECB toegeven dat voedselprijzen waarschijnlijk blijven stijgen. Ik zie daarin toch inflatie en snap niet hoe je dat anders kunt zien.

quote:

Het geld steken in niet renderende assets is op langere termijn (waar vooral een pensioenfonds zich op moet richten) een dief uit eigen portomonnee zijn.

We zijn momenteel bezig met een mogelijke transitie in het financiële systeem en een terugkomst van goud. Daar geen notie van nemen is hetzelfde als een auto enkel besturen door op de tomtom te kijken. Wat er recht voor je op de weg gebeurt is minstens even belangrijk. Bovendien lijkt het advies om een positie in overgewaardeerde assets te vergroten me per definitie stompzinnig.

quote:

Ja, maar pas als de nu opgeblazen bubble waar ook commoditys toe behoren knapt. Met een mits en dat is een soort scenario dat DVR hier geschetst heeft, al lijkt me dat om al te vaak vertelde redenen niet waarschijnlijk. Maar zelfs met het onwaarschijnlijke dient rekening gehouden te worden.

Dan moeten we uiteindelijk wel onder de prijzen van een tijdje terug gaan eindigen, anders hebben we uiteindelijk per saldo gewoon inflatie gehad. En ik zie dat (zulke lage prijzen) niet gebeuren. De ECB en de markt voorlopig ook nog niet.

Dus tot nu toe zit je nog niet goed.

Vastgoed zie ik nog wel wat verder dalen. Ook daar zit je niet geweldig...

quote:

Op maandag 21 februari 2011 14:56 schreef GoudIsEcht het volgende:

Ja vast... De ECB houdt ruim 60% van zijn reserves in goud, en jij meent dat ze dat ziet al belegging. Je moet het maar durven schrijven.

Essentie is dus dat DNB nogal bang is vaste klanten voor zijn schuldpapier te verliezen en daarom pensioenfondsen verbiedt te vluchten naar het schuldenvrije goud.

Hoezo "jij"? ik vat alleen in een regel samen wat de rechter heeft geoordeeld. Niet mee eens? Prima, maar dan moet je bij de rechter zijn, niet bij mij.

Vuurwerk op de zilvermarkt vandaag.
Even de $ 34 aangetikt, toen een -4% en nu weer rond de -3% op $ 32,60.

Okee guys, mischien is dit al eerder gesteld, maar vraagje: waar kan ik het meest goedkoop fysiek goud en zilver kopen, van betrouwbare kwaliteit, zonder dat ze al te veel extra kosten in rekening brengen? Een betrouwbare leverancier, en die snel levert?