BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Logica en wetenschap zijn geen autoriteiten, maar methodes. Die instrumenten gebruikt de vrijdenker om zelf tot kennis te komen, waarmee hij dus zelf de autoriteit van zijn kennis is ahw. Hij kan zich tov anderen echter niet beroepen op zijn autoriteit want dat is in tegenspraak met zijn opvattingen, een vrijdenker kan niet van je verwachten hem te geloven enkel en alleen omdat hij zegt dat iets zo is.quote:Op zondag 2 januari 2011 18:27 schreef Gray het volgende:
[..]
Nee, logica is de autoriteit en derhalve ook wetenschap. Beide ontbreken hier vaak.
Die luxe kan een afrikaantje met honger en aids zich niet veroorloven, die houdt zich meer bezig met de knagende honger in zijn buik. Filosoferen en vrijdenken staan dan denk ik niet hoog op zijn lijstje.quote:
[..]
Oh zooo bedoel je het.. ik dacht dat je bedoelde dat je je inleefde in een afrikaantje van honger en aids.
Nee een afrikaantje zal niet snel een vrijdenker worden zoals wiki het aangeeft.
En ik vond wikipedia al een matige bron.quote:Op zondag 2 januari 2011 17:46 schreef Terecht het volgende:
[..]
Omdat zij zelf de bron zijn van hun kennis zijn. Een vrijdenker is zelf de autoriteit.
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Dat is een tautologiequote:
[..]
Die luxe kan een afrikaantje met honger en aids zich niet veroorloven, die houdt zich meer bezig met de knagende honger in zijn buik. Filosoferen en vrijdenken staan dan denk ik niet hoog op zijn lijstje.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Het lijkt zich wel te ontplooien tot een kritisch interviewquote:
Echter de interviewer stuurt met diens roeren zelf ook wat vaste richtingen of gaat voor anker met de eigen gemaakte ankers.
Dat is 1 van de mooie dingen, ik verantwoord me alleen wanneer ik dat in een of ander kader een goede manier acht.quote:Waarom niet? Ik moet dit maar van je aannemen vanwege de autoriteit die je als vrijdenker geniet? Dat kan dus niet, althans een vrijdenker zou inzien dat anderen hem nooit als autoriteit hoeven zien, een vrijdenker heeft nl afkeer van autoriteitsgeloof. Je hebt je kortom te verantwoorden, lijkt me.
M.i. zijn er ontelbare gradaties in mensen, ook onderling bij vrijdenkers.quote:Itt een afrikaantje dat op sterven na dood is door dorst honger en aids, kan eenieder vrijdenker worden.
Hoe vroeger je het leert, wat het inhoud, hoe vaker je het toepast en oefent, hoe 'hoger je band of dan' (zoals bij bijv. judo, zo een band)
Logica, bronnen, het is een menu, een lopend buffet, maar opperen 'en je te laten leiden' dat is n.v.t.quote:Gewoon door als vrijdenker te gaan redeneren op je luie stoel bijv, en je te laten leiden door logica.
Dat doe ik wel, inzake voedsel, echter anderen passen het 'vrij denken' niet op alles toe, ik ook niet denk ik.quote:Als ik dat dus doe en probeer na te gaan hoe een vrijdenker in het leven staat, dan zou hij zijn kritische geest t.a.v. gevestigde autoriteiten ook moeten toepassen op bijv de voedsel die hij tot zich neemt.
Dat kAn wel maar dat hoeft niet per se. Het leven heeft gokken in zich, ongelukken.quote:Immers, waarom zou een vrijdenker aannemen dat het eten dat hij koopt ook daadwerkelijk datgene is wat hem verteld wordt dat het is en dat het veilig is? Om daar zo zeker mogelijk van te zijn zou een vrijdenker zijn eigen eten bijeen moeten rooien, lijkt me.
Zo is er een periode geweest dat En aldi En lidl sinaasappelen en appels had met te hoge gif waarden, aldus de regelgeving. Echter met een laboratorium elke slok of hap doorgronden gaat wat ver. Maar een mens kan veel hebben hoor, kies globaal wat je goed lijkt en leef er naar, dan leef je gezonder dan menig een.
Je last nu handelen en denken van allerlei vlakken aan elkaar, ik zie die dingen juist los, maar wel als 1 groot (nimmer compleet) wereldplaatje.quote:Een soortgelijke redenering gaat op voor de veiligheid op straat, waarom zou een vrijdenker vertrouwen op een autoriteit als de politie die zegt de veiligheid te bewaken? Een vrijdenker houdt zijn eigen straatje veilig. Etc.
Als jij nu ff de masochist bent, ben ik ff sadist : en op jouw 'vraag' zeg ik dan : doe ik lekker nietquote:En ik wil van je weten waarom jij dat niet ziet. En je kunt je er zoals ik eerder in mijn reactie heb geargumenteerd je er niet vanaf maken met louter een stelling, je zal die stelling moeten onderbouwen.
Perfectie bereiken we niet, niemand denk ik.quote:Je kunt geen twee tegenstrijdige zaken tegelijkertijd voor waar houden, nl. Bepaalde kennis heeft consequenties en sluit andere kennis uit. Zo heeft het leven van een vrijdenker m.i. ook zijn beperkingen.
Dat verhaal van kennis a sluit kennis b uit ben ik al voorbij. Ff kort door de bocht wie bepaalt dat A danwel B goed/fout is... A en B kunnen anders reageren bijv. in situatie c.
Kwantummechanica, fysica e.d. dus, je kan wel grenzen stellen, maar waarom!?
De proef (en dus uitkomst) zal anders zijn (mogelijk) met wel/geen licht er bij, of in een magnetisch veld, in druk of juist een vacuüm e.d.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Dus als ik het goed begrijp ben jij een soort van hedonistische vrijdenker die er zo zijn eigen interpretaties op nahoudt over wat vrijdenken nu is? Echt streng in de leer lijk je niet te zijn nl, het vrijdenken moet natuurlijk niet een al te zware last worden; zowel in fysieke als wel in geestelijke(!) zin. Ik twijfel eigenlijk een beetje of jouw interpretatie van het vrijdenken een niet al zere begripsinflatie is.quote:
[..]
Het lijkt zich wel te ontplooien tot een kritisch interview
Echter de interviewer stuurt met diens roeren zelf ook wat vaste richtingen of gaat voor anker met de eigen gemaakte ankers.
[..]
Dat is 1 van de mooie dingen, ik verantwoord me alleen wanneer ik dat in een of ander kader een goede manier acht.
[..]
M.i. zijn er ontelbare gradaties in mensen, ook onderling bij vrijdenkers.
Hoe vroeger je het leert, wat het inhoud, hoe vaker je het toepast en oefent, hoe 'hoger je band of dan' (zoals bij bijv. judo, zo een band)
[..]
Logica, bronnen, het is een menu, een lopend buffet, maar opperen 'en je te laten leiden' dat is n.v.t.
[..]
Dat doe ik wel, inzake voedsel, echter anderen passen het 'vrij denken' niet op alles toe, ik ook niet denk ik.
[..]
Dat kAn wel maar dat hoeft niet per se. Het leven heeft gokken in zich, ongelukken.
Zo is er een periode geweest dat En aldi En lidl sinaasappelen en appels had met te hoge gif waarden, aldus de regelgeving. Echter met een laboratorium elke slok of hap doorgronden gaat wat ver. Maar een mens kan veel hebben hoor, kies globaal wat je goed lijkt en leef er naar, dan leef je gezonder dan menig een.
[..]
Je last nu handelen en denken van allerlei vlakken aan elkaar, ik zie die dingen juist los, maar wel als 1 groot (nimmer compleet) wereldplaatje.
[..]
Als jij nu ff de masochist bent, ben ik ff sadist : en op jouw 'vraag' zeg ik dan : doe ik lekker niet
[..]
Perfectie bereiken we niet, niemand denk ik.
Dat verhaal van kennis a sluit kennis b uit ben ik al voorbij. Ff kort door de bocht wie bepaalt dat A danwel B goed/fout is... A en B kunnen anders reageren bijv. in situatie c.
Kwantummechanica, fysica e.d. dus, je kan wel grenzen stellen, maar waarom!?
De proef (en dus uitkomst) zal anders zijn (mogelijk) met wel/geen licht er bij, of in een magnetisch veld, in druk of juist een vacuüm e.d.
Jaja, ik weet dat honger en aids twee verschillende dingen zijn, maar omdat deze twee dingen daar vaak hand in hand gaan begrijp ik wel een beetje wat Lambiekje bedoelt, dus iets van een pleonasme zit er wel in toch?quote:
Daar doe je Lambiekje's opvatting imo teveel eer mee aan aangezien ondervoeding één van de factoren is die HIV/AIDS kan beinvloeden maar echt geen synoniem is voor HIV/AIDS. Het is eerder een deelverzameling van de verzameling aan oorzaken/acceleratoren voor HIV/AIDS.quote:
[..]
Jaja, ik weet dat honger en aids twee verschillende dingen zijn, maar omdat deze twee dingen daar vaak hand in hand gaan begrijp ik wel een beetje wat Lambiekje bedoelt, dus iets van een pleonasme zit er wel in toch?
Ja, beinvloeden, niet veroorzaken.quote:
[..]
Daar doe je Lambiekje's opvatting imo teveel eer mee aan aangezien ondervoeding één van de factoren is die HIV/AIDS kan beinvloeden maar echt geen synoniem is voor HIV/AIDS. Het is eerder een deelverzameling van de verzameling aan oorzaken/acceleratoren voor HIV/AIDS.
Maar je hebt gelijk, begreep alleen in dit geval wel wat Lambiekje bedoelde.
Vat het op hoe je wilt, ook in mijn denken, is jouw denken, vrij.quote:
Dus als ik het goed begrijp ben jij een soort van hedonistische vrijdenker die er zo zijn eigen interpretaties op nahoudt over wat vrijdenken nu is? Echt streng in de leer lijk je niet te zijn nl, het vrijdenken moet natuurlijk niet een al te zware last worden; zowel in fysieke als wel in geestelijke(!) zin. Ik twijfel eigenlijk een beetje of jouw interpretatie van het vrijdenken een niet al zere begripsinflatie is.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Wat me opvalt is dat jij erg vaak absurde polarisaties gebruikt, mensen vrij vlot in hokjes duwt, graag beledigende woorden gebruikt en een hele emotionele manier van communiceren en redeneren gebruikt.quote:
Is het wel es in je opgekomen dat dat een nogal beperkte manier van waarnemen is? Zelfs op een internetforum?
[ Bericht 6% gewijzigd door Haushofer op 05-01-2011 09:41:52 ]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Kennis is macht.quote:
Ik wil niet veel zeggen hoor maar ik heb dit forum altijd genegeerd en er nooit in gekeken puur vanwege de discriminatie tegen BNW.
Alleen vanwege mijn uitmuntende topic dat hierheen verbannen werd ben ik hier beland.
En de 9/11 filmpjes maar weer eens bekeken en zowaar een aantal nieuwe gezien.
Toch schrik ik elke keer weer als ik WTC7 zie gaan, zo duidelijk zo opvallend en nog beweert men dat dit door een aantal bakstenen komt die van die andere torens gevallen waren.
Doe kennis van alle partijen op over het instorten van WTC7 en je hoeft de volgende keer als je de filmpjes ziet niet meer zo te schrikken maar je kan er dan hartelijk lachen om de wanhopige pogingen van complotters om mensen voor de gek te houden.
Dan kan je zaken voortaan op basis van logica beoordelen en ben je vrij van indoctrinatie door zowel autoriteit als complotters. Dan ben je een vrijdenker.
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
Dat kan een vrijdenker wel.quote:
[..]
Logica en wetenschap zijn geen autoriteiten, maar methodes. Die instrumenten gebruikt de vrijdenker om zelf tot kennis te komen, waarmee hij dus zelf de autoriteit van zijn kennis is ahw. Hij kan zich tov anderen echter niet beroepen op zijn autoriteit want dat is in tegenspraak met zijn opvattingen, een vrijdenker kan niet van je verwachten hem te geloven enkel en alleen omdat hij zegt dat iets zo is.
Het zou hypocriet zijn maar het kan en het gebeurt ook veelvuldig.
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
Inderdaad. In dat soort landen is het voor het overleven van cruciaal belang de banden met de familie, clan, stam, etnische groep etc in stand te houden.quote:
[..]
Die luxe kan een afrikaantje met honger en aids zich niet veroorloven, die houdt zich meer bezig met de knagende honger in zijn buik. Filosoferen en vrijdenken staan dan denk ik niet hoog op zijn lijstje.
Nepotisme, corruptie, stammenoorlogen, religie en andere onfrisse zaken zijn daar dan ook aan de orde van de dag. Die zaken prevaleren daar boven de objectiviteit en de logica.
Als iemand van de clan iets beweert tegenover iemand van een andere clan dat aantoonbare onzin is maar wel in het voordeel van de clan dan zullen andere clanleden dat altijd steunen.
Heel praktisch om in tijden van schaarste te overleven maar tegelijkertijd zorgt het er ook voor dat je niet de achterlijkheid kan ontstijgen.
In dat kader heeft vrijwel alle evolutie van de moderne mens plaatsgevonden.
Het is dus niet vreemd dat wij als het ware hardwired zijn om onlogisch te denken en geneigd zijn tot zaken als religie. Heeft in het verleden allemaal evolutioneel voordeel gehad.
Helaas is het hierdoor problematisch om mensen objectief en logisch te laten zijn. Mensen laten zich helaas eerder door emotie leiden. En dat leidt dan weer bijvoorbeeld tot het aanhangen van complottheorieën waarvoor geen logisch bewijs is maar wel een emotionele druk.
Ik zie steeds weer op BNW en andere plekken waar complotters los gaan dat hun denkbeelden in lijn zijn met hun emoties en dat ze daar moeilijk van kunnen afwijken. Voor mij is het geen enkel probleem om mijn mening na goed bewijs te moeten bijstellen. Ik ben dan alleen maar blij dat ik weer iets geleerd heb.
Complotters echter zien een aanval op hun complot niet zelden als een aanval op hun identiteit en daarom reageren ze vaak emotioneel.
Dit maakt dat het vrijdenken ze slecht afgaat.
Ze zouden het wel kunnen maar de emotie is veel sterker.
Amerika is slecht. Als er dan informatie is die Amerika in een kwaad daglicht zet uit een dubieuze bron dan zullen ze hun besluit om de informatie te vertrouwen niet laten afhangen van de kwaliteit van de bron maar van hun emotie dat Amerika evil is. Onbewust denken ze dat de informatie wel juist zal zijn en als dat niet zo is dan is het in ieder geval goed dat er meer de zogenaamde ware aard van Amerika getoond is. Alles voor de goede zaak! Je komt dus aan op een punt dat het er niet meer toe doet of de informatie juist is.
Dat is dogmatisme en dat is juist een van de dingen die niet samengaan met vrijdenken.
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
De echte complotter reageert zeer emotioneel op zaken die betrekking hebben op hun heilige huisjes.quote:
[..]
Wat me opvalt is dat jij erg vaak absurde polarisaties gebruikt, mensen vrij vlot in hokjes duwt, graag beledigende woorden gebruikt en een hele emotionele manier van communiceren en redeneren gebruikt.
Is het wel es in je opgekomen dat dat een nogal beperkte manier van waarnemen is? Zelfs op een internetforum?
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
-zo zouden we elkaar niet meer noemen-quote:
[..]
De echte complotter reageert zeer emotioneel op zaken die betrekking hebben op hun heilige huisjes.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bastard op 06-01-2011 08:16:08 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wees meer plant.quote:Op zaterdag 1 januari 2011 21:48 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik heb een anale fixatie opgelopen denk ik sinds er sinds enige tijd een zekere user is die er genoegen in schept heel BNW te bemesten met zijn poeperij en mij hoofdpijnen bezorgt met de bedwelmende walmen die van zijn verbale drolletjes opstijgen. Dit terwijl er speciaal voor de betreffende user een latrine is gegraven waar hij zijn uitwerpselen in kan deponeren, het is zelfs opgetuigd met een naambordje zodat het welhaast niet te missen is! Helaas heeft het poepend voorwerp kennelijk nog de nodige moeite om zindelijk te geraken, wellicht dat hij door enkele welwillende forumgenootjes geassisteerd kan worden netjes zijn behoefte te leren doen.
BELACHELIJK !!!quote:
[..]
-zo zouden we elkaar niet meer noemen-
Naieve schaa, als dat al niet eens mag. ohoh men voelt zich weer op z'n kleine pik getrapt.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:
[..]
BELACHELIJK !!!
Naieve schaa, als dat al niet eens mag. ohoh men voelt zich weer op z'n kleine pik getrapt.
Zou je hier es fatsoenlijk een antwoord op kunnen geven?quote:
[..]
Wat me opvalt is dat jij erg vaak absurde polarisaties gebruikt, mensen vrij vlot in hokjes duwt, graag beledigende woorden gebruikt en een hele emotionele manier van communiceren en redeneren gebruikt.
Is het wel es in je opgekomen dat dat een nogal beperkte manier van waarnemen is? Zelfs op een internetforum?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
true, en jij bent machteloos.quote:
jij houdt me niet voor de gek, daar ben ik absoluut niet bang voor.quote:Doe kennis van alle partijen op over het instorten van WTC7 en je hoeft de volgende keer als je de filmpjes ziet niet meer zo te schrikken maar je kan er dan hartelijk lachen om de wanhopige pogingen van complotters om mensen voor de gek te houden.
jouw icoon zegt alles over jouw vrije gedachten.quote:Dan kan je zaken voortaan op basis van logica beoordelen en ben je vrij van indoctrinatie door zowel autoriteit als complotters. Dan ben je een vrijdenker.
Bedankt voor je bijdrage overigens.
Dat zal je vast belachelijk vinden, maar toch is dat afgesproken als norm in respectvol communiceren hier.quote:
[..]
BELACHELIJK !!!
Naieve schaa, als dat al niet eens mag. ohoh men voelt zich weer op z'n kleine pik getrapt.
The truth was in here.
Als het hypocriet is betekent dat toch dat het in tegenspraak is met de eigen opvattingen, dus niet erg vrijdenkerig, en is de gebruiker van dit autoriteitsargument daarmee ook niet vrijdenker-af?quote:
[..]
Dat kan een vrijdenker wel.
Het zou hypocriet zijn maar het kan en het gebeurt ook veelvuldig.
|
|
