een tv kun je ook beter aan het plafond hangen idd maar aangezien de meeste mensen hem nog aan de muur hangen dacht ik zal maar met de massa mee gaanquote:
als de native resolutie van je tv 1920-1080quote:Op woensdag 29 december 2010 22:25 schreef kanovinnie het volgende:
Maar hoezo zou je een maar een kwart van de pixels zien?
En hier hangt ie min of meer aan de muur. Hij staat op een kast, maar die hangt dan weer aan de muur
niet op monitoren. wel op tv's (monitoren zijn te krijgen in een hogere resolutie)quote:Op woensdag 29 december 2010 22:34 schreef kanovinnie het volgende:
Maar datzelfde heb je toch op alle schermen?
Maar niet op die 3008*2008! Of groter.quote:Op woensdag 29 december 2010 22:36 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
niet op monitoren. wel op tv's (monitoren zijn te krijgen in een hogere resolutie)
vandaar ook dat mensen foto's laten printen. (dan zou je wel iets hebben aan de gehele resolutie)quote:Op woensdag 29 december 2010 22:36 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Maar niet op die 3008*2008! Of groter.
Nou, dat is niet helemaal waar. Want als je gaat croppen komen die pixels wel weer tevoorschijn!quote:Op woensdag 29 december 2010 22:41 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
vandaar ook dat mensen foto's laten printen. (dan zou je wel iets hebben aan de gehele resolutie)
krijg je weer de volgende discussie. waarom zou je een camera kopen met bv. 16mp als je die toch NOOIT nodig hebt
klinkt als verkeerde lens gebruikt bij het fotograferen.quote:Op woensdag 29 december 2010 22:43 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Nou, dat is niet helemaal waar. Want als je gaat croppen komen die pixels wel weer tevoorschijn!
quote:Op woensdag 29 december 2010 22:46 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
klinkt als verkeerde lens gebruikt bij het fotograferen.
je koopt niet een dure camera met veel pixels om alleen de middelste 10% te gebruiken
ik denk dat jij meer hebt aan een leuk movie maker software programma als aan een fotocamera.quote:
Ik vond ook al dat mijn vader voor de 46" moest gaan, maar 2000 euro was toch net teveel voor een tvquote:
Blij om te weten dat je nog aan ons denkt!quote:Op donderdag 30 december 2010 00:36 schreef xEefjee het volgende:
Moest toch wel aan mijn goeie ouwe vriendjes hier denken toen een student van de MBO deeltijd opleiding vroeg of hij foto's niet net zo goed half automatisch kon maken (L).
Het wordt een beetje opgedwongen, niet? Ik zou best een K-5 willen met 10MP, maar die bestaat niet.quote:Op woensdag 29 december 2010 22:41 schreef PKfotografie het volgende:
krijg je weer de volgende discussie. waarom zou je een camera kopen met bv. 16mp als je die toch NOOIT nodig hebt
Ja.. nu ga je goed het nieuwe jaar in he!quote:Op donderdag 30 december 2010 00:59 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Blij om te weten dat je nog aan ons denkt!
Je hebt vaker inderdaad geen ander mogelijkheid dan een camera met veel MP te kopen.. maar je hebt er niks aan..quote:Op donderdag 30 december 2010 01:05 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Het wordt een beetje opgedwongen, niet? Ik zou best een K-5 willen met 10MP, maar die bestaat niet.
Vervelende is dat ze toch altijd te klein zijn. 50" leek ons in eerste instantie gigantisch, maar toen hij krap twee weken hing waren we er al zo aan gewend dat 'ie al weer klein begon te worden.quote:Op woensdag 29 december 2010 23:46 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Ik vond ook al dat mijn vader voor de 46" moest gaan, maar 2000 euro was toch net teveel voor een tv
Hèhè, ik miste je al eigenlijk.quote:Op donderdag 30 december 2010 00:36 schreef xEefjee het volgende:
Moest toch wel aan mijn goeie ouwe vriendjes hier denken toen een student van de MBO deeltijd opleiding vroeg of hij foto's niet net zo goed half automatisch kon maken (L).
Toch voelt zo'n sraw als het begrenzen van je camera.quote:Op donderdag 30 december 2010 01:45 schreef Omniej het volgende:
[..]
Vervelende is dat ze toch altijd te klein zijn. 50" leek ons in eerste instantie gigantisch, maar toen hij krap twee weken hing waren we er al zo aan gewend dat 'ie al weer klein begon te worden.Maar zo blijf je bezig natuurlijk.
[..]
Hèhè, ik miste je al eigenlijk.Welcome back?
En wat die megapixels betreft: zelf gebruik ik voor veruit de meeste van mijn foto's nog geen 20% van alle megapixels die ik schiet, maar 't is zo nu en dan (met croppen en zo) toch vaak ook wel handig om wat pixels achter de hand te hebben. De camera's met écht veel megapixels (als in 18, 21, etc.) hebben vaak ook wel een sRAW optie, dus dan kun je er altijd nog zelf voor kiezen of je voor het volle aantal MP gaat of niet...
Mwah, bij veel (de meeste) foto's zou ik echt niet de volle 21MP o.i.d. nodig hebben, als ik hem dan ergens rond de 10 kan zetten (maar uiteraard nog steeds in raw) dan is dat ideaal.quote:Op donderdag 30 december 2010 01:51 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Toch voelt zo'n sraw als het begrenzen van je camera.
Tot je die kennis vraagt of hij hem nu nog steeds zo groot vindt... Waarschijnlijk zit hij nu al stiekem te kijken naar zo'n 103 inch Panasonic.quote:Een kennis van me heeft 70 oid, das pas een beest van een tv!
En als de fabrikant dat voor jou doet en je geen keuze laat is het dat nietquote:Op donderdag 30 december 2010 01:51 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Toch voelt zo'n sraw als het begrenzen van je camera.
Dat is inderdaad waar, al vergeet ik vast om hem dan terug te zetten op 21 MP RAW. Kan ik nog beter op jpeg in automatisch schietenquote:Op donderdag 30 december 2010 01:56 schreef Omniej het volgende:
[..]
Mwah, bij veel (de meeste) foto's zou ik echt niet de volle 21MP o.i.d. nodig hebben, als ik hem dan ergens rond de 10 kan zetten (maar uiteraard nog steeds in raw) dan is dat ideaal.Alleen als je echt verwacht de hoge resolutie nodig te gaan hebben zet je 'm op de volle 100%.
Het lijkt me behoorlijk ruimtevretend als elk kiekje dat uiteindelijk hooguit 1024px breed op internet komt te staan (da's nog niet eens 1 megapixel dus) als 21MP raw op je harddisk moet blijven staan.
Een tv van 2.5 meter? Tering!quote:[..]
Tot je die kennis vraagt of hij hem nu nog steeds zo groot vindt... Waarschijnlijk zit hij nu al stiekem te kijken naar zo'n 103 inch Panasonic.
Huh?quote:Op donderdag 30 december 2010 02:02 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
En als de fabrikant dat voor jou doet en je geen keuze laat is het dat niet.
Ssshhhhht, Eefje is in the house.quote:Op donderdag 30 december 2010 02:09 schreef kanovinnie het volgende:
Kan ik nog beter op jpeg in automatisch schieten
Omdat 16MP 14bit RAW bestanden echt belachelijk veel ruimte innemenquote:Op donderdag 30 december 2010 01:26 schreef Isdatzo het volgende:
De techniek is zo ver en wordt beschikbaar gesteld. Waarom zou een fabrikant een verouderde sensor erin zetten?
Mja, storage kost niets tegenwoordig. Ik heb liever 50 euro minder in mijn portomonee voor 2Tb opslag, dan dat ik erachter om dat ik toch meer pikkels nodig had. Converteer naar DNG en schoon op wat niet goed is, en het valt echt mee hoor.quote:Op donderdag 30 december 2010 01:56 schreef Omniej het volgende:
[..]
Mwah, bij veel (de meeste) foto's zou ik echt niet de volle 21MP o.i.d. nodig hebben, als ik hem dan ergens rond de 10 kan zetten (maar uiteraard nog steeds in raw) dan is dat ideaal.Alleen als je echt verwacht de hoge resolutie nodig te gaan hebben zet je 'm op de volle 100%.
Het lijkt me behoorlijk ruimtevretend als elk kiekje dat uiteindelijk hooguit 1024px breed op internet komt te staan (da's nog niet eens 1 megapixel dus) als 21MP raw op je harddisk moet blijven staan.
[...]
Lol, das wel apart. Zal je met je de jaarwisseling zelf er ook helemaal niets van merken?quote:Op donderdag 30 december 2010 10:46 schreef problematiQue het volgende:
Wel grappig, omdat het niemand hier ook maar iets lijkt te schelen, heb ik helemaal niet het gevoel dat het bijna 2011 is. In Nederland hangt er echt een bepaald sfeertje zo aan het einde van het jaar, maar hier is het gewoon alsof het november is.
sRAW. En geheugenkaartjes en schijfruimte kosten geen drol meer.quote:Op donderdag 30 december 2010 07:59 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Omdat 16MP 14bit RAW bestanden echt belachelijk veel ruimte innemen
Hahah nee echt nietquote:Op donderdag 30 december 2010 12:26 schreef Xilantof het volgende:
Lief doen! Ook tegen Nikon-users!
Over leuke covers. Hier 50 stuks.quote:
Sponsor vinden voor mijn 2x 1DMIV'squote:Op donderdag 30 december 2010 13:24 schreef PdeHoog het volgende:
Iemand al nagedacht over zijn fotografische doelen voor komend jaar?
Dat ben je toch zelf?quote:Op donderdag 30 december 2010 13:27 schreef Dark_Angelus het volgende:
[..]
Sponsor vinden voor mijn 2x 1DMIV's
Hehe, ja wil aankomend jaar toch wel wat meer opdrachten gaan doen waar ik een financiele bijdrage van kan verwachten. Ben nog druk aan het investeren in platen en contacten en zo ergens in 2011 wil ik toch wat meer de 'serieuze' kant op gaan.quote:Op donderdag 30 december 2010 13:32 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Dat ben je toch zelf?Moet je meer factureren
Photoshop onder de knie krijgen en geen domme fouten met instellingen maken.quote:Op donderdag 30 december 2010 13:24 schreef PdeHoog het volgende:
Iemand al nagedacht over zijn fotografische doelen voor komend jaar?
En wat versta je onder domme fouten bij instellingen?quote:Op donderdag 30 december 2010 13:35 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Photoshop onder de knie krijgen en geen domme fouten met instellingen maken.
Zo spannend zijn die mark4's niet op snelheid na imo.quote:Op donderdag 30 december 2010 13:27 schreef Dark_Angelus het volgende:
[..]
Sponsor vinden voor mijn 2x 1DMIV's
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |