Een berekening met verschillende inkomens situaties is het beste. Maar ik vraag niet al te veel aangezien ik zelf te lui ben om het te doen ;-)quote:Op maandag 3 januari 2011 09:20 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
Is het inkomen niet meer belangrijk?
Yup, de MBO-of-lager-startende-jongere. Die moet namelijk sociaal huren, want kan geen hypotheek krijgen en verdient weinig genoeg om sociaal te mogen huren. Daar heeft Xenotje dus niets aan. Zijn huur gaat alleen maar omhoog en hij kan niet meer verhuizen, want dan moet ie de vrije sector in.quote:Op maandag 3 januari 2011 10:11 schreef xenobinol het volgende:
Net gelezen dat mijn woningcorporatie dit jaar weer voor 30 miljoen aan woningen gaat bouwen, huren wordt echt helemaal de shit de komende 15 jaar. Het argument is dat investeren nu goedkoop is, net als de bouwkosten.... die zijn lekker laag en huren wordt alsmaar populairder onder jongeren![]()
Startende HBO of WO opgeleide mensen hebben meestal geen cent op de bank en een flinke studieschuld, die gaan de koopmarkt dus ook niet uit het slop trekken. Die gaan huren, want zeker de eerste jaren wil je flexibel zijn op de woningmarkt, beetje rondneuzen.... kijken waar het leuk werken en goed verdienen is. Pas na een jaartje of 10 als de nesteldrang te groot word eens rondkijken naar een permanente vestigingsplaats. Kopen in een dalende markt is geen optie als je flexibel wilt zijn, huren wordt weer helemaal hipquote:Op maandag 3 januari 2011 10:25 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Yup, de MBO-of-lager-startende-jongere. Die moet namelijk sociaal huren, want kan geen hypotheek krijgen en verdient weinig genoeg om sociaal te mogen huren. Daar heeft Xenotje dus niets aan. Zijn huur gaat alleen maar omhoog en hij kan niet meer verhuizen, want dan moet ie de vrije sector in.
Huren is helemaal de bom... voor verhuurders.
Graag een onderbouwing van je mening (die je als feit probeert te presenteren) met officiele cijfers? Studieschuld heeft overigens geen invloed op je hypotheek.quote:Op maandag 3 januari 2011 10:33 schreef xenobinol het volgende:
Startende HBO of WO opgeleide mensen hebben meestal geen cent op de bank en een flinke studieschuld, die gaan de koopmarkt dus ook niet uit het slop trekken.
Die gaan hoogstens huren in de vrije sector, en niet bij jouw woningbouwvereniging. Want daar verdienen ze teveel voor. En áls ze al in de sociale sector gaan huren, dan zijn ze binnen 2 jaar alnog die vrijheid kwijt want dan verdienen ze dán teveel om nog te verhuizen, en zitten ze net als jij vast in hun sociale huurkot.quote:Die gaan huren, want zeker de eerste jaren wil je flexibel zijn op de woningmarkt, beetje rondneuzen....
De mensen om mij heen hebben anders geen van allen 10 jaar gehuurd voor ze hun huizen kochten. Degenen die geen huis hebben gekocht tot nu toe zijn degenen die simpelweg geen hypotheek konder krijgen. Die huren echt niet omdat ze dat nou zo tof vinden. En het wordt alleen maar rotter voor die huurders.quote:kijken waar het leuk werken en goed verdienen is. Pas na een jaartje of 10 als de nesteldrang te groot word eens rondkijken naar een permanente vestigingsplaats.
En huren ook niet meerquote:Kopen in een dalende markt is geen optie als je flexibel wilt zijn,
Ik geloof er helemaal niets van, zodra ze gaan verhuren kost ze dat hun HRA. Alleen degene die lage hypotheeklasten hebben zullen voor een redelijke huur kunnen verkopen. Maar dat zijn meestal ook de mensen die hun huis tegen een veel lagere prijs zouden kunnen verkopen i.v.m. een stukje overwaarde. Die mooie huurprijzen waar jij het over hebt zie ik niet gerealiseerd worden, in een markt met dalende prijzen voor koopwoningen dalen de huren gewoon mee.quote:Op maandag 3 januari 2011 10:44 schreef Bayswater het volgende:
Zapte gisteren even langs dat rukprogramma van John van den Heuvel, toen wist ik gelijk weer hoe hip huren is.
Het lagere koopsegment gaat dadelijk voor een deel verhuurd worden door particuliere eigenaren tegen mooie huurprijzen.
quote:Op maandag 3 januari 2011 10:48 schreef xenobinol het volgende:
in een markt met dalende prijzen voor koopwoningen dalen de huren gewoon mee.
Eerst ga je intelligent doen om vervolgens dom te roepen dat een studieschuld geen invloed heeft op je besteedbaar inkomenquote:Op maandag 3 januari 2011 10:45 schreef Whuzz het volgende:
Graag een onderbouwing van je mening (die je als feit probeert te presenteren) met officiele cijfers? Studieschuld heeft overigens geen invloed op je hypotheek.
Het chronische tekort aan corporatiewoningen bestaat enkel in de randstad, daarbuiten kun je redelijk snel een huurkot vinden. Dat is tevens het probleem van de corporaties, die zijn het niet eens met de 10% regeling, simpelweg omdat ze bang zijn onvoldoende huurders te kunnen vinden. Waarom denk je dat onze regering heeft ingestemd met deze regel? Het is gewoon een regel die gunstig is om de zeepbel in stand te houden. Maar let maar op, de praktijk zal uitwijzen dat het zo niet gaat werken. Huizen leeg laten staan zal geen optie zijn.quote:Die gaan hoogstens huren in de vrije sector, en niet bij jouw woningbouwvereniging. Want daar verdienen ze teveel voor. En áls ze al in de sociale sector gaan huren, dan zijn ze binnen 2 jaar alnog die vrijheid kwijt want dan verdienen ze dán teveel om nog te verhuizen, en zitten ze net als jij vast in hun sociale huurkot.
Die mensen kochten in een tijd dat de prijzen alleen maar omhoog konden. Nu leven we in een andere realiteit, de prijzen gaan dalen. In zo'n markt wil je als starter niet kopen een huis wordt dan een blok aan je been. Zeker als jongere wil je flexibel zijn.quote:De mensen om mij heen hebben anders geen van allen 10 jaar gehuurd voor ze hun huizen kochten. Degenen die geen huis hebben gekocht tot nu toe zijn degenen die simpelweg geen hypotheek konder krijgen. Die huren echt niet omdat ze dat nou zo tof vinden. En het wordt alleen maar rotter voor die huurders.
Je kan beter meer betalen dan nooit meer van je woning af te kunnen komen zonder een enorm verlies. Dan kun je beter je geld aan huur weggooien, is nl. veel flexibeler.quote:Ze verdienen teveel om nog een sociale huurwoning te krijgen, maar te weinig om een hypotheek te kunnen krijgen (112% regeling). Dus mogen ze lekker de vrije sector in als ze willen verhuizen, waar ze meer gaan betalen dan wanneer ze een hypotheek hadden.
Je zit nog steeds met de pre-crisis dogma's tussen je oren. De nieuwe realiteit is dat de prijzen de komende 15 tot 20 jaar gaan dalen. Bij de grote massa zal het besef weer doordringen dat wonen gewoon een consumptief goed is, investeren in vastgoed is helemaal niet interessant in een dalende markt, zeker als je ook nog een beetje mobiliteit en flexibiliteit wilt in je leven.quote:Oftewel, degenen die nu nog huren én een fatsoenlijke baan hebben, die zijn gewoon genaaid. Ze hebben niet de vrijheden die bij een koophuis horen (lekker zelf doen wat je met je met je huis wilt) en niet de vrijheden die bij huren horen (verhuizen wanneer je maar wilt) en zitten vast in hun huurhuisje waar ze niets mee mogen.
Je hebt wel een erg vertekend beeld van woningcorporaties hè, de corporatie is gewoon erg blij met zijn klanten, wie maakt anders hun salaris mogelijkquote:Huren is sinds 2011 eigenlijk gewoon een soort van gevangenschap. Sociale huurslaven. Nog even en dan mogen de woningbouwverenigingen hun huurders ook inzetten voor sociale taken.
Hey Xeno, mijn nieuwe oprit moet nog sneeuwvrij worden gemaakt. Wat is het nummer van je woningbouw vereniging? Ik wil je wel hebben!
Huren was altijd al flexibel en zal dat altijd blijven, zekers nu de komende jaren corporaties hun aanbod gaan uitbreiden. Misschien kunnen ze zelfs wel een villawijkje realiseren in Wassenaar, voor hippe miljonairs die willen huren, gewoon omdat het ubercool isquote:En huren ook niet meer
Eerst stijgen de huren nog even door, dat komt omdat huur en koop in betaalbaarheid naar elkaar toe zullen groeien. Daarna zal de concurrentieslag uitbreken, mensen die zich voor 30 jaar willen gaan ketenen zullen hoogst waarschijnlijk gaan kopen. De mensen die graag mobiel blijven gaan huren. Kopen blijft riskant omdat je een groot financieel risico op je neemt, je eigen geld zie je nooit meer terug, althans niet in dit levenquote:Op maandag 3 januari 2011 10:51 schreef Whuzz het volgende:
[..]
![]()
![]()
![]()
![]()
Haha, drometje. De nieuwe huurder in het appartement dat ik eind deze maand verlaat gaat gewoon 6% meer betalen dan ik betaalde aan kale huur. De huren gaan echt niet omlaag de komende jaren, die gaan alleen maar omhoog. Huurders zitten klem, en daar wordt misbruik van gemaakt.
De grens van de hoogte van de hypotheek ligt voor de meeste mensen op wat de bank ze wil geven, niet wat ze kunnen betalen. Er zijn zat lui die een vrij-sector huurhuis hebben dat ze prima kunnen betalen en desondankts toch geen hypotheek van de bank krijgen met een maandbedrag dat net zo hoog is als hun huur.quote:Op maandag 3 januari 2011 11:01 schreef xenobinol het volgende:
Eerst ga je intelligent doen om vervolgens dom te roepen dat een studieschuld geen invloed heeft op je besteedbaar inkomen
Bullshit. Heb 10 jaar in Apeldoorn gewoond, vrije sector huur (waarvan de helft als student). Wachttijd voor een sociale huurwoning is daar gewoon 5-7 jaar. Vrije sector huurwoningen zijn er genoeg, maar die zijn allemaal achterlijk duur en niet betaalbaar voor starters. Starters blijven daar gewoon op kamers zitten tot ze kunnen kopen.quote:Het chronische tekort aan corporatiewoningen bestaat enkel in de randstad, daarbuiten kun je redelijk snel een huurkot vinden.
Die mensen kochten net als ik allemaal in de afgelopen 1 1/2 jaar. Zo gaat dat met studiegenoten, die doorlopen allemaal zo ongeveer hetzelfde traject.quote:Die mensen kochten in een tijd dat de prijzen alleen maar omhoog konden.
Nou, veel plezier dan in je huurwoning van 1200 netto per maand zodra jij een keer wilt verhuizen. Ik zit toch liever in mijn koophuis voor een fractie van dat bedragquote:Je kan beter meer betalen dan nooit meer van je woning af te kunnen komen zonder een enorm verlies. Dan kun je beter je geld aan huur weggooien, is nl. veel flexibeler.
Nee, jij probeert al topics lang in je eigen straatje te praten, waarbij je alle feiten verdraait of negeert zoals het jou uitkomt en daarbij geen enkele ervaring met de realiteit hebt. Je hebt geen kennis van hypotheken én niet van de huurmarkt. Je zit al jaren in je sociale huurwoning en pretendeert op een forum te snappen hoe het zit. Vervolgens ga je mensen die het wél uit ervaring weten tegenspreken met kul-argumenten. Nogmaals: verhuis zelf eens, kijk eens écht naar de huurmarkt, of koop een huis en kom hiert dan vanuit ervaring pratenquote:Je zit nog steeds met de pre-crisis dogma's tussen je oren.
Tuurlijk. Xenomanda.quote:Eerst stijgen de huren nog even door,
Uiteraard heeft een studieschuld wel invloed op de hoogte van je hypotheek, dat de bank dit niet meeweegt is een heel ander verhaal. Dat geld dat je moet betalen aan rente en aflossing voor je studieschuld kun je niet meer uitgeven aan een hypotheek, ergo... je kan een minder hoge hypotheek veroorloven, voor zulke logica hoef je niet gestudeerd of een hypotheek afgesloten te hebben.quote:Op maandag 3 januari 2011 11:22 schreef Whuzz het volgende:
Bij het beoordelen van de kredietaanvraag telt een DUO-studieschuld niet mee. Die is niet eens BKR geregistreerd.
De schuld (of eigenlijk, de aflossign daarvan) heeft natuurlijk invloed op je besteedbaar inkomen, maar niet op de hoogte van je hypotheek. Voordat je bijdehand gaat lopen doen moet je misschien zelf eens een hypotheek afsluiten, dan zou je het allemaal beter begrijpen
Apeldoorn... heel Gelderland heeft een probleem met betaalbare huisvesting. Eindhoven zal eveneens een probleem hebben, misschien moet je de tering naar de nering zetten en eens een kijkje nemen in diverse randgemeenten en provinciale dorpjes?quote:Bullshit. Heb 10 jaar in Apeldoorn gewoond, vrije sector huur (waarvan de helft als student). Wachttijd voor een sociale huurwoning is daar gewoon 5-7 jaar. Vrije sector huurwoningen zijn er genoeg, maar die zijn allemaal achterlijk duur en niet betaalbaar voor starters. Starters blijven daar gewoon op kamers zitten tot ze kunnen kopen.
3 jaar in Eindhoven gehuurd, ook vrije sector. Wachttijd voor een sociale woning is zo'n 2 jaar als je weinig verdient (waar ik als starter al teveel voor verdiende) en 6+ jaar als je meer verdient. Dit omdat 2 corporaties met een puntensysteem werken (inkomensonafhankelijk) en twee zonder puntensysteem maar met een inkomensgrens.
Ook van huren heb je kennelijk weinig verstand. Wellicht omdat je al een poosje vastzit in één en hetzelfe huurkrot? Misschien moet je eens wat gebruik maken van die "flexibiliteit" van je, dan zie je hoe de praktijk écht werkt.
Je doet net alsof kopen de normaalste zaak van de wereld is, dat hebben je familie en vrienden je zeker wijs gemaakt.... huren = geld weggooien etc... Dat was zo in de bull market maar nu gaat de markt naar beneden, kopen op het moment van dalende prijzen getuigt gewoon niet van heel erg veel inzicht imo.quote:Die mensen kochten net als ik allemaal in de afgelopen 1 1/2 jaar. Zo gaat dat met studiegenoten, die doorlopen allemaal zo ongeveer hetzelfde traject.
Het is en blijft gewoon hetzelfde. Mensen die genoeg verdienen om een hypotheek te krijgen, die gaan gewoon kopen. Het is alleen de afgelopen tijd moeilijk geworden om een hypotheek te krijgen, dus komen minder mensen. Niet omdat ze niet meer wíllen kopen, maar omdat ze niet meer kúnnen.
Voor 1200 euro in de maand kan je best wat leuks huren in 020, in mijn regio zou je er een vrijstaande woning met zwembad voor kunnen hurenquote:Nou, veel plezier dan in je huurwoning van 1200 netto per maand zodra jij een keer wilt verhuizen. Ik zit toch liever in mijn koophuis voor een fractie van dat bedrag
Oke.... de prijzen zijn nog niet met 50% gedaald maar blijf gerust nog even plakken, we gaan het meemakenquote:Nee, jij probeert al topics lang in je eigen straatje te praten, waarbij je alle feiten verdraait of negeert zoals het jou uitkomt en daarbij geen enkele ervaring met de realiteit hebt. Je hebt geen kennis van hypotheken én niet van de huurmarkt. Je zit al jaren in je sociale huurwoning en pretendeert op een forum te snappen hoe het zit. Vervolgens ga je mensen die het wél uit ervaring weten tegenspreken met kul-argumenten. Nogmaals: verhuis zelf eens, kijk eens écht naar de huurmarkt, of koop een huis en kom hiert dan vanuit ervaring praten
Over 2 jaar is je woning in ieder geval een stuk minder waardquote:Tuurlijk. Xenomanda.
Je zegt dat in een dalende koopmarkt de huurprijs altijd meedaalt. Als ik dan uit ervaring zeg dat dat niet zo is, dan zeg jij "jaaa... maaaaaar ze stijgen eerst nog even door hoor... maar daaaan! Dan gaan ze dalen!". Bullshit. Ik heb jou nog niets zien voorspellen dat uit is gekomen en ook dit keer snap je er weer geen bal van.
We bekijken over twee jaar nog eens hoever jouw huur is gedaald, ok? Ik durf te wedden dat die dan is gestegen. Eén ding is wél zeker... mijn hypotheeklasten zijn dan nog precies gelijk
Huren wordt gewoon het nieuwe kopen. Kopen = je geld wegsmijtenquote:Op maandag 3 januari 2011 11:42 schreef antfukker het volgende:
Ik vond het wel geinig om te lezen wat in was in was in 2010 en wat in gaat zijn in 2011 (en wat dus uit is) in de telegraaf.
2010: Huis kopen
2011: Huis huren
Haha
Ben je nou dom of kun je niet lezen?quote:Op maandag 3 januari 2011 11:45 schreef xenobinol het volgende:
Uiteraard heeft een studieschuld wel invloed op de hoogte van je hypotheek, dat de bank dit niet meeweegt is een heel ander verhaal. Dat geld dat je moet betalen aan rente en aflossing voor je studieschuld kun je niet meer uitgeven aan een hypotheek, ergo... je kan een minder hoge hypotheek veroorloven, voor zulke logica hoef je niet gestudeerd of een hypotheek afgesloten te hebben.
Haha, daar ga je weer. Jij roept iets onbenulligs, iemand weerlegt dat met praktijkvoorbeelden, en dan roep jij "jaaa, maaaaaar.....". Eerst was het alleen een probleem in de randstad, vervolgens geef ik je twee praktijkvoorbeelden vér buiten de randstad. Dan roep jij ineens dat het niet alleen de randstad is, maar toevallig ook die twee voorbeelden die ik je gafquote:Apeldoorn... heel Gelderland heeft een probleem met betaalbare huisvesting. Eindhoven zal eveneens een probleem hebben, misschien moet je de tering naar de nering zetten en eens een kijkje nemen in diverse randgemeenten en provinciale dorpjes?
Huizenbezit in nederland ligt dicht tegen de 50% geloof ik. Dus het is redelijk normaal ja.quote:Je doet net alsof kopen de normaalste zaak van de wereld is
Zo'n zwart-wit statement neerzetten over een onderwerp met honderden variabelen getuigt niet van heel erg veel inzicht imo.quote:kopen op het moment van dalende prijzen getuigt gewoon niet van heel erg veel inzicht imo.
Voor 1200 euro kun je in een normale buurt in Amsterdam een hoekhuis huren. In jouw regio wil niemand wonen, dus niet gek dat je daar wel wat kunt vindenquote:Voor 1200 euro in de maand kan je best wat leuks huren in 020, in mijn regio zou je er een vrijstaande woning met zwembad voor kunnen huren
Spaar ze! Hoe bevalt dat? 1.5% rente?quote:Oke.... de prijzen zijn nog niet met 50% gedaald maar blijf gerust nog even plakken, we gaan het meemaken![]()
Ik zit wel eens over verhuizen na te denken, maar kan de knoop niet doorhakken. Kopen zit er in ieder geval niet in, ik spaar lekker door.
Over twee jaar ben ik net klaar met alle verbouwingen. No way dat ik dan wil verhuizen. Eerstvolgende verhuizing staat gepland over een jaar of 15 als de kleine gaat studeren.quote:Over 2 jaar is je woning in ieder geval een stuk minder waard![]()
Mocht je hem dan moeten verkopen of verhuren dan gaat je dat in ieder geval minder opleveren.
Ik vraag me echt af wanneer jij de knoop wél durft door te hakken. Als de woningen straks 50% gedaald zijn (laten ik even met je meehopen) en vervolgens zegt iemand op een website (huizemarkt-afwaszeepbel ofzo) dat de prijzen nog makkelijk 30% kunnen dalen, dan blijf je (volgens mij) daar óók nog op wachten. Kortom: de prijzen zijn nooit te laag voor jou en je wilt voor een dubbie op de eerste rang. Allemaal jouw goedrecht, maar het is voor jezelf wel frustrerend dat dit nooit zal gebeuren natuurlijk. En die frustratie wil je hier kwijt.quote:Oke.... de prijzen zijn nog niet met 50% gedaald maar blijf gerust nog even plakken, we gaan het meemaken
Ik zit wel eens over verhuizen na te denken, maar kan de knoop niet doorhakken. Kopen zit er in ieder geval niet in, ik spaar lekker door.
Ongelofelijk naief om op zo'n manier te onderbouwen dat het hebben van een studieschuld geen invloed heeft op de hoogte van een hypotheek. Als een betalingsverplichting van invloed is op de hoogte van het besteedbaar inkomen dat is dit ook van invloed op de hoogte van je maximale woonlasten. Dat een bank er niet naar kijkt wil niet zeggen dat het geen invloed heeft.quote:Op maandag 3 januari 2011 11:57 schreef Whuzz het volgende:
Ben je nou dom of kun je niet lezen?
Twee termen:
1) Besteedbaar inkomen: Dat is hoeveel je per maand te besteden hebt
2) Hoogte van je hypotheek: Dat is hoeveel de bank vind dat jij van ze mag lenen.
Je studieschuld heeft invloed op nummer 1, maar NIET op nummer 2. De bank neemt je studieschuld simpelweg niet mee in haar berekening.
Vervolgens gaf ik aan dat voor de meeste mensen de beperking NIET is hoeveel ze kunnen betalen (zie voorbeeld over hoogte van huur t.o.v. hoogte hypotheek) maar hoeveel de bank bereid is ze te lenen. En op dat laatste heeft de studieschuld dus geen invloed.
Je mag ophouden met drammen over studieschuld nu. Het is simpelweg niet relevant. En wederom, jij zwamt, ik spreek uit ervaring. Net een hypotheek afgesloten en mijn studieschuld was daar geen factor in. Sim-pel.
Ik moet ook chargeren omdat er mensen genoeg zijn die enkel de randstad en stedelijke gebieden als referentiekader gebruiken. Er zijn genoeg locaties in NL waar woningnood niet bestaat. Dat iedereen graag op een kluitje wilt wonen en vervolgens begint te klagen dat er een tekort is.....quote:Haha, daar ga je weer. Jij roept iets onbenulligs, iemand weerlegt dat met praktijkvoorbeelden, en dan roep jij "jaaa, maaaaaar.....". Eerst was het alleen een probleem in de randstad, vervolgens geef ik je twee praktijkvoorbeelden vér buiten de randstad. Dan roep jij ineens dat het niet alleen de randstad is, maar toevallig ook die twee voorbeelden die ik je gaf
Het was in ieder geval heel normaal voor velen om je maximaal te laten financieren. Het nieuwe normaal wordt zelf geld meebrengen.quote:Huizenbezit in nederland ligt dicht tegen de 50% geloof ik. Dus het is redelijk normaal ja.
Masochisme is inderdaad een complexe gemoedstoestandquote:Zo'n zwart-wit statement neerzetten over een onderwerp met honderden variabelen getuigt niet van heel erg veel inzicht imo.
Ik zal het doorgeven aan buurman niemand en buurvrouw nobodyquote:Voor 1200 euro kun je in een normale buurt in Amsterdam een hoekhuis huren. In jouw regio wil niemand wonen, dus niet gek dat je daar wel wat kunt vinden
Prima zolang de huizen met 5% per jaar dalenquote:Spaar ze! Hoe bevalt dat? 1.5% rente?
Over 15 jaar zit je nog steeds met een restschuld als je niet snel gaat sparen om versnelt af te lossen. Ik neem aan dat je kinderen ooit ook nog moeten studeren? Kost ook een hoop geld en reken maar dat over 15 jaar de rijksbijdrage minimaal zal zijn, voordeel is wel dat jouw kinderen voor een appel en een ei kunnen huren of kopen, dit in tegenstelling tot pap en man die kochten op de top van de zeepbelquote:Over twee jaar ben ik net klaar met alle verbouwingen. No way dat ik dan wil verhuizen. Eerstvolgende verhuizing staat gepland over een jaar of 15 als de kleine gaat studeren.
Zodra prijzen van woningen weer een beetje in de buurt komen van de intrinsieke waarde van een woningen ben ik best bereid om te kopen. M.a.w. zodra de lucht uit de zeepbel is is de markt in mijn ogen weer gezond.quote:Op maandag 3 januari 2011 11:59 schreef Freak188 het volgende:
Ik vraag me echt af wanneer jij de knoop wél durft door te hakken. Als de woningen straks 50% gedaald zijn (laten ik even met je meehopen) en vervolgens zegt iemand op een website (huizemarkt-afwaszeepbel ofzo) dat de prijzen nog makkelijk 30% kunnen dalen, dan blijf je (volgens mij) daar óók nog op wachten. Kortom: de prijzen zijn nooit te laag voor jou en je wilt voor een dubbie op de eerste rang. Allemaal jouw goedrecht, maar het is voor jezelf wel frustrerend dat dit nooit zal gebeuren natuurlijk. En die frustratie wil je hier kwijt.
Een ander aspect van een huizenmarkt zeepbel is het feit dat mensen kapitalen betalen voor slecht onderhouden woningen, op funda staan genoeg slecht onderhouden woningen tegen mega vraagprijzen. De afgelopen 15 jaar kon je vrijwel elk huis met achterstallig onderhoud verkopen tegen een premium prijs, huiseigenaren zullen nu geconfronteerd worden met het begrip onderhoud. Het zo geprezen 'vermogensopbouw' zal daarmee getemperd worden, huizen moeten nl. na zo'n 40 jaar toch een nodige renovatie hebben. Zo'n renovatie moet betaald worden uit eigen vermogen of gefinancierd worden d.m.v. een hypothecaire lening. Dat is toch vrij basis economie, reserveren voor onderhoud. Het klinkt misschien wel erg saai maar de vermogensopbouw zal toch een stuk minder zijn als dat mensen gehoopt hebben. Wat dat betreft is huren gewoon een heel gezond concept, wonen kost geld. Gratis wonen kan je eigenlijk alleen maar in de gevangenisquote:Ook zit je je te verkneukelen om mensen die misschien minder geld vangen bij de verkoop van hun huis. Maar wat maakt dat uit? Die mensen hebben tenminste nog íets aan vermogen opgebouwd en kunnen makkelijker iets nieuws kopen. Maar alles wat jij nu braaf op je spaarrekening zet is onderhevig aan inflatie en je betaalde huur zie je ook nooit terug.
Waarom is het constateren van een feit naief? Ik heb een bank nodig om geld te lenen. De beperkende factor is niet hoeveel ik KAN betalen, maar hoeveel de bank mij wil lenen. En die kijkt niet naar studieschuld. Beweren dat studieschuld een invloed heeft op de hoogte van je hypotheek is hetzelfde als zeggen dat het kopen van brood een invloed heeft. Onzin dus.quote:Op maandag 3 januari 2011 12:11 schreef xenobinol het volgende:
Ongelofelijk naief om op zo'n manier te onderbouwen dat het hebben van een studieschuld geen invloed heeft op de hoogte van een hypotheek. Als een betalingsverplichting van invloed is op de hoogte van het besteedbaar inkomen dat is dit ook van invloed op de hoogte van je maximale woonlasten. Dat een bank er niet naar kijkt wil niet zeggen dat het geen invloed heeft.
En in die regio's zijn de huren én de huizenprijzen lager. Hetzelfde fenomeen als in de randstand, maar op een ander prijsniveau.quote:Ik moet ook chargeren omdat er mensen genoeg zijn die enkel de randstad en stedelijke gebieden als referentiekader gebruiken. Er zijn genoeg locaties in NL waar woningnood niet bestaat.
Jouw glas is half leeg.quote:Over 15 jaar zit je nog steeds met een restschuld als je niet snel gaat sparen om versnelt af te lossen.
Het mooie is dat ik naast het aflossen van mijn hypotheek ook nog kan sparen. Onder andere voor eventuele studies later bijvoorbeeld. En wanneer ik meer ga verdienen kan het extra geld naar de spaarrekening, in plaats van naar de verhoogde huur zoals bij jouquote:Ik neem aan dat je kinderen ooit ook nog moeten studeren? Kost ook een hoop geld en reken maar dat over 15 jaar de rijksbijdrage minimaal zal zijn, voordeel is wel dat jouw kinderen voor een appel en een ei kunnen huren of kopen, dit in tegenstelling tot pap en man die kochten op de top van de zeepbel
quote:Op maandag 3 januari 2011 12:47 schreef xenobinol het volgende:
Altijd leuk om terug te kijken, vastgoedmaffia puppet Francke zat er toch goed naast.
Misschien even op je kalender kijken Xenomanda. Het is pas begin 2011 en jij weet dus niet of hij er naast zit of niet. Dat weten we allemaal pas over een maand of 8. Niet voor je beurt praten dus.quote:De huizenprijzen zullen in de loop van 2011 weer op het niveau belanden van het piekjaar 2008.
quote:Op maandag 3 januari 2011 13:00 schreef Whuzz het volgende:
[..]
[..]
Misschien even op je kalender kijken Xenomanda. Het is pas begin 2011 en jij weet dus niet of hij er naast zit of niet. Dat weten we allemaal pas over een maand of 8. Niet voor je beurt praten dus.
Francke is een ongelooflijke leugenaar, net als Piet Eichholtz en Peter Boelhouwerquote:Francke is het eens met de stelling van de Nederlandse Vereniging van Makelaars (NVM), die beweert dat de Nederlandse huizenmarkt opkrabbelt.
Pssstt.... zeg dat nou niet, zo meteen staan ze op straat en dan moeten wij ze nog een uitkering geven ookquote:Op maandag 3 januari 2011 15:56 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Francke is een ongelooflijke leugenaar, net als Piet Eichholtz en Peter Boelhouwer
Doe je al. Ze wonen vast in kasten van huizen met een ENORME HRA die van jouw belastinggeld wordt betaald. Het huursubsidietje van jouw sociale kotje valt daarbij echt compleet in het nietquote:Op maandag 3 januari 2011 16:08 schreef xenobinol het volgende:
Pssstt.... zeg dat nou niet, zo meteen staan ze op straat en dan moeten wij ze nog een uitkering geven ook
De grap is dat ik geen huursubsidie krijg en ook nooit gehad heb, ik betaal gewoon het volle pond. Ondanks dat blaten de kopers hier dat de sociale sector zwaar gesubsidieerd is, ondertussen vergeten ze dat er slechts een handje vol mensen huursubsidie krijgen tegenover vrijwel alle kopers die gesubsidieerd geleend hebben. Hoezo..... vrije marktquote:Op maandag 3 januari 2011 16:11 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Doe je al. Ze wonen vast in kasten van huizen met een ENORME HRA die van jouw belastinggeld wordt betaald. Het huursubsidietje van jouw sociale kotje valt daarbij echt compleet in het niet
Sterker nog, ik vermoed dat er een belastingambtenaar is die precies JOUW belasting (en die van zeepsop) doorsluist naar hun HRA. Gewoon om jou te pesten.
Vanaf dit jaar verandert dat overigens, dus maak je niet druk. Dan gaat het naar *mijn* HRA. Omdat dat nóg leuker is.
Oh. En wanneer kom je mijn oprit vegen?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |