Defensie liegt over JSF

quote:

Op donderdag 30 december 2010 17:11 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Dat is niet het gevolg van dat er meer dan 10 nationaliteiten aan meedoen. Het kan wel het gevolg zijn van nieuwe ontwikkelingen, zaken die toch moeilijker lijken te zijn of gewoon tegenslagen.

dat is het wel...

kijk maar naar alle voorgaande projecten van grotere militaire aard, waar de Fransen allemaal wel niet halverwege zijn uitgestapt... of de Duitsers.

Verschil van mening is altijd de grootste dwarsligger bij een joint project.
Die nieuwe ontwikkelingen vallen wel mee

quote:

Op donderdag 30 december 2010 17:09 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Niet? Ik kan toch echt de bewering maken dat de Crisis de oorzaak is van de bezuiningsronde en dat niet het kabinet hier de verantwoording voor af hoeft te nemen.
Ik kan zelfs beweren dat dit de schuld van links is, als je kijkt naar de afgelopen jaren waar de staatsschuld het meest in opliep, was de PVDA aan de macht...

Misschien moeten we/je die discussie maar niet hier voeren. Daarnaast zijn er zat andere topics waarin al heel over de oorzaken van de crisis wordt verteld.

quote:

En zwaar bezuinigd? de bezuiniging viel mee.. dit was maar 600 miljoen, door oude lijken uit de kast.. is daar 400 miljoen bijgekomen. Daar kan nogmaals, ook Minister Hillen niets aan doen..

Ach, 10.000 militairen stelt dan ook niet zo heel veel voor bij de Nederlandse krijgsmacht...

quote:

Op donderdag 30 december 2010 17:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik heb groen links niet nodig om te zien dat we bedonderd worden door het CDA.

jaja, nu is het wel weer goed. Kun je nu weer terug naar BNW gaan ?

quote:

Op donderdag 30 december 2010 17:14 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Misschien moeten we/je die discussie maar niet hier voeren. Daarnaast zijn er zat andere topics waarin al heel over de oorzaken van de crisis wordt verteld.

[..]

Ach, 10.000 militairen stelt dan ook niet zo heel veel voor bij de Nederlandse krijgsmacht...

weer fout, het gaat niet om 10.000 militairen , maar om 10.000 Defensie personeel.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 17:14 schreef Pumatje het volgende:
[..]
dat is het wel...

kijk maar naar alle voorgaande projecten van grotere militaire aard, waar de Fransen allemaal wel niet halverwege zijn uitgestapt... of de Duitsers.

Of de Amerikanen. Waardoor die nu de M1nog-wat hebben en wij de Leopard die toch echt de beste tank ter wereld is...

quote:

Verschil van mening is altijd de grootste dwarsligger bij een joint project.

Dan stap uit dat project en kijk over een paar jaar of je dat ding wilt hebben, bespaar Nederland dat geld.

quote:

Die nieuwe ontwikkelingen vallen wel mee

Tja, het wordt dan ook niet echt een geweldig goed vliegtuig.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 17:15 schreef Pumatje het volgende:
[..]
weer fout, het gaat niet om 10.000 militairen , maar om 10.000 Defensie personeel.

Dat is wat er ook altijd bij de politie en de zorg werd gezegd.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 17:16 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Of de Amerikanen. Waardoor die nu de M1nog-wat hebben en wij de Leopard die toch echt de beste tank ter wereld is...

[..]

Dan stap uit dat project en kijk over een paar jaar of je dat ding wilt hebben, bespaar Nederland dat geld.

[..]

Tja, het wordt dan ook niet echt een geweldig goed vliegtuig.

die M1a2 is qua onderstel bijna hetzelfde, en het kanon is zelfs exact hetzelfde, feit is dat de Duitsers er destijds zijn uitgestapt en nu de betere tank hebben ontwikkeld. Waar wij ook voor hebben gekozen, terwijl de kosten hoger waren dan die van de Amerikaanse versie.

En uit een project stappen waar wij bijna volledig inzich hebben, en zelfs een vinger in de pap terwijl er geen fatsoenlijke concurrent is .. dat is gewoonweg dom. Roep niets over de Gripen NG, dat ding vliegt net 3 weken en is in een minder vergevorderd stadium dan de F-35. Zo'n JSF junkie ben ik ook weer niet, maar onze F-16's vallen uit elkaar... als we in de jaren 20 van deze eeuw nog in de lucht wat willen kunnen plaatsen moet het nu besteld worden.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 17:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

dat kan, maar zolang ik nog in een vrij land woon beslis ik dat zelf.

[..]

Oh nu vind je het opeens wel weer een vrij land?

quote:

Op donderdag 30 december 2010 17:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

dat kan, maar zolang ik nog in een vrij land woon beslis ik dat zelf.

[..]

je leefde toch in een door de CDA bedonderd propaganda gevuld pvv gecontroleerd land ?

quote:

Op donderdag 30 december 2010 17:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het scheelt niet veel.

je weet eigelijk zelf ook niet meer wat je typt he knul...
inspirerende avatar heb je trouwens, dat dan weer wel

quote:

Op donderdag 30 december 2010 17:21 schreef Pumatje het volgende:
[..]
die M1a2 is qua onderstel bijna hetzelfde, en het kanon is zelfs exact hetzelfde, feit is dat de Duitsers er destijds zijn uitgestapt en nu de betere tank hebben ontwikkeld. Waar wij ook voor hebben gekozen, terwijl de kosten hoger waren dan die van de Amerikaanse versie.

Hebben we ook aan die ontwikkeling meebetaald?

quote:

En uit een project stappen waar wij bijna volledig inzich hebben, en zelfs een vinger in de pap terwijl er geen fatsoenlijke concurrent is .. dat is gewoonweg dom.

Dat is niet dom, meedoen ten koste van alles, dat is pas dom.
En ik betwijfel sterk of wij bijna volledig inzicht hebben.

quote:

Roep niets over de Gripen NG, dat ding vliegt net 3 weken en is in een minder vergevorderd stadium dan de F-35.

Ik roep niets over de Gripen NG, maar nu je over begint: dat toestel zal een serieus alternatief zijn/blijken voor de jsf. Of de PAK FA uit Rusland. Maar defensie wist al jaren geleden dat die niet zouden voldoen en de jsf wel. Om vervolgens veel geld in de ontwikkeling te stoppen van de jsf om die bewering maar te kunnen halen...

quote:

Zo'n JSF junkie ben ik ook weer niet, maar onze F-16's vallen uit elkaar... als we in de jaren 20 van deze eeuw nog in de lucht wat willen kunnen plaatsen moet het nu besteld worden.

Alternatieven genoeg. Aanpassingen doen we toch altijd (ook bij de jsf)

quote:

Op donderdag 30 december 2010 17:33 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Hebben we ook aan die ontwikkeling meebetaald?

[..]

Dat is niet dom, meedoen ten koste van alles, dat is pas dom.
En ik betwijfel sterk of wij bijna volledig inzicht hebben.

[..]

Ik roep niets over de Gripen NG, maar nu je over begint: dat toestel zal een serieus alternatief zijn/blijken voor de jsf. Of de PAK FA uit Rusland. Maar defensie wist al jaren geleden dat die niet zouden voldoen en de jsf wel. Om vervolgens veel geld in de ontwikkeling te stoppen van de jsf om die bewering maar te kunnen halen...

[..]

Alternatieven genoeg. Aanpassingen doen we toch altijd (ook bij de jsf)

Betreft de Leopard serie, ja daar hebben we aan meebetaald...We hebben geinvesteerd in ontwikkeling ervan. Helemaal bij de A6 conversie zorgde Nederland voor een significant deel.

Er zijn dus geen alternatieven, helemaal niet als je naar het kostenplaatje kijkt. De Pak-Fa.. Nee gaat zoiezo niet door, is namelijk een 2 motorig toestel en dat willen ze niet aan want dat maakt het een te duur en te onderhoudsgevoelig toestel.

Verder is het spul Russisch en dat zijn geen nato partners, en ze zijn ook nog eens een beetje dominant in het feit dat ze graag macht uitoefenen doordat je afhankelijk raakt van onderdelen van de Russische markt...Ook hebben ze er een handje van de kraan dicht te draaien als je iets doet wat ze niet leuk vinden, ze passen waarschijnlijk niet eens in onze hangars.

De Rafale, Frans..
Ooit een franse auto gereden? Over het algemeen 1 groot drama... nadat Defensie de AMX pri heeft leren kennen kopen ze er nooit meer iets, op Mortieren na geloof ik.

De Gripen NG. Daar moet nog maar uit blijken wat hij kan, en of hij zo voordelig is. Er is ook nog geen vaste prijs voor, dat is een fabeltje, het toestel is nog lang niet in productie namelijk. Het zou de enige oplossing zijn mocht je geen F-35 willen, de Nieuwe superhornet is namelijk ook al afgevallen.
Ook is het zoiezo een toestel gebaseerd op een oudere generatie.
Dan betaal je nog steeds een dikke smak geld, bovenop het feit dat je ook nog eigelijk niet eens het nieuwste van het nieuwste hebt. De Doctrine van de Luchtmacht is als volgt. Het is geen punt dat hij klein is, maar dan moet er technisch overgewicht kunnen worden geboden in alle omstandigheden, met alle risico's die daarbij kunnen horen. Nu de Taliban, overmogen China of Noord-Korea, dat weet je niet...zo is natuurlijk stealth een belangrijke factor, want over het algemeen zijn de AA wapens van de vijand die wij tegenkomen een generatie ouder, waardoor het wel een lifesaver is. En dat was te zien in voormalig Yougoslavië betreft de Serven.. dat gaan we waarschijnlijk tegen blijven komen.

Boven dit alles, is het zoiezo een Financiëel probleem als we een niet Amerikaans toestel kopen, gezien het feit dat alle opleidingen en gereedschappen met procedures van de KLu Amerikaans zijn.

De Amerikanen hanteren ook protocollen en voor amerikaanse begrippen logische consequenten in hun vliegtuig bouw, reparaties en opleidingen. Stap je over op een ander vliegtuig moet dat ook in een ander model. Het zou een gigantische omschakeling betekenen voor de Klu die niet alleen compleet nieuw gereedschap vergt, maar ook compleet nieuwe opleidingen en reparatie protocollen..

het bedrijfsleven moet dat ook, nieuwe gereedschappen en nieuwe financiele gevolgen. Er is een groot verschil tussen Amerikaans, en Europees..

Betreft investeren koste wat kost.. ja.. Natuurlijk.
Daar ben ik voor.. als dat het beste product op levert.

Ik wil niet perse de F-35. Ik wil het beste.. en ik ben er heilig van overtuigd, dat dit het beste gaat worden voor Nederland.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 19:35 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Betreft de Leopard serie, ja daar hebben we aan meebetaald...We hebben geinvesteerd in ontwikkeling ervan. Helemaal bij de A6 conversie zorgde Nederland voor een significant deel.

Mijn vraag ging voor de tank zelf, niet voor door-ontwikkelingen.

quote:

Er zijn dus geen alternatieven, helemaal niet als je naar het kostenplaatje kijkt. De Pak-Fa.. Nee gaat zoiezo niet door, is namelijk een 2 motorig toestel en dat willen ze niet aan want dat maakt het een te duur en te onderhoudsgevoelig toestel.

Dat weet je niet.
Net zo min trouwens bij de jsf, pas als je hem gebruikt kom je achter de werkelijke kosten.

quote:

Verder is het spul Russisch en dat zijn geen nato partners, en ze zijn ook nog eens een beetje dominant in het feit dat ze graag macht uitoefenen doordat je afhankelijk raakt van onderdelen van de Russische markt...Ook hebben ze er een handje van de kraan dicht te draaien als je iets doet wat ze niet leuk vinden, ze passen waarschijnlijk niet eens in onze hangars.

Hangars kan je verbouwen, is misschien nog wel goedkoper ook.
En denk je dat de jsf je wel onafhankelijk maakt van de Amerikanen

quote:

De Rafale, Frans..
Ooit een franse auto gereden? Over het algemeen 1 groot drama... nadat Defensie de AMX pri heeft leren kennen kopen ze er nooit meer iets, op Mortieren na geloof ik.

quote:

De Gripen NG. Daar moet nog maar uit blijken wat hij kan, en of hij zo voordelig is. Er is ook nog geen vaste prijs voor, dat is een fabeltje, het toestel is nog lang niet in productie namelijk. Het zou de enige oplossing zijn mocht je geen F-35 willen, de Nieuwe superhornet is namelijk ook al afgevallen.

De prijs van de jsf is ook nog niet bekend.
De produktie van de jsf is ook nog niet begonnen.

quote:

Ook is het zoiezo een toestel gebaseerd op een oudere generatie.
Dan betaal je nog steeds een dikke smak geld, bovenop het feit dat je ook nog eigelijk niet eens het nieuwste van het nieuwste hebt. De Doctrine van de Luchtmacht is als volgt. Het is geen punt dat hij klein is, maar dan moet er technisch overgewicht kunnen worden geboden in alle omstandigheden, met alle risico's die daarbij kunnen horen. Nu de Taliban, overmogen China of Noord-Korea, dat weet je niet...zo is natuurlijk stealth een belangrijke factor, want over het algemeen zijn de AA wapens van de vijand die wij tegenkomen een generatie ouder, waardoor het wel een lifesaver is. En dat was te zien in voormalig Yougoslavië betreft de Serven.. dat gaan we waarschijnlijk tegen blijven komen.

Bij de jsf betaal je ook een grote smak geld.
En al je argumenten kun je ook gebruiken om niet voor de jsf te kiezen.

quote:

Boven dit alles, is het zoiezo een Financiëel probleem als we een niet Amerikaans toestel kopen, gezien het feit dat alle opleidingen en gereedschappen met procedures van de KLu Amerikaans zijn.

De Amerikanen hanteren ook protocollen en voor amerikaanse begrippen logische consequenten in hun vliegtuig bouw, reparaties en opleidingen. Stap je over op een ander vliegtuig moet dat ook in een ander model. Het zou een gigantische omschakeling betekenen voor de Klu die niet alleen compleet nieuw gereedschap vergt, maar ook compleet nieuwe opleidingen en reparatie protocollen..

het bedrijfsleven moet dat ook, nieuwe gereedschappen en nieuwe financiele gevolgen. Er is een groot verschil tussen Amerikaans, en Europees..

Hoezo onafhankelijk
Maar goed, je geeft hier wel aan waarom we de jsf willen. Het zal best wel een aardig vliegtuigje worden, maar we kopen het omdat het Amerikaans is en de rest niet.

quote:

Betreft investeren koste wat kost.. ja.. Natuurlijk.
Daar ben ik voor.. als dat het beste product op levert.

Ik wil niet perse de F-35. Ik wil het beste.. en ik ben er heilig van overtuigd, dat dit het beste gaat worden voor Nederland.

Blijven dromen (en dat zal met de jsf ook wel lukken) Overigens kost dat niet zo veel moeite als defensie niet voldoende informatie blijft geven.

quote:

De prijs van de jsf is ook nog niet bekend.
De produktie van de jsf is ook nog niet begonnen.

Ik snap niet hoe mensen hierbij komen. De productie is al jaren bezig. Alle SDD toestellen zijn geproduceerd, de eind assemblage van LRIP3 toestellen is begin dit jaar begonnen.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 20:32 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Mijn vraag ging voor de tank zelf, niet voor door-ontwikkelingen.

[..]

Dat weet je niet.
Net zo min trouwens bij de jsf, pas als je hem gebruikt kom je achter de werkelijke kosten.

[..]

Hangars kan je verbouwen, is misschien nog wel goedkoper ook.
En denk je dat de jsf je wel onafhankelijk maakt van de Amerikanen

[..]



[..]

De prijs van de jsf is ook nog niet bekend.
De produktie van de jsf is ook nog niet begonnen.

[..]

Bij de jsf betaal je ook een grote smak geld.
En al je argumenten kun je ook gebruiken om niet voor de jsf te kiezen.

[..]

Hoezo onafhankelijk
Maar goed, je geeft hier wel aan waarom we de jsf willen. Het zal best wel een aardig vliegtuigje worden, maar we kopen het omdat het Amerikaans is en de rest niet.

[..]

Blijven dromen (en dat zal met de jsf ook wel lukken) Overigens kost dat niet zo veel moeite als defensie niet voldoende informatie blijft geven.

Ja, we hadden bij de leopard2 geld in de zak gestopt. Productie van JSF is al wel bezig , hangars verbouwen nee, dat is duurder.. ze moeten namelijk bomvrij zijn, gaat hem niet worden, zoek het rapport betreft de superhornet F-18 maar op op internet, we kopen het omdat het beste toestel op de markt is voor ons, zaak daarmee af.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 23:12 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Ik snap niet hoe mensen hierbij komen. De productie is al jaren bezig. Alle SDD toestellen zijn geproduceerd, de eind assemblage van LRIP3 toestellen is begin dit jaar begonnen.

Men verwacht ze in de VS pas in 2016 als de wiki klopt. Andere berichten hebben het over 2014 en 2 jaar achterstand. Oh ja, en de motor zit er niet bij (meerdere berichten)

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 00:53 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Ja, we hadden bij de leopard2 geld in de zak gestopt.

Is daar ook informatie over te vinden? Ik kwam zo snel niets tegen.

quote:

Productie van JSF is al wel bezig ,

Hij zit nog steeds in de test-fase.

quote:

hangars verbouwen nee, dat is duurder.. ze moeten namelijk bomvrij zijn, gaat hem niet worden, zoek het rapport betreft de superhornet F-18 maar op op internet,

Want?

quote:

we kopen het omdat het beste toestel op de markt is voor ons, zaak daarmee af.

Het is nog niet op de markt en het is nog niet het beste toestel. Dat ze er alles aan doen om het dat wel te maken lijkt mij overduidelijk. Moeten ze de problemen met de motor nog wel overwinnen. En de nieuwste radar-technieken meenemen waar de rest van de wereld aan werkt. En geen ruzie met Rusland krijgen die hun eigen toestel maken. Of de Zweden die een geniale inval krijgen voor hun Gripen (alhoewel, na wikileaks...)

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 01:18 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Is daar ook informatie over te vinden? Ik kwam zo snel niets tegen.

[..]

Hij zit nog steeds in de test-fase.

[..]

Want?

[..]

Het is nog niet op de markt en het is nog niet het beste toestel. Dat ze er alles aan doen om het dat wel te maken lijkt mij overduidelijk. Moeten ze de problemen met de motor nog wel overwinnen. En de nieuwste radar-technieken meenemen waar de rest van de wereld aan werkt. En geen ruzie met Rusland krijgen die hun eigen toestel maken. Of de Zweden die een geniale inval krijgen voor hun Gripen (alhoewel, na wikileaks...)

moet ik nu een hele simpele rekensom voor je gaan doen dan?

Nieuwe kisten+nieuwe hangars+nieuw gereedschap ( Superhornet.. Te duur.

Nieuwe Kisten+Nieuwe opleidingen+nieuw oefenterrein zoeken+nieuwe opleidingsterreinen zoeken en huren +nieuw gereedschappen en onderhoudsmachinewerk+nieuwe personeel reorganisatie ( Gripen , te duur )

Nieuwe Kisten+aanvullend gereedschap+nieuwe opleiding zelfde bedrijf met behoud van al lopende contracten en waar we onze eigen mening en wensen in kwijtkunnen .. ( prima JSF )

want vergeet niet dat als we er geen vliegtuigen meer afnemen we ook gelijk kunnen gaan zoeken naar nieuwe opleidingsscholen en oefeningsruimtes. Ook het share lessons learned plaatje van de Luchtmacht met de Amerikanen is weg..

En waarom die hangars verbouwen duurder is? Ja..dat kun je zelf wel bedenken. In ieder geval was DAT de reden dat de superhornet afviel, je kunt je dan wel inbeelden dat de kosten subsantieel zouden zijn.

En over die leopard2 met betrekking tot financiëring.. nee die heb ik niet voor je. Mijn Opperwachtmeester kwam ermee aan, was er ook persoonlijk bij betrokken.... ding is in Nederland uitvoerig getest. Hij was oorspronkenlijk ook doelbewust voor Duitsland & Nederland ontworpen, dat stond al vast bij begin van het project. De bezitters van heden zijn er veel later pas bijgekomen, toen hij al wel en goed rondreed. .

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 01:30 schreef Pumatje het volgende:
[..]
moet ik nu een hele simpele rekensom voor je gaan doen dan?

Nieuwe kisten+nieuwe hangars+nieuw gereedschap ( Superhornet.. Te duur.

goedkope nieuwe kisten + nieuwe hangars + nieuw gereedschap is misschien niet te duur.
dure nieuwe kisten + bestaande hangars + nieuw gereedschap is misschien te duur

Nieuwe Kisten+Nieuwe opleidingen+nieuw oefenterrein zoeken+nieuwe opleidingsterreinen zoeken en huren +nieuw gereedschappen en onderhoudsmachinewerk+nieuwe personeel reorganisatie ( Gripen , te duur )

Nieuwe Kisten+aanvullend gereedschap+nieuwe opleiding zelfde bedrijf met behoud van al lopende contracten en waar we onze eigen mening en wensen in kwijtkunnen .. ( prima JSF )

Ik zie geen cijfers. Misschien dat je het hebt over aannames, maar over de aard daarvan kun je ook nog wel even discussieren.

quote:

want vergeet niet dat als we er geen vliegtuigen meer afnemen we ook gelijk kunnen gaan zoeken naar nieuwe opleidingsscholen en oefeningsruimtes. Ook het share lessons learned plaatje van de Luchtmacht met de Amerikanen is weg..

Gripen -> Zweden
Rafale -> Frankrijk
Superhornet -> VS
etc.

quote:

En waarom die hangars verbouwen duurder is? Ja..dat kun je zelf wel bedenken. In ieder geval was DAT de reden dat de superhornet afviel, je kunt je dan wel inbeelden dat de kosten subsantieel zouden zijn.

Dus: uitstellen opvolger f-16 + bijbehorende kosten is duurder dan verbouwen paar hangars?
Apart.

quote:

En over die leopard2 met betrekking tot financiëring.. nee die heb ik niet voor je. Mijn Opperwachtmeester kwam ermee aan, was er ook persoonlijk bij betrokken.... ding is in Nederland uitvoerig getest. Hij was oorspronkenlijk ook doelbewust voor Duitsland & Nederland ontworpen, dat stond al vast bij begin van het project. De bezitters van heden zijn er veel later pas bijgekomen, toen hij al wel en goed rondreed. .

Ik heb er nooit van begrepen dat ie mede voor en door Nederland werd ontwikkeld.
edit:
Als in: Nederland doet mee met het ontwikkelen. Dat Nl-bedrijven onderdelen kunnen leveren zie ik los van mee-ontwikkelen, alhoewel ze die combinatie bij de jsf wel leggen (waarschijnlijk om meer steun te krijgen dat Nederland die 800.000.000 euro meebetaald aan de ontwikkeling)

Wat me trouwens opviel op de Wikipedia pagina van de Nederlandse luchtmacht:
(over de F16)

quote:

License-built by Fokker. The operational capacity of the airforce has been hampered by a lack of spare parts as a result of the Afghan commitments and lack of money, so only 25 or 26 are operational

http://en.wikipedia.org/wiki/Dutch_Air_Force

Staat echt meer dan 2/3 van onze luchtmacht aan de grond? Iemand die daar meer info over heeft?

Nee, natuurlijk geen cijfers, maar consequenties bij elkaar optellen levert je ook genoeg informatie op om een conclusie te kunnen trekken. vooral het feit dat we daar onze piloten opleiden op grote schaal, en gebruik mogen maken van vele Amerikaanse fasciliteiten. Dat luchtruim is gewoon stukken idealer om te oefenen door de hoeveelheid zon... daar bestaan al beste afspraken over, geen Amerikaans toestel is bye bye al die situaties. Dat zou erg vervelend financieel uitpakken vertel ik je.

over verbouwing van de hangars, tjah dat was het grote punt, ook dat ze 2 motorig waren was een probleem maar nog overheen te stappen, nu ook bleek dat ze simpelweg te breed waren werd het kostenplaatje te hoog.. dus moeten we dat maar aannemen.

betreft de deelname in ontwikkeling.. tjah. Kijk wij hebben die leopard2 meeontwikkeld, omdat we destijds erg gefocust waren op Mobiele oorlogsvoering in het hoogste geweldsspectrum, en de jezusallerbeste tank in de wereld wilden bezitten. Dat was een motivator om bij die Duitsers aan te kloppen met Hee jongens, wij willen helpen!

Met de weeldige export van de Leopard2 tank was in 1e instantie niet zo'n rekening gehouden, omdat ze verwachten dat de Amerikanen en de Fransen de Internationale markt wel zouden voorzien. Die konden het goedkoper, maar niet beter. We hebben altijd Amerikaans materiaal gehad voor de KL, zijn we ook vanaf gestapt... dat argument dat we enkel shit willen uit de VS omdat het uit de VS komt vind ik zo kinderachtig. Dat is geen argument...

Als de poep uit de VS het beste is, dan nemen we alles uit de VS.. simpelweg omdat ze de beste erin zijn, en dat moeten we ze nageven.. dat zijn ze op het moment voor ons. Russisch kunnen we niet aan denken, Europees werkt niet naar behoeven.. simpel wordt het dan.

Als ik dan lees dat al het gereedschap en materiaal en logistiek en dan ook nog eens personeel omgegooid moet worden voor die Gripen heb ik zoiets van... Hmm laat dan maar zitten.

Ik ben ook pro Europees voor Militair materieel, maar als het zuigt.. dan liever niet.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 02:09 schreef LocalCrisis het volgende:
Wat me trouwens opviel op de Wikipedia pagina van de Nederlandse luchtmacht:
(over de F16)

[..]

http://en.wikipedia.org/wiki/Dutch_Air_Force

Staat echt meer dan 2/3 van onze luchtmacht aan de grond? Iemand die daar meer info over heeft?

is de laatste tijd vaak genoeg uitgelicht, zelfs in de media.

een schande.. I know.
Kan defensie zelf totaal niets aan doen.

Als ik even ga zoeken naar de inzetbaarheid van onze F-16's. Vind ik dit de meest duidelijke:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/ah-tk-20102011-711.html

Dit artikel vat het goed samen:
http://nos.nl/artikel/195713-meeste-f16s-kunnen-niet-vliegen.html

Naar mijn idee worden een paar oorzaken genoemd:
- De wat oudere toestellen zijn onderhoudsgevoeliger.
- Geen reserve onderdelen en munitie voorradig omdat de Amerikanen alles opmaken. (inkoop/logistiek probleem)
- Onderhoudspersoneel stapt over naar de burgerluchtvaart omdat daar o.a. meer te verdienen valt. (HRM probleem bij defensie)
- Financiele problemen bij Defensie.
- De toestellen worden gebruikt in Afghanistan en vergen meer onderhoud.

Ik lees nergens dat ze over een paar jaar uit de lucht gaan vallen. Wat ik wel lees is dat defensie de luchtmacht afknijpt en niet genoeg geld/organisatie heeft om ze in de lucht te houden. Als we een nieuw vliegtuig zouden hebben, dan zouden 4 van de 5 problemen blijven bestaan. Met de JSF zouden we nog meer geld kwijt zijn en blijven er nog minder middelen over.