NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dus, de NPO mag geen innovatie doen. Waarom willen de commerciëlen dit? Jaloers op de techniek die er bij de NPO is? Concurrentie is toch juist goed voor de kwaliteit? Vergeet niet dat bijvoorbeeld 3fm de eerste was met het zogenaamde social radio... Of gaat dit om het online discussieforum van de VARA? Neem aan van niet, want dat is geen online experiment.quote:Rechter: geen digitale experimenten bij publieke omroep
AMSTERDAM - De experimentele online en interactieve diensten van de Nederlandse Publieke Omroep hadden niet goedgekeurd mogen worden door de minister van OC&W, zo heeft de Amsterdamse rechtbank geoordeeld. Er is vooraf te weinig onderzoek naar eventuele marktverstorende effecten verricht, aldus de rechtbank in haar oordeel.
De minister krijgt nu drie maanden de tijd die omissie te herstellen. Tegen het op 31 augustus 2010 genomen besluit van de minister is onder andere door SBS Broadcasting, RTL Nederland, PCM en De Telegraaf bezwaar aangetekend.
Bij de experimenten ging het om een uitbreiding van Uitzending Gemist met een offlinedienst, waarbij kijkers programma’s kunnen doorsturen naar een extern apparaat, zoals een mobiele telefoon.
De minister moet nu eerst onderzoek doen naar de markteffecten, waarover hij van de rechtbank drie maanden mag doen. Ondertussen mag de NPO de diensten echter blijven doorontwikkelen, aangezien de rechtbank het aannemelijk vindt dat de schade nog niet omvangrijk is en vaststaat dat de publieke omroepen investeringen hebben gedaan.
Volgens Europees recht mogen publieke omroepen tien procent van hun budget aan innovatie besteden.
bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)innenland,buitenland
Ik snap wel waarom het de commerciëlen niet zint. Experimenteren is voor hen risico nemen. Ze kunnen verlies lijden. Voor de publieke omroep ligt dat anders. Wat er ook gebeurt, ze hoeven het handje alleen maar weer op te houden en belastinggeld te vangen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
onzin de NPO moet zich ook gewoon aan een budget houdenquote:Op maandag 27 december 2010 23:50 schreef __Saviour__ het volgende:
Ik snap wel waarom het de commerciëlen niet zint. Experimenteren is voor hen risico nemen. Ze kunnen verlies lijden. Voor de publieke omroep ligt dat anders. Wat er ook gebeurt, ze hoeven het handje alleen maar weer op te houden en belastinggeld te vangen.
Het enige wat de commerciëlen kunnen is alles volproppen met DRM en geld vragen voor een aflevering van oh oh cherso ofzo
Kijk eens naar RTL gemist , welke innovatie of zelfs maar poging daartoe is daar te vinden ?( alleen de hoge bitrate is wel goed , die is bij de PO veel te laag )
De PO mag niet innoveren omdat de aandeelhouders van de commerciëlen het verdommen iets minder winst te nemen zodat men daar ook kan innoveren.
Het heeft helemaal niks met oneerlijke concurrentie te maken , het heeft met graaien te maken.
Kijk eens naar RTL gemist , welke innovatie of zelfs maar poging daartoe is daar te vinden ?( alleen de hoge bitrate is wel goed , die is bij de PO veel te laag )
De PO mag niet innoveren omdat de aandeelhouders van de commerciëlen het verdommen iets minder winst te nemen zodat men daar ook kan innoveren.
Het heeft helemaal niks met oneerlijke concurrentie te maken , het heeft met graaien te maken.
Budget dat uit belastinggeld komt. Een vast potje, een zekere bron van inkomsten. Als er iets mislukt boeit dat niet. Ze krijgen volgend jaar toch weer opnieuw geld, wat de prestaties ook waren. Als er bij een commerciële zender iets mislukt, jaagt dat investeerders en adverteerders weg.quote:
[..]
onzin de NPO moet zich ook gewoon aan een budget houden
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
en staat daarmee gelijk een project stil. Vergelijk uitzendinggemist.nl maar eens met RTLgemist.nl. de NPO levert gewoon veel betere kwaliteit in multimediale service. Dat hoort gewoon bij de kerntaken van de NPO in de 21e eeuwquote:
[..]
Budget dat uit belastinggeld komt. Een vast potje, een zekere bron van inkomsten. Als er iets mislukt boeit dat niet. Ze krijgen volgend jaar toch weer opnieuw geld, wat de prestaties ook waren. Als er bij een commerciële zender iets mislukt, jaagt dat investeerders en adverteerders weg.
True, een vast potje. Het is niet zo dat men gewoon bij geldgebrek even kan bedelen bij de staat, integendeel, dan moet de NPO ook gewoon gaan bezuinigen.quote:
[..]
Budget dat uit belastinggeld komt. Een vast potje, een zekere bron van inkomsten. Als er iets mislukt boeit dat niet. Ze krijgen volgend jaar toch weer opnieuw geld, wat de prestaties ook waren. Als er bij een commerciële zender iets mislukt, jaagt dat investeerders en adverteerders weg.
PCM is toch deel geworden van Persgroep Nederland ? Van innovatie is nauwelijks sprake tegenwoordig, zenders worden weggekocht door buitenlandse ondernemingen en leveren alleen homogene zooi.
Tot voor kort was de (beeld)kwaliteit van RTLgemist anders nog hoger dan die van uitzendinggemist.quote:
[..]
en staat daarmee gelijk een project stil. Vergelijk uitzendinggemist.nl maar eens met RTLgemist.nl. de NPO levert gewoon veel betere kwaliteit in multimediale service. Dat hoort gewoon bij de kerntaken van de NPO in de 21e eeuw
Alhoewel de PO af en toe best wel eens goede programma's maakt en dat ik het wel zonde zou vinden dat sommige programma's zouden verdwijnen, is wat me betreft de PO vandaag de dag niet meer nodig en is het per definitie marktverstoring.
De NPO mag best aan innovatie doen. Er moet alleen eerst worden gekeken of die zogenaamd innovatieve diensten (het gaat hierbij overigens ook om themakanalen) de markt niet onnodig verstoren. Dat is niet (of zeer slecht) gedaan. Gevolg is dat er nu diensten worden opgezet die volledig overbodig zijn en soms gewoon de commerciële zenders serieus dwars zitten. En aangezien de definitie van 'experimenteel' bij de NPO nogal breed is, begin je nu wellicht te begrijpen waarom ze er wat aan doen.quote:Op maandag 27 december 2010 23:37 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Dus, de NPO mag geen innovatie doen. Waarom willen de commerciëlen dit? Jaloers op de techniek die er bij de NPO is? Concurrentie is toch juist goed voor de kwaliteit? Vergeet niet dat bijvoorbeeld 3fm de eerste was met het zogenaamde social radio... Of gaat dit om het online discussieforum van de VARA? Neem aan van niet, want dat is geen online experiment.
Waarom zouden ze de commerciëlen dwarszitten? In het artikel wordt een offline app voor uitzendinggemist besproken, als ik me niet vergis is uitzendinggemist enkel en alleen voor ned 1, 2 en 3. Dus, waar zitten ze de commerciëlen dan dwars? De commerciëlen gaan toch niet programma's ontwikkelen voor NPO programma's?quote:
[..]
De NPO mag best aan innovatie doen. Er moet alleen eerst worden gekeken of die zogenaamd innovatieve diensten (het gaat hierbij overigens ook om themakanalen) de markt niet onnodig verstoren. Dat is niet (of zeer slecht) gedaan. Gevolg is dat er nu diensten worden opgezet die volledig overbodig zijn en soms gewoon de commerciële zenders serieus dwars zitten. En aangezien de definitie van 'experimenteel' bij de NPO nogal breed is, begin je nu wellicht te begrijpen waarom ze er wat aan doen.
Heel goed van de rechter. Het kan niet zo zijn dat de NPO met overheidsgeld commerciele bedrijven het leven zuur gaat maken.
Nee, deze rechtszaak ging om meer zaken dan alleen de uitzending gemist uitbreiding. Het ging ook om de themakanalen van de radiostations (waarvan er meerdere direct concurreren met commerciële zenders en waarvan de noodzaak grotendeels ontbreekt) en om mobiele TV-kanalen. En er waren nog wat zaken, maar die zijn mij momenteel even ontschoten.quote:Op dinsdag 28 december 2010 17:40 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Waarom zouden ze de commerciëlen dwarszitten? In het artikel wordt een offline app voor uitzendinggemist besproken, als ik me niet vergis is uitzendinggemist enkel en alleen voor ned 1, 2 en 3. Dus, waar zitten ze de commerciëlen dan dwars? De commerciëlen gaan toch niet programma's ontwikkelen voor NPO programma's?
Het artikel wat je hebt geciteerd was op dat punt onvolledig.
Dat heet gezonde concurrentie, dat is helemaal niet slecht voor de klant, en aangezien het om de klant draait bij de NPO.quote:Op dinsdag 28 december 2010 19:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
Heel goed van de rechter. Het kan niet zo zijn dat de NPO met overheidsgeld commerciele bedrijven het leven zuur gaat maken.
Nee, dat is geen gezonde concurrentie omdat het spel dan oneerlijk gespeeld wordt. Als je de NPO toch wilt handhaven, wat ik niet zie zitten, dan zal zij het moeten doen met de 'markten' die de commerciële omroepen links laten liggen. Een grote actieve NPO is te marktverstorend en dan is overheidsfinanciering volstrekt ongewenst.quote:
[..]
Dat heet gezonde concurrentie, dat is helemaal niet slecht voor de klant, en aangezien het om de klant draait bij de NPO.
Gezonde concurrentie gaat uit van een level playing field. Gezien de positie van de NPO is daar geen sprake van. Integendeel, het risico bestaat dat de NPO met al die themakanalen commerciële initiatieven uit de markt gaat drukken en dat is regelrecht tegenstrijdig met het belang van de 'klant'.quote:
[..]
Dat heet gezonde concurrentie, dat is helemaal niet slecht voor de klant, en aangezien het om de klant draait bij de NPO.
die themakanalen kost de NPO helemaal niks het zijn gewoon herhaal kanalen voor de div. omroepen. RTL doet hetzelfde met rtl loungequote:
[..]
Gezonde concurrentie gaat uit van een level playing field. Gezien de positie van de NPO is daar geen sprake van. Integendeel, het risico bestaat dat de NPO met al die themakanalen commerciële initiatieven uit de markt gaat drukken en dat is regelrecht tegenstrijdig met het belang van de 'klant'.
Ok, een voorbeeld van een commercieel themakanaal: Het Gesprek. Herinner je dat nog? Het is ten onder gegaan. Waarom? Men kan geen serieus themakanaal maken met marathonuitzendingen, omdat er maar een kleine doelgroep voor is, dus minder sponsors. Stel je voor dat Holland Doc, Geschiedenis 24 of een van die andere zelfde soort themakanalen door de commerciëlen gehost zou moeten worden... Die liggen dan binnen 2 weken plat. Bovendien heb je nu weinig tot geen reclame op de themakanalen, dat zal veranderen als het in commerciële handen komt.quote:
[..]
Gezonde concurrentie gaat uit van een level playing field. Gezien de positie van de NPO is daar geen sprake van. Integendeel, het risico bestaat dat de NPO met al die themakanalen commerciële initiatieven uit de markt gaat drukken en dat is regelrecht tegenstrijdig met het belang van de 'klant'.
Dan is het toch vreemd dat die kanalen qua TV miljoenen per jaar kosten en er voor de radio themakanalen ook forse bedragen zijn begroot. Leg eens uit hoe dat kan als die kanalen 'helemaal niks' kosten? Verder vraag ik mij af wat de relevantie is van deze opmerking in het licht van concurrentievervalsing.quote:
[..]
die themakanalen kost de NPO helemaal niks het zijn gewoon herhaal kanalen voor de div. omroepen. RTL doet hetzelfde met rtl lounge
Hoe weet je dat zo zeker? Al men niet meer kosten had gemaakt dan er aan geld binnen kwam was een kleine doelgroep geen enkel probleem geweest. Het mes snijdt altijd aan twee kanten bij dit soort zaken, je kunt ook de kosten verder reduceren. Ik ken de details niet maar het zou bijvoorbeeld ook goed mogelijk kunnen zijn dat echte media-mannen als Frits Barend en Ruud Hendriks gewoon te mooie producties neer wilde zetten en daarbij de kosten uit het oog verloren. Het is dus zeker niet zo dat een kleine doelgroep direct gelijk staat aan het einde van een zender.quote:Op woensdag 29 december 2010 13:05 schreef naatje_1 het volgende:
Ok, een voorbeeld van een commercieel themakanaal: Het Gesprek. Herinner je dat nog? Het is ten onder gegaan. Waarom? Men kan geen serieus themakanaal maken met marathonuitzendingen, omdat er maar een kleine doelgroep voor is, dus minder sponsors.
Dat jij je het niet voor kunt stellen betekent nog niet dat het niet kan. Ik sta vaak versteld van hoe sommige ondernemers uit een ogenschijnlijk kansloze positie nog een goed bedrijf tevoorschijn kunnen halen.quote:Stel je voor dat Holland Doc, Geschiedenis 24 of een van die andere zelfde soort themakanalen door de commerciëlen gehost zou moeten worden... Die liggen dan binnen 2 weken plat. Bovendien heb je nu weinig tot geen reclame op de themakanalen, dat zal veranderen als het in commerciële handen komt.
Het gaat vooral om de themakanalen qua radio. Maar als je het over de TV-kanalen wilt hebben: kun je mij het maatschappelijke nut uitleggen van Humor TV, 101TV, Zappelin 24 en Best 24? Deze zenders concurreren nl rechtstreeks met commerciële tegenhangers en voegen nauwelijks iets toe aan het aanbod. En als we dan naar de resterende themazenders kijken: Kun je mij uitleggen waarom hier aparte kanalen voor nodig zijn? De NPO beschikt al over 3 TV-netten, inclusief een frequentieblok voor landelijke etherdekking en een must-carry status. Dat lijkt mij meer dan voldoende om aan de ICE-verplichtingen te kunnen voldoen. (Als we naar radio kijken wordt het verhaal overigens nog duidelijker: 6 radiostations waarvan 4 met een 100% etherdekking (preferente status), 1 met 100% AM-dekking en een must-carry status voor 5 van die stations. Hoezo themakanalen nodig?).quote:
[..]
Ok, een voorbeeld van een commercieel themakanaal: Het Gesprek. Herinner je dat nog? Het is ten onder gegaan. Waarom? Men kan geen serieus themakanaal maken met marathonuitzendingen, omdat er maar een kleine doelgroep voor is, dus minder sponsors. Stel je voor dat Holland Doc, Geschiedenis 24 of een van die andere zelfde soort themakanalen door de commerciëlen gehost zou moeten worden... Die liggen dan binnen 2 weken plat. Bovendien heb je nu weinig tot geen reclame op de themakanalen, dat zal veranderen als het in commerciële handen komt.
Overigens zit de reden dat de themakanalen geen reclame hebben 'm niet in het feit dat ze van de NPO zijn; de NPO kan er ook wat van qua reclame en heeft recentelijk nog een draai om de oren gekregen omdat ze de regels qua maxima aan hun laars bleken te lappen. Het zit 'm er in dat de themazenders nog niet fatsoenlijk worden gemeten in het kijkonderzoek, dus wachten adverteerders rustig af. Dat zie je op alle digital-only kanalen gebeuren.
Daarnaast zijn er bijzonder veel themakanalen (ook van commerciële omroepen) met bijzonder kleine doelgroepen. Een deel daarvan overleeft het, een deel niet.
TV Oranje en RadioNL zijn twee prachtige voorbeelden, evenals BravaNL / BravaHDTV. Allemaal zenders voor moeilijke doelgroepen. TV Oranje en RadioNL omdat adverteerders doorgaans niet warm lopen voor de doelgroep (laag opgeleid, lage sociale klassen dus weinig te spenderen); door slim te zijn heeft TV Oranje het voor elkaar gekregen om binnen (ik meen) 1,5 jaar winstgevend te opereren. RadioNL heeft het ook in recordtijd voor elkaar gekregen. Dat terwijl voorgaande initiatieven (Radio Noordzee Nationaal, Nationaal FM en nog een batterij'tje anderen) gewoon faalden.quote:
Dat jij je het niet voor kunt stellen betekent nog niet dat het niet kan. Ik sta vaak versteld van hoe sommige ondernemers uit een ogenschijnlijk kansloze positie nog een goed bedrijf tevoorschijn kunnen halen.
Brava zit op een zeer kleine doelgroep, maar die is dan weer kapitaalkrachtig. Dat vinden distributeurs weer leuk. Volgens mij draait die zender inmiddels ook winstgevend (en wordt internationaal aangeboden). Spinoff BravaNL is net begonnen en er staat ook een 3D-zender in de planning.
Dat bedoel ik, een kleine doelgroep is iets waar je je bedrijfsvoering op aan moet passen, maar het is geen onoverkomelijk probleem. Brava is wel aardig trouwens, mooie opera's enzo. 
Hoe ik dat zeker weet? Ik weet het niet zeker, maar dat heeft de oprichter/directeur van het bedrijf genoemd als reden.quote:
[..]
Hoe weet je dat zo zeker? Al men niet meer kosten had gemaakt dan er aan geld binnen kwam was een kleine doelgroep geen enkel probleem geweest. Het mes snijdt altijd aan twee kanten bij dit soort zaken, je kunt ook de kosten verder reduceren. Ik ken de details niet maar het zou bijvoorbeeld ook goed mogelijk kunnen zijn dat echte media-mannen als Frits Barend en Ruud Hendriks gewoon te mooie producties neer wilde zetten en daarbij de kosten uit het oog verloren. Het is dus zeker niet zo dat een kleine doelgroep direct gelijk staat aan het einde van een zender.
[..]
Dat jij je het niet voor kunt stellen betekent nog niet dat het niet kan. Ik sta vaak versteld van hoe sommige ondernemers uit een ogenschijnlijk kansloze positie nog een goed bedrijf tevoorschijn kunnen halen.
Natuurlijk, er zijn voorbeelden van goed lopende bedrijven met ogenschijnlijk kansloze posities, maar de vraag is eerder of er een commercieel bedrijf bereid is om 24/7 herhalingen uit te zenden. Als er inderdaad een commercieel themakanaal wordt opgericht voor het 24/7 uitzenden van door NPO gemaakte documentaires, dan juich ik dit toe. Het gebeurt alleen niet.
De NPO is inderdaad doorgeslagen met het aanmaken van themakanalen, maar ik durf wel te beweren dat er voor 101TV wel doelgroep is, dat is namelijk het uitzenden van programma's op 3FM. De programma's van Giel en Ekstra Weekend worden daar namelijk op uitgezonden. De resterende programmering voegt voor mij niet zo veel toe, dat moet ik toegeven. Nogmaals, als er een commercieel bedrijf is dat deze themakanalen zou willen opzetten, kom maar op.quote:
[..]
Het gaat vooral om de themakanalen qua radio. Maar als je het over de TV-kanalen wilt hebben: kun je mij het maatschappelijke nut uitleggen van Humor TV, 101TV, Zappelin 24 en Best 24? Deze zenders concurreren nl rechtstreeks met commerciële tegenhangers en voegen nauwelijks iets toe aan het aanbod. En als we dan naar de resterende themazenders kijken: Kun je mij uitleggen waarom hier aparte kanalen voor nodig zijn? De NPO beschikt al over 3 TV-netten, inclusief een frequentieblok voor landelijke etherdekking en een must-carry status. Dat lijkt mij meer dan voldoende om aan de ICE-verplichtingen te kunnen voldoen. (Als we naar radio kijken wordt het verhaal overigens nog duidelijker: 6 radiostations waarvan 4 met een 100% etherdekking (preferente status), 1 met 100% AM-dekking en een must-carry status voor 5 van die stations. Hoezo themakanalen nodig?).
Overigens zit de reden dat de themakanalen geen reclame hebben 'm niet in het feit dat ze van de NPO zijn; de NPO kan er ook wat van qua reclame en heeft recentelijk nog een draai om de oren gekregen omdat ze de regels qua maxima aan hun laars bleken te lappen. Het zit 'm er in dat de themazenders nog niet fatsoenlijk worden gemeten in het kijkonderzoek, dus wachten adverteerders rustig af. Dat zie je op alle digital-only kanalen gebeuren.
Daarnaast zijn er bijzonder veel themakanalen (ook van commerciële omroepen) met bijzonder kleine doelgroepen. Een deel daarvan overleeft het, een deel niet.
Uiteraard, ook de NPO maakt reclame door middel van het STER blok. Deze reclame is echter, in tegenstelling tot de commerciëlen, niet tijdens programma's. Liever een groot reclameblok na een programma, dan een in stukjes gehakt kort reclameblok tijdens een programma.
Even ten slotte van deze post, we hebben het over innovatie. Je moet je inderdaad afvragen in hoeverre themakanalen innovatie zijn, maar ik zie het de commerciëlen nog niet doen. Als de commerciëlen wel op dit idee komen, ik juich het toe. Een voorbeeld van een voor mij geslaagde innovatie is het uitzenden van radioprogramma's, die ook leuk zijn om te bekijken, op 101TV.
Het doel van deze themakanalen is denk ik dat we 24/7 herhaling hebben in hoge kwaliteit voor een specifieke doelgroep. Als documentaireliefhebber ken je waarschijnlijk niet alle docu's uit je hoofd, maar HollandDoc is een prima initiatief om de door de NPO gemaakte docu's te herontdekken.
Ook de themaweken spelen een belangrijke rol, een themaweek op een themakanaal... In de week van het boek kan je op de themakanalen verschillende, door de NPO gemaakte, boekenprogramma's kijken. Ik zou absoluut niet willen dat dit op 1 van de publieke netten gebeurd die wel op zender zijn... Kun je het je voorstellen, 24/7 alleen maar boekenprogramma's, terwijl jij opiniërende programma's wilt zien die normaliter op een bepaald tijdstip zijn... Dus, er is zeker een gedachte achter het experimenteren en innoveren op het gebied van themakanalen, maar van sommige heb ik het idee dat ze echt overbodig zijn, dan moet je wellicht speculeren over het stoppen van desbetreffende themakanalen.
'We zijn platgedrukt door de NPO' kan hij ook niet roepen. Dat staat zo Calimero.quote:
[..]
Hoe ik dat zeker weet? Ik weet het niet zeker, maar dat heeft de oprichter/directeur van het bedrijf genoemd als reden.
Dat commerciële themakanaal met 24/7 NPO-docu's zal er ook nooit komen. De rechtenkwesties liggen dan extreem ingewikkeld, om nog maar niet over de mediawet te beginnen.quote:Natuurlijk, er zijn voorbeelden van goed lopende bedrijven met ogenschijnlijk kansloze posities, maar de vraag is eerder of er een commercieel bedrijf bereid is om 24/7 herhalingen uit te zenden. Als er inderdaad een commercieel themakanaal wordt opgericht voor het 24/7 uitzenden van door NPO gemaakte documentaires, dan juich ik dit toe. Het gebeurt alleen niet.
Er zijn al tig commerciële themakanalen, probleem is alleen dat (mede door de 12 NPO-kanalen op TV) de kabelnetten momenteel zo goed als vol zitten. Er kan bijna niets meer bij. Overigens is dat 3FM gebeuren niets meer dan een iets uitgebreidere webcam. Waarom kan dat dan niet gewoon op internet? Wat is het nut van een webcam op de kabel? (Afgezien daarvan is 3FM integraal een gotspe. Het is een commerciële zender die wordt gesubsidieerd, in de praktijk dan).quote:De NPO is inderdaad doorgeslagen met het aanmaken van themakanalen, maar ik durf wel te beweren dat er voor 101TV wel doelgroep is, dat is namelijk het uitzenden van programma's op 3FM. De programma's van Giel en Ekstra Weekend worden daar namelijk op uitgezonden. De resterende programmering voegt voor mij niet zo veel toe, dat moet ik toegeven. Nogmaals, als er een commercieel bedrijf is dat deze themakanalen zou willen opzetten, kom maar op.
Kijk eens naar Studio Sport. Het is dat dit 1 van de weinige uitzonderingen is die binnen de wetgeving momenteel wordt toegelaten, anders waren er meer NPO-programma's geweest met zwevende reclameblokken. En het is al herhaaldelijk geopperd (binnen de NPO) om te kijken of er vaker met zwevende blokken gewerkt kan worden.quote:Uiteraard, ook de NPO maakt reclame door middel van het STER blok. Deze reclame is echter, in tegenstelling tot de commerciëlen, niet tijdens programma's. Liever een groot reclameblok na een programma, dan een in stukjes gehakt kort reclameblok tijdens een programma.
Het via TV uitzenden van radioprogramma's kan onmogelijk innovatief worden genoemd. De eerste webcam-TV projecten zijn minimaal 10 jaar oud. Commerciële zenders hadden al webcams in de studio hangen toen de NPO het woord nog niet eens kon spellen. Maar die zijn niet zo idioot om daar een TV-themakanaal voor in te zetten. Internationaal gezien zijn de inspanningen van de NPO op 101TV ronduit lachwekkend, als je het als innovatie probeert te verkopen.quote:Even ten slotte van deze post, we hebben het over innovatie. Je moet je inderdaad afvragen in hoeverre themakanalen innovatie zijn, maar ik zie het de commerciëlen nog niet doen. Als de commerciëlen wel op dit idee komen, ik juich het toe. Een voorbeeld van een voor mij geslaagde innovatie is het uitzenden van radioprogramma's, die ook leuk zijn om te bekijken, op 101TV.
Dan even over themakanalen van de commerciële partijen: kijk eens naar het aanbod van je kabelboer. Ik tel bij UPC 29 commerciële themakanalen (nieuws, porno en analoge 'thema'zenders niet meegeteld). En het overzicht van UPC bevat nog niet eens alle zenders.
Daar heeft de NPO maar liefst 3 TV-netten voor met must-carry status en een landelijk dekkend frequentieblok in de ether. En dan vergeet ik overigens nog de satelliet-distributie. Zijn 3 kanalen niet gewoon voldoende?quote:Het doel van deze themakanalen is denk ik dat we 24/7 herhaling hebben in hoge kwaliteit voor een specifieke doelgroep. Als documentaireliefhebber ken je waarschijnlijk niet alle docu's uit je hoofd, maar HollandDoc is een prima initiatief om de door de NPO gemaakte docu's te herontdekken.
Dit is dus precies wat de commerciële zenders willen: dat er eens grondig wordt gekeken naar het nut en de noodzaak van al die themakanaaltjes. En dat de NPO ook eens wordt gevraagd om, indien ze bepaalde zaken nuttig vinden, hun hoofdkanalen daar eens voor in te zetten. Ze hebben er daar (meer dan) genoeg van, maar opteren om vooral Nederland 1, Radio 2 en Radio 3FM in te zetten als pretnet. Dat irriteert de commerciële zenders mateloos, waardoor ze nu weer wat actiever bezig zijn om de uitwassen eruit te krijgen.quote:Ook de themaweken spelen een belangrijke rol, een themaweek op een themakanaal... In de week van het boek kan je op de themakanalen verschillende, door de NPO gemaakte, boekenprogramma's kijken. Ik zou absoluut niet willen dat dit op 1 van de publieke netten gebeurd die wel op zender zijn... Kun je het je voorstellen, 24/7 alleen maar boekenprogramma's, terwijl jij opiniërende programma's wilt zien die normaliter op een bepaald tijdstip zijn... Dus, er is zeker een gedachte achter het experimenteren en innoveren op het gebied van themakanalen, maar van sommige heb ik het idee dat ze echt overbodig zijn, dan moet je wellicht speculeren over het stoppen van desbetreffende themakanalen.
show van Guido Wijers staat nog niet op SBS terugkijkservice maar de show van Erik van Muiswinkel en co staat al online op uitzendinggemist.nl 
En dan klaagt SBS en RTL waarom niemand hun terugkijkservice gebruikt
En dan klaagt SBS en RTL waarom niemand hun terugkijkservice gebruikt
Had het niet beter kunnen verwoorden, dus QFTquote:
Het enige wat de commerciëlen kunnen is alles volproppen met DRM en geld vragen voor een aflevering van oh oh cherso ofzo
Kijk eens naar RTL gemist , welke innovatie of zelfs maar poging daartoe is daar te vinden ?( alleen de hoge bitrate is wel goed , die is bij de PO veel te laag )
De PO mag niet innoveren omdat de aandeelhouders van de commerciëlen het verdommen iets minder winst te nemen zodat men daar ook kan innoveren.
Het heeft helemaal niks met oneerlijke concurrentie te maken , het heeft met graaien te maken.
Ik zal ze even opnoemen voor je:quote:
Het enige wat de commerciëlen kunnen is alles volproppen met DRM en geld vragen voor een aflevering van oh oh cherso ofzo
Kijk eens naar RTL gemist , welke innovatie of zelfs maar poging daartoe is daar te vinden ?( alleen de hoge bitrate is wel goed , die is bij de PO veel te laag )
1) Ook beschikbaar op de iPad via browserdetectie (iPad = andere frontpage)
2) Beschikbaar op Philips Net TV (en andere OTT diensten)
3) Content nagenoeg direct na uitzending beschikbaar (alleen mogelijk door innovatieve back-end)
4) Web-only content
5) Films & Series beschikbaar via RTL XL
6) Hogere bitrate (alleen mogelijk door innovatieve back-end)
Sinds wanneer zijn 6 innovatieve dingen (en dan vergeet ik er volgens mij nog een paar) te kwalificeren als 'geen poging tot innovatie'? De NPO loopt gruwelijk achter...
Wat, wil je beweren dat de commerciële omroepen niet innoveren? Dan moet je eens verder kijken dan je neus lang is; de gemiddelde CO is veel, maar dan ook echt veel, innovatiever dan de NPO. In dit topic werd oa de 3FM webcam genoemd als innovatie, terwijl de gemiddelde commerciële radiozender al een dergelijke cam in de studio had hangen toen de NPO het woord nog niet eens kon spellen. Met de themakanalen waren de commerciëlen ook veel sneller dan de NPO; jaren geleden is er al geëxperimenteerd met thematische radiokanalen en nagenoeg iedere zender heeft tegenwoordig 1 of meerdere themazenders terwijl de NPO er een beetje achteraan strompelt; commerciële TV-themazenders bestaan al weet ik veel hoe lang. De NPO wil ook starten met kanalen voor mobiele televisie, RTL heeft al lang een dergelijk kanaal, naast andere partijen.quote:De PO mag niet innoveren omdat de aandeelhouders van de commerciëlen het verdommen iets minder winst te nemen zodat men daar ook kan innoveren.
Het heeft helemaal niks met oneerlijke concurrentie te maken , het heeft met graaien te maken.
Maar nee hoor, als een commerciële omroep innovatief bezig is, dan zijn ze aan het graaien, en als de NPO vervolgens een soortgelijk project opzet, dan zijn ze innovatief bezig. Kan iemand mij de logica van een dergelijke denkwijze uitleggen?
|
|
