BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
De geur van vers, groen, erg vers en erg groen mag ik wel zeggen, gras trok me aan.quote:Op dinsdag 28 december 2010 19:49 schreef Bastard het volgende:
[..]
Maar toch lief dat je kennis komt maken.
Vroegahquote:Op dinsdag 28 december 2010 19:50 schreef Bastard het volgende:
Vroeger werden de newbees tenminste nog gebashed.
Maar for the record, ik vind het best interessant om de theorieën hier te lezen. Net zoals ik op Discovery channel graag kijk naar de diverse theorieën die wetenschappers hebben, soms ook met erg magere onderbouwing. En als je nieuwsfeiten wilt hebben dan zit je hier denk ik verkeerd en moet je in NWS blijven, daar hebben ze de feiten met bronnen. BNW valt niet voor niets niet onder NWS.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Dat is de cricketbond in India.quote:Op dinsdag 28 december 2010 19:51 schreef Terecht het volgende:
[..]
Toppertje. Goed, je zegt het e.e.a. gelezen te hebben, wat weet je van de BCCI?
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Dat is wat de media je wil doen geloven ja.quote:
[..]
Dat is de cricketbond in India.
The truth was in here.
quote:
[..]
Dat is wat de media je wil doen geloven ja.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Oei. Iedere zichzelf respecterende BNW'er moet toch wel van het BCCI schandaal afweten, hoor!quote:
[..]
Dat is de cricketbond in India.
Andere vraag dan, ken je the business plot?
Eigenlijk moeten we een groot bord maken " what if ... " dat dekt de lading dan wel.quote:
[..]
Vroegah
Maar for the record, ik vind het best interessant om de theorieën hier te lezen. Net zoals ik op Discovery channel graag kijk naar de diverse theorieën die wetenschappers hebben, soms ook met erg magere onderbouwing. En als je nieuwsfeiten wilt hebben dan zit je hier denk ik verkeerd en moet je in NWS blijven, daar hebben ze de feiten met bronnen. BNW valt niet voor niets niet onder NWS.
The truth was in here.
Zonder gein, je doelt waarschijnlijk op een internationale bank. Bank of Credit and Commerce International. Pakistaanse bank gevestigd in Luxemburg, niet al te beste klanten. Enigszins dubieuze financiering en financieringsbronnen.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
En the business plot ken ik alleen van Wikipedia en dat vind ik altijd een beetje een discutabele bron.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Ja precies!quote:Op dinsdag 28 december 2010 19:56 schreef Bastard het volgende:
[..]
Eigenlijk moeten we een groot bord maken " what if ... " dat dekt de lading dan wel.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Welk?quote:
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Spil in de financiering en het witwassen van gelden van dictators, terreurgroeperingen, drugskartels en mantelorganisaties van inlichtingendiensten.quote:
Zonder gein, je doelt waarschijnlijk op een internationale bank. Bank of Credit and Commerce International. Pakistaanse bank gevestigd in Luxemburg, niet al te beste klanten. Enigszins dubieuze financiering en financieringsbronnen.
Daar heb ik ooit eens een topic aan gewijd: 'The Business Plot'quote:
En the business plot ken ik alleen van Wikipedia en dat vind ik altijd een beetje een discutabele bron.
Dat eerste verhaal ken ik wel, zeer discutabele rol ook van de Amerikaanse overheid al vind ik de gezochte banden tussen Bush en de familie van Bin Laden wat ver gezocht. Maar de cricketvereniging in India heet ook echt zo...quote:
[..]
Spil in de financiering en het witwassen van gelden van dictators, terreurgroeperingen, drugskartels en mantelorganisaties van inlichtingendiensten.
[..]
Daar heb ik ooit eens een topic aan gewijd: 'The Business Plot'
Dat tweede topic zal ik morgen eens bekijken.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Bij dit punt moet je toch eens te rade gaan of hier niet gevoel, inplaats van verstand begint te spelen. Gevoel komt namelijk vanuit jouw beeld mbt. de wereld. Klopt deze voor jou gevoel, acht je de kans minder groot. Maar bekijk de feiten en we zien dat de banden totaal niet discutabel zijn, maar al jarenlang terug te traceren zijn. Een simpele google aktie zou dus niet mistaan, maar omdat je al af gaat op gevoel, vergeet je de feiten.quote:
[..]
Dat eerste verhaal ken ik wel, zeer discutabele rol ook van de Amerikaanse overheid al vind ik de gezochte banden tussen Bush en de familie van Bin Laden wat ver gezocht.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Dit is wel heel makkelijk. Je gaat er nu van uit dat ik de feiten niet goed heb bekeken? Je zou ook kunnen denken dat ik de feiten heb bekeken (inclusief die google-actie) en vervolgens heb geconcludeerd dat ik vind wat ik vind. Ik heb redelijk veel gelezen over die Cricketbond in India en de verbanden met Bin Laden (waarbij vaak wordt vergeten dat Osama een ENORME familie heeft waar hij niet meer mee door een deur kan) zijn voor in mijn beleving echt discutabel.quote:
[..]
Bij dit punt moet je toch eens te rade gaan of hier niet gevoel, inplaats van verstand begint te spelen. Gevoel komt namelijk vanuit jouw beeld mbt. de wereld. Klopt deze voor jou gevoel, acht je de kans minder groot. Maar bekijk de feiten en we zien dat de banden totaal niet discutabel zijn, maar al jarenlang terug te traceren zijn. Een simpele google aktie zou dus niet mistaan, maar omdat je al af gaat op gevoel, vergeet je de feiten.
Het gevoel dat er iets niet in de haak is, kan net zo goed voortkomen uit jouw perceptie van de wereld. En daarin verschillen wij. Jij verwijt mij dingen die ik jou net zo goed kan verwijten? Maar op het moment dat ik dat doe ben ik onwetend, blind en ongeïnformeerd. Gewoon omdat ik een andere mening heb?
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Het gevoel dat er iets niets in de haak is zal heus niet alleen afhangen van deze link.quote:
[..]
Dit is wel heel makkelijk. Je gaat er nu van uit dat ik de feiten niet goed heb bekeken? Je zou ook kunnen denken dat ik de feiten heb bekeken (inclusief die google-actie) en vervolgens heb geconcludeerd dat ik vind wat ik vind. Ik heb redelijk veel gelezen over die Cricketbond in India en de verbanden met Bin Laden (waarbij vaak wordt vergeten dat Osama een ENORME familie heeft waar hij niet meer mee door een deur kan) zijn voor in mijn beleving echt discutabel.
Het gevoel dat er iets niet in de haak is, kan net zo goed voortkomen uit jouw perceptie van de wereld. En daarin verschillen wij. Jij verwijt mij dingen die ik jou net zo goed kan verwijten? Maar op het moment dat ik dat doe ben ik onwetend, blind en ongeïnformeerd. Gewoon omdat ik een andere mening heb?
We kunnen honderden vreemde feiten opnoemen die je in geen enkele andere zaak zult zien, maar toch blijven mensen bij hun 'gevoel' dat het gewoon wel zo zal zijn zoals het uitgebracht word.
Mijn perceptie van de wereld is pas veranderd na 9/11, grappig dus dat je dit opnoemt.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Nee, dat ben ik met je eens. Zoals ik al vaker heb gezegd, er is vast en zeker het één en het ander niet in de haak. Dat Bin Laden op enig moment gesponsord is door de VS is een feit (in de periode dat hij in oorlog was met de Russen), daar zul je mij niet over horen. Hetzelfde geldt voor het Irak van Saddam Hussein tijdens de oorlogen met Iran. Allemaal goed gedocumenteerde feiten die aangeven dat de VS het (in ieder geval in het verleden) niet zo nauw namen met het financieren van boeven. De rol van de Amerikaanse overheid en Amerikaanse banken in het BCCI-schandaal tonen dat duidelijk aan, al worden hier ook veel veronderstellingen als feiten gepresenteerd.quote:
[..]
Het gevoel dat er iets niets in de haak is zal heus niet alleen afhangen van deze link.
We kunnen honderden vreemde feiten opnoemen die je in geen enkele andere zaak zult zien, maar toch blijven mensen bij hun 'gevoel' dat het gewoon wel zo zal zijn zoals het uitgebracht word.
Mijn perceptie van de wereld is pas veranderd na 9/11, grappig dus dat je dit opnoemt.
Mijn perceptie van de wereld is ook veranderd na 9/11, maar wel op een andere manier. Als ik hier de verhalen lees over no-plain theorieën dan gaan mijn haren recht overeind staan. Weet je hoe kwetsend het is om te lezen als je zelf bekenden bent verloren in één van die vliegtuigen? Als je dan leest dat er mensen zijn die denken dat de passagiers nog leven en ergens (gefinancieerd door de VS) cocktails zitten te drinken op het strand met een nieuwe identiteit? Dat er mensen zijn die DAT geloven vind ik schokkend. En mensen die dat gebruiken als bewijs dat onze wereld wordt geregeerd door groene mannetjes en dat die 9/11 een goede opmaat vonden voor hun snode plannen?
Dat is het probleem van sommigen hier, dat ze in hun drang naar het zoeken van verklaringen niet ergens onderweg stoppen en denken:"hey, deze link is wel wat ver gezocht.". Als je, in de wetenschap, een theorie ontwikkeld dan begin je met zo vroeg mogelijk in je theorie een feit te zoeken dat onomstotelijk vaststaat. Die stap wordt hier nog wel eens gezet. Vervolgens ga je nadenken, en ga je op de kritieke punten van je verhaal nieuwe feiten zoeken. Daar gaat het mis wanneer hier over Reptillians of over het 9/11 complot wordt gesproken.
En kom nu niet aan met dat ik de posts over 9/11 moet gaan lezen, want die heb ik van voor tot achter bekeken. Inclusief een hoop materiaal dat hier niet eens terug te vinden is.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Erg goed dat je toch al zoveel hebt uitgezocht dat je in ieder geval kan concluderen dat er een aantal dingen zijn gebeurt die niet 'netjes' zijn.quote:
[..]
Nee, dat ben ik met je eens. Zoals ik al vaker heb gezegd, er is vast en zeker het één en het ander niet in de haak. Dat Bin Laden op enig moment gesponsord is door de VS is een feit (in de periode dat hij in oorlog was met de Russen), daar zul je mij niet over horen. Hetzelfde geldt voor het Irak van Saddam Hussein tijdens de oorlogen met Iran. Allemaal goed gedocumenteerde feiten die aangeven dat de VS het (in ieder geval in het verleden) niet zo nauw namen met het financieren van boeven. De rol van de Amerikaanse overheid en Amerikaanse banken in het BCCI-schandaal tonen dat duidelijk aan, al worden hier ook veel veronderstellingen als feiten gepresenteerd.
Mijn perceptie van de wereld is ook veranderd na 9/11, maar wel op een andere manier. Als ik hier de verhalen lees over no-plain theorieën dan gaan mijn haren recht overeind staan. Weet je hoe kwetsend het is om te lezen als je zelf bekenden bent verloren in één van die vliegtuigen? Als je dan leest dat er mensen zijn die denken dat de passagiers nog leven en ergens (gefinancieerd door de VS) cocktails zitten te drinken op het strand met een nieuwe identiteit? Dat er mensen zijn die DAT geloven vind ik schokkend. En mensen die dat gebruiken als bewijs dat onze wereld wordt geregeerd door groene mannetjes en dat die 9/11 een goede opmaat vonden voor hun snode plannen?
Dat is het probleem van sommigen hier, dat ze in hun drang naar het zoeken van verklaringen niet ergens onderweg stoppen en denken:"hey, deze link is wel wat ver gezocht.". Als je, in de wetenschap, een theorie ontwikkeld dan begin je met zo vroeg mogelijk in je theorie een feit te zoeken dat onomstotelijk vaststaat. Die stap wordt hier nog wel eens gezet. Vervolgens ga je nadenken, en ga je op de kritieke punten van je verhaal nieuwe feiten zoeken. Daar gaat het mis wanneer hier over Reptillians of over het 9/11 complot wordt gesproken.
En kom nu niet aan met dat ik de posts over 9/11 moet gaan lezen, want die heb ik van voor tot achter bekeken. Inclusief een hoop materiaal dat hier niet eens terug te vinden is.
Het probleem dat ik vaak heb met dit soort conclusies, is dat je uiteindelijk toch het makkelijke pad hebt bewandeld, deze conclusies komen namelijk voort uit de wat meer main stream bronnen.
Mensen die uit de school geklapt zijn, waarvan de naam jou wat meer zegt of geinterviewed door een blad/site of een blog van een wat meer te vertrouwen bron.
Goed, geen probleem natuurlijk je moet sowieso ergens beginnen, en dat is geen sneer zoals van jij weet nog niet alles, maar wel een aanzet om ook de wat meer discutabelere sites te onderzoeken.
En zoals ik al zei, laat je niet mee slepen door gevoel of in jouw geval emoties. Je zet je namelijk af van de beweging die zich hier op het forum 'de alu-hoedjes' laat noemen, puur om emotionele redenen. Misschien acht je zelf dat dit voortkomt uit rationele redenen, maar laat ik je zeggen dat Truman show waarin we leven verre van rationeel is. Dat is nou net de kunst van 'make-believe'.
Het eerste wat President Bush verkondigde aan de VN na 9/11, was dat we geen tolerantie moeten hebben voor conspiracy theories. Uiterst vreemde uitspraak van een oorlog die zo klaar als een klontje had moeten zijn toch... toch?
Het feit dat er veel mensen zijn die wantrouwen hebben in het vliegtuigen verhaal.. tja, ik heb er geen duidelijk antwoord op.
Laten we wel serieus zijn, in het pentagon is gewoon nooit een vliegtuig naar binnen gevlogen. Wat wel weten we niet omdat de videos van de aanval in beslag zijn genomen. Wat er daadwerkelijk met de mensen is gebeurt, niemand die het weet, maar besef wel dat ook de mensen die niet in het officiele 9/11 verhaal geloven, droevig zijn voor het verlies van de mensen op die dag.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Dus. En welk bewijs heb je hier voor? Uit welke bron haal jij dat dit zo klaar als een klontje is? In een aantal dingen ben je nu voor jouw doen heel genuanceerd (en dat valt me op omdat ik al heel veel postst van je heb gelezen), maar dit weet je zeker? Vertel, hoe weet je dat zo zeker?quote:
Laten we wel serieus zijn, in het pentagon is gewoon nooit een vliegtuig naar binnen gevlogen.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Ik zie conspiracies als Sudoku puzzels.quote:
[..]
Dus. En welk bewijs heb je hier voor? Uit welke bron haal jij dat dit zo klaar als een klontje is? In een aantal dingen ben je nu voor jouw doen heel genuanceerd (en dat valt me op omdat ik al heel veel postst van je heb gelezen), maar dit weet je zeker? Vertel, hoe weet je dat zo zeker?
Uiteindelijk is het puzzelen met de feiten die je wel hebt. Puzzelen met de theorien en puzzelen met de officiele lezingen.
Welk bewijs hebben wij er voor dat er wel een vliegtuig naar binnen is geramd? Net zoveel bewijs als we hebben voor de aanname dat dit gelogen is. We hebben namelijk geen vliegtuig (kleine stukjes, note benen opgeraapt door mensen van binnen het Pentagon (WTF?) ), we hebben beelden, maar die zijn ontnomen.. gedeeltelijk vrijgegeven, maar blijken niet volledig te zijn (WTF), we hebben het toeval dat er net geen mensen werkzaam waren in dat gehele gedeelte van het Pentagon (WTF) en we hebben het toeval dat het hart van de Amerikaanse defensie, getroffen kon worden door een gekaapt, langzaam vliegende passagiers vliegtuig (WTF)..
Ik wil er hier niet het grote 9/11 topic van maken, dus laten we inderdaad mijn visie over dat het een feit is dat er geen vliegtuig naar binnen is gevlogen, en jouw feit dat er wel een in is gevlogen, even laten voor wat het is.
Ik denk dat dit jou meer aanspreekt - feiten:
http://911truthnews.com/the-facts-speak-for-themselves/
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Puzzelen ja, maar dan wel met de illusie dat je weet genoeg stukjes te hebben om een beeld te vormen. En het niet afdoende hebben van bewijs dat er geen vliegtuig naar binnen is gevlogen geeft nog geen verklaring dat het niet is gebeurd. Dat er een hoop mensen zijn heengegaan en dat er wel degelijk een vleigtuig is opgestegen en niet geland is dan een detail waar je nog even over na moet denken?quote:
[..]
Ik zie conspiracies als Sudoku puzzels.
Uiteindelijk is het puzzelen met de feiten die je wel hebt. Puzzelen met de theorien en puzzelen met de officiele lezingen.
Welk bewijs hebben wij er voor dat er wel een vliegtuig naar binnen is geramd? Net zoveel bewijs als we hebben voor de aanname dat dit gelogen is. We hebben namelijk geen vliegtuig (kleine, stukjes, note benen opgeraapt door mensen van binnen het Pentagon (WTF?) ), we hebben beelden, maar die zijn ontnomen.. gedeeltelijk vrijgegeven, maar blijken niet volledig te zijn (WTF), we hebben het toeval dat er net geen mensen werkzaam waren in dat gehele gedeelte van het Pentagon (WTF) en we hebben het toeval dat het hart van de Amerikaanse defensie, getroffen kon worden door een gekaapt, langzaam vliegende passagiers vliegtuig (WTF)..
Ik wil er hier niet het grote 9/11 topic van maken, dus laten we inderdaad mijn visie over dat het een feit is dat er geen vliegtuig naar binnen is gevlogen, en jouw feit dat er wel een in is gevlogen, even laten voor wat het is.
Ik denk dat dit jou meer aanspreek:
http://911truthnews.com/the-facts-speak-for-themselves/
Maar daar gaat het wat mij betreft dus gewoon mis. Want hoewel je aangeeft dat het je perceptie is van de feiten (of meer: het ontbreken van bewijzen), beweer je wel heel stellig dat het niet gebeurd is, zonder dat je daar concrete bewijzen voor hebt. Ik vind de bewijzen dat er WEL een vliegtuig naar binnen is gevlogen toch echt overtuigender. Je kunt wel willen geloven dat er geen vliegtuig naar binnen is gevlogen, maar zonder bewijs ben je toch gewoon bezig met een vorm van religie?
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Maar hier speel ik tegen een dogma over het niet kunnen geloven.quote:
[..]
Puzzelen ja, maar dan wel met de illusie dat je weet genoeg stukjes te hebben om een beeld te vormen. En het niet afdoende hebben van bewijs dat er geen vliegtuig naar binnen is gevlogen geeft nog geen verklaring dat het niet is gebeurd. Dat er een hoop mensen zijn heengegaan en dat er wel degelijk een vleigtuig is opgestegen en niet geland is dan een detail waar je nog even over na moet denken?
Maar daar gaat het wat mij betreft dus gewoon mis. Want hoewel je aangeeft dat het je perceptie is van de feiten (of meer: het ontbreken van bewijzen), beweer je wel heel stellig dat het niet gebeurd is, zonder dat je daar concrete bewijzen voor hebt. Ik vind de bewijzen dat er WEL een vliegtuig naar binnen is gevlogen toch echt overtuigender. Je kunt wel willen geloven dat er geen vliegtuig naar binnen is gevlogen, maar zonder bewijs ben je toch gewoon bezig met een vorm van religie?
Waar concludeer ik dat uit?
"dat er wel degelijk een vleigtuig is opgestegen en niet geland is dan een detail waar je nog even over na moet denken?"
Dit is iets waar volgens mij mensen die voor hun gevoel in de lijn van wetenschap denken, problemen mee hebben. Want waar o waar is dat vliegtuig dan gebleven? Inderdaad puur speculeren als deze dus niet daadwerkelijk in het pentagon is gevlogen. Maar is het zo moeilijk te bedenken hoeveel mogelijkheden je wel niets hebt? Om dan zelfs daarna niet eens een conclusie te hoeven trekken over welke van deze mogelijkheden je in acht neemt. Want het feit blijft.. we hebben geen vliegtuig, dus die is foetsie - hoe dan ook.
Ik stel ook voor om jezelf te registreren op een forum waar de focus op conspiracies ligt en mensen die antwoorden zoeken:
If Flight 77 didn't hit the Pentagon, what happened to the passengers?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Je mag van alles 'geloven'. Dat maakt me geen drol uit. Maar je beweert heel stellig dat iets NIET gebeurd is, maar vervolgens is het enige wat je hebt om die stelligheid te onderbouwen de opmerking dat er ook een heleboel andere dingen gebeurd kunnen zijn. Dat is toch geen onderbouwing van een harde stelling? Natuurlijk kan ik 100 andere dingen bedenken die met dat vliegtuig zouden kunnen zijn gebeurd. Het kan ergens in de woestijn staan, op Mars, vastzitten in een andere dimensie. Heel veel opties en als je logica, wetenschap en rede loslaat zijn er nog veel meer. En je kunt dat allemaal geloven, vind ik best. Maar je kunt het niet stellig beweren zoals jij doet.quote:
[..]
Maar hier speel ik tegen een dogma over het niet kunnen geloven.
Waar concludeer ik dat uit?
"dat er wel degelijk een vleigtuig is opgestegen en niet geland is dan een detail waar je nog even over na moet denken?"
Dit is iets waar volgens mij mensen die voor hun gevoel in de lijn van wetenschap denken, problemen mee hebben. Want waar o waar is dat vliegtuig dan gebleven? Inderdaad puur speculeren als deze dus niet daadwerkelijk in het pentagon is gevlogen. Maar is het zo moeilijk te bedenken hoeveel mogelijkheden je wel niets hebt? Om dan zelfs daarna niet eens een conclusie te hoeven trekken over welke van deze mogelijkheden je in acht neemt. Want het feit blijft.. we hebben geen vliegtuig, dus die is foetsie - hoe dan ook.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
En hier ga je...quote:
[..]
Je mag van alles 'geloven'. Dat maakt me geen drol uit. Maar je beweert heel stellig dat iets NIET gebeurd is, maar vervolgens is het enige wat je hebt om die stelligheid te onderbouwen de opmerking dat er ook een heleboel andere dingen gebeurd kunnen zijn. Dat is toch geen onderbouwing van een harde stelling? Natuurlijk kan ik 100 andere dingen bedenken die met dat vliegtuig zouden kunnen zijn gebeurd. Het kan ergens in de woestijn staan, op Mars, vastzitten in een andere dimensie. Heel veel opties en als je logica, wetenschap en rede loslaat zijn er nog veel meer. En je kunt dat allemaal geloven, vind ik best. Maar je kunt het niet stellig beweren zoals jij doet.
Bankfurt heeft een theorie over wat exact hier nu gebeurt. Een soort afweer mechanisme waarin je de hakken keihard in het zand zet en eigenlijk lijnrecht tegenover de theorie komt te staan puur omdat je probeert te rationaliseren op hoe jij de wereld beleeft. Je reageert niet meer inhoudelijk en probeert door te bashen op iets wat jouw gevoel zegt. Gevoel en 'rationaliteit' kunnen je nogal in de maling nemen, vooral als dingen niet zijn zoals je denkt.
Door te opperen dat hij op Mars staat, trek je de gehele discussie naar zo'n kant dat het nu wetenschapper tegen gelovige gaat worden (zoals de 'tegenpartij' dat vaak zelf ziet).
Zet een stap terug en probeer nogmaals te lezen dat ik er geen 9/11 discussie van wil maken en zodoende niet met allemaal concrete punten, video's en wat dan ook ga komen mbt tot 9/11 en het pentagon. Ik vond de linkjes eigenlijk wel genoeg om jou zelf te laten zoeken
Je had er ook voor kunnen kiezen om op de link in te gaan met de feiten opgesomd. Waarom niet? Misleid je jezelf door te denken dat het geen interessante link is? Las je erover heen? Of ga je me vertellen dat je dit voor later wou bewaren?
Anyways werk roept, dit was een kleine poging je in te laten zien dat het allemaal niet zo zwart/wit is als jij zelf invult.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Echt, maar met alle respect, als dit het beste is wat je hebt aan feiten. Kom toch op. Even wat knipwerk:quote:
Ik denk dat dit jou meer aanspreekt - feiten:
http://911truthnews.com/the-facts-speak-for-themselves/
Allemaal 'former' dit en dat die hebben geroepen dat Bush op zoek was naar een reden om Irak of Afghanistan binnen te vallen. Een feit dat een aantal mensen claimen dat iemand iets gezegd heeft. En dat iets is vervolgens om 20 manieren uit te leggen.quote:Fact #2
The Bush Administration came into office wanting to go to war with Iraq. This is so heavily documented that Veteran White House reporter Helen Thomas asked the President about it. He denied it of course, and used 9/11 as the justification for what he and his administration have done.
Former Secretary of Treasury Paul ONeill said that Saddam was topic A ten days after the inauguration at the very first National Security Council meeting, and eight months before 9/11. According to ONeill, it was all about finding a way to do it. That was the tone of it. The president saying Go find me a way to do this.
On November 24th, 2009, the Chilcot Inquiry revealed that Tony Blairs government knew that prominent members of the Bush administration wanted to topple Saddam Hussein years before the invasion (before 9/11) [...] We were aware of these drumbeats from Washington and internally we discussed it. Our policy was to stay away from that part of the spectrum, added Sir William Patey, then head of the Middle East department at the Foreign Office.
In a 2007 interview with former Counterterrorism tsar Richard Clarke, he states that between March 2001 and May 2001, members of the Bush Administration discussed creating a casus belli for war with Iraq.
According to Merriam-Webster, a casus belli is an event or action that justifies or allegedly justifies a war or conflict.
In een 'feit' wordt aangenomen dat Cheney de aandelen nog heeft. En dat hij (door die aanname) geld zou hebben verdiend aan de inval? Wat is hier nou feitelijk aan?quote:Fact #3
Dick Cheney was the CEO for a company called Halliburton. During his tenure there, he gave a speech at the Institute of Petroleum that said, while many regions of the world offer great oil opportunities, the Middle East with two thirds of the worlds oil and the lowest cost, is still where the prize ultimately lies, even though companies are anxious for greater access there, progress continues to be slow.
On 10/11/2005, it was reported that the shares that Dick Cheney claimed he no longer had with Halliburton, rose 3281% in one year.
Het feit is een toename in het aantal waarschuwingen dat er een aanval van Al Quada zou komen. Vervolgens wordt hiermee aangenomen dat deze waarschuwingen ook een concrete dreiging inhielden. Natuurlijk was voor 9/11 duidelijk dat er een dreiging was vanuit het midden-Oosten, maar niemand kon toch voorspellen hoe en wanneer exact? Als ik in de auto stap weet ik ook dat ik een risico neem, maar ik weet toch ook niet waar en wanneer ik een keer een ongeluk maak?quote:Fact #5
In the months leading up to 9/11, there was an unprecedented amount of warnings that Al-Qaeda was about to conduct an attack. So many that CIA Director George Tenet was said to be running around with his hair on fire, and so many that a lot were not taken seriously because of warning fatigue arising from too many terror warnings.
One of those warnings came in the form of a Presidential Daily Briefing entitled, Bin Laden Determined to Strike in U.S. that was initially hidden by the White House.
Another came on July 10th, 2001 that spoke of an imminent threat, that was completely omitted from the 9/11 Report, and then lied about after it became public knowledge. Condi even had the audacity to ask does anybody really believe that somebody would have walked into my office and said, oh, by the way, theres a chance of a major attack against the United States and I would have said, well, Im really not interested in that information?
Cheney said that his Democratic friends in Congress need to be very cautious not to seek political advantage by making incendiary suggestions, as were made by some today, that the White House had advance information that would have prevented the tragic attacks of 9/11.
De rest van het feit plak ik niet eens, want als het feit is dat er indicaties zijn, dan zegt dat genoeg.quote:Fact #6
There are indications that military action in Afghanistan was planned before 9/11.
Ja, en? Wat is hier boeiend aan? Dat het key-personal over het land was verspreid? Dat is 6 dagen per week zo. Dat Cheney toevallig een dagje thuiswerk had ingeboekt? Kennen we de agenda's van alle stafleden van het Witte Huis en hebben we die langs elkaar gelegd om er achter te komen dat dit nu uitzonderlijk was?quote:Fact #7
On the day of 9/11, a number of key personnel were scattered across the country, and the world. With few exceptions, including Dick Cheney.
The President of the United States, at a time when America was under attack from kamikaze hijackers in commercial airliners, in a highly publicized location, 5 miles away from an international airport, in a classroom full of children, was not whisked away by the Secret Service.
His conduct on the morning of 9/11 changed on the first anniversary. What actually happened was when Chief of Staff Andrew Card told Bush about the second plane crash into the WTC, Bush continued to sit in a Florida elementary school classroom and hear a story about a pet goat for at least seven more minutes. [...] But one year later, Card claims that after he told Bush about the second WTC crash, it was only a matter of seconds before Bush excused himself very politely to the teacher and to the students, and he left the Florida classroom.
Of is het nieuws dat Bush (om zijn imago nog een beetje te redden) aangeeft dat hij sneller uit de klas is gerend dan in eerste instantie beweert?
Ik schei uit met deze site, want tot 'feit 20' kan ik wel op deze manier doorgaan. Het is allemaal veel te suggestief. Ik heb er zo ook nog 1,
Feit 902:
Precies op het moment dat het tweede vliegtuig live in de WTC vloog moest ik naar de WC en liep ik langs een TV zodat ik het live heb zien gebeuren. Welke conclusie trek ik uit dit vreemde feit?
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Ik was bezig met die linkjes, zoals je ziet. Niet zo snel conclusies trekken, dat draag je naar anderen toch ook altijd uit?quote:
[..]
Door te opperen dat hij op Mars staat, trek je de gehele discussie naar zo'n kant dat het nu wetenschapper tegen gelovige gaat worden (zoals de 'tegenpartij' dat vaak zelf ziet).
Zet een stap terug en probeer nogmaals te lezen dat ik er geen 9/11 discussie van wil maken en zodoende niet met allemaal concrete punten, video's en wat dan ook ga komen mbt tot 9/11 en het pentagon. Ik vond de linkjes eigenlijk wel genoeg om jou zelf te laten zoeken
Je had er ook voor kunnen kiezen om op de link in te gaan met de feiten opgesomd. Waarom niet? Misleid je jezelf door te denken dat het geen interessante link is? Las je erover heen? Of ga je me vertellen dat je dit voor later wou bewaren?
Anyways werk roept, dit was een kleine poging je in te laten zien dat het allemaal niet zo zwart/wit is als jij zelf invult.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Een baan bij de politie kun je in ieder geval wel vergeten. Detective werk is niet voor jou weggelegd... zelfs niet als het op een bordje word gepresenteerd.quote:
[..]
Echt, maar met alle respect, als dit het beste is wat je hebt aan feiten. Kom toch op. Even wat knipwerk:
[..]
Allemaal 'former' dit en dat die hebben geroepen dat Bush op zoek was naar een reden om Irak of Afghanistan binnen te vallen. Een feit dat een aantal mensen claimen dat iemand iets gezegd heeft. En dat iets is vervolgens om 20 manieren uit te leggen.
[..]
In een 'feit' wordt aangenomen dat Cheney de aandelen nog heeft. En dat hij (door die aanname) geld zou hebben verdiend aan de inval? Wat is hier nou feitelijk aan?
[..]
Het feit is een toename in het aantal waarschuwingen dat er een aanval van Al Quada zou komen. Vervolgens wordt hiermee aangenomen dat deze waarschuwingen ook een concrete dreiging inhielden. Natuurlijk was voor 9/11 duidelijk dat er een dreiging was vanuit het midden-Oosten, maar niemand kon toch voorspellen hoe en wanneer exact? Als ik in de auto stap weet ik ook dat ik een risico neem, maar ik weet toch ook niet waar en wanneer ik een keer een ongeluk maak?
[..]
De rest van het feit plak ik niet eens, want als het feit is dat er indicaties zijn, dan zegt dat genoeg.
[..]
Ja, en? Wat is hier boeiend aan? Dat het key-personal over het land was verspreid? Dat is 6 dagen per week zo. Dat Cheney toevallig een dagje thuiswerk had ingeboekt? Kennen we de agenda's van alle stafleden van het Witte Huis en hebben we die langs elkaar gelegd om er achter te komen dat dit nu uitzonderlijk was?
Of is het nieuws dat Bush (om zijn imago nog een beetje te redden) aangeeft dat hij sneller uit de klas is gerend dan in eerste instantie beweert?
Ik schei uit met deze site, want tot 'feit 20' kan ik wel op deze manier doorgaan. Het is allemaal veel te suggestief. Ik heb er zo ook nog 1,
Feit 902:
Precies op het moment dat het tweede vliegtuig live in de WTC vloog moest ik naar de WC en liep ik langs een TV zodat ik het live heb zien gebeuren. Welke conclusie trek ik uit dit vreemde feit?
Voor de rest, zoals ik zei ik wil niet onbeleefd overkomen en ineens niet meer antwoorden, maar ik vertel je nu voor de 3e keer dat ik er geen 9/11 topic van wil maken. Je kunt me uitnodigen voor de discussie in de daarbij behorende topics en zodoende daar verder discussieren. Maar probeer er dan wel concreet iets van te maken en geen 'gevoel' topic waarin je aangeeft dat jij vind dat het wel zo hoort te zijn, terwijl we statistisch kunnen doen en concluderen dat het bijvoorbeeld helemaal niet zo normaal is dat bepaalde mensen op specifieke plekken aanwezig waren op 9/11. En statistisch zou jij weer moeten aanspreken? Meet dan ook niet meer twee maatstaven en zoek je werk uit voordat je inhoudelijke wilt reageren op iets wat in jouw geval een gevoels kwestie is.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ik vond dat je al lang wachtte met het argument dat ik blind ben en het gewoon allemaal niet begrijp. Je reageert precies zoals Bankfurt. Keiharde feiten pretenderen te hebben en op het moment dat je er naar gevraagd wordt kun je niets beter dan wat flauwe linkjes vol suggestief materiaal dat gebaseerd is op nog suggestievere linkjes met nog suggestiever materiaal.quote:
[..]
Een baan bij de politie kun je in ieder geval wel vergeten. Detective werk is niet voor jou weggelegd... zelfs niet als het op een bordje word gepresenteerd.
Voor de rest, zoals ik zei ik wil niet onbeleefd overkomen en ineens niet meer antwoorden, maar ik vertel je nu voor de 3e keer dat ik er geen 9/11 topic van wil maken. Je kunt me uitnodigen voor de discussie in de daarbij behorende topics en zodoende daar verder discussieren. Maar probeer er dan wel concreet iets van te maken en geen 'gevoel' topic waarin je aangeeft dat jij vind dat het wel zo hoort te zijn, terwijl we statisch kunnen doen en concluderen dat het bijvoorbeeld helemaal niet zo normaal is dat bepaalde mensen op specifieke plekken aanwezig waren op 9/11. En statistisch zou jij weer moeten aanspreken? Meet dan ook niet meer twee maatstaven en zoek je werk uit voordat je inhoudelijke wilt reageren op iets wat in jouw geval een gevoels kwestie is.
Nogmaals: als je beweert dat het een FEIT is dat iets niet is gebeurd, dan moet je zeker weten dat dat zo is en je kunt pas iets zeker weten als je betrouwbare bronnen of bewijs hebt. Die heb je niet, dus kun je iets niet als FEIT beweren. Het enige wat jij kunt is zeggen dat je niet GELOOFT dat er een vliegtuig in het Pentagon is gevlogen. Vervolgens ga je die discussie uit de weg door een bak met 'feitjes' te droppen die over een ander deel van de 9/11 conspiracy gaat.
Geloof wat je wilt, maar pretendeer niet de feiten te hebben. Maar op die opmerking zul je wel niet in gaan, want jij volgt de denktrant van Bankfurt. Namelijk dat iets een feit is als jullie het geloven.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
quote:
Geloof wat je wilt, maar pretendeer niet de feiten te hebben. Maar op die opmerking zul je wel niet in gaan, want jij volgt de denktrant van Bankfurt. Namelijk dat iets een feit is als jullie het geloven.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
En ik bid tot de lieve heer (o nee, daar geloof ik niet in) dat jij geen Rechten gestudeerd hebt.quote:
[..]
Een baan bij de politie kun je in ieder geval wel vergeten. Detective werk is niet voor jou weggelegd... zelfs niet als het op een bordje word gepresenteerd.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Deze discussie gaat eindeloos door, vrienden.
Het zijn 2 werelden van perceptie die botsen. Lastig uit te leggen, maar jullie zijn allebei stellig overtuigd van bepaalde stellingen en criteria op verschillende niveau's dat jullie die vorm van 'waarheidsvinding' verdedigen.
Het is eigenlijk mijn oudere vorm (Hoppahoppa) tegen mijn nieuwere vorm (Ticker). Ik denk dat je met harde feiten de transformatie niet kan maken. Althans, feiten die Hoppahoppa aanneemt als feiten. Uiteindelijk had ik een soort eye-opener wat met bewustzijn te maken heeft, niet met documenten of wetenschappelijke bewijzen. Is je geest niet klaar voor zo'n stap dan zal dat ook niet gebeuren en niet geforceerd kunnen worden.
Het zijn 2 werelden van perceptie die botsen. Lastig uit te leggen, maar jullie zijn allebei stellig overtuigd van bepaalde stellingen en criteria op verschillende niveau's dat jullie die vorm van 'waarheidsvinding' verdedigen.
Het is eigenlijk mijn oudere vorm (Hoppahoppa) tegen mijn nieuwere vorm (Ticker). Ik denk dat je met harde feiten de transformatie niet kan maken. Althans, feiten die Hoppahoppa aanneemt als feiten. Uiteindelijk had ik een soort eye-opener wat met bewustzijn te maken heeft, niet met documenten of wetenschappelijke bewijzen. Is je geest niet klaar voor zo'n stap dan zal dat ook niet gebeuren en niet geforceerd kunnen worden.
Ook jij beschrijft het als een stap die gezet moet worden, alsof iemand die kijkt op mijn manier achterlijk is. Ik vind dat een vreselijke dooddoener in de discussie. Dat is bijna hetzelfde als wanneer ik zeg dat er bij jullie op een bepaald moment een steekje is losgeschoten waardoor jullie zo denken als jullie denken. Ik vind de term transformatie hier ook echt niet op zijn plaats trouwens. Daarmee impliceer je een hogere vorm van bewustzijn of iets dergelijks en dat is natuurlijk kul.quote:
Deze discussie gaat eindeloos door, vrienden.
Het zijn 2 werelden van perceptie die botsen. Lastig uit te leggen, maar jullie zijn allebei stellig overtuigd van bepaalde stellingen en criteria op verschillende niveau's dat jullie die vorm van 'waarheidsvinding' verdedigen.
Het is eigenlijk mijn oudere vorm (Hoppahoppa) tegen mijn nieuwere vorm (Ticker). Ik denk dat je met harde feiten de transformatie niet kan maken. Althans, feiten die Hoppahoppa aanneemt als feiten. Uiteindelijk had ik een soort eye-opener wat met bewustzijn te maken heeft, niet met documenten of wetenschappelijke bewijzen. Is je geest niet klaar voor zo'n stap dan zal dat ook niet gebeuren en niet geforceerd kunnen worden.
Daar gaat het dus ook niet over. Voor mij blijft het simpel. Je kunt iets niet als FEIT presenteren als het dat niet is. En al helemaal niet door zo'n lullige bronnen aan te halen.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Jij haalt feiten en geloof door elkaar.quote:
Deze discussie gaat eindeloos door, vrienden.
Het zijn 2 werelden van perceptie die botsen. Lastig uit te leggen, maar jullie zijn allebei stellig overtuigd van bepaalde stellingen en criteria op verschillende niveau's dat jullie die vorm van 'waarheidsvinding' verdedigen.
Het is eigenlijk mijn oudere vorm (Hoppahoppa) tegen mijn nieuwere vorm (Ticker). Ik denk dat je met harde feiten de transformatie niet kan maken. Althans, feiten die Hoppahoppa aanneemt als feiten. Uiteindelijk had ik een soort eye-opener wat met bewustzijn te maken heeft, niet met documenten of wetenschappelijke bewijzen. Is je geest niet klaar voor zo'n stap dan zal dat ook niet gebeuren en niet geforceerd kunnen worden.
Je kunt oneindig veel dingen geloven. Ik neem aan dat jij en Ticker niet dezelfde dingen geloven. J0kkebr0k gelooft weer bepaalde dingen en Bastard gelooft weer heel andere dingen...
Als er zoveel verschillende dingen geloofd worden, dingen die elkaar ook nog eens tegenspreken, dan kunnen al die verschillende dingen toch nooit allemaal feiten zijn?
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Voor mij was het een transformatie ja. Nogmaals: ieder moet zijn eigen waarheid vinden, ik zeg nergens dat jij achterlijk bent, alleen vanuit mijn perspectief zit je met je gedachtegoed in een andere wereld. Dat is dan vice versa ook. Prima, ik pretendeer ook niet gelijk te hebben.quote:
[..]
Ook jij beschrijft het als een stap die gezet moet worden, alsof iemand die kijkt op mijn manier achterlijk is. Ik vind dat een vreselijke dooddoener in de discussie. Dat is bijna hetzelfde als wanneer ik zeg dat er bij jullie op een bepaald moment een steekje is losgeschoten waardoor jullie zo denken als jullie denken. Ik vind de term transformatie hier ook echt niet op zijn plaats trouwens. Daarmee impliceer je een hogere vorm van bewustzijn of iets dergelijks en dat is natuurlijk kul.
Daar gaat het dus ook niet over. Voor mij blijft het simpel. Je kunt iets niet als FEIT presenteren als het dat niet is. En al helemaal niet door zo'n lullige bronnen aan te halen.
Klopt, maar dat is ook een onderdeel van het hele conspiracy-denken, die eigen waarheid he. Outside the box, en als je het te ridicuul vindt, verwerp je het. Simpel. Maar ga dan niet doorvragen om feiten, als het zo makkelijk aan te tonen was hadden ze het hier heus wel gedaan. Iets wat door de machthebbers in je schoot geworpen wordt is vele malen eenvoudiger als feit te accepteren dan iets wat achter het doek zich afspeelt.quote:
Als er zoveel verschillende dingen geloofd worden, dingen die elkaar ook nog eens tegenspreken, dan kunnen al die verschillende dingen toch nooit allemaal feiten zijn?
Dat is allemaal best als er een end op los gespeculeerd wordt, maar dan moet er gewoon niet te snel over 'waarheid' of 'feiten' gesproken worden, want dat slaat dan nergens op.quote:
Klopt, maar dat is ook een onderdeel van het hele conspiracy-denken, die eigen waarheid he. Outside the box, en als je het te ridicuul vindt, verwerp je het. Simpel. Maar ga dan niet doorvragen om feiten, als het zo makkelijk aan te tonen was hadden ze het hier heus wel gedaan. Iets wat door de machthebbers in je schoot geworpen wordt is vele malen eenvoudiger als feit te accepteren dan iets wat achter het doek zich afspeelt.
En dat is ook eigenlijk waar dit topic van Hoppahoppa over gaat: Kom dan eens met bewijs voor die feiten en waarheden.
Hoppahoppa vraagt hier niet om een bewijs voor een speculatie, gedachtengang, of geloof.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Misschien dat sommige mensen wat voorzichtiger moeten zijn met het woord feit. Andere mensen zouden moeten leren loslaten als blijkt dat het woord wat te makkelijk gebruikt is en niet 3 pagina's over verkeerd woordgebruik door blijven zeveren.
Het is ook voor andere nieuwkomers niet erg uitnodigend als ze zich eerst door pagina's muggenziften moeten worstelen
BNW is best een hartstikke leuk forum
Het is ook voor andere nieuwkomers niet erg uitnodigend als ze zich eerst door pagina's muggenziften moeten worstelen
BNW is best een hartstikke leuk forum
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Nou, het is natuurlijk wel zo dat als een woord als 'feit' stelselmatig verkeerd gebruikt wordt (wat dus in BNW en op andere conspiracy-sites veelal het geval is) er dus wel praatjes de wereld in komen. En dat gebeurt dus ook echt op die manier hoor en dat kan best gevaarlijk zijn. Denk bijvoorbeeld aan die 'verontruste moeders' met hun haatcampagne tegen vaccinaties.quote:
Andere mensen zouden moeten leren loslaten als blijkt dat het woord wat te makkelijk gebruikt is en niet 3 pagina's over verkeerd woordgebruik door blijven zeveren.
Niet iedereen heeft tijd/zin/capaciteiten/intelligentie/whatever dat als hij/zij iets opvangt wat 'feit' genoemd wordt, om dan zelf verder na te denken/uit te zoeken/informatie op te vragen/beoordelen of die site betrouwbaar is en of de mensen achter de site deskundig zijn.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Voor mij is het anders de kern van het door mij geopende topic en daar ben je nu. Dat hoeft niemand te lezen, ik dwing ook niemand om met mij de discussie aan te gaan. Het enige wat ik vraag aan diegene die wel willen discussiëren dat ze het zuiver houden.quote:
Misschien dat sommige mensen wat voorzichtiger moeten zijn met het woord feit. Andere mensen zouden moeten leren loslaten als blijkt dat het woord wat te makkelijk gebruikt is en niet 3 pagina's over verkeerd woordgebruik door blijven zeveren.
Verder deel ik je eindconclusie over dat dit een leuk forum is wel. Niet gezellig leuk, maar vermakelijk leuk. Maar dat is ook leuk
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Maar ja, ik vind dat je voorzichtig moet zijn met het begrip waarheid.quote:Op woensdag 29 december 2010 12:43 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Dat is allemaal best als er een end op los gespeculeerd wordt, maar dan moet er gewoon niet te snel over 'waarheid' of 'feiten' gesproken worden, want dat slaat dan nergens op.
En dat is ook eigenlijk waar dit topic van Hoppahoppa over gaat: Kom dan eens met bewijs voor die feiten en waarheden.
Hoppahoppa vraagt hier niet om een bewijs voor een speculatie, gedachtengang, of geloof.
Ik zeg nergens dat het waarheid is, alleen subjectieve waarheid, omdat ik niet in 1 universele waarheid geloof.
Ter leeringhe ende vermaeck dus?quote:
[..]
Voor mij is het anders de kern van het door mij geopende topic en daar ben je nu. Dat hoeft niemand te lezen, ik dwing ook niemand om met mij de discussie aan te gaan. Het enige wat ik vraag aan diegene die wel willen discussiëren dat ze het zuiver houden.
Verder deel ik je eindconclusie over dat dit een leuk forum is wel. Niet gezellig leuk, maar vermakelijk leuk. Maar dat is ook leuk
En ja, BNW is een leuk subforum, ben ik het mee eens
Mwaaa, leeringhe valt voorlopig best tegen. Vermaak wel, lach me af en toe de lul uit de broek hier.quote:
[..]
Ter leeringhe ende vermaeck dus?
En ja, BNW is een leuk subforum, ben ik het mee eens
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Nou, zoiets zou ik alleen binnenshuis doenquote:
[..]
Mwaaa, leeringhe valt voorlopig best tegen. Vermaak wel, lach me af en toe de lul uit de broek hier.
Bewijs daarvan in de vorm van foto's en filmpjes graagquote:
lach me af en toe de lul uit de broek hier.
! (Zonder bewijsmateriaal is het namelijk geen feit he en dan kun je hier wel van alles gaan roepen!)
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Dat je in je broek hebt staan pissen/schijten ?quote:
Feit 902:
Precies op het moment dat het tweede vliegtuig live in de WTC vloog moest ik naar de WC en liep ik langs een TV zodat ik het live heb zien gebeuren. Welke conclusie trek ik uit dit vreemde feit?
Ik trek er wel de conclusie uit dat het je niet duidelijk is dat ook live feeds bewerkt kunnen worden.
quote:Wescam will "Change The Way You See The World" by capturing visual information from moving platforms and by transmitting images and data in real time to strategic command centres for interpretation, and to production facilities for live broadcast.
http://www.l-3com.com/wescam/products/products_services_1.asp
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Nee, ik kan het op zo'n moment wel even ophouden.quote:
[..]
Dat je in je broek hebt staan pissen/schijten ?
Ik trek er wel de conclusie uit dat het je niet duidelijk is dat ook live feeds bewerkt kunnen worden.
Ik snap wat je bedoelt met die tweede zin, maar zo bedoelde ik mijn post niet. Ik bedoelde meer dat het toeval was dat ik net moest pissen op het moment dat er 'iets' gebeurde. Of dat de Reptillians mij misschien geprogrammeerd hebben dat ik precies op dat moment bij de TV moest zijn ofzo? Om het maar even in het belachelijke (voor mij althans) te trekken.
Ik weet ook wel dat live opnames bewerkt kunnen worden. Nogmaals, ik ben dan misschien geen 'believer', maar ik ben ook niet achterlijk.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Nou, laat ik dat nou maar niet doen in het openbaar..... Vies meisje!quote:
[..]
Bewijs daarvan in de vorm van foto's en filmpjes graag
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Waarom pak je steeds die Reptillians erbij? In de AT lijst zie ik geen Reptilliantopic staan en de weinigen die er zijn geweest waren veelal geopend door de huistrolletjes. Waarom dan toch die wezens er telkens bijslepen? Dat heb je toch helemaal niet nodig als je zoals je zegt zuiver wilt argumenteren?
Ik trok ze er bij voor de grap. Overigens staat er geen topic, maar ze worden er wel op meer plaatsen bijgesleept hoor. Kunnen die arme beestjes ook niets aan doen..... of wel misschien (het spannende muziekje moet je er even bijdenken....)quote:Op woensdag 29 december 2010 14:03 schreef Terecht het volgende:
Waarom pak je steeds die Reptillians erbij? In de AT lijst zie ik geen Reptilliantopic staan en de weinigen die er zijn geweest waren veelal geopend door de huistrolletjes. Waarom dan toch die wezens er telkens bijslepen? Dat heb je toch helemaal niet nodig als je zoals je zegt zuiver wilt argumenteren?
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Het komt over alsof je iets absurds zoals Reptillians nodig hebt om zaken die je hier leest en waar je het niet mee eens bent daaraan gelijk te schakelen en het zo naar de prullenmand te verwijzen, ipv dat je het op opzichzelfstaande gronden afwijst.quote:
[..]
Ik trok ze er bij voor de grap. Overigens staat er geen topic, maar ze worden er wel op meer plaatsen bijgesleept hoor. Kunnen die arme beestjes ook niets aan doen..... of wel misschien (het spannende muziekje moet je er even bijdenken....)
