Wat is God?

quote:

Op woensdag 29 december 2010 23:46 schreef deboeah het volgende:

Het antwoord op deze vragen moet ik je helaas verschuldigd blijven. Ik ben niet God. Maar omdat je niet overal een antwoord op kunt krijgen wil dat niet zeggen dat God niet bestaat natuurlijk.

Daar heb je gelijk in. Maar het betekent wel dat je 'bid en u zal gegeven worden' niet serieus kunt nemen, wat mij betreft. Of misschien alleen nog in de betekenis van poldergeist: bidden is goed, niet omdat je doel is om verhoord te worden, maar het bidden zelf is het doel. Daar heb ik geen problemen mee, maar echt christelijk vind ik het niet

quote:

Maar ken je het verhaal van Job?

Uiteraard, al moet ik zeggen dat die monologen van z'n vrienden niet echt uitnodigen tot integrale lezing

quote:

In dit verhaal zie je des te meer dat Gods wegen af en toe bizar zijn.

Ondoorgrondelijk, zou je ook kunnen zeggen. Tsja, het loopt uiteindelijk af met een happy end, dus kunnen we nog volhouden dat God toch zo goed is voor z'n kinderen. Dat is precies wat je net zelf ook al zei: als God niet verhoort, dan moet je nog maar even afwachten, want uiteindelijk komt het wel goed. En komt het in dit leven niet meer goed, ach, dan hebben we nog een eeuwigheid achter de hand waar God alle tranen alsnog van de ogen afwist. Ter compensatie.

Ik ben daar niet echt van onder de indruk.

God is een alien. zo zie ik het

quote:

Op woensdag 29 december 2010 16:23 schreef Gaspedaal het volgende:

[..]

Wat dacht je van - onder andere - Mattheüs 5, 7, 11, 22, 25, Markus 9, Lukas 14, Johannes 5, Hebreeën 10, 2 Petrus 3 en het halve boek Openbaring?

Daar staat niet dat je direct na je dood naar de hemel gaat. Er staat wel in de bijbel dat de doden dood zijn en van niets weten. En dat bij de dag des oordeels de graven zullen open gaan en de zeeën hun doden zullen prijsgeven. Hoe valt dat te rijmen met jouw overtuiging? Zijn bijvoorbeeld die zeeslachtoffers eerst naar de hemel gegaan en daarna weer terug, om dan weer aan land te klimmen om nog een keer geoordeeld te worden of zo?

quote:

Op woensdag 29 december 2010 17:57 schreef poldergeist het volgende:

Denk daar maar eens over na.

De meeste (serieuze) critici hier hebben dat nu juist gedaan, vaak jaren lang. En ja na die jaren is de conclusie: Het is inderdaad allemaal volslagen onzinnig. Dat is voor mij al lang geen vraagstuk meer. De vraag is wel:

Waarom voelen sommige mensen zich erdoor aangetrokken, voelen zich er beter door en andere mensen worden er door afgestoten, voelen zich er juist slechter door?

Wat voor psychologisch mechanisme zit daar achter? Dat vind ik nu interessant.

Ik kan nog het meest begrijpen van een man als Ds Hendrikse, die zegt, ok het is inderdaad allemaal onze eigen verbeelding, er bestaat niks daarbuiten, maar omdat het proces waardevol is voor een mens en zijn medemens ga ik er toch mee door.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 09:42 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Daar staat niet dat je direct na je dood naar de hemel gaat. Er staat wel in de bijbel dat de doden dood zijn en van niets weten. En dat bij de dag des oordeels de graven zullen open gaan en de zeeën hun doden zullen prijsgeven. Hoe valt dat te rijmen met jouw overtuiging? Zijn bijvoorbeeld die zeeslachtoffers eerst naar de hemel gegaan en daarna weer terug, om dan weer aan land te klimmen om nog een keer geoordeeld te worden of zo?

Als er een God is die een hemel en een aarde kan maken, dan kan Hij toch ook wel voor dat probleem zorgen? Alleen wij, met ons nietige verstand, kunnen daar niet bij.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 13:29 schreef deboeah het volgende:

[..]

Als er een God is die een hemel en een aarde kan maken, dan kan Hij toch ook wel voor dat probleem zorgen? Alleen wij, met ons nietige verstand, kunnen daar niet bij.

Je klinkt als mijn moeder. Als ik haar uitleg dat zij en ik elkaar na de dood niet zullen tegenkomen, want als zij gelijk heeft gaat zij naar de hemel en ik naar de hel, en als ik gelijk heb dan is er helemaal niets na de dood, dan zie je ze twijfelen en dan is steevast het antwoord: bij God is alles mogelijk.

Mooie dooddoener, want dat antwoord slaat elke discussie kapot.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 23:58 schreef Gaspedaal het volgende:

[..]

Uiteraard, al moet ik zeggen dat die monologen van z'n vrienden niet echt uitnodigen tot integrale lezing

[..]

Ondoorgrondelijk, zou je ook kunnen zeggen. Tsja, het loopt uiteindelijk af met een happy end, dus kunnen we nog volhouden dat God toch zo goed is voor z'n kinderen. Dat is precies wat je net zelf ook al zei: als God niet verhoort, dan moet je nog maar even afwachten, want uiteindelijk komt het wel goed. En komt het in dit leven niet meer goed, ach, dan hebben we nog een eeuwigheid achter de hand waar God alle tranen alsnog van de ogen afwist. Ter compensatie.

Ik ben daar niet echt van onder de indruk.

Komt helemaal niet goed, zo wordt dat idd altijd neergezet. Maar ondertussen is zijn hele familie dood. Dat zijn dus slechts attributen geweest in het leven van Job, geen mensen met een eigen leven?

quote:

Op donderdag 30 december 2010 09:42 schreef hoatzin het volgende:

Daar staat niet dat je direct na je dood naar de hemel gaat.

O, bedoel je alleen dat je na je dood niet direct naar de hemel of de hel gaat? Dan heb ik je verkeerd begrepen; ik dacht dat je bedoelde dat er helemaal niet in de Bijbel stond dat je na je dood naar de hemel of naar de hel gaat.

quote:

Er staat wel in de bijbel dat de doden dood zijn en van niets weten.

Klopt, in het Oude Testament (psalm 6 en psalm 30, en ik geloof ook nog ergens in Prediker). Da's inderdaad een leuke voor het lijstje 'contradicties in de Bijbel'

quote:

Hoe valt dat te rijmen met jouw overtuiging?

Voor de goede orde: dat is mijn overtuiging niet. Ik geloof niet in een oordeelsdag, en ook niet in een wederopstanding van de doden.

quote:

Klopt, in het Oude Testament (psalm 6 en psalm 30, en ik geloof ook nog ergens in Prediker). Da's inderdaad een leuke voor het lijstje 'contradicties in de Bijbel'

Het OT noemt dan ook geen Hemel en geen hel, die komen pas in het NT om de hoek kijken

Voortschrijdend inzicht, omdat de mensen in de tijd van Jezus meer verstand kregen en er dus bij konden met hun gedachten...
Daarom wordt er in het OT ook geen vermelding gemaakt van de duivel, en in het NT wel...

Volgens Christenen althans

quote:

Op donderdag 30 december 2010 15:59 schreef Berjan1986 het volgende:

[..]

Het OT noemt dan ook geen Hemel en geen hel, die komen pas in het NT om de hoek kijken

Voortschrijdend inzicht, omdat de mensen in de tijd van Jezus meer verstand kregen en er dus bij konden met hun gedachten...
Daarom wordt er in het OT ook geen vermelding gemaakt van de duivel, en in het NT wel...

Volgens Christenen althans

Hemel? Ik citeer uit het oude testament, Jesaja 14 vanaf vers 12: O morgenster, zoon van de dageraad, hoe diep ben je uit de hemel gevallen. Overwinnaar van alle volken, hoe smadelijk lig je daar geveld. Je zei bij jezelf: Ik stijg op naar de hemel, boven Gods sterren plaats ik mijn troon. Ik zetel op de toppen van Safon, de berg waar de goden bijeenkomen. Ik stijg op tot boven de wolken, ik evenaar de Allerhoogste. Nee! Je daalt af in het dodenrijk, in de allerdiepste put.

Wat is dat voor onzin? De slang verleidde Adam en Eva. In het boek Job komt de duivel ook voor en in Jesaja hoofdstuk 14 wordt de val van satan beschreven uit de hemelen. Zo zijn er nog meer stukken waar de duivel in voorkomt. Dus waarom je zo zeker weet dat er in het OT niet over de duivel gesproken wordt snap ik niet helemaal. De reinste onzin wat je beschrijft.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 16:28 schreef deboeah het volgende:

Hemel? Ik citeer uit het oude testament, Jesaja 14 vanaf vers 12: O morgenster, zoon van de dageraad, hoe diep ben je uit de hemel gevallen. Overwinnaar van alle volken, hoe smadelijk lig je daar geveld. Je zei bij jezelf: Ik stijg op naar de hemel, boven Gods sterren plaats ik mijn troon. Ik zetel op de toppen van Safon, de berg waar de goden bijeenkomen. Ik stijg op tot boven de wolken, ik evenaar de Allerhoogste. Nee! Je daalt af in het dodenrijk, in de allerdiepste put.

In dat hoofdstuk wordt het woord 'hemel' toch gewoon gebruikt in de betekenis van 'uitspansel', 'de plaats boven de sterren'? En niet in de betekenis van 'het paradijs na dit leven'? Dat is waarschijnlijk wat Berjan bedoelt.

quote:

Wat is dat voor onzin? De slang verleidde Adam en Eva.

Die je vervolgens achteraf bestempelt tot de duivel. Maar dat haal je uit het Nieuwe Testament, niet uit Genesis.

quote:

In het boek Job komt de duivel ook voor

Maar er staat nergens dat hij in de hel woont. Satan is daar gewoon een hemelbewoner.

quote:

en in Jesaja hoofdstuk 14 wordt de val van satan beschreven uit de hemelen.

Nee, dat gaat over de koning van Babel, staat in vers 4.

quote:

Zo zijn er nog meer stukken waar de duivel in voorkomt. Dus waarom je zo zeker weet dat er in het OT niet over de duivel gesproken wordt snap ik niet helemaal. De reinste onzin wat je beschrijft.

In het OT komt satan wel voor, maar het is niet de christelijke duivel. Die komt inderdaad pas in het Nieuwe Testament om de hoek kijken. Of je zou kunnen zeggen dat hij tussen Maleachi en Mattheüs een gedaanteverwisseling heeft ondergaan

Ja zo zou je het kunnen lezen, ik interpreteer het altijd als de val van Lucifer.

In het boek Job staat nergens beschreven dat satan een hemelbewoner is, wel dat hij zijn opwachting bij de Heer maakte samen met de hemelbewoners. Als de Heer dan vraagt waar hij vandaan komt zegt hij dat hij heeft rondgezworven en rondgedoold op aarde..

quote:

Ja zo zou je het kunnen lezen, ik interpreteer het altijd als de val van Lucifer.

Misschien niet te veel interpreteren maar het lezen zoals de Joden het zien? Dat het gaat over een koning, die ze vergelijken met een ster die naar beneden gevallen is. De Joden vergeleken koningen vaak met sterren.

Veel Christenen denken dat Satan en Lucifer hetzelfde is, maar dat is dus fout interpreteren hunner kant

quote:

In het OT komt satan wel voor, maar het is niet de christelijke duivel. Die komt inderdaad pas in het Nieuwe Testament om de hoek kijken. Of je zou kunnen zeggen dat hij tussen Maleachi en Mattheüs een gedaanteverwisseling heeft ondergaan

Je slaat met je hele post de spijker op haar bekende kop naar mijn mening althans, ik ga niet doen alsof ik alles weet

En ja, hoe komt die gedaanteverwisseling er? Was het ineens de tijd dat de mensen het gingen weten? Of hebben ze gewoon gekeken naar volkeren rondom hen?

quote:

Op donderdag 30 december 2010 19:03 schreef deboeah het volgende:
Ja zo zou je het kunnen lezen, ik interpreteer het altijd als de val van Lucifer.

Waarom?

quote:

In het boek Job staat nergens beschreven dat satan een hemelbewoner is, wel dat hij zijn opwachting bij de Heer maakte samen met de hemelbewoners. Als de Heer dan vraagt waar hij vandaan komt zegt hij dat hij heeft rondgezworven en rondgedoold op aarde..

Nee, niet "samen met". Er staat: "de satan bevond zich onder onder hen" (NBV), "de satan bevond zich in het midden van hen" (Statenvertaling), of "satan came also among them" (King James'). Hij hoort er dus bij.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

In het boek Job lezen we bovendien niets over een hel. Ik kan de satan van het oude testament, die in de hemel een praatje maakt met God over Job, niet rijmen met de satan van het nieuwe testament, die de aartsvijand van God is en in een hel woont. Jij wel?

quote:

Op donderdag 30 december 2010 20:02 schreef Gaspedaal het volgende:

[..]

Waarom?

[..]

Nee, niet "samen met". Er staat: "de satan bevond zich onder onder hen" (NBV), "de satan bevond zich in het midden van hen" (Statenvertaling), of "satan came also among them" (King James'). Hij hoort er dus bij.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

In het boek Job lezen we bovendien niets over een hel. Ik kan de satan van het oude testament, die in de hemel een praatje maakt met God over Job, niet rijmen met de satan van het nieuwe testament, die de aartsvijand van God is en in een hel woont. Jij wel?

Op de Dag des Oordeels gaat satan onder.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 20:10 schreef RedOne-Arnhem het volgende:

[..]

Op de Dag des Oordeels gaat satan onder.

Ik zie even niet hoe dat een reactie op mijn post is.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 20:10 schreef RedOne-Arnhem het volgende:

[..]

Op de Dag des Oordeels gaat satan onder.

Australië ?

God is voor mij het Universum, evolutie en alles wat je ziet hoort en voelt.. God is alles...

De bijbel is een mooi eeuwen oud boek met leuke moralen, anekdotes en sterke verhalen.. Om het "volk" in het gareel te houden.

Ik hou me wel aan de 10 geboden, wat soms best moeilijk is. En ik doe aan bidden en mediteren..

Hel is voor mij het slecht geweten. Goed geweten is voor mij Hemel/verlichting/nirwana..

Verder geloof ik in reïncarnatie.

Eigenlijks een beetje Universeel geloof denk ik..

[ Bericht 30% gewijzigd door Macabrefuture op 30-12-2010 21:40:37 ]

quote:

Op donderdag 30 december 2010 20:02 schreef Gaspedaal het volgende:

[..]

Waarom?

[..]

Nee, niet "samen met". Er staat: "de satan bevond zich onder onder hen" (NBV), "de satan bevond zich in het midden van hen" (Statenvertaling), of "satan came also among them" (King James'). Hij hoort er dus bij.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

In het boek Job lezen we bovendien niets over een hel. Ik kan de satan van het oude testament, die in de hemel een praatje maakt met God over Job, niet rijmen met de satan van het nieuwe testament, die de aartsvijand van God is en in een hel woont. Jij wel?

Ja klopt, maar lees eens 2 versen door (Job 1:6-8) (nbv)
Hoe kom je erbij dat satan in een hel woont?
Ik weet eigenlijk niet zo goed waarom ik dat op die manier interpreteer. Maar wat ik wel weet is dat, voor zover ik weet, een bijnaam van satan o.a Lucifer is. En met "morgenster" wordt verwezen of zou verwezen kunnen worden naar Lucifer. Ik zal het eens vragen aan iemand die beweert er verstand van te hebben, niet dat die alwetend is maar misschien een mooi gespreksonderwerp. Bedankt voor de verduidelijking in ieder geval:)

[ Bericht 1% gewijzigd door deboeah op 31-12-2010 00:48:33 ]

interessant om de boeken van Jane Roberts te lezen over Seth, hierin worden zaken als God en heel veel andere dingen op een zeer interessante manier uitgelegd

quote:

In het OT komt satan wel voor, maar het is niet de christelijke duivel. Die komt inderdaad pas in het Nieuwe Testament om de hoek kijken. Of je zou kunnen zeggen dat hij tussen Maleachi en Mattheüs een gedaanteverwisseling heeft ondergaan

Met nog even wat bijbelstudie heb ik het volgende ontdekt In Openbaringen hoofstuk 12 ver 9 hebben ze het weer over de duivel of satan, de "oude slang". Als hiermee wordt gedoeld op de oude slang uit Genesis, en dat denk ik, dan hebben we het over 1 en dezelfde gluiperd...

quote:

Met nog even wat bijbelstudie heb ik het volgende ontdekt In Openbaringen hoofstuk 12 ver 9 hebben ze het weer over de duivel of satan, de "oude slang". Als hiermee wordt gedoeld op de oude slang uit Genesis, en dat denk ik, dan hebben we het over 1 en dezelfde gluiperd...

Al eens gehoord van "Voortschrijdend inzicht"

Je moet niet denken dat men in de tijd van Genesis, hetzelfde geloof als in de tijd van Openbaring

Ik kan nu ook een verhaal verzinnen, en daar een slang gebruiken en zeggen dat de slang staat voor iets, maar dat betekend niet dat de slang van Genesis hetzelfde betekende.

De Bijbel bestaat uit 66 geschriften, in een grote periode (wel kleiner dan de christenen vaak denken) geschreven, met verschillende betekenissen.

Gaspedaal schreef:

quote:

In het OT komt satan wel voor, maar het is niet de christelijke duivel. Die komt inderdaad pas in het Nieuwe Testament om de hoek kijken. Of je zou kunnen zeggen dat hij tussen Maleachi en Mattheüs een gedaanteverwisseling heeft ondergaan.

Zéér terechte opmerking. Dat is dan al de derde gedaantewissel. Tweemaal in het O.T. en éénmaal in het N.T. ( wat reeds een aanvang nam na de Makkabeese oorlog ).

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 08:51 schreef Berjan1986 het volgende:

[..]

Al eens gehoord van "Voortschrijdend inzicht"

Ja, voortschrijdend inzicht is een mooie term voor hen die niet geloven wat de bijbel schrijft. Ik geloof wel in het Woord van God dus dat gaat voor mij niet op.

quote:

Je moet niet denken dat men in de tijd van Genesis, hetzelfde geloof als in de tijd van Openbaring

Ik kan nu ook een verhaal verzinnen, en daar een slang gebruiken en zeggen dat de slang staat voor iets, maar dat betekend niet dat de slang van Genesis hetzelfde betekende.

Het betekend ook niet dat de slang niet hetzelfde betekende, toch?

quote:

De Bijbel bestaat uit 66 geschriften, in een grote periode (wel kleiner dan de christenen vaak denken) geschreven, met verschillende betekenissen.

Daar heb je helemaal gelijk in:)

misschien overbodig, maar: