Watte?quote:Op zondag 26 december 2010 23:10 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
FOK! over dit deel van het forum : "Dit is a Brave New World. De wereld van samenzwering en propaganda, van kunstmatige terreur en geheime agendas, van schaduwregeringen en hun verborgen geschiedenis, van geheime technologie en obscure experimenten, van vragen waarom oorlogen worden gevochten en allianties worden gesloten. Kortom, de zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt."
Men kan ook zeggen, nog even en dit forum is overbodig, alles en iedereen in 'beschaafde landen' >>>
(arghum : Dit topic title he:
Moslims en christenen slaags in Nigeria
Iets van kerst en (geen-)vrede op aarde lijkt zo veel toepasselijker als topictitle.
De overgeblevenen kunnen we hier weer opvangen.....
En wie voeren er oorlog? Op welke gronden? 2-0 voor de atheïsten ? )
>>> is web-citizen onderhand en alles mag gezegd worden, dossiers komen vrij, wikileaks e.d. iedereen is vrijdenker of kan dat zijn, niks verplicht dieet hapklare nieuwsbrokken van 'goedgekeurde media' . Downspinnen zoals jij wilt doen, ook in 'nieuws' maakt dan niet meer uit
Dit is voor iq 101+ geschreven, niveau 3 tot 5 dus.quote:
Watte?quote:Op maandag 27 december 2010 16:11 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
het meeste dat je er post krijgt van bedrijven waarvan je diensten afneemt, die spreken tot je alsof je net 1 week analfabeet af bent en weinig tot niets snapt van wat ze zoal doen
Dat is misschien je doelgroep geweest, maar dat maakt het niet minder onduidelijk. Eigenlijk is het gewoon slecht geschreven. Maakt ook niet uit, ook al was het wel duidelijk geschreven, dan stond er nog steeds onzin.quote:Op maandag 27 december 2010 16:16 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Dit is voor iq 101+ geschreven, niveau 3 tot 5 dus.
Als je wilt meta-communiceren, alweer, doe het dan goed.quote:Op maandag 27 december 2010 16:18 schreef DonJames het volgende:
Dat is misschien je doelgroep geweest, maar dat maakt het niet minder onduidelijk. Eigenlijk is het gewoon slecht geschreven. Maakt ook niet uit, ook al was het wel duidelijk geschreven, dan stond er nog steeds onzin.
Voor jou heb ik de hoop al opgegeven, van mij geen andere reacties(aan jou terug), heel af en toe anders dan deze. En niet geïrriteerd gaan 'forum stalken' nu a.u.b.quote:
Jij moet echt wat beter leren communiceren, ook aan dit verhaal is haast geen touw vast te knopen. En wederom staat er onzin, mijn post klopt gewoon.quote:Op maandag 27 december 2010 16:21 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Als je wilt meta-communiceren, alweer, doe het dan goed.
Indien ik schrijf 2+6=12 want dit en dat zus en zo eigenlijk is PLUS, niet plus maar KEER, dan had je een punt, echter met 'al had je geschreven 2x6=12 dan nog was het fout', sla je plank uiteraard finaal mis.
Nee hoor, gewoon afwachten tot deze en gene wat meer meemaakten, niet hun ontwikkeling stopten, het brede plaatje zien, dan komt het begrip vanzelf ook bij hen, om e.e.a. te snappen dat men nu niet zien kan nog. Immers, er zijn ook gewoon lieden die wel reageren, inhoudelijk en al dus het moet toch echt aan de (nOg) niet snappers liggenquote:Op maandag 27 december 2010 16:27 schreef DonJames het volgende:
Jij moet echt wat beter leren communiceren,
Nope..quote:ook aan dit verhaal is haast geen touw vast te knopen. En wederom staat er onzin, mijn post klopt gewoon.![]()
Dat is misschien je doelgroep geweest, maar dat maakt het niet minder onduidelijk. Eigenlijk is het gewoon slecht geschreven. Maakt ook niet uit, ook al was het wel duidelijk geschreven, dan stond er nog steeds onzin.quote:Op maandag 27 december 2010 16:27 schreef DonJames het volgende:
[..]
Jij moet echt wat beter leren communiceren, ook aan dit verhaal is haast geen touw vast te knopen. En wederom staat er onzin, mijn post klopt gewoon.
Watte?quote:Op maandag 27 december 2010 16:21 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Als je wilt meta-communiceren, alweer, doe het dan goed.
Indien ik schrijf 2+6=12 want dit en dat zus en zo eigenlijk is PLUS, niet plus maar KEER, dan had je een punt, echter met 'al had je geschreven 2x6=12 dan nog was het fout', sla je plank uiteraard finaal mis.
Echt, vindt je het zelf nou niet een beetje onduidelijk als je dit terugleest? Wie zijn "deze en gene"? Wat is "wat meer"? Het is echt erg onsamenhangend.quote:Op maandag 27 december 2010 16:30 schreef fokthesystem het volgende:
Nee hoor, gewoon afwachten tot deze en gene wat meer meemaakten, niet hun ontwikkeling stopten, het brede plaatje zien, dan komt het begrip vanzelf ook bij hen, om e.e.a. te snappen dat men nu niet zien kan nog.
Je mist het punt volledig. Ik heb het niet eens zozeeer over de inhoud van je posts, maar over je belabberde schrijfstijl. Dat sommige mensen daar doorheen willen lezen wil nog niet zeggen dat het niet onduidelijk is of goed geschreven.quote:Immers, er zijn ook gewoon lieden die wel reageren, inhoudelijk en al dus het moet toch echt aan de (nOg) niet snappers liggen
Wel, logisch gewoon een juiste post. Kennelijk is begrijpend schrijven niet je enige zwakke punt.quote:Nope..
Het klopt nog steeds. Er staat onzin en het is onduidelijk geschreven. En al was het wel duidelijk geschreven, dan staat er nog steeds onzin. Geen speld tussen te krijgen.quote:Op maandag 27 december 2010 16:33 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Dat is misschien je doelgroep geweest, maar dat maakt het niet minder onduidelijk. Eigenlijk is het gewoon slecht geschreven. Maakt ook niet uit, ook al was het wel duidelijk geschreven, dan stond er nog steeds onzin.
Tja, als je dat niet snapt die vergelijking met meta communiceren en 2x6 of 2+6 dan verdien je inderdaad een nivo 2 brief van je bank/verzekeraar/enz.
Er is een draadnagel, een paraplu, zelfs een biels tussen te krijgen.quote:Op maandag 27 december 2010 16:38 schreef DonJames het volgende:
Er staat onzin en het is onduidelijk geschreven. En al was het wel duidelijk geschreven, dan staat er nog steeds onzin. Geen speld tussen te krijgen.
Nee, dat beweer ik nergens. Ik snap best wat je schrijft, maar moet daar veel moeite voor doen door de beroerde schrijfstijl.quote:Op maandag 27 december 2010 16:53 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Er is een draadnagel, een paraplu, zelfs een biels tussen te krijgen.
Jij beweert dat als je iets niet snapt omdat het onduidelijk is dat het ook als het wel duidelijk verteld word, nog steeds niet klopt.
En weer ga je de(zelfde) fout inquote:En dat dus over iets dat je niet snapt, werd je vaak de klas uitgestuurd? wegens mening uiten over iets waar je geen snars van snapte om mee te beginnen en dan ook nog zeggen dat 'het' (vak, onderwerp x) niet klopt?
het is simpel, niet mijn tekst lezen, niet reageren, zijn we allebei blij.quote:Op maandag 27 december 2010 16:58 schreef DonJames het volgende:
Nee, dat beweer ik nergens. Ik snap best wat je schrijft, maar moet daar veel moeite voor doen door de beroerde schrijfstijl.En weer ga je de(zelfde) fout in
Dus je geeft toe dat je faliekant fout zat met je beschuldiging? Met je "nivo 2"?quote:Op maandag 27 december 2010 17:01 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
het is simpel, niet mijn tekst lezen, niet reageren, zijn we allebei blij.
Ah, natuurlijk. Het ligt allemaal aan 'hullie'.quote:Op maandag 27 december 2010 16:11 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Tja dat vinden brugklassertjes ook als ze 2 Russische atoomgeleerden over een onderzeeër reactor zouden horen keuvelen![]()
dit iddquote:Op zondag 26 december 2010 21:51 schreef raptorix het volgende:
PM Djeez, staat het morgen op de frontpage![]()
![]()
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |