BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
QFTquote:Op zaterdag 25 december 2010 12:56 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Wilde net zeggen ja. De zogenaamde vrijdenkers hebben nogal lak aan de wetenschappelijke methode, maar ik niet bepaald. Dan kun je reactie verwachten.
Siamo Tutti Antifascisti!
Anders denkende worden sinds alle jaren al 'gebasht'. Bekendste voorbeeld is Jezus ( en dan daarbuiten gelaten of hij echt de Zoon van God is of niet). En aan de andere kant is Christus dan weer het minste voorbeeld, want hij deed het andersom niet. Daar waar zo goed als alle andere het ook omgekeerd doen.. Hoeveel kom je hier het woord 'schaap' wel niet tegen?
Ik denk vaker dan in F&F in ieder gevalquote:Op zaterdag 25 december 2010 13:35 schreef Typisch het volgende:
Anders denkende worden sinds alle jaren al 'gebasht'. Bekendste voorbeeld is Jezus ( en dan daarbuiten gelaten of hij echt de Zoon van God is of niet). En aan de andere kant is Christus dan weer het minste voorbeeld, want hij deed het andersom niet. Daar waar zo goed als alle andere het ook omgekeerd doen.. Hoeveel kom je hier het woord 'schaap' wel niet tegen?
Dat bedoel ik, andersom gebeurt het ook. Ik snap de topicstarter wel. Maar iets in mij zegt iets over een pot en een ketel.quote:
[..]
Ik denk vaker dan in F&F in ieder geval
Wil toch niet perse zeggen dat TS zich daar ook schuldig aan maakt?quote:
[..]
Dat bedoel ik, andersom gebeurt het ook. Ik snap de topicstarter wel. Maar iets in mij zegt iets over een pot en een ketel.
Het grote 'probleem' is gewoon dat een grote groep mensen personen graag in hokjes plaatsen. Denk je dat 9/11 een inside job was ---> aluhoedje. Denk je dat het officiële verhaal klopt --> schaap.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 25-12-2010 13:43:11 ]
Heb het ook niet persé over de TS, maar over 'vrijdenkers' in het algemeen die iedereen die ze niet geloofd voor van alles en nog wat uitmaakt.. Ik denk dat jij ook wel iemand weet die dat de laatste tijd in dit subforum behoorlijk vaak deed.quote:
[..]
Wil toch niet perse zeggen dat TS zich daar ook schuldig aan maakt?
Het grote 'probleem' is gewoon dat mensen personen graag in hokjes plaatsen. Denk je dat 9/11 een inside job was ---> aluhoedje. Denk je dat het officiële verhaal klopt --> schaap.
Tuurlijk ken ik er daar wel een paar van.quote:Op zaterdag 25 december 2010 13:44 schreef Typisch het volgende:
[..]
Heb het ook niet persé over de TS, maar over 'vrijdenkers' in het algemeen die iedereen die ze niet geloofd voor van alles en nog wat uitmaakt.. Ik denk dat jij ook wel iemand weet die dat de laatste tijd in dit subforum behoorlijk vaak deed.
Dat was mijn punt, dat niet alleen de non believers het doen. Verder wilde ik niemand persoonlijk aanspreken.quote:
[..]
Tuurlijk ken ik er daar wel een paar van.
Well spoken.quote:Op vrijdag 24 december 2010 15:58 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Iemand die zelf durft na te denken en niet zijn mening kopieert van de media. Een echte vrijdenker zal ook als dit maatschappelijke uitsluiting inhoudt, nog altijd zelf een mening vormen.
Als je roept: 'Ik vind dit, omdat iedereen dat vindt of omdat dit de mening is van Shownieuws of Hart van Nederland' is geen vrijdenker. Maar een slaaf.
Twiddel
Andere vraag. Hoeveel van dergelijke loonslaven posten eigenlijk hier?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Euh, een loonslaaf is niet in staat om voor zichzelf te denken?quote:
Andere vraag. Hoeveel van dergelijke loonslaven posten eigenlijk hier?
Wacht even, jij haalt sprookjesfiguren er nu bij?quote:
Anders denkende worden sinds alle jaren al 'gebasht'. Bekendste voorbeeld is Jezus ( en dan daarbuiten gelaten of hij echt de Zoon van God is of niet). En aan de andere kant is Christus dan weer het minste voorbeeld, want hij deed het andersom niet. Daar waar zo goed als alle andere het ook omgekeerd doen.. Hoeveel kom je hier het woord 'schaap' wel niet tegen?
Nou ik weet anders nog wel dat hans en grietje hun leven hebben gered door juist het pad te blijven volgen en niet anders te gaan denken. Doordat ze de stukjes brood gevolgd hebben waren ze veilig de eerste maal. Beat that met je jezus.
Oh, dus je moet er in geloven. Geen wonder dus dat niemand je serieus neemt.quote:Op zaterdag 25 december 2010 13:52 schreef Typisch het volgende:
[..]
Dat was mijn punt, dat niet alleen de non believers het doen. Verder wilde ik niemand persoonlijk aanspreken.
Ik denk dat ik mijn draak maar weer eens ga voeren. En als je denkt dat ik er geen een heb ben je voor mij een dikke non-believer.
Yep. Ze hebben vaak ronduit de pest aan de wetenschap.quote:
[..]
Wilde net zeggen ja. De zogenaamde vrijdenkers hebben nogal lak aan de wetenschappelijke methode, maar ik niet bepaald. Dan kun je reactie verwachten.
quote:
[..]
Ik denk vaker dan in F&F in ieder geval
Guiltyquote:
Andere vraag. Hoeveel van dergelijke loonslaven posten eigenlijk hier?
quote:
[..]
Yep. Ze hebben vaak ronduit de pest aan de wetenschap.
Wordt toch een beetje een nutteloze discussie zo.quote:
[..]
Wiki:
vrijdenken, is de opvatting dat men zich in zijn denken uitsluitend door wetenschap en logica en niet door autoriteitsgeloof of traditie moet laten leiden.
Maar misschien moet je een verschil aanbrengen in de wetenschappelijke methode en de wetenschap als instituut.
Hoe dan ook ik verwacht niet veel van deze thread. Met "bashen" in de TT kan er eigenlijk weinig van worden.
De andere kant van een verhaal (9/11 whatever) moet je ook maar geloven. Het is dus net wat je zelf gelooft.quote:
[..]
Oh, dus je moet er in geloven. Geen wonder dus dat niemand je serieus neemt.
Ik denk dat ik mijn draak maar weer eens ga voeren. En als je denkt dat ik er geen een heb ben je voor mij een dikke non-believer.
[ Bericht 1% gewijzigd door Schenkstroop op 25-12-2010 22:58:40 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Daar heb je wel gelijk in, dat verschil zouden we moeten maken.quote:
[..]
[..]
Wordt toch een beetje een nutteloze discussie zo.
Maar misschien moet je een verschil aanbrengen in de wetenschappelijke methode en de wetenschap als instituut.Hoe dan ook ik verwacht niet veel van deze thread. Met "bashen" in de TT kan er eigenlijk weinig van worden.
En nee, ik vond de TT ook niet echt aanlokkelijk om te posten.
Heeft weinig met geloven te maken. Dat soort dingen zijn gewoon vast te stellen.quote:
[..]
De andere kant van een verhaal (9/11 whatever) moet je ook maar geloven. Het is dus net wat je zelf gelooft.
Voor mij is het duidelijk vast te stellen dat 911 door gestoorde criminelen is gedaan...en het boeit me gewoon geen reet of ze nu henk of piet heten. Ze zoeken het zelf maar uit.quote:
[..]
Heeft weinig met geloven te maken. Dat soort dingen zijn gewoon vast te stellen.
Dat de gebeurtenis daarna is aangegrepen om rechten weg te snoepen vind ik dan weer wel zorgelijk.
Maar hoezo kun jij dat vaststellen? Je moet de bronnen enerzijds of anderzijds maar op hun woord geloven toch? Tenzij je zelf achter die aanslag zit kun je het alleen hebben over waarschijnlijkheden, dus geloof.
Zekers:quote:
[..]
Yep. Ze hebben vaak ronduit de pest aan de wetenschap.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vrijdenkerij#Ontstaan
Bash ze.quote:Aanvankelijk werd het vrije denken gedragen door individuen, zoals Spinoza. Pas in het midden van de 19e eeuw groeide het vrijdenken uit tot een beweging, met tijdschriften en verenigingen. Het vrije klimaat werd begunstigd door de grondwet van 1848 waarin onder andere de vrijheid van meningsuiting werd vastgelegd.
Voor de vrijdenkers stonden vrijheid en autonomie in denken en handelen voorop, zowel op ethisch, wetenschappelijk als politiek gebied. Voor de wetenschap betekent dit: empirisch onderzoek en het toetsen van theorieën door experimenteren. Een kenmerkende uitspraak voor het vrijdenken aan het einde van de 19e eeuw is:
'Wij nu wilden het volk gaarne gelukkig zien hier op aarde, gelukkig door verstand en wetenschap'
(Ten Bokkel, 1893)
http://www.humanistischecanon.nl/vrijdenken
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ja?quote:
Inc het alleen werken en bankhangen voor de tv?Bedoel maar, ik werk ondertussen ook, maar doe daarnaast ook nog best wat interessante dingen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
We hebben bepaalde feiten voor ons liggen. Die feiten kunnen we controleren door ze te toetsen. Daar is geen abracadabra voor nodig. Of moet je ook al geloven dat water vloeibaar is bij 0 graden?quote:
Maar hoezo kun jij dat vaststellen? Je moet de bronnen enerzijds of anderzijds maar op hun woord geloven toch? Tenzij je zelf achter die aanslag zit kun je het alleen hebben over waarschijnlijkheden, dus geloof.
Zozo. En hoe heeft men 9/11 dan zo onbetwistbaar kunnen toetsen/bewijzen volgens nou? Dat wil ik wel even lezen.quote:
[..]
We hebben bepaalde feiten voor ons liggen. Die feiten kunnen we controleren door ze te toetsen. Daar is geen abracadabra voor nodig. Of moet je ook al geloven dat water vloeibaar is bij 0 graden?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
ik denkt dat ze in bv China al een heel eind op weg zijn.quote:
[..]
Ik denk trouwens niet dat we echt de kant van internet cencuur op kunnen...niet op een technische wijze iig. Niet zonder alles "buiten" het internet op een onverteerbare manier aan te passen.
Asics neemt de tijd.
Asics geniet. Lees mijn columns op http://www.raaskal.com
Asics geniet. Lees mijn columns op http://www.raaskal.com
Ga eens naar buiten, dan krijg je wat frisse lucht in je hoofd. Met jou wil ik helemaal geen discussie aangaan rond complotten en psyche, omdat jij betrekkelijk weinig verstand hebt bij de sociale aspecten die daarbij opsteken.quote:
[..]
Zozo. En hoe heeft men 9/11 dan zo onbetwistbaar kunnen toetsen/bewijzen volgens nou? Dat wil ik wel even lezen.
Gut-de-tering, zeg dan gewoon dat je geen flauw idee hebt klap-jostiquote:
[..]
Ga eens naar buiten, dan krijg je wat frisse lucht in je hoofd. Met jou wil ik helemaal geen discussie aangaan rond complotten en psyche, omdat jij betrekkelijk weinig verstand hebt bij de sociale aspecten die daarbij opsteken.
Verklaar de val van de twin-towers maar eens. en vertel ons wat er dan zo onbetwistbaar is bewezen door de amerikaanse overheid!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Waarom zou ik jouw stelling moeten bewijzen? Heel raar, maar complotdenkers komen altijd met een theorie en een stelling en vervolgens moeten anderen dit bewijzen. Heeft nogal veel weg van het geloof waar men zegt dat God bestaat en dat jij maar even moet bewijzen dat hij niet bestaat. Heel dogmatisch, oh ironie.
Het verhaal een overheid is natuurlijk altijd waar en staat boven alle andere meningen. Als iemand anders bweert is hij/zij "een alu-hoedje dat gelooft in aliens en dus per definitie onzin"quote:
Waarom zou ik jouw stelling moeten bewijzen? Heel raar, maar complotdenkers komen altijd met een theorie en een stelling en vervolgens moeten anderen dit bewijzen. Heeft nogal veel weg van het geloof waar men zegt dat God bestaat en dat jij maar even moet bewijzen dat hij niet bestaat. Heel dogmatisch, oh ironie.
En je bent zeker zo een zelfbenoemde atheist want niet geloven is über? Een advies, volg niet teveel hype. En waarschijnlijk is frisse lucht niet voldoende voor jou want je kunt zelf niet meer nadenken.
Atheisten die denken het bij het rechte eind te hebben en toch geloven in andere onzin, oh ironie.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |