NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Tegen een 46-jarige man is donderdag een celstraf van 2,5 jaar geëist voor het plegen van ontucht met twee van zijn kinderen. Ook verdenkt het Openbaar Ministerie in Den Haag de man van het bezit van dieren- en kinderporno.
De man zou de ontucht tussen 2001 en 2010 met zijn twee kinderen hebben gepleegd. Een van de kinderen was nog onder de 12 jaar, de ander tussen de 12 en 16 jaar. In september werd daarnaast op de computer van de man een grote hoeveelheid kinder- en dierenporno gevonden. Pornografische afbeeldingen van seksuele handelingen met dieren zijn sinds dit jaar verboden.
Het OM eiste 3,5 jaar cel tegen de 46-jarige Robert M., waarvan een jaar voorwaardelijk. De rechtbank in Den Haag doet over twee weken uitpraak.
Van de FP
De man zou de ontucht tussen 2001 en 2010 met zijn twee kinderen hebben gepleegd. Een van de kinderen was nog onder de 12 jaar, de ander tussen de 12 en 16 jaar. In september werd daarnaast op de computer van de man een grote hoeveelheid kinder- en dierenporno gevonden. Pornografische afbeeldingen van seksuele handelingen met dieren zijn sinds dit jaar verboden.
Het OM eiste 3,5 jaar cel tegen de 46-jarige Robert M., waarvan een jaar voorwaardelijk. De rechtbank in Den Haag doet over twee weken uitpraak.
Van de FP
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Netsplitter
#jesuisMasi
Blijkbaar heeft justitie het toch niet zo goed voor elkaar als men dacht?quote:Op donderdag 23 december 2010 17:50 schreef BrandX het volgende:
hoe kan dat nou zo bizar laag zijn dan?
De rechter volgt de wet en die "zegt" blijkbaar dat dit de hoogste straf is.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
blijkbaar idd. Bewijslast zal wel niet hard genoeg zijn oid.quote:Op donderdag 23 december 2010 17:52 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Blijkbaar heeft justitie het toch niet zo goed voor elkaar als men dacht?
De rechter volgt de wet en die "zegt" blijkbaar dat dit de hoogste straf is.
Toch raar.
lolwut
Die kinderen kunnen vast wel getuigen dat 'ie hard genoeg was.quote:
[..]
blijkbaar idd. Bewijslast zal wel niet hard genoeg zijn oid.
Toch raar.
Hij heeft het (naar het oordeel van de rechtbank) gedaan of niet. Daar zit geen middenweg tussen....quote:
[..]
blijkbaar idd. Bewijslast zal wel niet hard genoeg zijn oid.
Toch raar.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Voor bewezen ontucht zouden de straffen toch 'n stuk hoger moeten zijn zou je zeggen.quote:
[..]
Blijkbaar heeft justitie het toch niet zo goed voor elkaar als men dacht?
De rechter volgt de wet en die "zegt" blijkbaar dat dit de hoogste straf is.
Wat bedoel je hier mee?quote:
[..]
blijkbaar idd. Bewijslast zal wel niet hard genoeg zijn oid.
Toch raar.
Dat de bewijzen niet goed genoeg zijn en er daarom maar minder straf wordt gegeven?
Het is toch schuldig of onschuldig, ze gaan toch niet van; we weten niet zeker of deze meneer schuldig is dus geven we hem maar minder straf?
Netsplitter
#jesuisMasi
Tussen schuldig of niet schuldig zit idd geen middenweg.quote:Op donderdag 23 december 2010 17:59 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Hij heeft het (naar het oordeel van de rechtbank) gedaan of niet. Daar zit geen middenweg tussen....
De strafmaat die gehanteerd wordt wel, al naar gelang de ernst van het misdrijf.
Maar dat hoef ik jou niet uit te leggen.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Haha, de Nederlandse staat weet ineens weer wie ze keihard moeten aanpakken. 
En jou vertellen wat je wel en niet allemaal op je computer mag hebben staan.
Doe me niet lachen.
En jou vertellen wat je wel en niet allemaal op je computer mag hebben staan.
Doe me niet lachen.
Robert M. is glad geen 46 jaar.
Op maandag 20 januari 2014 14:20 schreef BozeHaas het volgende:
Ik ken porsche1 alleen als een doorwinterde Braddie-basher eigenlijks.
Ik ken porsche1 alleen als een doorwinterde Braddie-basher eigenlijks.
Ik begrijp alleen de TT niet helemaal...
Dat klopt, maar het gaat hier om een straf-eis. Er is nog geen uitspraak gedaan, hoewel dat waarschijnlijk niet hoger zal uitvallen. Ik weet niet op basis waarvan het OM tot deze eis is gekomen. Daar zit niet echt nattevingerwerk tussen.quote:
[..]
Tussen schuldig of niet schuldig zit idd geen middenweg.
De strafmaat die gehanteerd wordt wel, al naar gelang de ernst van het misdrijf.
Maar dat hoef ik jou niet uit te leggen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
uhhm, misschien omdat Nederland soft is? Just an idea, I guess.quote:
Wat ikzo raar vind, ze willen de internet vrijheid opgeven (filters, controle door providers) om pedofielen te pakken maar als ze ze te pakken hebben eisen ze een belachelijk lage straf.
Netsplitter
#jesuisMasi
Misschien dat ze beseffen dat ze nooit een hogere straf kunnen krijgen?quote:
Ik begrijp alleen de TT niet helemaal...
[..]
Dat klopt, maar het gaat hier om een straf-eis. Er is nog geen uitspraak gedaan, hoewel dat waarschijnlijk niet hoger zal uitvallen. Ik weet niet op basis waarvan het OM tot deze eis is gekomen. Daar zit niet echt nattevingerwerk tussen.
Soort van playing it safe?
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Dat soort gasten moeten ze met een bordje om de nek "Ik heb ontucht met kinderen gepleegd" de bajes insturen. Dan maakt het niet uit of die straf nou 2 jaar of 20 jaar is, overleven doen ze het toch niet.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
O, dit gaat niet over Robert Mickelsons.
Op maandag 20 januari 2014 14:20 schreef BozeHaas het volgende:
Ik ken porsche1 alleen als een doorwinterde Braddie-basher eigenlijks.
Ik ken porsche1 alleen als een doorwinterde Braddie-basher eigenlijks.
Ontucht is er in gradaties. Het is wel goed als dat in de strafmaat is terug te lezen. Het is hier onduidelijk over welke gradatie het gaat. Daarnaast is dit een eis en geen veroordeling.
Ik zou eerlijk gezegd van hen verwachten dat ze juist gemiddeld veel hogere straffen eisen. Gewoon met de kennis dat de rechter toch altijd jouw eis gaat verlagen bij de vonniswijzing, dan zou je geneigd zijn om lekker dik5-10 jaar erbovenop te doen zodat hij dichter bij je originele idee nog steeds uitvalt.quote:
[..]
Misschien dat ze beseffen dat ze nooit een hogere straf kunnen krijgen?
Soort van playing it safe?
Net zoals een car-salesman die de prijzen opzettelijk met honderden euro's opkrikt, want hij weet dat de klant komt onderhandelen en afdingen.
Dat suggereert de TT ook niet. "opgelegd" en "geëist", beide kan erachter gelezen worden.quote:
Ik begrijp alleen de TT niet helemaal...
[..]
Dat klopt, maar het gaat hier om een straf-eis. Er is nog geen uitspraak gedaan,
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nee. Dat eerste kán er niet achter worden gelezen. Dat is immers nog niet gebeurd. Punt is dat een dergelijke TT dat wél impliceert.(kwestie van: ken je users en het topic doorlezen. Mensen zien vaak het verschil toch niet, helaas)quote:
[..]
Dat suggereert de TT ook niet. "opgelegd" en "geëist", beide kan erachter gelezen worden.
[ Bericht 5% gewijzigd door Five_Horizons op 23-12-2010 19:46:44 ]
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Weet iemand hier wat precies de ontucht is geweest waar het hier om gaat? Het is namelijk nogal een breed begrip, dus een beetje voorbarig om het over een belachelijk lage straf te hebben als je niet weet wat het misdrijf is wmb.
Maar dat eerste klopt ook gewoon, als er een belachelijk lage straf geëist is, wordt er per definitie ook een belachelijk lage straf opgelegd. De rechter gaat namelijk niet een hogere straf opleggen dan het OM eist.quote:
[..]
Nee. Dat eerste kán er niet achter worden gelezen. Dat is immers nog niet gebeurd. Punt is dat een dergelijke TT dat wél impliceert.(kwestie van: ken je users en het topic doorlezen. Mensen zien vaak het verschil toch niet, helaas)
als je de belasting naait kom je er niet met zo`n belachelijk lage straf vanaf.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Je draait oorzaak en gevolg om.quote:
Nee. Dat eerste kán er niet achter worden gelezen. Dat is immers nog niet gebeurd.
De TT kán dat impliceren maar evengoed kan met deze TT de strafeis geïmpliceerd worden.quote:Punt is dat een dergelijke TT dat wél impliceert.(kwestie van: ken je users en het topic doorlezen. Mensen zien vaak het verschil toch niet, helaas)
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Toch vervelend dat dat bij mij en andere users zo overkwam. In normaal taalgebruik is dat ook niet zo heel vreemd. Wat je verder met deze discussie wil, weet ik sowieso niet.quote:
De TT kán dat impliceren maar evengoed kan met deze TT de strafeis geïmpliceerd worden.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dat zegt meer over die users dan over de TTquote:
[..]
Toch vervelend dat dat bij mij en andere users zo overkwam. In normaal taalgebruik is dat ook niet zo heel vreemd.
I.t.t. jou weet menig user sowieso geen onderscheid te maken tussen eis en uitspraak, tussen OM en rechter, tussen verdachte en veroordeelde. Dat is niet nieuw.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat lijkt me nogal sterk afhankelijk van de situatie, de mate van ontucht, tijdsbestek, et cetera, et cetera.quote:Op donderdag 23 december 2010 18:00 schreef Citizen.Erased het volgende:
Voor bewezen ontucht zouden de straffen toch 'n stuk hoger moeten zijn zou je zeggen.
2,5 jaar lijkt me redelijk voor dit vergrijp, hij heeft geen moord gepleegd. Al hangt het er wel een beetje vanaf wat hij precies heeft uitgevreten met z'n kinderen.
٩๏̯͡๏)۶
Ik? Verder? Niks.quote:
Wat je verder met deze discussie wil, weet ik sowieso niet.
Jij stelde de TT ter discussie, niet ik
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Lees je het wel goed?quote:Op donderdag 23 december 2010 17:52 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Blijkbaar heeft justitie het toch niet zo goed voor elkaar als men dacht?
De rechter volgt de wet en die "zegt" blijkbaar dat dit de hoogste straf is.
.Het is een eis.. de sanctie is nog niet opgelegd.
|
|
