Omstanders doen niets bij woeste steekpartij

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 13:16 schreef beeer het volgende:

[..]

Altijd grappig om te zien hoe socialisten gebruik maken van statistieken om hun onmenselijke beleid goed te kunnen praten.

Ik ga niet eens doen alsof ik dit gewauwel kan plaatsen in deze discussie. Volgens mij zou een socialistisch beleid juist menselijk moeten zijn?

Maar goed, ik heb al meermaals aangegeven wat mijn persoonlijke grens is om wel meteen actief in te grijpen, en in welke situaties ik er voor kies om op een afstand te blijven. Verder ben en blijf ik van mening dat allemaal vuurwapens in huis halen geen positief effect zal hebben op het "gevoel van veiligheid".

Ik snap niet dat die mensen niks doen. Als ik daar zou zijn zou ik die daders toch zeker een paar rake klappen verkopen hoor. Ik zou me op zo een moment niet in kunnen houden tbh.

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 15:16 schreef Flammie het volgende:
Ik snap niet dat die mensen niks doen. Als ik daar zou zijn zou ik die daders toch zeker een paar rake klappen verkopen hoor. Ik zou me op zo een moment niet in kunnen houden tbh.

Een collega van me liep op een vrijdagavond richting fiets, en zag samen met zijn maat een wildvreemde op hun fietsen inschoppen. Zijn maar sprak die jongen er op aan, er volgde wat dreigende taal, en mijn collega zeg iets als "laten we dit nou gewoon laten gaan". Gevolg, een onaangekondigde linkse hoek van die lamstraal, en een gebroken neus.

2e ervaring is die ik hierboven al meldde van een kennis van me, meindert. Dat liep ook niet zo goed af. Ik ben dus daarom terughoudend als het om een stel wildvreemden gaat. Ik zal dus meteen de politie bellen, en indien mogelijk met een (fors) aantal medestanders wél ingrijpen als dat kan, maar ik ga geen van Damme acties uithalen.

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 14:17 schreef kontknager het volgende:

[..]

Tasers, pepperspray, alarmpistolen en alles wat daar op lijkt. Minder gevaarlijk dan een gevecht met vuisten en benen.

Een taser is wel degelijk een dodelijk wapen, afhankelijk van wie je ermee tasert, verder heb je gelijk inderdaad ik wist even niks te bedenken.

quote:

[..]

Wel voor volwassenen die aan de voorwaarden voldoen (geen strafblad, voldoende training en mentaal in orde) Niet voor minderjarigen natuurlijk. De reden waarom er zoveel slachtoffers in Duitsland en de VS zijn gevallen binnen scholen is omdat niemand zich kon verdedigen. Niemand zal een wapen trekken als je weet dat er andere gewapende personen om je heen staan. Juist dan wijk je af naar een plek waar wapens verboden zijn. Gun free zones zijn "feel good" laws. Het voelt goed, maar in de praktijk is het levensgevaarlijk en pak je de problemen niet aan.

Je hebt gelijk, als er zo'n gast binnenkomt op een school waar de concierge, directeur en leraren gewoon wapens mogen dragen zou hij al snel zelf worden neergeschoten.

quote:

[..]

Eensch. Je moet er een verhouding in zien te vinden. Een goed voorbeeld is Tsjechië (jaja een Europees land met liberale wapenwetten) Vuurwapens legaal voor burgers die van onbesproken gedrag zijn, training verplicht, kennis van de wet is ook verplicht (middels een schriftelijke toets) Zoveel mogelijk wapens uit de handen van criminelen houden, en de juiste personen wel voorzien van deze wapens. Dit in combinatie met hoge straffen voor misbruik, een goed sociaal vangnet en je hebt een superveilig land.

Ik zie hier echter 1 probleem in, dat is ook mijn grootste bezwaar tegen het toestaan van het dragen van vuurwapens. Als het normaal is dat mensen met vuurwapens rondlopen zal er ook niemand reageren wanneer ze iemand met een vuurwapen zien. Hier wordt direct de politie gebeld.

Wapens mogen bezitten in je eigen huis ben ik sowieso een voorstander van. Dan bedoel ik ook niet de Nederlandse manier waar je de kogels ergens anders moet hebben liggen en het wapen in een kluis. Je moet m.i. gewoon een geladen pistool kunnen hebben liggen op een plek waar je direct bij kan als iemand je huis binnendringt. Ook in een winkel moet je m.i. legaal een wapen kunnen hebben liggen.

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 15:36 schreef beeer het volgende:

[..]

Als dat je grootste bezwaar is... hoe vaak hoor je dat de politie werd gebeld en het om een nepwapen bleek te gaan? Hoe vaak hoor je dat de politie werd gebeld en het was inderdaad een echt wapen?

Welkom bij de club.

Sterker nog, ik ben er zelf slachtoffer van geworden als jong pikkie (kwam nog in de gemeentekrant).
Eigenlijk heb je wel gelijk, want als ik een echt vuurwapen had zou ik er niet zo nonchalant mee staan te zwaaien.

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 15:34 schreef Rechtse_Hippie het volgende:

Wapens mogen bezitten in je eigen huis ben ik sowieso een voorstander van. Dan bedoel ik ook niet de Nederlandse manier waar je de kogels ergens anders moet hebben liggen en het wapen in een kluis. Je moet m.i. gewoon een geladen pistool kunnen hebben liggen op een plek waar je direct bij kan als iemand je huis binnendringt. Ook in een winkel moet je m.i. legaal een wapen kunnen hebben liggen.

En dan mag een winkelier elke winkeldief een kogel door de kop jagen? Of ik een sneeuwbal gooiende buurjongen alstie bij mij op het pad staat? Sorry zeggen na gebruik van een vuurwapen zeg je meestal tegen de nabestaanden, niet het slachtoffer.

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 16:27 schreef fruityloop het volgende:

[..]

En dan mag een winkelier elke winkeldief een kogel door de kop jagen? Of ik een sneeuwbal gooiende buurjongen alstie bij mij op het pad staat? Sorry zeggen na gebruik van een vuurwapen zeg je meestal tegen de nabestaanden, niet het slachtoffer.

Ja en nee.
Winkeldief en inbreker overhoop schieten is 1 ding, iemand die op je pad komt is iets anders.

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 14:34 schreef huhggh het volgende:

[..]

Ik ben voor vrij wapenbezit en -gebruik zoals je dat in sommige Amerikaanse staten kent.
Maar, ik ken Nederland goed genoeg om te weten dat de mentaliteit hier heel anders is en te veel verschilt.
Kort gezegd, het gaat er nooit komen.

Ik vrees van niet nee. Eigen verantwoordelijkheid past niet echt binnen Nederland. De meeste mensen vinden het makkelijker als de overheid alles bepaald, regelt en vertelt wat men wel en niet mag en kan doen. Maargoed, wat ik wel langzaam zie is dat de burger steeds minder vertrouwen krijgt in justitie en politie, en dat er positief wordt gereageerd op individuen die inbrekers/overvallers afweren. Alleen die angst voor wapens is er nog steeds.

quote:

En dan mag een winkelier elke winkeldief een kogel door de kop jagen? Of ik een sneeuwbal gooiende buurjongen alstie bij mij op het pad staat? Sorry zeggen na gebruik van een vuurwapen zeg je meestal tegen de nabestaanden, niet het slachtoffer.

Nee natuurlijk niet. Als je dit in een wapenvriendelijke staat binnen de VS doet ben je ook het haasje hoor. Je hebt daar allesbehalve het recht om een persoon zo maar neer te schieten bij een klein incidentje. Het tegenovergestelde wordt weleens gesuggereerd (met een referentie naar het "wilde westen" Niets is minder waar. Het wilde westen vind je meer in de ghetto's die het land rijk is.

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 14:47 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Ik ga niet eens doen alsof ik dit gewauwel kan plaatsen in deze discussie. Volgens mij zou een socialistisch beleid juist menselijk moeten zijn?

Maar goed, ik heb al meermaals aangegeven wat mijn persoonlijke grens is om wel meteen actief in te grijpen, en in welke situaties ik er voor kies om op een afstand te blijven. Verder ben en blijf ik van mening dat allemaal vuurwapens in huis halen geen positief effect zal hebben op het "gevoel van veiligheid".

Respect hiervoor, maar gevoel zegt mij minder dan keiharde cijfers uit de oe es of ee. De huidige situatie zorgt er gewoon voor dat je geen schijn van kans maakt tegen personen die kwaad in de zin hebben. Flauw plaatje: En zo gaat dat ook op voor een gewelddadige inbraak.

quote:

Een taser is wel degelijk een dodelijk wapen, afhankelijk van wie je ermee tasert, verder heb je gelijk inderdaad ik wist even niks te bedenken.

Er gaan meer mensen dood en raken meer mensen serieus gewond door vuisten dan door tasers. Makkelijke keuze.

quote:

Ik snap niet dat die mensen niks doen. Als ik daar zou zijn zou ik die daders toch zeker een paar rake klappen verkopen hoor. Ik zou me op zo een moment niet in kunnen houden tbh.

Reken er maar op dat je niets doet als je op het punt staat om neergestoken/neergeschoten te worden. Als je dit wel zou doen kan je beter even wat mentale zorg gaan zoeken.

quote:

Je hebt gelijk, als er zo'n gast binnenkomt op een school waar de concierge, directeur en leraren gewoon wapens mogen dragen zou hij al snel zelf worden neergeschoten.

Precies, het mooiste zou zijn als de wereld wapenvrij was, maar dit is toch de beste oplossing als je niet 24/7 een agent bij je kan dragen.

quote:

Ik zie hier echter 1 probleem in, dat is ook mijn grootste bezwaar tegen het toestaan van het dragen van vuurwapens. Als het normaal is dat mensen met vuurwapens rondlopen zal er ook niemand reageren wanneer ze iemand met een vuurwapen zien. Hier wordt direct de politie gebeld.

Voor zover ik weet moet je die wapens goed verborgen bij je dragen (dit is een voorwaarde) Er zitten echt strenge voorwaarden aan die dit soort situaties ondervangen.

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 17:24 schreef beeer het volgende:

[..]

In de VS is open carry (wapen goed zichtbaar) de maat en moet je juist voor concealed carry in de meeste staten een vergunning hebben

Maar open carry is niet heel populair voor zover ik weet. Veel agenten weten ook heel slecht hoe ze hier mee om moeten gaan. Youtube heeft een paar mooie voorbeelden.

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 15:16 schreef Flammie het volgende:
Ik snap niet dat die mensen niks doen. Als ik daar zou zijn zou ik die daders toch zeker een paar rake klappen verkopen hoor. Ik zou me op zo een moment niet in kunnen houden tbh.

Jij zou in je eentje natuurlijk 5 daders met een mes een paar rake klappen verkopen . Dude, loop een willekeurige vechtsporttoko in en ze leren je die ramboinstelling gelijk af.

Daarop beet de lichtgetinte man van een jaar of dertig me toe: dat mes zul je voelen ook. Daarna zag ik hem meerdere keren op me insteken.''


Dus er loopt een lichtgetinte man rond, vast een nederlander. We hadden zulke geweldige zomers nml.

Maar het erge is die man is gestoord, en die mag gewoon loslopen op straat! Is een gevaar voor de samenleving, de vraag is nu waarom wordt deze man niet opgesloten in een inrichting waar zo iemand dus blijkbaar thuis hoort met dit gestoorde gedrag?

quote:

Op woensdag 29 december 2010 03:11 schreef BoDee het volgende:
Daarop beet de lichtgetinte man van een jaar of dertig me toe: dat mes zul je voelen ook. Daarna zag ik hem meerdere keren op me insteken.''


Dus er loopt een lichtgetinte man rond, vast een nederlander. We hadden zulke geweldige zomers nml.

Maar het erge is die man is gestoord, en die mag gewoon loslopen op straat! Is een gevaar voor de samenleving, de vraag is nu waarom wordt deze man niet opgesloten in een inrichting waar zo iemand dus blijkbaar thuis hoort met dit gestoorde gedrag?

Hij heeft een moeilijke jeugd gehad en zit vast tussen twee culturen. Daarmee is hij al voldoende opgesloten.

quote:

Op donderdag 23 december 2010 12:27 schreef xibalba het volgende:

[..]

Ja....dat is inderdaad het belangrijkste element in dit verhaal......

Ja, steek je kop maar weer eens lekker in het zand. Wat kots ik op mensen als jij zeg. Ga lekker GroenLinks stemmen en je aftrekken op Femke Halsema. Bah!

quote:

Op woensdag 29 december 2010 03:13 schreef KuyaEd2010 het volgende:

[..]

Hij heeft een moeilijke jeugd gehad en zit vast tussen twee culturen. Daarmee is hij al voldoende opgesloten.

Nou als hij Nederlander was, zat hij nu in een inrichting.
Heel simpel waarom nu dan niet?

Als omstander hoef je heus niet meteen met die lui op de vuist te gaan. Als jij als bijstander, in de nabijheid van andere omstanders, luid er iets van zegt dan volgen andere omstanders jou heus wel. Nederland kudde volk. Er moet alleen wel één persoon het initiatief nemen. Mocht niemand je helpen in jouw poging het voorval te onderbreken/ stoppen beschik je altijd nog over 2 benen. Je kunt desnoods foto's maken met je mobiel toch? Iedereen excuseert zich altijd meteen voor het niet fysiek ingrijpen terwijl er vele andere manieren zijn om te helpen.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 03:31 schreef Muscle.N3rd het volgende:
Als omstander hoef je heus niet meteen met die lui op de vuist te gaan. Als jij als bijstander, in de nabijheid van andere omstanders, luid er iets van zegt dan volgen andere omstanders jou heus wel. Nederland kudde volk. Er moet alleen wel één persoon het initiatief nemen. Mocht niemand je helpen in jouw poging het voorval te onderbreken/ stoppen beschik je altijd nog over 2 benen. Je kunt desnoods foto's maken met je mobiel toch? Iedereen excuseert zich altijd meteen voor het niet fysiek ingrijpen terwijl er vele andere manieren zijn om te helpen.

Dat is zeker mogelijk ja. En dat zou men ook moeten doen. Ik heb weleens bij een vechtpartij tussen twee Afrikanen (vrienden van elkaar maar de ene meneer was nogal geflipt en viel de ander aan toen die hem ervan wilde weerhouden om iemand te gaan slaan) de "goede" Afrikaan weggetrokken (zijn doorgedraaide vriend stond echt op hem in te beuken) en 112 gebeld. Toen had ik overigens wel een snuifje coke op en een pilletje en had ik nog 2 vrienden bij me die ook strak stonden .

Maar ik kots op van die figuren die wel even beweren dat ze in hun eentje rustig zouden ingrijpen. Ik weet gezien mijn martial-art achtergrond dat dat in de praktijk veel lastiger is dan dat je zou denken.

Als je bang bent tijdens een gevecht tussen bepaalde mensen, loop je weg, ga je op een hoek staan en bel als de wiedeweerga de politie zo simpel is het nml!
Meer hoef je niet te doen ze zijn er in no time...toch?

quote:

Op dinsdag 28 december 2010 17:10 schreef kontknager het volgende:

[..]

Respect hiervoor, maar gevoel zegt mij minder dan keiharde cijfers uit de oe es of ee. De huidige situatie zorgt er gewoon voor dat je geen schijn van kans maakt tegen personen die kwaad in de zin hebben. Flauw plaatje: [ afbeelding ] En zo gaat dat ook op voor een gewelddadige inbraak.

Leuk plaatje van een pro-gun site uit het land met één van de hogere wereldwijde verkrachtingspercentages. Maar wij wonen hier in Nederland, waar veel dingen wat anders zijn/gaan vrind, dus dit is wat appels met peren vergelijken. En het illustreert maar weer mooi dat het (mogen) dragen van een dodelijk wapen dus blijkbaar niks doet als het om het preventie van zware misdaden gaat.

Nah ja nogmaals ik zou me echt niet inhouden hoor.. Ik zou ze echt helemaal kapot stompen als het moest.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 11:00 schreef beeer het volgende:

[..]

Dat doet het vaak genoeg en die mensen zijn blij dat ze geen onderdeel van de kille statistieken hoeven te zijn.

Bekijk eens wat videos op dit YouTube-kanaal: http://www.youtube.com/user/TheArmedCitizen#g/u en vertel mij dat die mensen beter geen wapen hadden moeten hebben omdat het statistisch geen positief effect heeft op hun "gevoel van veiligheid"

Weer zo'n voorbeeld van een extreem bevooroordeelde site, dat moet een NRA gesponsord kanaal zijn.

Dit is dan weer een leuk voorbeeld van hoe het mis kan gaan.