Sonya_x | dinsdag 14 december 2010 @ 22:27 |
Hey Allemaal. Voor mijn studie ben ik bezig met een project over homofoob geweld. Ik zou graag jullie reacties op het volgende betoog willen horen. Misschien kunnen we in discussie gaan. Ik ben nieuwsgierig naar jullie meningen. ---------------------------------------------------------------------------------- Iedereen heeft er een mening over: homo’s en lesbiennes. Veel mensen vinden het normaal, vanzelfsprekend en natuurlijk, maar toch is er nog steeds een groep mensen in Nederland die vind dat het nergens op slaat. Amsterdam was vroeger de meest homovriendelijke stad van Europa, maar tegenwoordig lijkt het alsof ook deze stad zich tegen de homoseksuele heeft gekeerd. Kranten staan vol met voorbeelden van homofoob geweld. Maar waar komt deze agressie eigenlijk vandaan? En is deze eigenlijk wel terecht? Laten we in eerste instantie kijken naar een veelgenoemd argument tegen homo’s en lesbiennes, namelijk de Bijbel. In het oude testament staat onder andere, dat als een man met een man ligt hoe hij bij een vrouw ligt, hij zonder mankeren ter dood gebracht dient te worden (Leviticus 20:13). De manier van interpretatie van de Bijbel is een veelbesproken punt. Veel gelovigen lezen over homoseksuelen in de Bijbel en nemen zonder twijfel aan wat hen verteld wordt, namelijk dat het uiten van homoseksuele gevoelens een zonde is die bestraft zou moeten worden, toch zijn er ook veel gelovigen die vinden dat je de Bijbel in de tegenwoordige tijd moet plaatsen, het nieuwe testament is aanzienlijk minder tegen homo’s dan het oude. Veel christelijke mensen vinden ook dat je de Bijbel niet te letterlijk moet nemen vanwege het feit dat hij duizenden jaren geleden ontstaan is. Toen werd homofilie heel anders bekeken dan nu en dat zal ook de Bijbel beïnvloed hebben. Een andere reden voor homofobie is onbegrip. Veel mensen begrijpen gewoon niet hoe het mogelijk is dat mensen op het zelfde geslacht vallen. Het is dan makkelijker om gewoon te zeggen dat het vies is om homo of lesbisch te zijn dan dat je al die moeite moet doen om te begrijpen hoe het zit. Homoseksuele kiezen er heus niet voor om homo te zijn, dit overkomt ze. Ze ontdekken op een dag dat ze niet op het andere geslacht vallen en moeten hier maar mee leven. Als ze het feit dat ze homoseksueel zijn hebben geaccepteerd en ze komen er openlijk voor uit, dan zijn ze blij dat ook zij, net als ieder ander normaal mens, hand in hand kunnen lopen met hun grote liefde. Dat men dit niet accepteert is ongelooflijk jammer. Ik denk dat als mensen beter hun best zouden doen om te begrijpen wat het inhoud om homoseksueel te zijn, dat dat een erg groot deel van de homohaat voorkomen zou kunnen worden. Er bestaan erg veel theorieën over de oorzaak van homoseksualiteit, sommige mensen zeggen dat het in de vroege jeugd ontstaan is. Andere zeggen dat het aangeboren is. Eigenlijk maakt het niet uit hoe het ontstaan is. Een feit staat vast, de homoseksualiteit kan niet veranderd worden. Dit betekend dat mensen die zeggen dat homo’s en lesbiennes zich aanstellen of dat ze om aandacht vragen door te zeggen dat ze anders zijn, hier geen gelijk in hebben. Het is namelijk een feit dat de homoseksuele er (als ze dat al zouden willen) niets aan kunnen doen dat ze zijn wie ze zijn. Of het nu door de kerk komt, of het onbegrip is of dat het komt doordat er gedacht wordt dat homo’s en lesbiennes zich aanstellen. Homoseksuele mensen zouden gewoon moeten kunnen leven zonder angst voor de buitenwereld. Daarom denk ik ook dat de agressie nergens op slaat. Ieder mens is gelijk, en homoseksuele mensen horen daar net zo goed bij. | |
Brombaard | dinsdag 14 december 2010 @ 22:46 |
EEN ECHTE TIP: Als je schrijft "is deze wel terecht?", dan lijkt het net alsof de heersende opvatting is dat agressie tegen homo's door de meeste mensen terecht wordt gevonden. | |
LudoSanders | dinsdag 14 december 2010 @ 22:58 |
-> R&P | |
Sonya_x | dinsdag 14 december 2010 @ 23:04 |
Dankje! | |
Keep_Walking | dinsdag 14 december 2010 @ 23:05 |
Ik ben pro homofobisch geweld. Alle homofoben moeten in elkaar geslagen worden. | |
welkominspace | dinsdag 14 december 2010 @ 23:07 |
opzichtige aanstellers dat het zijn ![]() | |
TheaterMaMa | dinsdag 14 december 2010 @ 23:10 |
ik hou d'r ook niet van | |
#ANONIEM | dinsdag 14 december 2010 @ 23:15 |
Geweld is sowieso een optie voor de geestelijk wat minder bedeelden. | |
Gamesua | dinsdag 14 december 2010 @ 23:34 |
Gaat dit over het onderwerp of het betoog? Want ik vind dat je betoog nogal 4-VWO stijl is geschreven, vraag me af wat voor studie dat dan nog is. | |
Sonya_x | dinsdag 14 december 2010 @ 23:36 |
Het gaat niet over het betoog, het gaat over je mening over homofoob geweld, ik studeer CMV. Het betoog is meer om je stof te geven om op te reageren. | |
Rodrigo_Borgia | dinsdag 14 december 2010 @ 23:40 |
WTF en ik dacht dat mijn VMBO4 betoogje K.U.T. was; Het is zoizo zeer kort (Tussen opdrachtje?). Waar gaat je betoog om, een betoog gaat om wat meer dan het uiten van je mening het punt is ook dat je ergens mee komt wat je wil veranderen, een regel of een wet. Het niveau waarop je schrijft is vrij matig, je stel veel vragen, maar geeft weinig antwoorden. Je hebt het vrijwel de heletijd over "Ze" en "veel mensen", maar één keer zeg je "men". | |
Snowcold | dinsdag 14 december 2010 @ 23:40 |
"Er bestaan erg veel theorieën over de oorzaak van homoseksualiteit, sommige mensen zeggen dat het in de vroege jeugd ontstaan is. Andere zeggen dat het aangeboren is. Eigenlijk maakt het niet uit hoe het ontstaan is. Een feit staat vast, de homoseksualiteit kan niet veranderd worden. Dit betekend dat mensen die zeggen dat homos en lesbiennes zich aanstellen of dat ze om aandacht vragen door te zeggen dat ze anders zijn, hier geen gelijk in hebben. Het is namelijk een feit dat de homoseksuele er (als ze dat al zouden willen) niets aan kunnen doen dat ze zijn wie ze zijn. " Bronnen! Ik wil bronnen zien. Op die bronnen kun je ook terugvallen mochten er eventuele vragen over zijn. Op wanneer er een discussie oplaait. Welke theorieën? Wie zegt dat homoseksualiteit niet veranderd kan worden? etc, etc. | |
Rodrigo_Borgia | dinsdag 14 december 2010 @ 23:42 |
Ohja, citaten zijn ook erg belangrijk in een betoog, stukken uit litratuur of de politiek. | |
#ANONIEM | dinsdag 14 december 2010 @ 23:46 |
This might help... How to Write a BA Thesis - Charles Lipson (ISBN: 0-226-48125-5, The University of Chicago Press, Chicago 60637) | |
Sonya_x | dinsdag 14 december 2010 @ 23:51 |
Heel erg bedankt voor jullie kritiek, ik zal er zeker iets mee doen. Ik heb het betoog eerlijk gezegd ook vrij snel geschreven (beetje stres, project moet bijna af zijn). Een betere versie is in de maak, ik post hem morgen ofzo wel. Maar... Waarom ik het betoog eigenlijk gemaakt heb is omdat wil jullie mening over homofoob geweld wil weten, dus wat vinden jullie ervan en waarom vinden jullie dat? | |
welkominspace | dinsdag 14 december 2010 @ 23:56 |
vind dat je bekende homo's met rust moet laten,die zorgen tenminste nog voor wat entertainment. maar verder zit dit land al vol met tuig en die homo's blijven maar lastig doen en om aandacht vragen ![]() ![]() | |
FOKkû | woensdag 15 december 2010 @ 02:14 |
Zet vooral je betoog op internet, zodat de plagiaatscanner 'm vindt. ![]() | |
n8n | woensdag 15 december 2010 @ 02:26 |
Waarom vraag stel je de vraag of agressie tegen homo's 'wel terecht' is? | |
De_Rikster | woensdag 15 december 2010 @ 09:21 |
Ik zou je toch met klem willen aanraden wat aan je schrijfstijl te doen. Er staan redelijk veel spel- en stijlfouten in waarvan sommige er zelfs voor zorgen dat er wat anders staat dan je wellicht bedoeld hebt. Paar voorbeelden waar ik met toch wel aan stoor:Het woordje heus is in mijn ogen misplaatst in een betoog. Algemene conclussie, niks mis mee al zou ik het anders formuleren. Je stelt dat homoseksualiteit en homoseksuelen geaccepteerd dienen te worden als normale medemensen en sluit ze in dezelfde zin buiten door de niet-homo's "de buitenwereld" te noemen. Uiterst overbodige toevoeging. Heb je verder onderzoek gedaan naar de recente gevallen van homohaat in Amsterdam? Zo ja, snap ik niet hoe je bij de Bijbel bent uitgekomen als mogelijke oorzaak. Zo nee, misschien handig om eens te doen. Verder idd bronnen vermelden en deze bronnen ook valideren (niemand zit te wachten op een vermelding van een onbeduidend persoon/onderzoek en dit doet afbreuk aan je betoog). Persoonlijk snap ik niet hoe je ertoe komt om iemand om zijn geaardheid in elkaar te slaan, wel denk ik dat de drempel om homo's te discrimineren een stuk lager is omdat het binnen bepaalde kringen acceptabel is deze mensen te "straffen". Er zijn nou eenmaal mensen die homoseksualiteit niet kunnen/willen accepteren, dit houdt echter niet in dat je in een vrij land als Nederland hier geweldadig tegenover kan en mag reageren. Verder zie ik homoseksualiteit ook niet als iets natuurlijks, het is een afwijking van de "norm" en gaat in tegen de biologie van de mens. Dit houdt echter niet in dat ik deze mensen op welke manier dan ook hun geluk misgun. Het accepteren dat het een biologische afwijking betreft (neem dit niet te letterlijk op aub) impliceert automatisch dat het geen rationele keuze is om homo te zijn/worden. Deze mensen afrekenen op een "zonde" vind ik persoonlijk dus niet kunnen maar dat is puur een reactie op de geïnstitutionaliseerde geloofsbewegingen waar ik sowieso al een aversie tegen heb. Aan de andere kant denk ik ook dat een hoop homo's te lijden hebben onder de uithoering van homoseksualiteit in de media. Het is op het moment behoorlijk hip om jezelf zo relnichterig mogelijk te profileren (bijvoorbeeld: Gordon, Gerard Joling, Mike de Boer) wat toch enige ergernis oproept bij de mensen die hier niet zo tolerant tegenover zijn. | |
Frag_adder | woensdag 15 december 2010 @ 09:47 |
Ik snap dat sommige mensen er problemen mee hebben. Helemaal wanneer homo's zich ala gaypride gaan gedragen. Wanneer homos zich heel extravagant gaan kleden en constant elkaar bespringen in het publiek snap ik de problemen hiermee goed, maar ik erger mij hier ook aan wanneer hetero stelletjes dit doen. De geweldsstap snap ik gewoon niet. Als je zo iemand inelkaar tieft, dan is ie echt nog steeds homo hoor. En als je hem niet inelkaar sloeg dan is de kans dat hij in je kont eindigt echt wel vrij klein hoor... Ik begrijp dat voor veel mensen het gemakkelijker is homo's eruit te pikken als je dan toch iemand wilt gaan lopen pesten, homo is zelfs een ingeburgerd scheldwoord geworden wat niets meer met geaardheid te maken heeft, alleen de geweldsstap gaat mij echt veel te ver. | |
henkzijlstra | woensdag 15 december 2010 @ 09:55 |
geweld is niet de oplossing maar ik vind dat homo's er niet zo mee te koop moeten lopen. het is en blijft natuurlijk een 'afwijking'. tenminste als je het gemiddelde van de populatie bekijkt | |
Garisson72 | woensdag 15 december 2010 @ 09:56 |
Homoseksualiteit is net zo natuurlijk als alle andere verschijnselen die ons mensen vormt. Het komt imo voort uit de kleine variaties die ervoor zorgen dat evolutie kan bestaan. In feite is variatie in seksuele voorkeur niet anders dan variatie in haarkleur. Die 'norm' waar je het over hebt bestaat alleen maar omdat wij mensen die verzinnen, voor de evolutie en de natuur is er niet zoiets als een 'nom'. Er is slechts variatie. | |
Mellow_Yellow | woensdag 15 december 2010 @ 09:58 |
Ten eerste lopen ze er niet allemaal mee te koop, sterker nog, het grootste deel zie je niet. Je denkt dat je bij een hetero in de bus zit, op je werk zit, weet ik veel waar zit, maar ze zijn vaak gewoon homoseksueel. Ten tweede, wat is 'te koop lopen'? Als ik met mijn vriendin hand in hand loop, loop ik er dan mee te koop? Of heb je het over mensen die praktisch lopen te seksen in het openbaar? Die zie ik niet vaak moet ik zeggen. Ten tweede, de definitie van een afwijking heeft niets te maken met gemiddelden. Op die manier heeft iedereen wel een afwijking want iedereen heeft wel iets dat afwijkt van het gemiddelde. | |
Re | woensdag 15 december 2010 @ 10:05 |
homofoob, islamofoob, xenofoob, nephofoob.... een fobie is een angst gestoeld op ervaring en een onrealistische hyperreactie op die ervaring, het is een psychiatrische aandoening wanneer het je dagelijkse functioneren aantast en is meestal wel op te lossen met therapie. | |
Mellow_Yellow | woensdag 15 december 2010 @ 10:15 |
Mensen moesten eens weten hoe het is om constant in de verdediging te moeten voor je eigen bestaansrecht. Ik begin dit soort discussies zo vermoeiend en frustrerend te vinden. Gelukkig heb ik alleen maar mensen in mijn directe omgeving die me onvoorwaardelijk accepteren. ![]() | |
henkzijlstra | woensdag 15 december 2010 @ 10:37 |
lol. homo zijn zorgt voor evolutie? ![]() | |
Garisson72 | woensdag 15 december 2010 @ 10:40 |
Ja, dat is inderdaad precies niet wat er staat. ![]() Ik zei dat variaties zorgen voor evolutie, maar niet alle variaties zorgen per sé voor de voortgang van die evolutie. Sommige variaties werken het zelfs tegen. Grote misvatting om te denken dat alles wat uit evolutie voortkomt, ook automatisch 'handig' zou zijn. | |
henkzijlstra | woensdag 15 december 2010 @ 10:40 |
ik vind dat je als homo inderdaad niet hand in hand moet gaan lopen omdat je het dan toch een beetje zelf uitlokt. luister ik heb niets tegen homo's zolang mensen hun homoseksualiteit maar voor zichzelf houden... ik hoef je verder natuurlijk niet uit t e leggen dat er een groot verschil is in verschil in haarkleur of verschil in geaardheid? dit tweede heeft een grote invloed op de biologie van de mens ps. rijd eens naar je dichtstbijzijnde bos of parkeerplek. dan zie je dat ik met te koop lopen ook bedoel seksende homo's | |
henkzijlstra | woensdag 15 december 2010 @ 10:47 |
ok dus we zijn het er over eens dat homo's de evolutie tegenhouden... | |
Keltie | woensdag 15 december 2010 @ 10:47 |
Met hand in hand lopen al? Nee joh. Zo lok je het uit: ![]() En bij zulk soort figuren heb ik er ook geen problemen mee als ze klappen krijgen. Niet dat ik ze hier om zou uitdelen, maar toch. | |
Keltie | woensdag 15 december 2010 @ 10:48 |
Hoe kan je dat stellen dan? ![]() | |
De_Rikster | woensdag 15 december 2010 @ 10:49 |
Het komt voor, dit betekent niet automatisch dat het een natuurlijk verschijnsel is. Behalve dat homoseksualiteit geen variatie is die bevorderend is voor je vermogen om jezelf voort te planten. En derhalve een afwijking op de "normale" patronen waarbinnen wij ons op natuurlijke wijze voortplanten. Zou dat mogelijk kunnen verklaren waarom ik aanhalingstekens heb gebruikt? | |
Keltie | woensdag 15 december 2010 @ 10:52 |
Maar dat is het wel, aangezien het in de dierenwereld ook voorkomt? Oraal ook niet. Dus? We zijn erachter dat, voor de mens, seks niet alleen maar dient ter voortplanting?
| |
henkzijlstra | woensdag 15 december 2010 @ 10:53 |
lees je eigen tekst maar eens na. je stelt eerst dat homo bij evolutie hoort. nadat ik je terecht heb gewezen door te zeggen dat dit niet bevordelijk is voor evolutie (voortbestaan van ras) krabbel je terug en zeg je dat je ook niet bedoelde positief voor evolutie | |
henkzijlstra | woensdag 15 december 2010 @ 10:55 |
1. in de dierenwereld? bronnen? volgens mij alleen amfibien zoals kikkers twee tweezijdig zijn 2. natuurlijk is seks ook voor ontspanning. in de eerste plaatst natuurlijk bedoeld voor voortplanting. erg dom voorbeeld van je dus. jij eet dus ook alleen maar voedzame producten en pakt nooit snoep? | |
Garisson72 | woensdag 15 december 2010 @ 10:58 |
Ze zijn met te weinig om de hele evolutie tegen te kunnen houden denk ik, maar homoseksualiteit draagt weinig bij aan het voortbestaan van de soort. Volgens mij verwar jij 'natuurlijk' met 'normaal', waarbij dat laatste sterk aan mening onderhevig is. Je had imo heel dat woord niet hoeven gebruiken. | |
Keltie | woensdag 15 december 2010 @ 10:59 |
Ah, ik heb een kloonaccount waar ik zelf het wachtwoord niet van heb ![]() | |
Keltie | woensdag 15 december 2010 @ 11:03 |
Wat heeft dat met homoseksualiteit te maken? Niets. Bron? Ik hoor zo vaak dat er dieren zijn die het met soortgenoten van hetzelfde geslacht rommelen ![]() http://nieuws-uitgelicht.(...)teit-bij-dieren.html Het houd zelfs de soort in stand ![]() http://www.natutech.nl/00(...)_soort_in_stand.html Willem Wever heeft er ook antwoord op: http://www.willemwever.nl(...)ren-homos-en-lesbies Waarom maakt het dan uit dat homo's neuken "zonder doel": Als mijn opmerking dom is, is die van jou het ook. | |
Kper_Norci | woensdag 15 december 2010 @ 11:08 |
Godzamme zeg, wat is het toch weer moeilijk om elkaar te accepteren zoals je bent. Al zie ik een vent verkleed als vrouw hand in hand met een andere vent verkleed als vrouw lopen, dan heb ik zo iets van, hhmmkay, niet mijn ding, maar als hun dat fijn vinden, prima. Lijkt wel of we tegenwoordig niks meer van elkaar kunnen accepteren. Tering zeg, homo's die niet hand in hand mogen lopen, en heterostellen wel, flikker toch op. Het niet erg vinden als iemand in elkaar geslagen wordt omdat ie een raar pakje aan heeft, wat een onzin. Het is niet dat de homo's dingen uitlokken, bijlange na niet, het zijn de mensen die homofoob zijn die zich uitgelokt voelen om de één of andere reden. Als je er niet tegen kan, dan kijk je maar een andere kant op. Maar wel iedere avond naar het nieuws kijken, hongersnood hier, natuurramp daar, oorlogen, terreur, en dan niet tegen homo's kunnen die hand in hand lopen ![]() | |
Kluts | woensdag 15 december 2010 @ 11:10 |
| |
De_Rikster | woensdag 15 december 2010 @ 11:12 |
Normaal in deze is vrij duidelijk bepaald. Normaal is heteroseksueel waarbij mede de natuurlijke vorm van voortplanting als indicatie geldt. Seksuele incompatibiliteit op het gebied van voortplanten geeft toch enigzins aan dat het een afwijking betreft van de oorspronkelijke vorm? Zou niet weten waarom niet, zie sowieso niet het nut om hier over een semantische discussie te gaan voeren terwijl de meeste hier dondersgoed weten wat de ander bedoeld heeft. Knap stukje discussiëren... Het gelijkstellen van homo zijn aan het hebben van rood haar gaat mij toch wel een beetje te ver aangezien rood haar een aangetoonde erfelijke factor is en homoseksualiteit niet. | |
Taurus | woensdag 15 december 2010 @ 11:13 |
Sowieso 'nergens op slaan' en 'eigenlijk' zijn al uitdrukkingen en woorden die ik nooit in een essay zou gebruiken. | |
Garisson72 | woensdag 15 december 2010 @ 11:24 |
In mijn beleving zijn woorden als 'normaal' en 'afwijking' slechts kwalificaties die wij mensen eraan geven, vanuit onze beleving. Vanuit evolutie-perspectief bestaan die termen niet; daar is het slechts variatie wat de klok slaat. En nogmaals: niet alle variatie is even handig voor het voortbestaan van de soort, maar op die manier wordt ervoor gezorgd dat de soort de meeste kans heeft. En meer is er niet. Het is denk ik vooral de arrogantie van ons mensen om te denken dat wij wel even kunnen bepalen wat normaal is. Volstrekt niet boeiend, vind ik. | |
Mellow_Yellow | woensdag 15 december 2010 @ 11:27 |
Wat doet evolutie er uberhaupt toe? De natuur heeft me zo gemaakt, ik kan er niets aan doen, en ik zie niet in waarom mensen er last van moeten hebben. En als ik het al uitlok door hand in hand te lopen? Sorry maar mensen die daardoor 'uitgelokt' worden vind ik eerder gevaarlijk voor onze samenleving. | |
Pan.da | woensdag 15 december 2010 @ 11:34 |
Waar is Thunderbitch? | |
Garisson72 | woensdag 15 december 2010 @ 11:35 |
Goed dat je je eigen vraag meteen beantwoordt. | |
Lastpost | woensdag 15 december 2010 @ 11:38 |
Uitlokking van geweld door hand in hand te lopen? ![]() Laat mensen eens wat toleranter zijn zeg, hoofddoek, gelovig, homo ... als je al last hebt van dergelijke zaken in je dagelijks leven kun je je beter laten opnemen. Het homo zijn past niet in het voorplantingsverhaal, lekker belangrijk, genoeg hetero-stellen die ook geen kinderen willen, laten we die dan ook maar in elkaar meppen. | |
henkzijlstra | woensdag 15 december 2010 @ 11:44 |
weer een kromme vergelijking... ![]() theoretische gezien is homo zijn niet goed voor de mensheid een een 'afwijking' der natuur. mensen kunnen er echter niets aan doen dus ik vind deze mensen niet slechter ofzo. wel vind ik dat ze er niet mee te koop moeten lopen (hand in hand of nog erger op parkeerplaatsen enzo) want dan zeg ik er toch wel wat van nogmaals. het wel of niet dragen van een kledingstuk (hoofddoek) is totaal iets anders dan geaardheid! | |
Garisson72 | woensdag 15 december 2010 @ 11:49 |
Jij gaat wildvreemden vertellen hoe zij erbij moeten lopen ja? | |
picardmike | woensdag 15 december 2010 @ 11:52 |
Ik ben ook tegen geweld tegen homo's maar vind dat ze het over zichzelf afroepen. Roepen dat het aangeboren is terwijl het gewoon een aangeleerd gedrag is. Het is hetzelfde als zeggen dat je genetisch bent aangelegd om te fietsen. Terwijl iedereen het heeft moet leren en nu gaat het automatisch. Ik denk ook dat je homo's gewoon als een speciaal fenomeen moet zien wat op ten duur vanzelf uitsterft als het seksuele moraal wat beter wordt. Bij dieren komt het voor bij gebrek aan structuur en ik denk best dat het voordelen heeft voor een populatie. Maar ook dieren hebben verkeerd aangeleerd gedrag, zoals een poes die te vroeg bij haar moeder wordt weggehaalt vertoond zijn hele leven trekken. Hier komt ook nog bij dat mensen op seksueel vlak door moraal eigenlijk elke kant op kunnen, het is een beetje kortzichtig dat alleen te beperken tot hetero's. | |
Lastpost | woensdag 15 december 2010 @ 11:56 |
Het gaat mij erom dat we totaal niet meer kunnen omgaan met mensen die andere wensen, voorkeuren en idealen hebben. Het hoeft niet je beste vriend te worden hoor, het is gewoon een passant die toevallig een andere seksuele voorkeur heeft dan jij en het mogelijk ook nog eens uit op het moment dat je voorbij loopt, so what? Reden om hem aan te spreken op z'n gedrag? ![]() Sowieso is een ieder die niet als doel heeft om voor voortplanting te kiezen, afwijkend bezig t.o.v de regels der natuur, of je nou homo bent of hetero en dat is altijd nog je eigen keus, gelukkig. En als ik verliefd ben zoen ik ook gerust m'n vriendin in het openbaar, lopen we over het strand of een ander cliche-voorbeeld, laat een ander die ook verliefd is gewoon lekker z'n gang gaan ongeacht of ie op hetzelfde geslacht valt. Dat jij er niets mee hebt prima, dat je er braakneigingen bij krijgt is verder ook oke, maar dat kan ik evengoed krijgen bij 2 van die XXL-modellen die elkaar aflebberen alsof het hun laatste hamburger is, dan kijk ik er toch gewoon niet naar. ![]() Iedereen heeft wel iets waar je de kriebels van krijgt, ik vind het niets dat moslims compleet bedekt in een boerka ons straatbeeld sieren, maar dan sla ik ze toch ook nog niet in elkaar om even duidelijk te maken dat ik het ongewenst vindt, het is toegestaan/legaal hier om zoiets te dragen en dan moet je dat maar accepteren of emigreren naar een land waar men er anders over denkt. | |
Mellow_Yellow | woensdag 15 december 2010 @ 11:57 |
Ja maar ik snap niet waarom het boeit of het wel of niet door evolutie komt. Ik wil dus zeggen: het is gewoon zo. Waarom maakt me weinig uit. | |
Copycat | woensdag 15 december 2010 @ 11:57 |
Daardoor roepen ze het geweld over zichzelf af? Of hoe moet ik deze opvolging lezen? | |
Mellow_Yellow | woensdag 15 december 2010 @ 12:00 |
Aangeleerd gedrag? Juist ja. | |
Garisson72 | woensdag 15 december 2010 @ 12:02 |
Dat is ook een beetje een zijspoor als gevolg van de vraag of homoseksualiteit natuurlijk is of niet. Ik ging daar op in omdat ik dát nou net interessant vind. Mij boeit dat hele "iedereen moet precies zo zijn als het mij het beste uitkomt en anders zeg ik er wat van" dan weer niks. | |
picardmike | woensdag 15 december 2010 @ 12:03 |
Dat je benen heb waarmee je kunt fietsen wil nog niet zeggen dat je genetisch gebouwd bent om te fietsen en dat mensen met o benen dat niet zijn. Het is gewoon simpel homo's kunnen niet aantonen dat ze echt homo zijn, dus moeten ze extravert gedrag vertonen om andere te overtuigen. Terwijl het zwaartepunt in wezen daar helemaal niet hoort te liggen als je echt zo bent. En sommige bedenken daar een variant op "de rustige gay" maar die valt meestal ook door de mand. Kennen jullie het standfort experiment. Mensen werden 8dg vrijwillig opgesloten in een gevangens, na 2 dagen konden ze er niet meer uit omdat ze een identiteit hadden aangenomen waar ze niet meer vanaf konden. Ze konden niet meer logisch nadenken. | |
De_Rikster | woensdag 15 december 2010 @ 12:03 |
Ten eerste inderdaad grappig. Ten tweede precies hetzelfde gedrag als mensen die homofoob zijn maar dan 180 graden om... Waarom niet eens van de andere kant bekijken hoe deze mensen tot deze ideeen komen?Het staat iedereen vrij om hier over te denken hoe ze willen, als je al niet in kan zien waarom deze mensen er "last" van hebben ben je naar mijn mening net zo kortzichtig als de homofoob zelf... Kan me toch zo indenken dat vele mensen moeite hebben met 1 of meerdere aspecten van homoseksualiteit om verschillende redenen. Moet je deze mensen dan maar meteen als simpel bestempelen en achterlaten? Mee eens! | |
Copycat | woensdag 15 december 2010 @ 12:04 |
Jij hebt echt issues. Moeite met omgaan met latente gevoelens soms? Wat een hoop baarlijke nonsens. | |
De_Rikster | woensdag 15 december 2010 @ 12:05 |
Je vervalt in het zelfde niveau met die eeuwig terugkerende opmerking over latente gevoelens... | |
Copycat | woensdag 15 december 2010 @ 12:05 |
Ik heb 'm net een keer gemaakt. | |
De_Rikster | woensdag 15 december 2010 @ 12:06 |
In deze discussie is ie denk ik al 1212466353455661 x gemaakt en zo makkelijk... | |
picardmike | woensdag 15 december 2010 @ 12:07 |
| |
henkzijlstra | woensdag 15 december 2010 @ 12:08 |
jij leest echt wat je wilt lezen. je vind het normaal dat als je met je kinderen 's avonds op een parkeerplaats stopt (snelweg) je bang moet zijn om een paar neukende homo's tegen te komen? | |
Copycat | woensdag 15 december 2010 @ 12:08 |
Tuurlijk. Het Stanford Experiment. Heel toepasselijk ![]() Jij moet een troll zijn. | |
De_Rikster | woensdag 15 december 2010 @ 12:10 |
Wat heeft dit met het onderwerp te maken? | |
Copycat | woensdag 15 december 2010 @ 12:10 |
Want die staan ook echt midden op de parkeerplaats ... Plus wist je dat er speciale heteroclubs zijn die juist parkeerplaatsen uitkiezen om eens goed groepseks te hebben? En dan niet nog enigszins discreet de bosjes, maar hoppa, vol op de motorkap. Zit je daar, met je samenlevinghoeksteen. | |
Garisson72 | woensdag 15 december 2010 @ 12:11 |
Dat kan een vervelend moment opleveren ja. Zo werkt dat in het leven, soms kom je in vervelende situaties waar je liever niet in had gezeten. Tjonge. | |
Garisson72 | woensdag 15 december 2010 @ 12:12 |
Groeisels, Cc? | |
Copycat | woensdag 15 december 2010 @ 12:14 |
Ja. Kut autocorrect op mijn iPad. | |
De_Rikster | woensdag 15 december 2010 @ 12:14 |
Inderdaad representatief voor alle homo's in de wereld. Net als die verdwaasde boer die af en toe een schaap grijpt, doen ze allemaal!! En die ene marokaan die had ingebroken in die bakkerij, doen ze allemaal!! (ok vooruit deze klopt aardig ![]() Of die vent in die rode sportauto en thuis kinderporno downloadt, doen alle mannen in rode sportauto's!! | |
henkzijlstra | woensdag 15 december 2010 @ 12:15 |
jij durft te beweren dat homoseks in de buitenlucht niet een veelgehoord probleem is? in een stad (weet zo niet meer welke) hebben ze maar gewoon een homobos aangelegd om het een beetje in toom te houden. dat bedoel ik met houd het voor jezelf. homo is gewoon een seksuele afwijking net zoals volwassenen die op kinderen vallen of bijvoorbeeld mensen die lijken neuken om maar wat iets te noemen. prima maar val anderen er niet mee lastig | |
Copycat | woensdag 15 december 2010 @ 12:16 |
Ik beweer dat het niet enkel een hobby is onder sommige homo's, maar ook onder hetero's. | |
henkzijlstra | woensdag 15 december 2010 @ 12:16 |
als ik op een parkeerplaats kom waar ik twee homo's zie neuken dan weet ik zeker dat ze flinke klappen krijgen. en dat heeft niks met homo's te maken zo irritant he; die mannetjes zoals jij die alles maar goed vinden en als een pussy met alle bomen meewaaien | |
Garisson72 | woensdag 15 december 2010 @ 12:17 |
Dit is idd ook een interessante vraag. Wat maakt de foob tot foob? Ik denk niet dat het per sé te maken heeft met latente gevoelens of zo, hoewel dat misschien ook wel voorkomt. Misschien is het wel zo dat mensen een groepering nodig hebben om zich tegen te 'verzetten', wat de saamhorigheid onder de gelijken dan weer versterkt. | |
Copycat | woensdag 15 december 2010 @ 12:17 |
Damn ... | |
henkzijlstra | woensdag 15 december 2010 @ 12:17 |
klopt. probleem is dat het bij homo's 1000x meer gebeurd en bij hetero's sporadisch. tik maar in bij google en laat je overtuigen door de resultaten | |
Garisson72 | woensdag 15 december 2010 @ 12:18 |
Jammer, ik dacht misschien mooie nieuwe beeldspraak te leren van je. | |
picardmike | woensdag 15 december 2010 @ 12:19 |
Geeft al aan hoe snel je van de norm kan afwijken als je die 3dg geleden opgelegd heb gekregen. Maarja geef toe als je aan elke norm moet gaan twijfelen wordt het leven ingewikkelt. | |
Copycat | woensdag 15 december 2010 @ 12:20 |
Grappig detail is trouwens dat een overgroot deel van die parkeerplaatsneukers daar aan komen rijden in auto's met een kinderzitje op de achterbank. | |
Garisson72 | woensdag 15 december 2010 @ 12:21 |
Dope shit, ouwe. We doen maar weer ff een ad hominem als we niet serieus genomen worden. Uiteraard doen we dat. ![]() | |
henkzijlstra | woensdag 15 december 2010 @ 12:22 |
dat is homo eigen natuurlijk. zij weten dat hetero zijn normaal is en beleven hun perverse seks in het geniep. net zoals andere perverse sekstoeristen zoals eerder beschreven. | |
Lastpost | woensdag 15 december 2010 @ 12:22 |
In Rotterdam hebben ze een apart deel van het Kralingsebos afgezet voor homo's die daar seks willen hebben, absurd natuurlijk aangezien het voor hetero's verboden is om seks te hebben in de buitenlucht. Niet dat je bij een doorsnee wandeling door dat bos ineens op homo's stuit hoor, of je kinderen moeten op zoek gaan naar eikeltjes. ![]() Maar dat vind ik dan weer een flut-argument om daar homo's als gehele groep voor aan te vallen, want procentueel is het natuurlijk maar een heel beperkt deel wat dit soort zaken doet en buiten dat, er staan er genoeg bij die elkaar lopen aan te douwen die gewoon een vrouw en kinderen thuis hebben zitten op de bank. ![]() | |
De_Rikster | woensdag 15 december 2010 @ 12:22 |
Dat is geen norm of persoonlijkheid maar een remming je in een dergelijke situatie kwijtraakt. Je raakt de remming kwijt om je te gedragen binnen de normen waar je mee bent opgegroeid en gedraagt je derhalve dan anders. wat dat heeft te maken met seksuele aantrekking is mij dan ook een raadsel... | |
picardmike | woensdag 15 december 2010 @ 12:24 |
Lust en straf werkt precies hetzelfde, je kan het allebei conditioneren. | |
Keltie | woensdag 15 december 2010 @ 12:24 |
Naja, maar waarom dan ook homostellen aan willen spreken als ze hand in hand lopen? Of doe je dat ook bij heterostellen? | |
Garisson72 | woensdag 15 december 2010 @ 12:26 |
De wereld moet precies zo zijn zoals de heer Zijlstra het beste uitkomt. Dat is toch niet teveel gevraagd. | |
A-noniem | woensdag 15 december 2010 @ 12:26 |
en kan mij dan ook iemand vertellen wat het doel is van deze homodiscussie? ik heb er zoveel hier meegemaakt op FOK! en de argumenten zijn altijd hetzelfde. uiteindelijk blijft iedereen bij zijn eigen voor of tegen en een week later (bewijze van spreken) verschijnt er weer een nieuw topic met precies dezelfde inhoud. mensen die tegen homoseksualiteit zijn zullen dat toch altijd blijven. en mensen die dat niet zijn worden opeens echt niet tegen doordat homofobe fokkers hun vertellen dat het tegennatuurlijk is. | |
De_Rikster | woensdag 15 december 2010 @ 12:28 |
Dan zou ik graag een onderzoek waarin het is gelukt om een hetero's homo te maken door conditionering of omgedraaid. En niet van die Nazi/reformatorisch/medicijnmannen die iets dergelijks claimen. Kan je nu al vertellen je gaat het niet vinden... | |
henkzijlstra | woensdag 15 december 2010 @ 12:29 |
nee omdat dat normaal is | |
henkzijlstra | woensdag 15 december 2010 @ 12:30 |
kijk eens naar gevangenissen waar mannen levenslang hebben. die neuken echt wel met elkaar hoor omdat ze weten nooit meer een vrouw te zien. het zit dus puur in je kop | |
picardmike | woensdag 15 december 2010 @ 12:31 |
Elk onderzoek wat tegen homo's is wordt keihard tegengehouden door de homobeweging. En dan komt er zo;n pruts homoonderzoek tegenover die gesponserd wordt door de homobewing.De maatschappij heeft de wetenschap in zijn zak hoor! Zijn zat homo's geweest die hetero werden maar dan noemen jullie het geen homo meer, maar een bi of een verwarde hetero. Jullie geven je eigen betekenissen aan deze onzin. Dus er zal altijd wel een kutexcuus zijn voor homo's. | |
De_Rikster | woensdag 15 december 2010 @ 12:32 |
Elke keer dat jij je aftrekt doe je hetzelfde, je vervult een behoefte met een surrogaat. | |
henkzijlstra | woensdag 15 december 2010 @ 12:33 |
mooi gesproken! in israel kun je trouwens genezen worden van het homo zijn. de blokkade wordt dan uit je hoofd gehaald waardoor je weer normaal hetero bent weer een bewijs dat het aangeleerd gedrag is | |
De_Rikster | woensdag 15 december 2010 @ 12:33 |
En een brandend kruis in de voortuin!! ![]() | |
henkzijlstra | woensdag 15 december 2010 @ 12:33 |
of ik laat me aftrekken door een vrouw of trek me af denkende aan een vrouw. wat heeft dit met de discussie te maken? | |
De_Rikster | woensdag 15 december 2010 @ 12:34 |
Bewijs als in een link naar een publicatie natuurlijk, geloof jou niet op je blauwe arische heteroseksuele ogen natuurlijk... | |
henkzijlstra | woensdag 15 december 2010 @ 12:34 |
jij bent iemand die zijn hoofd omdraaid en mijmerd: 'ach ja moet kunnen' bang om iets er iets van te zeggen | |
Keltie | woensdag 15 december 2010 @ 12:34 |
Zo, heb het even aangepast voor je ![]() | |
De_Rikster | woensdag 15 december 2010 @ 12:36 |
Nee absoluut niet alleen zou ik degene zijn die jou klappen had verkocht als je iemand een klap geeft omdat hij met een andere man over straat loopt...
![]() | |
henkzijlstra | woensdag 15 december 2010 @ 12:36 |
ik denk dat jij tijd genoeg hebt om dit zelf even te googlen? laatst nog een documantaire op tv geweest waar homos werden genezen in israel | |
Keltie | woensdag 15 december 2010 @ 12:37 |
Dat zeg jij, misschien denk je wel aan de poedel van de buren. | |
henkzijlstra | woensdag 15 december 2010 @ 12:37 |
lees nou eens een keer goed! ik geef iemand klappen die op een parkeerterein staat te neuken. als homos hand in hand lopen zeg ik alleen iets en ga ik niet meteen klappen natuurlijk | |
Keltie | woensdag 15 december 2010 @ 12:38 |
Ook als het een neukende man en vrouw zijn? | |
De_Rikster | woensdag 15 december 2010 @ 12:39 |
Dan nog zou ik alsnog niet mijmerend zeggen van laat maar aangezien ik 's nachts niet op dergelijke plekken vertoef... | |
henkzijlstra | woensdag 15 december 2010 @ 12:41 |
die neuken gewoon beschaafd buiten beeld | |
A-noniem | woensdag 15 december 2010 @ 12:41 |
en hoe dan wel lulhannes? | |
henkzijlstra | woensdag 15 december 2010 @ 12:42 |
's nachts? dat gebeurd ook gewoon overdag hoor. | |
henkzijlstra | woensdag 15 december 2010 @ 12:42 |
net zoals pedos worden genezen in de tbs denk ik? | |
De_Rikster | woensdag 15 december 2010 @ 12:42 |
Overdag werk ik en vertoef ik niet op dergelijke plekken... | |
De_Rikster | woensdag 15 december 2010 @ 12:42 |
Die worden niet genezen... | |
Keltie | woensdag 15 december 2010 @ 12:43 |
TBS, dat heeft zulke goede resultaten. Dan moet homoseksualiteit ook te genezen zijn. ![]() | |
henkzijlstra | woensdag 15 december 2010 @ 12:44 |
precies! en zolang niemand daar last van heeft en ikhet niet ten uitvoer breng is dat OK. anders dan praktiserende homos dus | |
henkzijlstra | woensdag 15 december 2010 @ 12:44 |
dat zeg ik! in israel en amerika dus onder andere | |
A-noniem | woensdag 15 december 2010 @ 12:45 |
en je gelooft echt dat die mensen te genezen vallen. dat zeggen ze alleen zodat ze vrij gelaten worden. jij bent echt dom hè, mafkees. | |
Tha_Erik | woensdag 15 december 2010 @ 12:45 |
Al talloze discussies zoals deze gezien, maar dit vind ik nog steeds erg beledigend. De vergelijking slaat ook nergens op, alleen al door het simpele feit dat je pedofiel én hetero, of pedofiel én homo kan zijn. Geaardheid gaat over het geslacht waartoe je je aangetrokken voelt, niet over een (ziekelijke) fetisj. | |
Tha_Erik | woensdag 15 december 2010 @ 12:46 |
Ja, een man die zijn piemel in een poedel steekt is inderdaad heel anders dan een homo. Gelukkig wel. | |
Garisson72 | woensdag 15 december 2010 @ 12:47 |
of een troll. | |
henkzijlstra | woensdag 15 december 2010 @ 12:47 |
ik vind pedo vele male erger dan homos dus vergelijk ze er ook niet mee maar pedo is ook een geaardheid. als een pedo getrouwd is, is hij nog steeds pedo met als cover zijn huwelijk. een homo kan ook getrouwd zijn (met vrouw) en zelfs kinderen hebben als cover voor zijn homo zijn dit geeft van beide al aan dat ze weten fout bezig te zijn | |
Tha_Erik | woensdag 15 december 2010 @ 12:48 |
Ik snap je niet, en je gaat volledig aan mijn punt voorbij. | |
henkzijlstra | woensdag 15 december 2010 @ 12:49 |
het gaat erom dat homo zijn geen aangeboren iets is maar ook een fetish die aangeleerd is | |
Lastpost | woensdag 15 december 2010 @ 12:49 |
![]() | |
Tha_Erik | woensdag 15 december 2010 @ 12:52 |
Oh, als dat je punt is ben ik het er niet mee eens ![]() | |
Keltie | woensdag 15 december 2010 @ 12:52 |
Klopt, maar het gaat hier niet over "pedos". Het gaat hier over homoseksuelen, dat is niet strafbaar. | |
A-noniem | woensdag 15 december 2010 @ 12:55 |
het ergste van deze discussies vind ik nog wel dat het altijd eindigt in een vergelijking van homoseksualiteit met pedofilie. met andere woorden dus dat homoseksualiteit gelijk wordt gesteld aan zoiets laags. ik snap niet wat liefdes en/of seksrelaties tussen volwassenen, van welk geslacht dan ook, in hemelsnaam te maken hebben met een volwassene die zich vergrijpt aan kinderen. | |
De_Rikster | woensdag 15 december 2010 @ 13:05 |
Ik snap de parallel wel, is puur een toepassing van de op het moment geldende normen in de maatschappij. Ook een voorliefde voor kinderen is niet iets waar je voor kiest... | |
Rodrigo_Borgia | woensdag 15 december 2010 @ 13:17 |
Hoezo "ook geen kinderen willen"? Ik wil later bijvoorbeeld wél kinderen, niet van mezelf, maar dat heeft als reden dat ik mijn erfelijke aandoeningen (die tevens bij mij zijn ontstaan) niet wil doorgeven aan volgende generaties. Ik heb laatst een grootschalig onderzoek gelezen uit Amerika, waarin ze met MRI-scans van de hersenen konden zien wie homo was en wie hetero. Volgens dat onderzoek, waaren de hersenen van homoseksuelen verder ontwikkeld. (ik zal het onderzoek nogmaals proberen te vinden) Homoseksualiteit heeft trouwens ook veel te maken met de aanmaak van hormonen van de moeder (tijdens de zwangerschap) dit heeft met zekerheid verband met homoseksualiteit. En nog toe te voegen; Mensen die pedofiel zijn en géén misbruik maken van kinderen, vind ik gewoon oké. (Beetje offtopic dit) | |
A-noniem | woensdag 15 december 2010 @ 13:37 |
nou en. je kiest ook niet voor een voorliefde voor blauwe ogen, of donkere haar. moet je dat dan ook meteen gaan vergelijken met pedofilie. | |
A-noniem | woensdag 15 december 2010 @ 13:39 |
verder ontwikkeld? en wat zou dat zeggen, dat ze gemiddeld intelligenter zouden zijn? dat is dus al niet waar. | |
De_Rikster | woensdag 15 december 2010 @ 13:42 |
Dat zijn eigenschappen waar mensen weinig tot geen aanstoot aan nemen en dus geen onderwerp voor een vruchtbare discussie. | |
picardmike | woensdag 15 december 2010 @ 13:43 |
Alsof ik altijd op dezelfde ogen val ![]() Sterker nog tot mijn 14 hield ik van brunettes van 14t/m21 van aziaten 21t/24 van blonde vrouwen van 24t/m 26 van donkere vrouwen en nu weer van brunettes(eerder haflbloedjes) Het ligt bij maar net aan wie ik tegenkom en met wie ik een langdurige relatie opbouw. | |
henkzijlstra | woensdag 15 december 2010 @ 13:43 |
kom je weer aan met je non-argumenten.... | |
A-noniem | woensdag 15 december 2010 @ 13:46 |
hoor wie spreekt. als iemand met non-argumenten komt ben jij het wel, faalhaas. je benoemt herhaaldelijk dat er in israël bewezen is dat homoseksualiteit genezen kan worden, maar als mensen vragen om het artikel zeg je tegen ze dat ze zelf maar moeten googelen. dat noem ik dan nu pas echt een argument van niks! | |
Fascination | woensdag 15 december 2010 @ 13:49 |
Altijd dat getroll in dit soort topics. Heb je echt niets beters te doen. | |
Frag_adder | woensdag 15 december 2010 @ 13:50 |
Ik ben het hier met je eens hoor. Het probleem is alleen dat je dus kennelijk wel mensen hebt, die homo's als een dusdanig onnatuurlijks en fouts iets zien, dat ze het in hun hoofd als net zo iets ergs als pedofilie zien. Voor hun is leeftijd dus irrelevalt als jij je als volwassen man vergrijpt aan een jongetje, een meisje of volwassen man... Die daad op zich is fout en stookt met geloof / levens visie / cultuur of wat dan ook. | |
De_Rikster | woensdag 15 december 2010 @ 13:50 |
Wat probeer je nou te zeggen eigenlijk? | |
A-noniem | woensdag 15 december 2010 @ 13:51 |
dat is dan fijn voor ze. ik heb er geen boodschap aan, en als dat soort mensen me aanspreken op straat hebben ze een probleem met me. als je ruzie zoekt kun je het krijgen. | |
Rodrigo_Borgia | woensdag 15 december 2010 @ 13:52 |
Verder ontwikkeld wil niet meteen zeggen inteligenter. (zou wel kunnen) Maar het brein van een homo blijkt "anders" te zijn ... Ontwikkeling is niet altijd vooruitgang. (Kan wel) | |
Frollo | woensdag 15 december 2010 @ 13:53 |
Idd. ![]() | |
Lienekien | woensdag 15 december 2010 @ 13:53 |
Als het gaat over twee volwassen mannen, dan gaat de term 'vergrijpen' toch niet op? | |
Re | woensdag 15 december 2010 @ 13:55 |
laten we de discussie netjes houden. wat meegenomen moet worden dat je zulk soort discussies waarin geaardheden vergeleken worden je dit op puur wetenschappelijk niveau of maatschappelijke niveau kunt houden Feit blijft dat een echte fobie een angst is, die altijd ongegrond/ongefundeerd is. Dus homofoob geweld is geen klinkklare onzin, het bestaat dus het is er, en het is volkomen onterecht | |
De_Rikster | woensdag 15 december 2010 @ 13:55 |
Dus als jij iemand tegenkomt met een andere zienswijze als jij maak je ruzie met ze? Hoe Cro-magnon.... Onterecht is moeilijk te defineren als er een irrationele angst aan ten grondslag ligt. De reden voor die angst is dan ongegrond maar is dat dan niet een kleine rechtvaardiging voor laakbaar gedrag? [ Bericht 27% gewijzigd door De_Rikster op 15-12-2010 14:03:03 ] | |
Rodrigo_Borgia | woensdag 15 december 2010 @ 13:57 |
Je zit op Fok, wat voor mensen verwacht je hier... (Het niveau is nou niet bepaald hoog) | |
Frag_adder | woensdag 15 december 2010 @ 13:57 |
Ik veroordeel je niet, ik geef een verklaring. Als iemand vanuit de bodem van zijn hart overtuigd is dat een homo geen haar beter is dan een pedofiel, kan ik begrijpen dat hij naar geweld zou grijpen. Ik kan alleen die overtuiging niet begrijpen, want in mijn ogen is het aan een kind zitten heeeeeel wat anders dan twee volwassen mensen die van elkaar houden. Ben jij nou zo... ? Hij probeert te zeggen dat smaak op gebied van vrouwen kan veranderen, iets wat eerder als een constante werd gezien in een argument. Terwijl als je echt homo bent, je niet ineens weer op vrouwen zal gaan vallen. Ik ben het met hem eens, smaak verandert, het is bij mij afhankelijk van wat voor vrouw ik leuk vind. Als ik een brunette heel leuk vind, vind ik andere brunettees ook automatisch leuker. | |
A-noniem | woensdag 15 december 2010 @ 13:58 |
ik heb hier al een opmerking gelezen van iemand (volgens mij was het die zijlstra) die zei dat hij homo's zou aanspreken als ze hand in hand met elkaar liepen. nou dan heb je aan mij toch de verkeerde voor je. je kent me niet dus ga je niet tegen me lopen lullen. als je dat wel doet heb je dus inderdaad ruzie met me. | |
A-noniem | woensdag 15 december 2010 @ 14:01 |
wat leuk dat je dat kunt begrijpen. ik zou zeggen, heb er vooral lekker begrip voor. maar heb er dan op zijn minst ook begrip voor dat ik terugsla, als je dan toch zo begripvol bent ![]() | |
Silenus | woensdag 15 december 2010 @ 14:03 |
Bovendien kunnen we zo wel aan de gang blijven. Ik kan als ik op straat loop ook aanstoot geven aan het hoofd van henkzijlstra. Aangezien geen mens gelijk is (en er dus geen norm is) zal hij ook een afwijkend hoofd hebben. Dan zeg ik: Ja henk, je lokt het zelf uit, met je kapsel en die rare bril op van je. Mensen horen geen bril te hebben. Je hebt een afwijking in je ogen henk. *BAM* En Henk: Maar er zijn zoveel mensen met een bril! Waarom heb jij er last van dat ik een bril op heb? Waar bemoei je je mee? Ik: Henk, ik ben een egoïstische asociale lul die mijn eigen regels maakt. Ik haat gasten met een bril op, dus daarom ros ik je in elkaar. Je lokt het ook zelf uit, met je bril. En je grote neus, ben je Jood ofzo? ![]() Zou toch een mooie boel worden zeg, als iedereen zo zou doen. | |
De_Rikster | woensdag 15 december 2010 @ 14:08 |
Zo wat? ik heb een hekel aan Lingo... Nee hoor, zou ik dan graag terug willen zien. Er werd gezegd dat het hebben van blauwe ogen een vaststaand iets is, het er tot aangetrokken voelen niet. ik heb het iig niet gezegd. Volgens anderen is het wel mogelijk met de juiste therapie. Goed voor jou, toepasselijkheid op de discussie is echter ver te zoeken. | |
kingmob | woensdag 15 december 2010 @ 14:08 |
Wat mij interessant lijkt is om eens iemand te spreken die daadwerkelijk aan potenrammen doet. En dan niet een moslim die het doet vanwege het geloof oid (al is dat ook al raar), maar een 'gewone' Hollander. Hoe kom je er toe om iemand in elkaar te slaan vanwege zijn geaardheid. Deze mensen moeten toch een soort van interne goedkeuring van hun gedrag hebben, ik begrijp alleen niet wat deze is? Het is iig mijn ervaring dat mensen hun geweld goedpraten. Voorbeeld: Iedere keer als ik klappen kreeg van Mocro's (het zijn er nogal wat ![]() ![]() | |
Frag_adder | woensdag 15 december 2010 @ 14:10 |
Ik probeer een mogelijkheid te scheppen, welke verre van mijn mening ligt en vind het dus vervelend dat ik dit nu moet gaan lopen goedpraten... ik wilde je een mogelijk antwoord geven omdat je hier om vroeg. Van mij mag je al voor dat je geslagen wordt jezelf verdedigen. Ik probeer het mij alleen als volgt voor te stellen: Als ik in de krant zou lezen dat die kerel die zich dus nu is opgepakt die zich tijdens zijn werk in de kinderdagverblijven vergreep aan kinderen in elkaar geslagen zou zijn heb ik niet zo iets van: "Oh wat erg". Jij zou dit dus wel erg vinden volgens jou reactie, je hebt hier immers geen begrip voor, dat kan. Als een gek die twee dingen als een gelijksoort fout ziet, bijvoorbeeld omdat hij dusdanig gehersenspoeld is dat alle homos dood zouden moeten. Dan snap ik dat zo een persoon kan overgaan tot slaan. Flikker dus maar op met je begrip, ik zeg niet dat ik begripvol ben voor het feit dat zo een persoon jou als homo inelkaar slaat. Ik zeg dat ik kan begrijpen dat als iemand iets als "het kwaad ziet" dat ie daar dus met geweld tegen op treed. Ik schets een mogelijke situatie waar ik niet achtersta omdat hierom gevraagd wordt, ik gebruik de woordkeuze van de persoon die ik quote om dit aan te dikken als voorbeeld en vervolgens wordt ik afgestraft voor iets wat niet mijn mening is, fijn. Vanuit het standpunt van iemand die homo's als "het kwaad" ziet, is seks tussen twee mannen onnatuurlijk, slecht en zelfs godlasterend of zo iets, daar wist ik geen woord voor dus gebruikte ik een woord wat ik maar eerder gebruikte nog een keer. | |
Silenus | woensdag 15 december 2010 @ 14:10 |
Ik denk dat het gebruiken van geweld een bepaalde vorm van angst is. Je kunt de situatie (in je hoofd, bijvoorbeeld) niet meer aan en daarom ga je geweld gebruiken. Anders kan ik niet verklaren waarom je gewoon doorloopt en verder gaat met je leven als je twee mannen hand in hand ziet lopen. Ze doen niemand kwaad. | |
A-noniem | woensdag 15 december 2010 @ 14:14 |
je bent gewoon een softe hollander zonder enige ruggengraat. door mensen zoals jou gaat dit land ook naar de knoppen. | |
picardmike | woensdag 15 december 2010 @ 14:15 |
Verder ontwikkelt dat zou best nog is kunnen. Ik kan me voorstellen dat doordat de mens op veel manieren lust kan opwekken de natuur dat probeert te reduceren door de keuze te beperken. Op het moment dat er teveel diversiteit ontstaan in seksuele voorkeur zoals pedofilie of seks met dieren de natuur dat opheft met homo's. Homo's onstaan dus om seksuele voorkeur in een rechte lijn te houden wat op ten duur ten goede komt aan de voortplanting, en daardoor zijn ze tijdelijk wat meer ontwikkelt. | |
kingmob | woensdag 15 december 2010 @ 14:17 |
Tja, ik vind stelletjes die naast me op het terras gaan kleffen vervelend. Wat ik denk is dat homo-haters een vergelijkbaar gevoel krijgen bij mensen die hand in hand lopen. Dat ze overgaan tot geweld verbaasd me, dat ze iets roepen niet. Op het gebied van dat roepen denk ik eerlijk gezegd sowieso dat homo's een wat dikkere huid moeten kweken. Leuk is anders natuurlijk, maar dat moet je wel kunnen hebben. Eenieder in onze maatschappij krijgt met dergelijke zaken te maken helaas. | |
Frag_adder | woensdag 15 december 2010 @ 14:17 |
Dankje, ik zal nog eens een mogelijke situatie proberen te schetsen. Waar je notabene nog zelf om vroeg ook:
| |
Rodrigo_Borgia | woensdag 15 december 2010 @ 14:19 |
In mijn theorie is homoseksualiteit een reactie op de overbevolking. Vrouwen reageren op de mensen door bepaalde hormonen aan te maken en die hormonen zorgen er voor dat een kind geboren word als homo. Gebazeerd op het feit dat in minder dicht bevolkte gebieden minder homoseksualiteit voor komt. | |
Silenus | woensdag 15 december 2010 @ 14:20 |
Homoseksualiteit kwam al voor in de oudheid, toen was de wereld niet echt dichtbevolkt lijkt me. | |
Kluts | woensdag 15 december 2010 @ 14:20 |
Sterker nog, toen was het doodnormaal. | |
De_Rikster | woensdag 15 december 2010 @ 14:21 |
Dan heb ik een andere Bijbel gelezen denk ik... | |
Silenus | woensdag 15 december 2010 @ 14:22 |
We moeten allemaal een dikke huid kweken, want helaas word je tegenwoordig al verrot gescholden als je bijna iemand omver rijdt die zonder te uit te kijken een weg oversteekt. Er leven helaas heel veel asocialen in dit land, en homohaters zullen vast niet alleen homo's haten maar gewoon aardig wat issues met zichzelf hebben dat ze overal maar tegenaan moeten schoppen. Als iedereen gewoon wat relaxter deed, live and let live, dan zou het toch een stuk leuker worden. | |
Silenus | woensdag 15 december 2010 @ 14:22 |
Oh je hebt het uit de Bijbel. ![]() | |
picardmike | woensdag 15 december 2010 @ 14:23 |
In oud-Griekenland had je de gevreesde thebaanse horde, die bestond uit allemaal homo's. Maar de grieken die namen een man naast hun vrouw omdat ze aan een vrouw niet genoeg hadden. Dat komt denk ik dichter bij de werkelijkheid dan wat er nu beweerd wordt. Dat was meer een seksuele filosofie. | |
A-noniem | woensdag 15 december 2010 @ 14:24 |
ik heb geen vraagteken gezien. dat was ook helemaal geen vraag. het was een uiting van mijn onbegrip. | |
Frag_adder | woensdag 15 december 2010 @ 14:25 |
Een man voor de liefde, een vrouw voor de voortplanting. Zo was het volgensmij ja. Maar dan nog, daar was toen seks tussen mannen onderling wel geaccepteerd. | |
kingmob | woensdag 15 december 2010 @ 14:26 |
Dat is hartstikke logisch. Dat je dat erg vind zegt wat over jou ben ik bang. Een pedoseksueel heeft net zo goed afwijkende seksuele verlangens als dat een homoseksueel dat heeft, maar we gaan daar in onze maatschappij zeer verschillend mee om. Door de vergelijking te trekken kun je dus je punt kracht bij zetten, in de essentie is er immers geen echt verschil (afwijkend zijn van de seksuele norm). Probleem is natuurlijk dat een pedoseksueel die vorm geeft aan zijn verlangens de wet overtreed en iemand min of meer 'moet' mishandelen, maar verder is het 'gewoon' een seksuele voorkeur. Maar gek genoeg zijn er massa's mensen (en zo ook jij als ik tussen de regels door lees) te vinden die het feit dat iemand pedoseksueel is al voldoende vinden voor lijfelijke straffen en ander geweld. Het is dus niet gek om dat door te trekken naar geweld tegen homo's, waar mensen blijkbaar vergelijkbare gevoelens tegen koesteren. | |
Silenus | woensdag 15 december 2010 @ 14:26 |
En was het zelfs geaccepteerd om er een 'knaapje' van 13/14 bij te hebben. Tijden veranderen. ![]() | |
De_Rikster | woensdag 15 december 2010 @ 14:27 |
De Bijbel als referentie naar vroegere tijden is niks mis mee, het deel moralisering en dan vooral geinstitutionaliseerde heb ik niks mee. | |
Rodrigo_Borgia | woensdag 15 december 2010 @ 14:27 |
Ja, maar we kennen alleen de verhalen van mensen uit de grote steden, daar is het wel dicht bevolkt. En homosexsualiteit en seks hebben met mannen zijn twee dingen die wel in verband met elkaar staan, maar niet het zelfde betekenen. | |
A-noniem | woensdag 15 december 2010 @ 14:28 |
ik vind nederland gewoon een kutland. hoe vaak hier wel niet beweert wordt dat homoseksualiteit tegenwoordig ''doodnormaal'' gevonden wordt. wat een onzin! homoseksualiteit wordt hier helemaal niet doodnormaal gevonden. de meerderheid van de nederlanders is zwaar tegen, ze doen zichzelf alleen maar mooier voor dan ze echt zijn. kutvolk, ben dan tenminste eerlijk. | |
Frag_adder | woensdag 15 december 2010 @ 14:28 |
Voor 1900 was het vrij normaal als je op je 12de trouwde en zo gauw het kon begon met je voortplanting ![]() | |
Kluts | woensdag 15 december 2010 @ 14:28 |
Kijk naar de oude Grieken. Pedofilie was toen zelfs normaal. | |
A-noniem | woensdag 15 december 2010 @ 14:29 |
en wat zegt dat dan over mij? ![]() | |
Mystikvm | woensdag 15 december 2010 @ 14:30 |
Jij hebt dus eigenlijk wel een hekel aan homo's? Want als jij het kan zien dat ze homo zijn dan zijn ze fout en is het eigenlijk heel logisch dat ze klappen krijgen. Dit keur je dan ook niet af. Je zou het vast ook beter vinden als homo's niet in deze maatschappij zouden leven. Ik vind het heel storend dat ik deze maatschappij met jou moet delen. Misschien zou het niet eens zo slecht zijn als jij eens klappen zou krijgen om wie je bent. Dan weet je ook eens hoe dat voelt. Je valt nu toch immers mensen lastig met jouw bekrompenheid? Toch vind ik niet dat jij klappen verdient voor het zijn van een verachtelijk wezen en zal ik geweld altijd afkeuren, zelfs tegen mensen die opvattingen hebben waar de honden geen brood van lusten. Weet je waarom? Omdat ik een fatsoenlijke opvoeding heb gehad waar mij heel veel respect voor alle mensen is bijgebracht. Een homo mag zijn wie hij is en ik behoor me niet te storen vanwege het enkele feit dat hij/zij homo is. | |
picardmike | woensdag 15 december 2010 @ 14:30 |
Dat klopt maar ik denk dat het meer te maken heeft met de culturele expansie die de grieken meemaakte waardoor de seksuele fantasieen ook losbarste met nieuwe volkeren om dat tegen te gaan werd mannenliefde gebruikt, dat vermoedt ik tenminste en is geheel mijn eigen mening. Maarja als je terugkijkt is seks met kinderen of trouwen ook heel lang goedgekeurd. | |
Kluts | woensdag 15 december 2010 @ 14:30 |
Ik denk dat dat ook alleen jouw mening is ja. | |
Silenus | woensdag 15 december 2010 @ 14:31 |
De meningen over hoe we de Bijbel als 'wetenschappelijke bron' kunnen zien verschillen nogal, en is ook eigenlijk niet de discussie dus dat maakt verder niet zoveel uit nu. | |
Frag_adder | woensdag 15 december 2010 @ 14:31 |
En ik wel land wordt het dan goed gedaan? En nee ik denk neit dat de meerderheid van de nederlanders tegen homoseksualiteit is. Tegen die Gay Pride mensen die in een roze tutu op een boot elkaar staan droog te neuken, ja. Maar gewoon twee mannen die hand in hand lopen en af en toe zoenen op een bankje in een park? Dat betwijfel ik tenzeerste. | |
Ang3l | woensdag 15 december 2010 @ 14:32 |
Sidns wanneer is de Bijbel de enige plek om over de oudheid te lezen? Kijk eens naar de Grieken en de Romeinen ![]() | |
Silenus | woensdag 15 december 2010 @ 14:32 |
Haha. Je denkt dat er een Griek op een gegeven moment Carthago sticht, daar een Arabier ziet en denkt "wow, ben benieuwd hoe zijn lul voelt in mijn kont?" | |
kingmob | woensdag 15 december 2010 @ 14:32 |
Dat je schijnbaar niet rationeel naar dit soort zaken kan kijken, omdat het gewoon logisch is. | |
Ang3l | woensdag 15 december 2010 @ 14:33 |
Geen enkel. Ook in NL niet. Neemt niet weg dat ik blij mag zijn dat ik hier geboren ben en niet elders. Is NL tolerant? Neuh, lang niet overal en met alles. Is NL 1 van de meest tolerante landen? Ja. | |
Frag_adder | woensdag 15 december 2010 @ 14:34 |
Dat je het zelfs met de uitleg eronder niet snapt. | |
picardmike | woensdag 15 december 2010 @ 14:35 |
Nou ja je zal het wel zien, straks als wij aliens tegenkomen en ze schijnen ook voor ons bruikbare seksorganen te hebben, dan zullen er meer homo's komen totdat het weer uitsterft. | |
kingmob | woensdag 15 december 2010 @ 14:35 |
Je onderbuik is geen goede bron. Projectie dat mensen iets anders zeggen dan wat ze daadwerkelijk voelen ook niet. Nogmaals zegt zoiets verbazingwekkend veel over jou, je kan mensen dus blijkbaar niet vertrouwen op hun woord als ze zeggen dat ze geen problemen hebben met homo's. Dat is jouw probleem, niet dat van Nederland. Verder wens ik je succes met het vinden van een land wat toleranter is. | |
Frag_adder | woensdag 15 december 2010 @ 14:36 |
Het klopt dat we hier een heel stuk toleranter claimen te zijn dan dat het daadwerkelijk is. Maar als ik het vergelijk met Iran kon het wel een stukje erger hier. Mensen zullen zich altijd blijven afzetten tegen kleine groepen die "anders" zijn. Of het nou joden, moslims, homosexuelen, zwarten, of omgekeerd in Zimbabwe de "blanken" zijn. | |
picardmike | woensdag 15 december 2010 @ 14:36 |
Ehhhm ja. Neem Cleopatra. En alle wijze liefdes lessen over liefde in het oosten. Eigenlijk zijn homo's zelf een soort van racisten, wat een ironie. | |
A-noniem | woensdag 15 december 2010 @ 14:36 |
och schei toch uit. ik weet zeker dat meer dan de halve straat raar zou kijken als dat zou gebeuren. en voor de meeste mensen zijn homo's gay pride mensen die in een roze tutu op een boot elkaar staan droog te neuken. voor hun zijn alle homo's hetzelfde en bestaan er geen homo's die dat niet doen. | |
Rodrigo_Borgia | woensdag 15 december 2010 @ 14:38 |
Ik denk niet dat ik snel hand in hand over straat ga ... Eigenlijk nog nooit gedaan ... | |
Kluts | woensdag 15 december 2010 @ 14:40 |
Gelukkig vergaat in 2012 de wereld. Moet jij niet posten in TRU? ![]() | |
De_Rikster | woensdag 15 december 2010 @ 14:40 |
De Bijbel is ontstaan/samengevoegd in de loop van eeuwen en op diverse plaatsen. Dat is dus een stuk betrouwbaarder dan het benoemen van praktijken uit Griekenland en het Romeinse Rijk als toepasselijk voor de oudheid... In de loop van de geschiedenis zijn vele malen meer bronnen die het als laakbaar zien tegenover een aantal incidentele gevallen waar het wel geaccepteerd was. Het was dus niet "normaal"in de Oudheid. Dat was mijn punt, was even vergeten dat ik alles moet overnuanceren/specificeren... | |
#ANONIEM | woensdag 15 december 2010 @ 14:40 |
Die waren er toen nog helemaal niet. ![]() | |
picardmike | woensdag 15 december 2010 @ 14:42 |
Nooit van Meden en Perzen gehoord? | |
#ANONIEM | woensdag 15 december 2010 @ 14:43 |
Precies. Dat zijn geen Arabieren. | |
Kluts | woensdag 15 december 2010 @ 14:43 |
Je bedoelt dat boekwerk dat pas na jaren op schrift gezet is nadat het van mond op mond ging? Kom op zeg, de telegraaf is nog betrouwbaarder. | |
De_Rikster | woensdag 15 december 2010 @ 14:43 |
Ja, in de Bijbel ![]() | |
picardmike | woensdag 15 december 2010 @ 14:44 |
Maar die vielen wel onder hun rijk.(arabische stammen) | |
Silenus | woensdag 15 december 2010 @ 14:45 |
Het gaat er op zich niet echt om wie nu Arabieren waren en of de Feniciërs geile sekswellustelingen waren, ik vind het nogal een rare opvatting dat de Grieken bij elk volk wat ze ontdekten nieuwe geile fantasietjes kregen. ![]() | |
A-noniem | woensdag 15 december 2010 @ 14:45 |
nee ik vertrouw mensen niet zo snel. ik sta er alleen voor als het aankomt op dit hele homo gedoe. mensen zullen mij nooit zien zoals ze me zouden zien als ik niet zo was. enerzijds frustreert me dat, maar anderzijds heb ik gewoon geen zin om me daar zo druk om te maken. het is zo als het is, en ik zal nu eenmaal een heleboel mensen tegen me hebben. ik denk altijd maar zo, over een eeuw is dit leven geschiedenis en dan maakt het toch niks meer uit | |
#ANONIEM | woensdag 15 december 2010 @ 14:47 |
Weet je wel in welke tijd de Oude Grieken leefden? De Arabieren en hun overheersing kwam pas veel en veel later. En een Iraniër (Pers) kan je niet beter beledigen dan door hem Arabier te noemen. | |
#ANONIEM | woensdag 15 december 2010 @ 14:48 |
Dat laatste lijkt mij ook niet. ![]() ![]() | |
henkzijlstra | woensdag 15 december 2010 @ 14:48 |
jij zoent met een boek? lol | |
picardmike | woensdag 15 december 2010 @ 14:49 |
Zou jij ook doen als je 10 jaar in de amazone verbleef en allerlei volkeren tegenkwam. Zoiets deed Alexander de grote dus ook. En die scheen ook homo te zijn(waar ik mijn twijfels over heb). Kijk als je 10 vrouwen heb en ze gedragen zich allemaal hetzelfde word je fantasie steeds minder geprikkeld. Heb je elke dag iets nieuws dan worden daar op ten duur maatregelen tegen verzonnen anders houdt er geen enkel volk stand. | |
picardmike | woensdag 15 december 2010 @ 14:51 |
Je maakt nu wel een heel apart mengsel van de geschiedenis ![]() | |
Kluts | woensdag 15 december 2010 @ 14:52 |
Jij kunt niet lezen blijkbaar. | |
henkzijlstra | woensdag 15 december 2010 @ 14:53 |
ik heb de ervaring dat homo's helemaal niemand klappen omdat ze nogal veel vrouwelijke hormonen hebben ![]() verder zeg ik niet dat ze in israel beweren dat homogenezing kan, maar ze passen het zelfs toe waardoor tientallen mannen die dachten homo te zijn verlicht worden | |
De_Rikster | woensdag 15 december 2010 @ 14:54 |
De omschreven gebeurtenissen zijn inderdaad veelal niet te verifieren, de omschrijving van de geldende moraal in die tijd is echter wel als betrouwbaar bestempeld. | |
Frag_adder | woensdag 15 december 2010 @ 14:54 |
Zeikerd, kap eens met jezelf steeds in de slachtoffer rol te duwen en maar te roepen dat de wereld oh zo weinig begrip voor je heeft. Je hebt echt oogkleppen op als jij denkt dat de westerse wereld geen verschil ziet tussen de normalere homofielen en de verwijfde gaypride Gordon nichten. "De meeste mensen" ja echt niet. Het klopt er zijn culturen die over alle homo's heen kotsen maar over het algemeen valt het hartstikke mee. Ik durf te wedden dat de meerderheid van de gemiddelde Nederlander een of meer homo's kent en daar gewoon normaal mee om kan gaan. | |
A-noniem | woensdag 15 december 2010 @ 14:54 |
kom hier dan jochie ![]() | |
Kluts | woensdag 15 december 2010 @ 14:55 |
Mensen die zo anti-homo zijn en bevooroordeeld zijn zelf gay vaak. | |
De_Rikster | woensdag 15 december 2010 @ 14:55 |
Inwendige stokslagen is denk niet waar hij op doelt... | |
#ANONIEM | woensdag 15 december 2010 @ 14:56 |
Nee hoor, zo liggen de feiten. | |
A-noniem | woensdag 15 december 2010 @ 14:56 |
dat komt dan goed uit, want daar doel ik ook niet op. | |
Silenus | woensdag 15 december 2010 @ 14:57 |
Ik denk het niet. Elk volk heeft gewoon vrouwen met borsten enzo, daar heb ik eigenlijk wel genoeg aan. Ik hoef echt niet na 5 jaar een inheemse Indiaan in vier lianen te takelen om hem met een voorbindbanaan te nemen als hij een vastgebonden perzik in m'n mond heeft. Geen enkele behoefte aan. | |
Copycat | woensdag 15 december 2010 @ 14:57 |
Wordt tijd dat je eens een potige poot tegenkomt die je het realistische tegendeel bewijst. | |
picardmike | woensdag 15 december 2010 @ 14:58 |
Ironisch eigenlijk, het gaat om agressie tegen homo's en de eerste die wil vechten op het draadje is een homo. Nou wordt het 1 en ander duidelijk zou je zeggen maar nee hoor. | |
Kluts | woensdag 15 december 2010 @ 14:58 |
Echt he? Je zou er haast een oproep voor plaatsen. | |
Hephaistos. | woensdag 15 december 2010 @ 15:00 |
A-noniem, woon jij in een biblebelt-dorp ofzo? Ik ken persoonlijk niemand die denkt dat alle homo's verwijfde types zijn die het liefst in een leren pakje op YMCA dansen... | |
A-noniem | woensdag 15 december 2010 @ 15:03 |
ik woon in een gat ja. althans, zo zie ik limburg wel. maar volgens mij is het in het noorden op dat gebied niet veel beter hoor. | |
Rodrigo_Borgia | woensdag 15 december 2010 @ 15:04 |
O, leuk YMCA! Is Nederland trouwens niet één groot douchputje? | |
De_Rikster | woensdag 15 december 2010 @ 15:06 |
Zolang het grootste open riool van Nederland nog steeds de homo-hoofdstad van de wereld is zou je dat wel kunnen stellen ja.. | |
A-noniem | woensdag 15 december 2010 @ 15:11 |
ik hoor bijna dagelijks anti-homo verhalen. ik spreek dus uit ervaring. en luister, het interesseert me verder ook geen hol als mensen me niet moeten. leuk is anders, maar ik ga er echt niet dood aan. ik voel er alleen weinig behoefte aan te investeren in vriendschappen. dus die idealistische zeurpraat van jou slaat nergens op. alleen al hier op FOK! is het grootste deel anti homo. dat zegt genoeg. | |
Ang3l | woensdag 15 december 2010 @ 15:17 |
Dat zou je wel denken als je veel reacties op de frontpage leest ja ![]() | |
kingmob | woensdag 15 december 2010 @ 15:17 |
Je doet me een beetje denken aan "the only gay in the village" van "Little Britain". Werkelijk omgeven door homo's en vriendelijkheid, maar dat deert hem niets. | |
Ang3l | woensdag 15 december 2010 @ 15:19 |
I'm the only gay in the [Singles]-topic. ![]() | |
A-noniem | woensdag 15 december 2010 @ 15:23 |
die idioot in dat leren pakje? ![]() ![]() | |
Rodrigo_Borgia | woensdag 15 december 2010 @ 15:25 |
Homo én single? Dat is toch de droom van iedere andere homo man!? Dan kan je toch geen single meer zijn !? | |
A-noniem | woensdag 15 december 2010 @ 15:26 |
en jij noemt anderen dom? ![]() | |
kingmob | woensdag 15 december 2010 @ 15:29 |
Het is een treffende parodie die mooi weergeeft hoe je je hier gedraagt ![]() Hij doet namelijk hetzelfde, alleen dan enorm overdreven natuurlijk. | |
Tha_Erik | woensdag 15 december 2010 @ 15:29 |
Ah ja, want alle homo's doen het met elkaar ![]() ![]() | |
Rodrigo_Borgia | woensdag 15 december 2010 @ 15:29 |
Noem ik andere dom? Srry hoor, maar dan ben ik schijnbaar wel héél dom, want ik weet er niks van ... | |
Rodrigo_Borgia | woensdag 15 december 2010 @ 15:30 |
Nou niet allen, maar voor mij komt het wel in de buurt... PS : Of zijn dat pubers in het algemeen? | |
A-noniem | woensdag 15 december 2010 @ 15:32 |
ik ken hem niet. heb het net een keer langs zien komen op tv. maar ik gedraag me in elk geval niet zo. dus je lult complete bullshit. | |
A-noniem | woensdag 15 december 2010 @ 15:33 |
| |
kingmob | woensdag 15 december 2010 @ 15:35 |
Aangezien jij het niet kent zal ik wel uit m'n nek lullen idd ![]() | |
Rodrigo_Borgia | woensdag 15 december 2010 @ 15:36 |
Niet zo'n hoog niveau = dom ? ; volgens mij praten we dan gewoon over gemiddeld | |
A-noniem | woensdag 15 december 2010 @ 15:37 |
wat heb ik gemeen met die faggot volgens jou? je kent me niet, maar begint me wel meteen stickers op te plakken. | |
Hephaistos. | woensdag 15 december 2010 @ 15:43 |
Het typerende van dat typetje (naast z'n stereotype gay-gedrag) is dat ie per se de onderdrukte minderheid wil zijn: the only gay in the village. Daar draaien zo'n beetje al die scenes om, dat ie klaagt en klaagt hoe moeilijk het is om homo te zijn, terwijl niemand in dat dorp zich eraan stoort. | |
A-noniem | woensdag 15 december 2010 @ 15:49 |
nou in mijn geval vind het dorp het wel erg. ik hoor continu gezeur door jongens over homoseksuelen. | |
Ang3l | woensdag 15 december 2010 @ 15:57 |
En toch ga je ze zelf faggot noemen? ![]() | |
Ang3l | woensdag 15 december 2010 @ 15:58 |
Dan hadden wij al LANG hete filmische seks gehad he Erikje? ![]() | |
henkzijlstra | woensdag 15 december 2010 @ 15:59 |
volledig terecht natuurlijk | |
Tha_Erik | woensdag 15 december 2010 @ 15:59 |
Hell yeah ![]() | |
L-ascorbinezuur | woensdag 15 december 2010 @ 16:00 |
![]() ![]() | |
henkzijlstra | woensdag 15 december 2010 @ 16:07 |
natuurlijk maak ik het een beetje belachelijk maar dit is een typisch voorbeeld van een gay. constant aandacht vragen op een negatieve manier. | |
Bellatrix | woensdag 15 december 2010 @ 16:09 |
Antwoord wordt al in de OP gegeven, religie en algemene onbegrip. | |
Tha_Erik | woensdag 15 december 2010 @ 16:09 |
Geaardheid en persoonlijkheid zijn twee verschillende dingen. | |
A-noniem | woensdag 15 december 2010 @ 16:10 |
ik houd niet van aandachtshoeren in leren pakjes die rellen, en mij daarmee ook meteen benadelen in de manier waarop mensen naar me kijken. hun gedrag heeft helaas namelijk invloed op de algemene kijk van mensen op homo's. | |
Bellatrix | woensdag 15 december 2010 @ 16:10 |
Ik ken genoeg lesbiennes, homo's en biseksuelen die absoluut niet te koop lopen met hun geaardheid, je moet niet alleen afgaan op de Gay Pride he. | |
A-noniem | woensdag 15 december 2010 @ 16:10 |
henkzijlstra, jij bent echt de domste in dit hele topic. | |
Rodrigo_Borgia | woensdag 15 december 2010 @ 16:12 |
Wouw, ik was al bang dat ik 't was ... Ik zelf heb ooit wel tekoop gelopen met m'n geaardheid, toen ik 13 was en uit de kast wilde ![]() | |
A-noniem | woensdag 15 december 2010 @ 16:13 |
uit welke kast? ben jij homo dan? dat had ik dan namelijk niet meegekregen. | |
Rodrigo_Borgia | woensdag 15 december 2010 @ 16:16 |
Dat is vaag, ik dacht dat ik daar redelijk duidelijk over was ... maar nee, ik heb het niet in elke post geplaatst ... | |
kingmob | woensdag 15 december 2010 @ 16:17 |
Wel lijkt het een opvallende 'fase' te zijn waar veel homo's doorheen gaan. Om de een of andere dubieuze reden bleken meerdere van mijn vrienden homo of bi te zijn back in the day. Allemaal gingen ze wel min of meer door de "Ik ben uit de kast en iedereen moet het weten" fase. En daarna werden ze volwassen ![]() | |
A-noniem | woensdag 15 december 2010 @ 16:18 |
ik heb ook niet alle post gelezen volgens mij. ik had het te druk met reageren. en dan is me dat stuk dus ontglipt. | |
Bellatrix | woensdag 15 december 2010 @ 16:20 |
Misschien omdat ze er geestelijk al lang uit waren, maar publiekelijk niet? En dat ze al te lang in de kast hadden gezeten en het nu er gewoon allemaal uit moest? | |
Rodrigo_Borgia | woensdag 15 december 2010 @ 16:21 |
Is er teminste iemand die het snapt. Bij mij heeft die fase trouwens maar héél kort geduurd, ik denk maar 5 weken. | |
Tha_Erik | woensdag 15 december 2010 @ 16:22 |
Op zich is dat niet zo gek. Als je voor je gevoel een tijd lang iets verborgen hebt gehouden dan lijkt me mij logisch dat het dan (al dan niet op een negatieve manier) uitschiet daarna. Waarna het (als het goed is ![]() Sowieso zijn jongeren wel meer geneigd om een extreme persoonlijkheid uit te dragen, of het nou homo's zijn die pauwachtig paraderen, goths die in zwart gehuld de dood vereren ![]() | |
A-noniem | woensdag 15 december 2010 @ 16:23 |
en toen was je een only gay in the village personage? | |
Rodrigo_Borgia | woensdag 15 december 2010 @ 16:25 |
Ja, wel zoiets ... bekakt was ik zoizo al wel een beetje, dus dat heb ik een beetje verergert, beetje erg ijdel zijn en veel roze dragen, en sjaaltjes... Ik ben meer iemand voor zwart en grijs.... | |
A-noniem | woensdag 15 december 2010 @ 16:27 |
ik heb wel wat roze in de kast. maar dat was omdat het een tijd lang in was voor mannen om roze aan te hebben in de zomer. genoeg jongens droegen dat toen. en nu kijkt nog altijd niemand je daar raar op aan. | |
Rodrigo_Borgia | woensdag 15 december 2010 @ 16:29 |
Ohja en ik ging oorbellen dragen, veel sieraden en naar bepaalde muziek luisteren ... 3 jaar geleden was roze voor een 13 jarige in dit gat echt not done | |
kingmob | woensdag 15 december 2010 @ 16:31 |
Ik dacht zelf idd meer aan dat laatste. Dat eerste effect zou zeer snel verdwijnen en soms gaat dit jaren door. | |
A-noniem | woensdag 15 december 2010 @ 16:35 |
oorbellen zijn tegenwoordig toch wel veel voorkomend bij mannen. of was dat niet het geval in dat gat waar jij vandaan komt? | |
Rodrigo_Borgia | woensdag 15 december 2010 @ 16:37 |
Nouja, in dit gat ben ik de starter van de trend .... Dit is flevoland, (geen almere) ... dus het is een gat ... | |
A-noniem | woensdag 15 december 2010 @ 16:40 |
en hoe oud ben je nu? | |
Rodrigo_Borgia | woensdag 15 december 2010 @ 16:42 |
Ik zeg "3 jaar geleden voor een 13 jarige" dus ik gok 16 ...
| |
Rodrigo_Borgia | woensdag 15 december 2010 @ 16:42 |
Of bedoel je "out"? | |
A-noniem | woensdag 15 december 2010 @ 16:43 |
je komt wel volwassen over voor een 16 jarige. ik ben 18, maar ik weet dat de meeste op dit forum mij verre van serieus nemen met de uitspraken die ik doe ![]() | |
A-noniem | woensdag 15 december 2010 @ 16:44 |
nee dat bedoelde ik niet nee. maar dan ben je wel vroeg out, met 13. | |
henkzijlstra | woensdag 15 december 2010 @ 16:44 |
sure op je dertiende loop je al zo lang met die gevoelens rond? op je dertiende ben je vrijwel nog niet met seks bezig laat staan of je liever mannen dan vrouwen neukt. borgia is een typisch voorbeeld van een schreeuw om aandacht mijn inziens | |
A-noniem | woensdag 15 december 2010 @ 16:46 |
ik was 11 toen ik voor het eerst porno keek. wat een onzin lul jij. zoals ik al eerder zei ben jij echt de domste hier. | |
Tha_Erik | woensdag 15 december 2010 @ 16:46 |
Ik ben het met je eens dat 13 jaar nog geen leeftijd is waarbij daadwerkelijke seks al een enorme rol in je leven speelt (hoort te spelen), maar ik wist als 13-jarige precies dat ik anders was dan de rest en dat ik niet naar meisjes keek, maar naar jongens. Daar kwam de overweging met neuken nog niet eens bij kijken. | |
Rodrigo_Borgia | woensdag 15 december 2010 @ 16:47 |
Niet alle 16 jarige zijn hyperactieve mafkesen die zich klem zuipen, roken, niks aan school doen en niet over de toekomst en maatschappij nadenken...
| |
A-noniem | woensdag 15 december 2010 @ 16:50 |
fagot of niet, je hebt in elk geval meer lef dan mij. en verder kom je wel aardig over op papier. | |
Rodrigo_Borgia | woensdag 15 december 2010 @ 16:50 |
Tja, op m'n 13e was het ook niet seks waar ik aan dacht (Nouja, ik keek wel naar jongens.) Daarna ging ik naar "soortgenoten" zoeken, en dat wilde ik natuurlijk niet in het openbaar... Dus zocht ik via expreszo.nl, maar de eerste de beste ging mis .... Leeftijd kwam niet echt in de buurt van de werkelijkheid... | |
Kper_Norci | woensdag 15 december 2010 @ 16:50 |
Ik ben hetero, maar op mijn 13e was ik toch echt al wel met sex bezig in de zin dat ik er aan dacht. Niet dat ik het al deed natuurlijk, maar ik keek op die leeftijd echt al wel naar meisjes. | |
Rodrigo_Borgia | woensdag 15 december 2010 @ 16:51 |
Ja idd, goeie aanpassing je weet echt niet zeker of ik zo aardig ben ... (Ben ik wel) het is maar internet ... | |
A-noniem | woensdag 15 december 2010 @ 16:52 |
hahaha. hij heeft het natuurlijk weer meteen gezien ![]() | |
Rodrigo_Borgia | woensdag 15 december 2010 @ 16:53 |
Ik weet nog dat ik rond m'n 7e naaktspelletjes speelde met vriendjes ![]() | |
A-noniem | woensdag 15 december 2010 @ 16:57 |
hè bah. dat deed ik ook. piemels vergelijken ![]() | |
Rodrigo_Borgia | woensdag 15 december 2010 @ 16:59 |
En het schijnt redelijk vaak voor te komen bij jongens die later homo blijken te zijn ... (Dus ja het is aangeboren... | |
A-noniem | woensdag 15 december 2010 @ 17:00 |
ik heb dat ook gedaan met meisjes hoor. alleen weet ik dat ik het toen minder interessant vond. alhoewel, er was een keer een meisje waar ik doktertje mee speelde. ik kan me herinneren dat ik het met haar wel leuk vond ![]() | |
fs180 | woensdag 15 december 2010 @ 17:02 |
Stop maar met je studie, dit gaat niets worden.. | |
Rodrigo_Borgia | woensdag 15 december 2010 @ 17:03 |
Ja, heb ik ook wel gehad... Ook wel vaker helemaal in de waan geweest van een meisje, maarja, toen ik verder ging nadenken werd het na een tijdje "Hé, jakkie bah!" Mischien moeten we dit niet op het forum doen .... | |
A-noniem | woensdag 15 december 2010 @ 17:04 |
je was verliefd? geen idee. er wordt toch zoveel gebaggert op dit forum. en bovendien hoort dit bij het onderzoek naar de aangeborenheid van homoseksualiteit ![]() | |
Rodrigo_Borgia | woensdag 15 december 2010 @ 17:06 |
Ik ken geen liefde, weet ik veel, het kwam volgens mij meer door dat ik dacht dat het zo hoorde (Ohja, dat meisje was wel héél jongensachtig; ze had ook 2 mama's) | |
A-noniem | woensdag 15 december 2010 @ 17:08 |
dus je bent nog nooit verliefd geweest? | |
Kper_Norci | woensdag 15 december 2010 @ 17:09 |
Nog even mij in de discussie werpen, ik meende me iets te herinneren over homosexualiteit en de hypothalamus, klein dingetje in je hersenen, wikipedia geeft het volgende: http://nl.wikipedia.org/wiki/HypothalamusDit zou aan kunnen geven dat homosexualiteit aangeboren is, hoe denken jullie daarover? | |
Rodrigo_Borgia | woensdag 15 december 2010 @ 17:12 |
Tja, moeilijk te zeggen eigenlijk, wat is liefde? Er zijn wel een heleboel jongens die ik toch wel heel erg leuk vond, maar verliefd? Dankje, ik zei toenstraks al dat ik het op zou zoeken, maar jij hebt het al voor me gedaan... | |
A-noniem | woensdag 15 december 2010 @ 17:14 |
dat je kriebels voelt in je lijf als je iemand ziet, en dat je hart misschien ook wel sneller gaat kloppen als die persoon de ruimte inloopt. het bekende vlinders in de buik gevoel dus. als je dat hebt ben je verliefd. | |
Kper_Norci | woensdag 15 december 2010 @ 17:15 |
Graag gedaan, het schoot me ineens te binnen, en ik dacht dat het wel interessant materiaal zou zijn voor deze discussie. | |
Rodrigo_Borgia | woensdag 15 december 2010 @ 17:15 |
Ik heb nogal veel last van buikpijn, dus dat valt niet zo op.... Ik ben een vrij nuchter persoon... Ik ken houden van, maar geen liefde... | |
A-noniem | woensdag 15 december 2010 @ 17:17 |
oke. | |
Kper_Norci | woensdag 15 december 2010 @ 17:17 |
Wat is volgens jou het verschil tussen houden van en liefde? | |
Rodrigo_Borgia | woensdag 15 december 2010 @ 17:19 |
Houden van kan op heel veel manieren, zoals je kan houden van je familie, maar je word normaalgesproken niet verliefd op je familie... Nu kan ik wel heel erg van iemand houden, maar ik hou er altijd m'n verstand bij. | |
Ang3l | woensdag 15 december 2010 @ 18:16 |
Tja. Ik geloof ook niet dat iedere hetero met een New Kid vergeleken wil worden. Toch zijn ze er, de stereotypes. | |
Ang3l | woensdag 15 december 2010 @ 18:18 |
Dat is helemaal geen typisch voorbeeld van een gay (sowieso, wat is "een gay"?), dat is een typisch voorbeeld van een op-een-negatieve-manier-aandachtvragend mens. | |
Ang3l | woensdag 15 december 2010 @ 18:19 |
Dat is toch ook heel erg logisch? Die mensen hebben er (bijna) allemaal een tijd mee rondgelopen dat ze voelden dat ze het aan niemand konden vertellen. nadat ze uit de kast zijn gekomen en dus het tegen mensen durven vertellen... schreeuwen ze het ook even heel hard van de daken. I'm gay, so what? Heel logisch die fase. Als jij een nieuwe tv hebt wil je er ook ff over praten ![]() [ Bericht 0% gewijzigd door Ang3l op 15-12-2010 18:20:23 (Spuit 11 ;)) ] | |
picardmike | woensdag 15 december 2010 @ 18:24 |
Ik weet nog toen ik 8 was een meisje mij lokte naar de wc en haar broek toen liet zakken voor mijn neus. Later ben ik verkracht door 2 vrouwen van 13 en 14. Een andere vriend die later homo bleek te zijn verzamelde zijn sperma in allerlei bakjes, was me altijd ontgaan wat die daar leuk aan vondt. | |
Tha_Erik | woensdag 15 december 2010 @ 18:24 |
Ik denk niet dat het verzamelen van sperma in bakjes iets is wat per definitie bij homo's hoort ![]() | |
Rodrigo_Borgia | woensdag 15 december 2010 @ 18:25 |
Ik denk niet dat picardmike serieus is | |
Ang3l | woensdag 15 december 2010 @ 18:27 |
Ja je hoeft nog gen sex te hebben om te weten of je hetero of homo bent. Ik bedoel, het is geen trail en error testje of zo, het is ene gevoel. Mijn vader ook: Hoe weet je nou dat je homo bent als je nog nooit met een meisje naar bed bent gegaan? Uh... omdat ik niet met een meisje naar bed WIL? ![]() |