Ringo | maandag 13 december 2010 @ 16:53 |
http://www.volkskrant.nl/(...)unstwerk-kapot.dhtmlVeertig vazen! ![]() ![]() ![]() | |
netolk | maandag 13 december 2010 @ 16:54 |
best wel kut voor dat museum | |
Frollo | maandag 13 december 2010 @ 16:55 |
Dan had je waarschijnlijk gedacht: Oh, weer zo'n performancekunstwerk, verzin eens wat nieuws. ![]() | |
JackHerrer | maandag 13 december 2010 @ 16:56 |
Er zijn vast beelden opgenomen met de beveiligingscamera. | |
Ringo | maandag 13 december 2010 @ 16:56 |
Ik was keiharde pics gaan maken natuurlijk. Serietje van gemaakt en voor grof geld verkocht. The making of the destruction of a piece of art. | |
Frutsel | maandag 13 december 2010 @ 16:56 |
En hoe gaat het met de bezoekster? Die wordt, als ze nog leeft, straks spontaan weer onwel als ze het kostenplaatje ziet ![]() | |
ry4life | maandag 13 december 2010 @ 16:57 |
Het zal je maar gebeuren ![]() | |
PasMaNNi | maandag 13 december 2010 @ 16:57 |
mwa volgens mij krijg je dan al heel snel plaatsvervangende schaamte. Ondanks dat die mevrouw er niks aan kan doen. Alhoewel ik ook van de meeste moderne kunst beroerd word. | |
Godtje | maandag 13 december 2010 @ 16:57 |
Gewoon verzekerd neem ik aan. | |
CasB | maandag 13 december 2010 @ 16:57 |
Dus je hebt 40 vazen van 5 euro per stuk omgetyft en dat kost tienduizenden euro's. ![]() | |
Eyjafjallajoekull | maandag 13 december 2010 @ 16:57 |
Haha dat is ook altijd mijn nachtmerrie als ik in een museum loop. Ik denk altijd wel even, oei als ik hier struikel val ik recht door dat schilderij heen ofzo ![]() | |
Ringo | maandag 13 december 2010 @ 16:57 |
Als die onwelle dame er maar niet ook bij is gaan braken. ![]() | |
Zith | maandag 13 december 2010 @ 16:57 |
Je moet vazen ook niet in een cirkel opstellen, nooit dominoday gezien ofzo ![]() | |
Picchia | maandag 13 december 2010 @ 16:58 |
Al waren het duizend vazen; het wordt er niet mooier op. | |
Zith | maandag 13 december 2010 @ 16:58 |
Of a-la tubgirl is gaan diarreeen | |
Godtje | maandag 13 december 2010 @ 16:58 |
Het kunstwerk![]() ![]() ![]() | |
Antal | maandag 13 december 2010 @ 16:58 |
WHEHEHehehhe ik heb het toch gekocht ?! | |
netolk | maandag 13 december 2010 @ 16:59 |
Die is denk niet zo groot aangezien het museum die dingen zo neer had moeten zetten dat ze niet zouden omvallen als er iemand onwel word... | |
Little_Miss_Naughty | maandag 13 december 2010 @ 16:59 |
![]() ![]() | |
Ringo | maandag 13 december 2010 @ 17:00 |
Dat ziet er overigens niet verkeerd uit. Maar ook niet onvervangbaar. ![]() | |
#ANONIEM | maandag 13 december 2010 @ 17:00 |
Ok, niet erg. | |
Picchia | maandag 13 december 2010 @ 17:01 |
O nee, mijn levenswerk?! Het is allemaal voor niets geweest! | |
samvirus | maandag 13 december 2010 @ 17:01 |
![]() | |
StephanL | maandag 13 december 2010 @ 17:04 |
Moest lachen toen ik het las op teletekst ![]() | |
boem-dikkie | maandag 13 december 2010 @ 17:06 |
Tienduizenden euro's. ![]() | |
Nibb-it | maandag 13 december 2010 @ 17:07 |
Deze mevrouw heeft de overige bezoekers een dienst bewezen door dit 'kunstwerk' te slopen. | |
TWP | maandag 13 december 2010 @ 17:08 |
![]() | |
Athlon64x | maandag 13 december 2010 @ 17:10 |
HAHAHAHAAHHA ![]() ![]() | |
pfefferkatze | maandag 13 december 2010 @ 17:10 |
Oh, zo'n ''kunstwerk''. Dan maakt het niet uit. Waarde is toch niet reëel. | |
Ringo | maandag 13 december 2010 @ 17:13 |
Wat denk je dat het kost, qua tijd, menskracht en materialen, om die veertig vazen te produceren, te bakken, te beschilderen? Of je het werk nu mooi vindt of niet, het is ouderwets ambacht dat veel precisie vergt. Ik schrik niet zo van die tienduizenden euro's. Dat geld ben je ook al gauw kwijt met de productie en het drukken van een huis-aan-huiskrantje. | |
nikk | maandag 13 december 2010 @ 17:13 |
Kunst van tienduizenden euro's. ![]() Ach, het is wat de gek er voor over heeft. Heeft mevrouw de kunstenaar haar "kunstwerk" al kunnen verkopen eigenlijk voor het gewenste bedrag? | |
Ringo | maandag 13 december 2010 @ 17:14 |
![]() Ik vind dit beeld buitengewoon mooi. | |
samvirus | maandag 13 december 2010 @ 17:15 |
Vraag en Aanbod: ![]() ¤158.000,- ![]() ¤15.000.000,- | |
boem-dikkie | maandag 13 december 2010 @ 17:19 |
Filmpje trouwens. http://www.dumpert.nl/med(...)waar_beschadigd.html Als ik zie wát er kapot is en dat deel alleen al over de 100.000 euro zit? Kom op zeg. Voor dat geld wil ik ook wel mijn tijd, menskracht en materiaal investeren hoor? | |
Ringo | maandag 13 december 2010 @ 17:24 |
Men zit alleen niet te wachten op jouw jostiaanse kleikunstjes. Dat is het verschil, proleet. | |
#ANONIEM | maandag 13 december 2010 @ 17:25 |
ik kan het beter. | |
boem-dikkie | maandag 13 december 2010 @ 17:26 |
Ik hou niet echt van dit soort kunst. En snap ook niet dat zoiets zoveel geld oplevert. Een mooi schilderij waar het talent afstraalt oké. Tientallen vazen met leuke vlakjes er op, kom op zeg. ![]() | |
Kernkraft | maandag 13 december 2010 @ 17:28 |
wat een grafzerk dat wijf | |
samvirus | maandag 13 december 2010 @ 17:29 |
Blijkbaar is er veel vraag naar. | |
Ringo | maandag 13 december 2010 @ 17:29 |
Och, over de getaxeerde waarde kan je lang discussiëren, dat is pure handel. Maar om zo'n kunstwerk compleet af te schrijven omdat je zelf niet verder komt dan de Huilende Zigeunerjongen, vind ik ook wat sneu. ![]() | |
boem-dikkie | maandag 13 december 2010 @ 17:30 |
Dat kan. Omdat ik het niet mooi vind betekent het niet dat anderen die mening delen. | |
boem-dikkie | maandag 13 december 2010 @ 17:31 |
Ik zeg dat ik een mooi schilderij meer waardeer dan dit soort spul. Het maakt me verder niet uit wat jij daarvan vindt. | |
Godtje | maandag 13 december 2010 @ 17:32 |
Dan zijn dat soort teksten ook wat overbodig en overdreven. | |
samvirus | maandag 13 december 2010 @ 17:33 |
Dat probeer ik ook niet te zeggen ![]() | |
boem-dikkie | maandag 13 december 2010 @ 17:34 |
Waarom? | |
Godtje | maandag 13 december 2010 @ 17:35 |
Zo communiceer je altijd? Apart en weinig respectvol. | |
boem-dikkie | maandag 13 december 2010 @ 17:35 |
Ja. | |
Copycat | maandag 13 december 2010 @ 17:39 |
Zonde! Mooie compositie. | |
08gnoT. | maandag 13 december 2010 @ 17:42 |
![]() ![]() ![]() | |
RM-rf | maandag 13 december 2010 @ 17:45 |
Jongerius geld als één van de meest toonaangevende industriele designers die ook enorme internationale uitstraling heeft, juist doordat haar werk veelal speelt met industriele reproductietechnieken en ze gebruik maakt vanb processen die een hoog 'toevalswaarde' heeft en dus heel lastig zijn om te 'reproduceren'... Juist dat hele productieproces en hoe ze 'werkt' met bv de chemische basis van lakken en glazuren, zorgt voor het 'ontstaan' van bepaalde series van onderling licht afwijkende objecten. In dit geval werden er verschillende lagen zelf gecreerde traditionele vernissen en glazuren, en industriele lakken gebruikt over 'traditionele' en klassieke vazen. De oorspronkelijke vazen zelf zijn dus ook echt ouder, en de kleuren eroverheen zijn ontstaan door een langdurig proces, waarin continue glazuren en vernis werd aangemengd naar traditionele recepten met chemische stoffen (bv mineralen, roestende metalen als koper, ijzer en/of kobalt) het 'namaken' van een aantal vasen uit een eerdere serie is erg lastig en zal hoogstwaaarschijnlijk nooit een écht gelijkwaardige presentatie geven van de 'missende' vazen uit de oorspronkelijke serie, juist omdat die vazen niet zomaar 'reproduceerbaar' zijn... het 'ontstaan' is heel duidelijk gebonden uit het hele productie-proces van die hele serie en het aanmengen van de lakken en glazuren | |
SemperSenseo | maandag 13 december 2010 @ 17:48 |
Ik doe hierbij een deal: ik kan het laten namaken - voor nog betere kwaliteit - bij een kunstenaar in de trendy kunstenaarswijk in Sjanghai, voor een fractie van de prijs, nml. voor 1000 euro. Deal? * SemperSenseo mompelt iets over 'elitair gezeik' en 'kleren van de keizer' ![]() | |
Roi | maandag 13 december 2010 @ 17:51 |
Dit is natuurlijk ook ontaarde kunst, waarschijnlijk heeft de vrouw dit in opdracht van de PVV en haar leider gedaan. | |
the-brother-of-uzunumaki | maandag 13 december 2010 @ 17:57 |
dat zijn een boel scherven | |
RM-rf | maandag 13 december 2010 @ 18:01 |
Als je daadwerkelijke dan een exact 'gelijke' vazen zou krijgen zou het wat zijn, maar jouw 'kunstenaar uit Sjanghai' is gewoon een reproductie-artiest die goed dingen kan 'naschilderen/namaken'... in dit geval kan hij niet zomaar het exacte proces van Jonegrius-lakken nabootsen (daarvoor is zeer specialistische kennis nodig en zelfs dan is dat 'proces' niet zomaar 'controleerbaar') en dus heb je hooguit een 'beschilderde vaas' die juist de werking van die specifieke zelfgeproduceerde lakken van Jongerius niet zal hebben.... domweg omdat voor het produceren van die lakken heel specifieke kennis nodig is die enkel Jongeroius heeft in samenwerking met de nederlandse lakfabrikant Koninklijke Tichelaar Makkum, die samen de productietechniek ontwikkeld hebben, gebaseerd op ideen over hoe 'glazuren' voor aardewerk functioneren en kennis over historische glazuur-technieken. het verschil is iets van een 'origineel' of 'iets dat er best héél erg goed op lijkt' ... het is wel een beetje jammer, maar een 'origineel' haalt altijd een betere prijs dan een 'reproductie', hooguit kan een hele goede reproductie ook nog best duur worden al naar gelang de kunsten van de reproductie-kunstenaar (dat is namelijk óók een kunst, reproduceren). Prima natuurlijk als jij vazen die je door een chinees laat lakken en een beetje glazuur erover laat gooien 'óók mooi vind'.. dat is je goed recht... maar dat is gewoonweg toch wat anders dan die Jongerius-vazen | |
kawotski | maandag 13 december 2010 @ 18:21 |
2 euro bij de Action.. | |
fs180 | maandag 13 december 2010 @ 18:38 |
Welke enkel emotionele waarde voor de maker hebben want echte kunst is het niet.. | |
tjoptjop | maandag 13 december 2010 @ 19:32 |
Mooi om te zien dat het kunstgedeelte toch wel erg relatief is
![]() Doet me denken aan die haai van Damien Hirst, ding begon te ontbinden waarna ze maar even een nieuwe haai erin hebben gelegd ![]() | |
Enchanter | maandag 13 december 2010 @ 20:19 |
Doet me een beetje denken aan dit | |
Boris_Karloff | maandag 13 december 2010 @ 20:30 |
Daarom hebben musea goede verzekeringen. | |
freako | maandag 13 december 2010 @ 21:39 |
Koninklijke Tichelaar is een keramiekfabrikant, verder ben ik het geheel met je eens. ![]() | |
tjoptjop | maandag 13 december 2010 @ 21:44 |
Maar hoe is het met die vrouw? | |
freako | maandag 13 december 2010 @ 21:46 |
Eigenlijk zijn het drie kunstwerken,het zijn drie series, 3x 100 vazen, geproduceerd in verschillende jaren, met alledrie een ander uitgangspunt. Ik meen dat Boijmans een serie van 100 gekocht heeft, en dat er 200 voor veel geld per stuk, samen met een gesigneerde catalogus verkocht werden. | |
Dhaha | maandag 13 december 2010 @ 21:48 |
![]() | |
#ANONIEM | dinsdag 14 december 2010 @ 11:16 |
Op telegraaf ![]() ![]() Kunst ![]() | |
samvirus | dinsdag 14 december 2010 @ 11:20 |
Fout een: Telegraaf ![]() Fout twee: Kunst beredeneren als iets verwerpelijks ![]() | |
#ANONIEM | dinsdag 14 december 2010 @ 11:51 |
Haha stoer man ![]() | |
Gwywen | dinsdag 14 december 2010 @ 12:07 |
Wel sneu net nu er bezuinigd moet worden op cultuur. Ik moet zeggen dat ik 't niet echt een mooi kunstwerk vind maar toch is 't wel zonde als iets kapot gaat. Ik hoop dat 't weer goed gaat met die mevrouw die gevallen is. Ergens heb ik het gevoel dat dit minder "erg" is dan die onhandige meneer die een paar jaar terug twee kostbare Mingvazen van weet ik hoe oud omstootte. Mevrouw Jongerius kan die vazen van haar gewoon zelf opnieuw maken, lijkt me. ![]() | |
Godtje | dinsdag 14 december 2010 @ 12:10 |
Duidelijk niet het hele topic gelezen. | |
Gwywen | dinsdag 14 december 2010 @ 12:11 |
Jawel ![]() Maar ik zal wel ergens overheen gelezen hebben. Vertel me, wat heb ik gemist? | |
blijdatikglij | dinsdag 14 december 2010 @ 12:34 |
tis maar goed dat er flink bezuinigd word op kunst en cultuur. wat een bagger produceren die zichzelf benoemde kunstenaars zeg. doet me een beetje denken aan hans teeuwen en de jostiband. ik ben een mongool en alles wat ik doe is toch wel goed ![]() heeft iemand dat artikel nog van die beroemde "moderne kunstenaar" die maar wat op het doek kalkte en dat dan voor super hoge bedragen verkocht omdat het zo bijzonder was. later bleek dat zijn kleuter zoontje papa ook mee hielp ![]() | |
blijdatikglij | dinsdag 14 december 2010 @ 12:34 |
marketing. je 2 euro xenos vaas duur lullen | |
8108139dpths | dinsdag 14 december 2010 @ 12:39 |
Dat, kunst? ![]() Ik vind er geen reet aan. ![]() | |
thabit | dinsdag 14 december 2010 @ 13:00 |
Dat gedicht van Hans Teeuwen is nog treffender. En ja, kunst is marketing. Een kunstwerk is 10000 euro waard, niet omdat het mooi of vernieuwend of wat dan ook is, maar omdat er mensen zo gek te krijgen zijn dat ervoor te betalen. En als het dan veel geld waard is, gaan mensen het vanzelf mooi vinden. De "kwaliteit" van het kunstwerk wordt uiteindelijk voor 95% door de marketingstrategie bepaald. | |
Ringo | dinsdag 14 december 2010 @ 13:16 |
Nee. De prijs van het kunstwerk wordt voor 95% door de marketingstrategie bepaald. De andere bepalende 5% is de kwaliteit. Er is zeer goede kunst die voor geen meter verkoopt. En er is buitengewoon slechte kunst waar men de beurs graag voor wil trekken. In een zuivere discussie over de (esthetische) waarde en kwaliteit van kunst speelt de factor geld geen enkele rol. Geld is een waarde buiten de kunst om. | |
Vengerr | dinsdag 14 december 2010 @ 13:17 |
Tja daar viel ik ook al over. Hihi. ![]() | |
Vengerr | dinsdag 14 december 2010 @ 13:24 |
Ho wacht! Gerespecteerd kunstkenner hier. Hmmm... Aahhh ik zie... ik zie... het doorbreken van een vicieuze cirkel en het verwerpen van de tradities die neergelegd zijn door onze voorouders. Ik vind het zo eigenlijk veel beter zo. Winst met gratis media aandacht ingecalculeerd? Enkele tienduizenden euro's. | |
deedeetee | dinsdag 14 december 2010 @ 13:49 |
Die vraag viel mij ook in toen ik die kapotte vazen zag. Daar kun je je lelijk aan bezeren en dat terwijl je al onwel bent. |