Bron: http://zembla.vara.nl/Nie(...)43c14975b15529f8fcddquote:Van de anderhalf miljoen honden die in Nederland rondlopen, zijn zo'n 500.000 echte rashonden. Deze rashonden, zoals poedels, teckels, golden retrievers en spaniels, genieten het meeste aanzien, omdat die een stamboom hebben. Een echte rashond is kostbaar en voor de nakomelingen wordt grof geld betaald. Fokkers doen er dus alles aan om aan het gewenste schoonheidsideaal van de rashond te voldoen. Modetrends bepalen hoe een hond eruit moet zien. En dus lopen er honden rond met te platte snuiten, te kleine schedels, uitpuilende ogen, doorgezakte heupen en tal van andere erfelijke aandoeningen, waar de dieren mee geboren worden en waar ze de rest van hun leven ernstig last van hebben. Hoewel er al jaren wordt gepraat om aan deze dierenmishandeling een einde te maken, blijven echte maatregelen uit. De rashond wordt nog steeds gezien als een toonbeeld van gezondheid.
De ZEMBLA-aflevering 'Einde van de rashond', die a.s. dinsdag herhaald wordt om 10.30 bij de VARA op Nederland 2, rekent af met de mythe van de stamboom als keurmerk van kwaliteit.
Maar liefst veertig procent van alle rashonden die jaarlijks in Nederland worden geboren, heeft één of meerdere erfelijke aandoeningen onder de leden. Dat is het gevolg van het fokken met een beperkt aantal fokdieren, veelal honden die tijdens tentoonstellingen in de prijzen vallen. Daardoor is er sprake van een hoge mate van inteelt binnen de verschillende hondenrassen. Die inteelt heeft er voor gezorgd dat de vitaliteit van de hondenrassen in de loop der jaren steeds verder is verslechterd: de dieren worden sneller ziek en hun vruchtbaarheid neemt af.
Geneticus E. Gubbels deed jarenlang onderzoek naar de gezondheid van rashonden: ‘Het grote probleem is ontstaan omdat er gefokt is met te kleine groepen dieren. Die zijn geselecteerd op het uiterlijk van de honden, alleen de absolute toppers mochten meedoen. Daardoor wordt de genetische variëteit steeds kleiner en komt er steeds meer inteelt. Die inteelt heeft zijn invloed op het totale erfelijke materiaal van de dieren, dus ook op de ongewenste kenmerken.’
Door een aan mode onderhevig schoonheidsideaal te fokken op uiterlijk zitten heel wat rashonden letterlijk niet lekker in hun vel. Zo zijn er nu buldoggen met te platte snuiten waardoor ze nauwelijks kunnen ademhalen, cavalier spaniels met te kleine schedels voor hun hersenomvang waardoor ze aan helse pijnen lijden, teckels die door hun te lange rug zakken, en berner sennenhonden en flatcoated retrievers die geteisterd worden door kanker.
ZEMBLA bezoekt een hondententoonstelling met dierenarts T. Bosje: ‘De hele hondenshow gaat over de vraag: zijn het mooie dieren, ja of nee. Dus niet over gezondheid en wel over mooi zijn. Als je als mens zou zeggen dat alleen Miss Holland kinderen mag krijgen, en Miss Holland heeft iets onder de leden, dan is dat niet goed. En dat is wat hier gebeurt.’
Hoogleraar Dierenwelzijn B. Spruijt over de hondenshows: ‘Ik moet zeggen dat ik het een wanstaltig gebeuren vind. Onsmakelijk om te zien. Een treurnis overvalt je, dat je denkt: hoe mooi kan een hond zijn, hoe functioneel kan hij zijn, en wat hebben wij er nu van gemaakt.’
Niet alleen de fokkers, de hondententoonstellingen en de consument die een mooie hond wil, hebben de rashond ongezond gemaakt. De branchevereniging van rashondenfokkers, de Raad van Beheer op Kynologisch Gebied, is de enige instantie in Nederland die stambomen mag afgeven aan echte rashonden. Zij zou ervoor kunnen zorgen dat er een einde komt aan deze praktijken. Deze Raad praat al twintig jaar over de erfelijke aandoeningen bij rashonden. Pas dit jaar heeft men een inteeltbeperking in het reglement opgenomen. Die inteeltbeperking is letterlijk beperkt, omdat het slechts verboden is te fokken met de combinaties van ouder-kind, broer-zus en grootouder-kleinkind.
Hoogleraar Dierenwelzijn Spruijt is uiterst sceptisch: ‘Alle andere verwantschappen, neef-nicht bijvoorbeeld, mogen nog wel. Die maatregel gaat lang niet ver genoeg.’
Ondertussen hanteert de Raad van Beheer de leus dat de stamboom voor kwaliteit staat. Maar als ZEMBLA aan vice-voorzitter J. Wauben vraagt of de Raad stambomen afgeeft aan rashonden die qua gezondheid niet in orde zijn, zegt hij: ‘Ja, dat klopt. Dat kan. Als een hond een stamboom heeft, zegt dat alleen dat de fokdieren aan bepaalde criteria hebben voldaan.’
Samenstelling en regie: Hetty Nietsch.
Research: Norbert Reintjens.
Eindredactie: Kees Driehuis.
Ik vond deze uitzending echt schokkend. En ook hoe ver het gaat zonder dat er ook maar iets aan gedaan word. Hoe zit dat in andere landen vraag ik me dan af?quote:Op zondag 12 december 2010 16:32 schreef marcb1974 het volgende:
Het gaat nergens heen met de 'rashond'. Het einde kwam toch wel heel hard dichterbij door de mishandeling van de fokkers en hondenliefhebbers.
Kan dat je met niet-raskatten meer geluk hebt maar ook daar heb ik vroege uitvallers gehad.quote:Op zondag 12 december 2010 18:35 schreef SiGNe het volgende:
Katten krijgen ook vaak FIP, kattenaids..m'n ouders hebben Burmezen gehad, de een ging na een half jaar al dood, eentje na 6 jaar en een Burmilla van ze had onlangs ook nog flinke nierproblemen, ¤900,- aan operaties nodig gehad (heeft ook al geen kiezen meer in z'n bek en hij is pas 7jaar)
Gaat nu gelukkig wel wat beter.
Toen ikzelf nog jong was hadden we ook een kruising van een pers en een abesijn (foutje van de fokker, die 2 waren per ongeluk bij elkaar gekomen) en daar hebben we nooit problemen mee gehad, eentje 15 geworden en de ander 20.
Daarom ook mijn ervaringen met rasloze katten. Het komt er op neer dat je gewoon een beetje geluk moet hebben met je dieren. De kans op problemen met rasdieren kan groter zijn, zeker met bepaalde rassen, maar sluit ook niet uit dat je rasloze dier toch een kwaal heeft meegenomen van één van zijn voorouders die wel tot een ras behoorden.quote:Op zondag 12 december 2010 18:48 schreef Miss_Isis het volgende:
Wij hebben heel bewust gekozen voor rassen die niet zo verfokt zijn dat ze last hebben van hun uiterlijk, zoals bulldoggen, mopsjes, etc. Maar ja, in heel veel rassen zitten ingefokte genetische zwakke kanten, zoals HD bij de grotere rassen en Patella Luxatie bij de kleineren. Dat vindt ik persoonlijk wel minder erg als het bewust fokken van vervormde honden die zich nooit lekker 100% kunnen voelen, alleen al vanwege de vorm van hun schedel of de lengte van hun rug bijvoorbeeld. Dat is wat mij betreft al zo'n beetje dierenmishandeling. Een Frans bulletje bijvoorbeeld in de zomer is gewoon zielig, dat beest kan door de in elkaar gepropte schedel nauwelijks lekker ademen. Heel veel bullen kunnen trouwens niet eens zonder keizersnede geboren worden, dat zegt m.i. ook al iets over de onnatuurlijkheid van hun bouw. Hier zou allereerst eens kritisch naar gekeken moeten worden.
Wat betreft de erfelijke ziekten zoals HD, bepaalde oogaandoeningen en kanker etc. vind ik dat er heel bewust gefokt moet worden met dieren die vrij zijn van erfelijke ziekten. Schoonheid moet wat mij betreft op de derde plaats staan, naast gezondheid en karakter. Ik vind dat een rasvereniging hier een rol in moet spelen, en meestal gebeurd dat ook al. Zo mag er vaak niet gefokt worden met honden die niet slagen voor bepaalde gezondheidstests, ook al zijn ze kampioen. Wat mij betreft kan de raad van beheer hier een voorbeeld aan nemen en de stambomen niet zomaar uitdelen. Als medische tests verplicht worden heb je al wat extra kwaliteitscontrole.
Maar het gevaar van een discussie als deze (en dat hoor je ook hier in de reacties al) is dat mensen ineens overtuigd zijn van de gezondheid van mixjes en honden zonder stamboom. En dat is natuurlijk lang niet altijd waar. Een kruising tussen twee rassen kan gezond zijn, maar kan net zo goed de slechte punten van beide rassen combineren. En het fokken zonder stamboom is wat mij betreft ook (te) vaak geassocieerd met mensen die maar gewoon iets doen zonder er verstand van te hebben. En dat vind ik ook een heel kwalijke zaak. Eigenlijk vind ik dat alle fok moet gebeuren na (uitgebreide) medische keuringen en tests van de ouderdieren. Dit zou onafhankelijk moeten zijn van het al dan niet krijgen van een stamboom.
De man in het filmpje pleit voor fokken op type in plaats van een bepaald ras. Dus i.p.v een Duitse herder of een mechelse herder, gewoon een herderstype. Daarmee zou je de genenpool kunnen vergroten. Zijn er inmiddels gewoon niet veel te veel rassen en slaan we niet enorm door in het toelaten van ongemakken, ziektes en gebreken.quote:Op zondag 12 december 2010 18:48 schreef Miss_Isis het volgende:
Wij hebben heel bewust gekozen voor rassen die niet zo verfokt zijn dat ze last hebben van hun uiterlijk, zoals bulldoggen, mopsjes, etc. Maar ja, in heel veel rassen zitten ingefokte genetische zwakke kanten, zoals HD bij de grotere rassen en Patella Luxatie bij de kleineren. Dat vindt ik persoonlijk wel minder erg als het bewust fokken van vervormde honden die zich nooit lekker 100% kunnen voelen, alleen al vanwege de vorm van hun schedel of de lengte van hun rug bijvoorbeeld. Dat is wat mij betreft al zo'n beetje dierenmishandeling. Een Frans bulletje bijvoorbeeld in de zomer is gewoon zielig, dat beest kan door de in elkaar gepropte schedel nauwelijks lekker ademen. Heel veel bullen kunnen trouwens niet eens zonder keizersnede geboren worden, dat zegt m.i. ook al iets over de onnatuurlijkheid van hun bouw. Hier zou allereerst eens kritisch naar gekeken moeten worden.
Wat betreft de erfelijke ziekten zoals HD, bepaalde oogaandoeningen en kanker etc. vind ik dat er heel bewust gefokt moet worden met dieren die vrij zijn van erfelijke ziekten. Schoonheid moet wat mij betreft op de derde plaats staan, naast gezondheid en karakter. Ik vind dat een rasvereniging hier een rol in moet spelen, en meestal gebeurd dat ook al. Zo mag er vaak niet gefokt worden met honden die niet slagen voor bepaalde gezondheidstests, ook al zijn ze kampioen. Wat mij betreft kan de raad van beheer hier een voorbeeld aan nemen en de stambomen niet zomaar uitdelen. Als medische tests verplicht worden heb je al wat extra kwaliteitscontrole.
Maar het gevaar van een discussie als deze (en dat hoor je ook hier in de reacties al) is dat mensen ineens overtuigd zijn van de gezondheid van mixjes en honden zonder stamboom. En dat is natuurlijk lang niet altijd waar. Een kruising tussen twee rassen kan gezond zijn, maar kan net zo goed de slechte punten van beide rassen combineren. En het fokken zonder stamboom is wat mij betreft ook (te) vaak geassocieerd met mensen die maar gewoon iets doen zonder er verstand van te hebben. En dat vind ik ook een heel kwalijke zaak. Eigenlijk vind ik dat alle fok moet gebeuren na (uitgebreide) medische keuringen en tests van de ouderdieren. Dit zou onafhankelijk moeten zijn van het al dan niet krijgen van een stamboom.
Sommige dingen kun je niet voorkomen en daar gaat het ook eigenlijk niet over.quote:Op zondag 12 december 2010 18:59 schreef trovey het volgende:
[..]
Daarom ook mijn ervaringen met rasloze katten. Het komt er op neer dat je gewoon een beetje geluk moet hebben met je dieren. De kans op problemen met rasdieren kan groter zijn, zeker met bepaalde rassen, maar sluit ook niet uit dat je rasloze dier toch een kwaal heeft meegenomen van één van zijn voorouders die wel tot een ras behoorden.
Ja, ik vind dat ook echt vreselijk. Daarom zijn wij dus heel bewust op zoek gegaan naar 'gezonde' rassen (al hebben labradors die we hiervoor hadden bv wel vaak HD). Nu een Havanezer en een Schnauzer, en beiden kerngezond en ouderdieren getest op de paar erfelijke ziekten die toch in het ras voorkomen. Zo heb je een zo klein mogelijke kans op aandoeningen. Ik zou ook echt never nooit voor een bull kunnen gaan, en snap ook niet dat mensen die willen hebben (bedoel dan de engelse of franse bulldog, met de verfokte koppen). Als je weet dat je dier elke dag van zijn leven last heeft van zijn lichaam dan kies je daar toch niet voor?quote:Op zondag 12 december 2010 19:00 schreef senesta het volgende:
[..]
De man in het filmpje pleit voor fokken op type in plaats van een bepaald ras. Dus i.p.v een Duitse herder of een mechelse herder, gewoon een herderstype. Daarmee zou je de genenpool kunnen vergroten. Zijn er inmiddels gewoon niet veel te veel rassen en slaan we niet enorm door in het toelaten van ongemakken, ziektes en gebreken.
Als ik hoor dat bij de cavalier 40% van de honden zo'n kleine schedel hebben dat de hersenen er niet goed inpassen en dat daardoor bijvoorbeeld de ogen uitpuilen en dat daarnaast 100 (!!!) % van de honden een hartafwijking heeft dan vind ik dat echt schokkend.
Als ik hoor dat bij de Engelse Bull kunstmatige inseminatie en keizersnede nodig om er überhaupt mee te kunnen fokken... En de fokker in het filmpje stelt gewoon dat de teef daar geen enkele last van heeft![]()
Bij Duitse herders word er een bepaalde graad van HD ook toegestaan om mee te fokken...
Ik heb altijd rasdieren genomen omdat ik broodfok verafschuw en dan denk dat mensen die fokken en stambomen afgeven verantwoord met een ras omgaan omdat ze van dat ras houden.
Maar hoeveel verschil je van een broodfokker als je willens en wetens dieren geboren laat worden en verkoopt die vreselijke pijnen lijden omdat hun hersenen niet in hun hoofd passen.
Daar ging het in mijn eerste post ook overquote:Op zondag 12 december 2010 19:02 schreef senesta het volgende:
[..]
Sommige dingen kun je niet voorkomen en daar gaat het ook eigenlijk niet over.
Het gaat met name over het doorfokken met dieren waarvan je weet dat die dieren gebreken en problemen hebben. En het steeds verder infokken van uiterlijke kenmerken waardoor de gezondheid van dieren in het gedrang komt.
Dat niet, maar de kans is natuurlijk wel kleiner door een grotere genetische variatie.quote:Op zondag 12 december 2010 19:14 schreef trovey het volgende:
[..]
Daar ging het in mijn eerste post ook overmaar ik vond de opmerking van Miss Isis heel zinnig, juist om te voorkomen dat mensen gaan reageren die zeggen dat rasloze dieren geen problemen hebben en allemaal 20 worden, hebben we dat ook meteen de kop ingedrukt voordat we daar een discussie over krijgen.
Veel ziektes zoals FIP en aids en leukemie etc komen denk ik niet meer voor bij raskatten dan bij rasloze katten. Hartproblemen vraag ik me ook wel eens af. Een hoop kattenfokkers die ik ken laten hun dieren voordat ze gaan fokken eerst echo-en en zelfs gen onderzoeken op HCM.quote:Op zondag 12 december 2010 19:37 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Dat niet, maar de kans is natuurlijk wel kleiner door een grotere genetische variatie.
Kijk naar een Europsese (of Amerikaanse) korthaar, die worden over het algemeen een stuk ouder dan raskatten en je hebt er minder dierenartskosten aan.
Wil natuurlijk niet zeggen dat die helemaal nooit ziek worden maar de kans is wat kleiner.
En je hebt in elk geval al niet de problemen die je bij "misvormde" katten hebt.
Perzen met een platte neus hebben altijd problemen met ontstoken traanbuizen en neusproblemen.
Scottish Folds hebben altijd problemen met de oren.
Ik beperk me even tot katten omdat ik daar meer verstand van heb maar met honden heb je, zoals boven ook gemeld is, ook van die ras problemen die alleen bij dat ras voor komen.
En die problemen kan je vrij makkelijk de wereld uit helpen door fok met zulke rassen te verbieden.
De soort sterft dan wel uit.
Erfelijke ziektes als kanker en botproblemen is denk ik minder makkelijk tegen op te treden en zal je ook bij niet rasdieren blijven houden.
Dat vind ik dus ook, mensen hebben het over hoe gezond mixjes wel niet zijn, het gaat altijd over het vuilnisbakkie van een oudtante die op broodkorsten en etensresten zonder problemen 20 is geworden. Maar de fok van dat soort mixjes gaat gewoon stukken minder zorgvuldig, en en is vaak minder aandacht voor de gezondheid van ouderdieren dan bij rasdieren. En eerlijk gezegd, als onze HTK asielkatten dood gaan laten we geen sectie doen hoor... Geen idee dan of het iets erfelijks is. En ze worden ook niet elk jaar door de DA gescreend op hartafwijkingen of andere aandoeningen (we fokken er ook niet mee, dus niet nodig). Het valt gewoon minder op.quote:Op zondag 12 december 2010 19:43 schreef senesta het volgende:
[..]
Veel ziektes zoals FIP en aids en leukemie etc komen denk ik niet meer voor bij raskatten dan bij rasloze katten. Hartproblemen vraag ik me ook wel eens af. Een hoop kattenfokkers die ik ken laten hun dieren voordat ze gaan fokken eerst echo-en en zelfs gen onderzoeken op HCM.
Dan komen er inderdaad zieke dieren uit.
Maar hoeveel mensen laten voor ze een nestje krijgen hun poes testen? En hoeveel mensen laten sectie doen op een HTK katje als het plotseling sterft of ziek word en sterft?
Maar ook bij raskatten gaat het probleem op dat bepaalde uiterlijke kenmerken zover door worden gefokt dat de gezondheid in het gedrang komt.
De pers kennen we allemaal en de exotic. Maar ik zie nu zelf ook bij bijvoorbeeld de Maine Coon dat groot niet groot genoeg meer is en de dieren dus steeds groter worden met alle gevolgen van dien voor hun beenderen bijvoorbeeld.
Precies en dat was ook vooral het punt wat gemaakt werd in deze uitzendingquote:Op zondag 12 december 2010 19:54 schreef Miss_Isis het volgende:
[..]
Dat vind ik dus ook, mensen hebben het over hoe gezond mixjes wel niet zijn, het gaat altijd over het vuilnisbakkie van een oudtante die op broodkorsten en etensresten zonder problemen 20 is geworden. Maar de fok van dat soort mixjes gaat gewoon stukken minder zorgvuldig, en en is vaak minder aandacht voor de gezondheid van ouderdieren dan bij rasdieren. En eerlijk gezegd, als onze HTK asielkatten dood gaan laten we geen sectie doen hoor... Geen idee dan of het iets erfelijks is. En ze worden ook niet elk jaar door de DA gescreend op hartafwijkingen of andere aandoeningen (we fokken er ook niet mee, dus niet nodig). Het valt gewoon minder op.
Zelfde geldt denk ik voor honden, mensen die gewoon een hond hebben of rasloos fokken laten hun hond niet op HD of wat dan ook testen, dus die honden zijn per definitie 'gewoon gezond'. Niemand staat stil bij de mogelijkheid van ziekten.
Het fokken op schadelijke kenmerken (puilogen, waterhoofden, platte bekken, enorme afmetingen of juist super inie-minie, extreem lange ruggen, etc.) staat hiervan los vind ik zelf, en zou verboden moeten worden wat mij betreft.
Dat trillen heeft niets te maken met een erfelijke afwijkingquote:Op zondag 12 december 2010 20:25 schreef SiGNe het volgende:
chihuahua's vind ik nou juist een voorbeeld van hoe het niet moet, ik ben er nog geeneen tegen gekomen die niet zat te trillen en dat lijkt me nou ook geen gezond teken.
En een plicht op gezond verstand.quote:Op woensdag 15 december 2010 17:43 schreef SiGNe het volgende:
Er zou dan dus ook een verbod op het bezit moeten komen.
Als je beelden zoals in die docu ziet moet je dat soort extremen ook eigenlijk niet willen steunen door zo'n arm beestje aan te schaffen. Bij honden zoals de Engelse bull en de cavalier vraag ik me echt af of het nog te redden is. Overigens is deze discussie ook in andere landen volop actueel. De BBC heeft vorig jaar nog een docu gemaakt "Pedigree dogs exposed". Het uitzenden van deze documentaire heeft er onder meer toe geleid dat de BBC geen verslag meer doet van Crufts, de grootste en meest prestigieuze hondententoonstelling ter wereld en dat tal van sponsors zich hebben teruggetrokken.quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |