Hoezo? Hij bekent zelf ook al half, van onder of boven de dekens. Tuurlijk ga je dan doorvragen, hij weet zelf ook dat ie foute dingen gedaan heeft.quote:Op vrijdag 10 december 2010 23:32 schreef outtayourleague het volgende:
P&W zijn trouwens ook weinig objectief...
Goede samenvatting.quote:Op vrijdag 10 december 2010 23:32 schreef Eenskijken het volgende:
Die keith heeft idd wat dingen gedaan die niet mogen, echt zo'n vage junk is het zelf. Snap niet waarom je je kinderen daar heen zou brengen. Oke, het is geen verkrachter, maar ik denk dat er wel een 'awkard' situaties met jongeren zijn geweest bij hem.
Ik denk dat je niet helemaal begrijpt waarom die kinderen daar zitten.quote:Op vrijdag 10 december 2010 23:32 schreef Eenskijken het volgende:
Die keith heeft idd wat dingen gedaan die niet mogen, echt zo'n vage junk is het zelf. Snap niet waarom je je kinderen daar heen zou brengen.
Als Kies Bakker je laatste hoop is als ouder heb je sowieso al gefaald in je opvoeding toch :squote:Op vrijdag 10 december 2010 23:35 schreef feeling_sinister het volgende:
[..]
Ik denk dat je niet helemaal begrijpt waarom die kinderen daar zitten.
Jawel, probleemkinderen die al bij pyschiaters geweest zijn enzo. Maar waarom je kinderen naar keith brengen, een kerel die zelf junk is en z'n eigen losse methode gebruikt. Ik snap niet dat je daar al je vertrouwen in kan leggen. Dat je je kinderen daar laat slapen.quote:Op vrijdag 10 december 2010 23:35 schreef feeling_sinister het volgende:
[..]
Ik denk dat je niet helemaal begrijpt waarom die kinderen daar zitten.
Dus...dat is wel erg kortzichtig vind je ook niet?quote:Op vrijdag 10 december 2010 23:36 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Als Kies Bakker je laatste hoop is als ouder heb je sowieso al gefaald in je opvoeding toch :s
quote:Op vrijdag 10 december 2010 23:36 schreef Eenskijken het volgende:
[..]
Jawel, probleemkinderen die al bij pyschiaters geweest zijn enzo. Maar waarom je kinderen naar keith brengen, een kerel die zelf junk wasen z'n eigen losse methode gebruikt. Ik snap niet dat je daar al je vertrouwen in kan leggen. Dat je je kinderen daar laat slapen.
Ze kunnen Guido gewoon skippen, niks aan het handje.quote:Op vrijdag 10 december 2010 23:35 schreef Eenskijken het volgende:
Keith heeft 30 minuten v/d uitzending gekregennu nog 3 gasten voor 30 minuten. Hadden P&W zelf ook niet gedacht denk ik
misschien juist omdat hij weet hoe die kinderen denken? Hij heeft het zelf meegemaakt, hij kan hen een stap voor zijn in hu denkprocesquote:Op vrijdag 10 december 2010 23:36 schreef Eenskijken het volgende:
[..]
Jawel, probleemkinderen die al bij pyschiaters geweest zijn enzo. Maar waarom je kinderen naar keith brengen, een kerel die zelf junk is en z'n eigen losse methode gebruikt. Ik snap niet dat je daar al je vertrouwen in kan leggen. Dat je je kinderen daar laat slapen.
Goed plan, doen we!quote:Op vrijdag 10 december 2010 23:38 schreef alors het volgende:
[..]
Ze kunnen Guido gewoon skippen, niks aan het handje.
Viel wel mee hoor. Hij kreeg 30 minuten de kans elke vraag die ze stelden te beantwoorden en elke suggestie die ze deden te ontkrachten.quote:Op vrijdag 10 december 2010 23:36 schreef Lekiamh het volgende:
Pauw en Witteman hadden Keith Bakker al veroordeeld.
Slechte journalistiek.
Hij heeft al eerder gezegd dat ie nog steeds met enige regelmaat drugs gebruikt en alcohol drinkt. Misschien geen absurde hoeveelheden meer, maar toch. Als je junk bent geweest en je gebruikt nog steeds, dan weet je toch dat er iets niet helemaal goed zit. Ik vind ook dat die ouders keihard falen, dat je daar je kinderen durft te laten slapen.quote:
Sowieso lijkt het me niet handig om zomaar je 15-jarige dochter bij een vijftig (?) jarige onbekende man te laten slapen.quote:Op vrijdag 10 december 2010 23:39 schreef Eenskijken het volgende:
[..]
Hij heeft al eerder gezegd dat ie nog steeds met enige regelmaat drugs gebruikt en alcohol drinkt. Misschien geen absurde hoeveelheden meer, maar toch. Als je junk bent geweest en je gebruikt nog steeds, dan weet je toch dat er iets niet helemaal goed zit. Ik vind ook dat die ouders keihard falen, dat je daar je kinderen durft te laten slapen.
!quote:Op vrijdag 10 december 2010 23:41 schreef Van_Poppel het volgende:
Sowieso lijkt het me niet handig om zomaar je 15-jarige 13-jarige dochter bij een vijftig (?) jarige onbekende man te laten slapen.
Dat ben ik ook met je eens, maar als Keith Bakker dan een goed punt maakte werd het meteen in twijfel getrokken, zoals met de aard van zijn patiënten (aandachtsgeil). Ik begrijp niet waarom er dan wél zoveel waarde moet worden gehecht aan anonieme bronnen. Pauw en Witteman leken het allemaal maar voor waar aan te nemen, dat vind ik niet kies.quote:Op vrijdag 10 december 2010 23:39 schreef golfer het volgende:
[..]
Viel wel mee hoor. Hij kreeg 30 minuten de kans elke vraag die ze stelden te beantwoorden en elke suggestie die ze deden te ontkrachten.
Dat hij er niet in geslaagd is de schijn van toch een beetje (erg) fout te zijn daarmee weg te nemen ligt dus niet aan de journalisten.
Oké. Opgelost. Slotje.quote:
quote:Op vrijdag 10 december 2010 23:43 schreef honda1990 het volgende:
Heith Bakker?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Tja...ze willen het op vrijdag lekker gezellig maken.quote:Op vrijdag 10 december 2010 23:46 schreef Eenskijken het volgende:
guidowaarom moet die gast er nou bijzitten. Ik vond het net zo leuk met deze 3 gasten.
Geniaal.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |