Paypal, HEEL teleurstellende dit, en geen politicus die dat OOK durft te zeggen natuurlijkquote:PayPal staakt dienstverlening aan Wikileaks
Door Joost Schellevis, zaterdag 4 december 2010 11:46, views: 1.624
Naast Amazon en EveryDNS staakt ook PayPal zijn dienstverlening aan de klokkenluiderssite Wikileaks. De onder vuur liggende website zou de acceptable use policy hebben overtreden door zich met illegale activiteiten bezig te houden.
Het Amerikaanse PayPal, dat donaties aan Wikileaks verwerkte, meent dat de klokkenluiderssite de acceptable use policy overtreedt. De PayPal-voorwaarden stellen dat de dienst niet kan worden gebruikt voor het aanmoedigen tot of het faciliteren van illegale activiteiten. Door de beslissing kunnen via PayPal geen betalingen aan Wikileaks meer worden verricht. Het is onbekend wat er is gebeurd met het eventuele saldo van de klokkenluiderssite.
PayPal is het vierde bedrijf in een week tijd dat zijn diensten niet meer aan Wikileaks wil aanbieden. Eerder beëindigde Amazon al de hostingdeal met Wikileaks, omdat de site content zou aanbieden waarvan het de rechten niet in zijn beheer had. Datavisualisatie-bedrijf Tableau haalde Wikileaks-grafieken offline na politieke druk. Ook dns-provider EveryDNS zei Wikileaks gedag, nadat het vreesde voor de stabiliteit van zijn infrastructuur; Wikileaks had te kampen met forse ddos-aanvallen.
Sinds de actie van EveryDNS, dat zijn diensten gratis aan Wikileaks aanbood, is de website niet meer bereikbaar op Wikileaks.org. De website is echter nog op andere adressen bereikbaar, zoals Wikileaks.nl. Het feit dat Wikileaks op een .nl-adres bereikbaar was, leidde bij sommige Nederlandse media tot de conclusie dat Wikileaks in Nederland wordt gehost. Dat is onjuist, want de servers van Wikileaks staan onder andere bij de Zweedse isp Bahnhof.
Wikileaks ligt onder vuur nadat het afgelopen zondag is begonnen met het publiceren van 250.000 interne, Amerikaanse overheidsdocumenten, afkomstig van Amerikaanse ambassades en het ministerie van Buitenlandse Zaken. Vooral in de Verenigde Staten kunnen politici en media het bloed van Wikileaks-voorman Julian Assange wel drinken, zoals Ars Technica bericht. De Nederlandse Vereniging van Onderzoeksjournalisten heeft een website opgezet, Cablesearch.org, waarmee de documenten makkelijker kunnen worden doorzocht.
http://tweakers.net/nieuw(...)g-aan-wikileaks.html
Dus dat wAt hij openbaart is ergens ook crimineel dan toch?quote:Op zaterdag 4 december 2010 12:23 schreef Jahr00n het volgende:
Goed dat alle banden nu verbroken worden met die criminele site. Gelijk oppakken die Assange.
Precies en lang opbergen en die site uit de lucht per direktquote:Op zaterdag 4 december 2010 12:23 schreef Jahr00n het volgende:
Goed dat alle banden nu verbroken worden met die criminele site. Gelijk oppakken die Assange.
Idd voordat er ongelukken van komen. Sommige dingen kunnen beter geheim blijven.quote:Op zaterdag 4 december 2010 12:26 schreef Symphonic het volgende:
[..]
Precies en lang opbergen en die site uit de lucht per direkt
Nee, de documenten zijn niet van hem en het is niet aan hem om ze te openbaren.quote:Op zaterdag 4 december 2010 12:25 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Dus dat wAt hij openbaart is ergens ook crimineel dan toch?
Het is geen verraad he, ze zijn geen Amerikanen.quote:Op zaterdag 4 december 2010 12:42 schreef RemcoDelft het volgende:
Vind je het werkelijk vreemd dat Amerikaanse bedrijven geen zaken willen doen met clubs die Staatsgeheimen bekendmaken en daarmee Hoogverraad plegen?
Dat is een goeie.quote:Op zaterdag 4 december 2010 12:40 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nee, de documenten zijn niet van hem en het is niet aan hem om ze te openbaren.
Jij mag ook niet het recept van coca cola publiceren, wil niet zeggen dat het recept illegaal is.
Maar waarom zou het openbaar moeten zijn hoe de VS denkt over Merkel, Berlusconi of desnoods J.P.?quote:Op zaterdag 4 december 2010 12:43 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Dat is een goeie.
Echter dit betreft politiek en dat is geen pepsi of coca cola 'product' , dit betreft feitelijk ons allen. Willen we dus staats censuur a la china ussr korea e.d. of die zo "bezongen" (maar niet uitgevoerde?) openbaarheid van bestuur?
Toch vreemd dat ze niet zijn doorgegaan met echte coke in cola.quote:Op zaterdag 4 december 2010 12:40 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nee, de documenten zijn niet van hem en het is niet aan hem om ze te openbaren.
Jij mag ook niet het recept van coca cola publiceren, wil niet zeggen dat het recept illegaal is.
Een vrijde democratische regering moet verantwoording afleggen aan de kiezers die alles betalen. Je hebt toch echt een fundamenteel probleem.quote:Op zaterdag 4 december 2010 12:48 schreef The_stranger het volgende:
waarom zou het openbaar moeten zijn hoe de VS denkt over Merkel, Berlusconi of desnoods J.P.?
Sommige dingen zijn niet publiek bekend met een reden.
Je haalt hier dus elke legitimiteit onderuit van journalisme. Waarheidsvinding is een van de belangrijkste taken van een journalist.quote:Op zaterdag 4 december 2010 12:40 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nee, de documenten zijn niet van hem en het is niet aan hem om ze te openbaren.
Jij mag ook niet het recept van coca cola publiceren, wil niet zeggen dat het recept illegaal is.
Zonder bewijs en rechtszaak? Ja. Dat is buitengewoon ernstig fout.quote:Op zaterdag 4 december 2010 12:42 schreef RemcoDelft het volgende:
Vind je het werkelijk vreemd dat Amerikaanse bedrijven geen zaken willen doen met clubs die Staatsgeheimen bekendmaken en daarmee Hoogverraad plegen?
Fout. De documenten zijn gegeven buiten de Amerikaanse grens. Hoe het daarna bij mensen komt maakt voor de wetgeving daar niet uit.quote:Op zaterdag 4 december 2010 12:29 schreef Symphonic het volgende:
Bovendien is het publicatie van gestolen documenten
De diplomatieke berichten van ambassades terug naar hun thuisland hebben daar geen betrekking op. Ook de communicatie tussen landen onderling over mogelijk gewapende conflicten met derden zijn nou niet echt dingen die je in de openbaarheid wil hebben.quote:Op zaterdag 4 december 2010 12:43 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Dat is een goeie.
Echter dit betreft politiek en dat is geen pepsi of coca cola 'product' , dit betreft feitelijk ons allen. Willen we dus staats censuur a la china ussr korea e.d. of die zo "bezongen" (maar niet uitgevoerde?) openbaarheid van bestuur?
Verraad?quote:Op zaterdag 4 december 2010 12:42 schreef RemcoDelft het volgende:
Vind je het werkelijk vreemd dat Amerikaanse bedrijven geen zaken willen doen met clubs die Staatsgeheimen bekendmaken en daarmee Hoogverraad plegen?
Er is een verschil tussen verantwoording en complete publicatie.quote:Op zaterdag 4 december 2010 12:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een vrijde democratische regering moet verantwoording afleggen aan de kiezers die alles betalen. Je hebt toch echt een fundamenteel probleem.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |