Toch "vreemd" dat het modale gezinsinkomen even hoog is als het modale inkomen (individueel dus)..quote:Op woensdag 1 december 2010 13:31 schreef schaal_9 het volgende:
‘Huis kopen wordt modale inkomens onmogelijk gemaakt’
1 december 2010, 11:00 uur | FD.nl
Door aangescherpte regelgeving kunnen gezinnen met een modaal inkomen volgend jaar nog maar ¤ 105.000 lenen voor de koop van een nieuw huis. Momenteel komt die groep in aanmerking voor een hypotheek van ¤ 147.000.
Grote groepen mensen zullen volgend jaar niet meer in staat zijn om een eigen huis te kopen, zo stelt de Vereniging Eigen Huis (VEH) woensdag in een persbericht.
Vanaf 1 januari worden de NHG-hypotheekregels aangescherpt, waardoor door gezinnen minder kan worden geleend. Door het wegvallen van de koopsubsidie en starterslening eerder dit jaar, zal het gat nog groter zijn.
Koopwoning onbereikbaar
Volgens berekeningen van de VEH wordt een koopwoning voor gezinnen met een inkomen van ¤ 33.000 vrijwel onbereikbaar. De vereniging spreekt van een schrijnende situatie, omdat deze groep als gevolg van een Europese richtlijn vanaf 1 januari niet meer terecht kan in de sociale huursector.
Bron: Het Financieele Dagblad
De particuliere huursector begint pas bij 652 euro. Voor een gezin met een modaal inkomen (of iets meer) is dat een fors bedrag. Kortom: wonen wordt voor modale gezinnen onmogelijk gemaakt.
Waar komt de gedachte vandaan dat ieder gezin een huis zou moeten kunnen kopen?quote:Volgens berekeningen van de VEH wordt een koopwoning voor gezinnen met een inkomen van ¤ 33.000 vrijwel onbereikbaar.
Dat is nou juist het punt, als je bovenmodaal verdient wordt je huur 6% per jaar duurder, dat is 33% stijging per 5 jaar. Als gezin met, stel, 3 kinderen moet je dan kiezen: of ik ga op zoek naar een goedkoop huis (die niet genoeg ruimte biedt voor de kinderen), of ik ga 33% per 5 jaar meer betalen, wat ook gewoon veel te veel gaat kosten.quote:Op woensdag 1 december 2010 14:13 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Waar komt de gedachte vandaan dat ieder gezin een huis zou moeten kunnen kopen?
Ik dacht dat dat een eenmalige verhoging was. Voor mij nu nog niet relevant, maar wel iets om mee te nemen in de toekomst (4 of 5 dagen werken). Ik verwacht dat veel meer mensen zo gaan rekenen. Voor gezinnen is het nog veel erger.quote:Op woensdag 1 december 2010 14:17 schreef Zith het volgende:
[..]
Dat is nou juist het punt, als je bovenmodaal verdient wordt je huur 6% per jaar duurder, dat is 33% stijging per 5 jaar. Als gezin met, stel, 3 kinderen moet je dan kiezen: of ik ga op zoek naar een goedkoop huis (die niet genoeg ruimte biedt voor de kinderen), of ik ga 33% per 5 jaar meer betalen, wat ook gewoon veel te veel gaat kosten.
Nee, er zit wel een max hoogte op (volgens mij 670EUR?), dus daarna kan het niet meer stijgen..quote:Op woensdag 1 december 2010 14:21 schreef schaal_9 het volgende:
[..]
Ik dacht dat dat een eenmalige verhoging was. Voor mij nu nog niet relevant, maar wel iets om mee te nemen in de toekomst (4 of 5 dagen werken). Ik verwacht dat veel meer mensen zo gaan rekenen. Voor gezinnen is het nog veel erger.
Het probleem is meer dat een gezin met een modaal inkomen niet krom zou moeten liggen om een dak boven het hoofd te hebben.quote:Op woensdag 1 december 2010 14:13 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Waar komt de gedachte vandaan dat ieder gezin een huis zou moeten kunnen kopen?
Ik denk dat je behoorlijk fout zit met de gedachte dat het krap is in nederland.quote:Op woensdag 1 december 2010 14:38 schreef ShadyLane het volgende:
Ik kan me voorstellen dat er verstandiger woningmarktmaatregelen denkbaar zijn dan wat het kabinet nu van plan is.
Maar los daarvan kan ik me voorstellen dat het er in dit dichtbevolkte land sowieso niet inzit dat ieder een eengezinswoning bewoont. Een gemiddeld huishouden in Nederland is klein (2,5 miljoen alleenstaanden, daarnaast veel eenoudergezinnen met 1 of 2 kinderen, verder veel echtparen waarvan de kinderen het huis uit zijn). In een dichtbevolkt land als het onze zit het er wellicht niet in dat die groepen allemaal apart een eengezinswoning bewonen.
Er zijn natuurlijk zat landen waar meerdere gezinnen 1 huis delen. Als zoonlief trouwt gaat hij met z'n vrouw de tweede verdieping bewonen, bijvoorbeeld, of opa en oma bewonen de tweede verdieping. Kan me voorstellen dat we daar in Nederland weer meer naartoe zullen gaan, omdat we nu eenmaal met veel mensen op een klein stukje grond zitten.
En uiteindelijk wraakt zich daarmee dus dat de Nederlanders zich zo belachelijk diep in de hypotheekschulden hebben gestoken, waardoor het maatschappelijk gezien taboe is dat huizen goedkoper worden, hoe onbetaalbaar ze ook dreigen te worden.quote:Op woensdag 1 december 2010 13:50 schreef BasEnAad het volgende:
Door allerlei subsidies, hypotheekrenteaftrek en schaarste worden huizen gigantisch duur. En wanneer het wat slechter gaat worden de subsidies versoberd, waardoor een huis kopen heel lastig wordt. Vervolgens blijven de huizenprijzen hoog, omdat er schaarste is en iedereen die zijn huis wil verkopen de hoofdprijs wil, omdat hij anders geen ander huis kan betalen.
Een luxeprobleem dus. Wat overigens ook door beleidsmakers ronduit wordt erkend: men zegt tegenwoordig dat er geen kwantitatieve woningnood meer is, maar slechts nog een kwalitatieve.quote:Op woensdag 1 december 2010 14:17 schreef Zith het volgende:
[..]
Dat is nou juist het punt, als je bovenmodaal verdient wordt je huur 6% per jaar duurder, dat is 33% stijging per 5 jaar. Als gezin met, stel, 3 kinderen moet je dan kiezen: of ik ga op zoek naar een goedkoop huis (die niet genoeg ruimte biedt voor de kinderen), of ik ga 33% per 5 jaar meer betalen, wat ook gewoon veel te veel gaat kosten.
Waarom zou de overheid überhaupt iets moeten willen? De overheid mag willen dat niemand in een kartonnen doos hoeft te slapen, maar op grond waarvan is verdere bemoeizucht gerechtvaardigd?quote:Verder is het an sich een vreemd teken voor een land als mensen die gemiddeld verdienen geen huis kunnen kopen, je moet als overheid niet willen dat alleen de top 30% een huis kunnen kopen oid.
We zijn dus verwend.quote:Een luxeprobleem dus. Wat overigens ook door beleidsmakers ronduit wordt erkend: men zegt tegenwoordig dat er geen kwantitatieve woningnood meer is, maar slechts nog een kwalitatieve.
Tja je kan ook sterven van uitdroging op de oceaan.quote:Op woensdag 1 december 2010 14:44 schreef Zith het volgende:
[..]
Ik denk dat je behoorlijk fout zit met de gedachte dat het krap is in nederland.
Wat is precies het luxeprobleem?quote:Op woensdag 1 december 2010 15:05 schreef Igen het volgende:
[..]
Een luxeprobleem dus. Wat overigens ook door beleidsmakers ronduit wordt erkend: men zegt tegenwoordig dat er geen kwantitatieve woningnood meer is, maar slechts nog een kwalitatieve.
Hetnieuwe beleid is juist een hogere bemoeizucht. Waarbij ook nog eens huurders EN kopers last van krijgen, en dan niet alleen de armeren van NL (wat redelijk acceptabel is, dat ze het financieel lastig hebben), maar modaal nederland die moeite gaat hebben met huren en kopen...quote:[..]
Waarom zou de overheid überhaupt iets moeten willen? De overheid mag willen dat niemand in een kartonnen doos hoeft te slapen, maar op grond waarvan is verdere bemoeizucht gerechtvaardigd?
Inderdaad. Dit is een beslissing van de overheden, dus het is vreemd om te stellen dat NL te krap is en dat de burgers dus maar moeten gaan accepteren dat er weinig woningen zijn. Het is krap, dus zou de overheid meer land moeten vrijgeven?quote:Op woensdag 1 december 2010 15:09 schreef Vengerr het volgende:
[..]
Zolang men niets met al die ruimte doet.
Dat die mensen uit jouw voorbeeldje niet tevreden zijn met de woningen die ze wel (op een duurzame, verstandige manier) kunnen betalen.quote:
Nee, in het nieuwe beleid is het speelkwartier voorbij van aflossingsvrije tophypotheken van 6 keer je jaarinkomen enzo.quote:[..]
Hetnieuwe beleid is juist een hogere bemoeizucht. Waarbij ook nog eens huurders EN kopers last van krijgen, en dan niet alleen de armeren van NL (wat redelijk acceptabel is, dat ze het financieel lastig hebben), maar modaal nederland die moeite gaat hebben met huren en kopen...
Dat was ook mijn gedachte.quote:Op woensdag 1 december 2010 15:08 schreef Kingstown het volgende:
We zijn dus verwend.
Ik denk als iedereen bij zijn/haar grootouders na gaat vragen hoe die leefden, dat er maar heel weinigen ontevreden zullen zijn met hun huidige situatie.
De overheid heeft sinds jaar en dag de randstad gebombardeerd tot het beloofde land en inderdaad, daar is niet veel ruimte meer. Kijk je verder dan is er nog genoeg ruimte. Kijk eens verder dan de randstad, zou ik zeggen.quote:Op woensdag 1 december 2010 15:13 schreef Zith het volgende:
[..]
Inderdaad. Dit is een beslissing van de overheden, dus het is vreemd om te stellen dat NL te krap is en dat de burgers dus maar moeten gaan accepteren dat er weinig woningen zijn. Het is krap, dus zou de overheid meer land moeten vrijgeven?
Over luxe gesprokenquote:Op woensdag 1 december 2010 15:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat was ook mijn gedachte.
Toen ik nog thuis woonde, dus voor mijn 21ste, was het kopen van een huis echt niet weggelegd voor Jan Modaal. Dat begon toen net een beetje te komen met premie A en premie B koopwoningen.
Mijn man en ik hebben ons eerste huis ook pas gekocht toen we 28 waren. Eerst huren en sparen en met 30.000 gulden eigen geld een tussenwoning gekocht.
Misschien begrijp je me verkeerd, wij hebben geen premiewoning gekocht en die 30.000 eigen geld hebben we gespaard voordat we gingen kopen. Wat is de luxe?quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |