WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
quote:Interest rates must rise worldwide, says BIS
The Bank for International Settlements (BIS) has warned that low interest rates across the globe are a threat to world financial stability.
The BIS warned low cost of borrowing had resulted in a credit and property price boom that was fuelling inflation, especially in emerging economies.
Central banks across the globe have cut interest rates in an attempt to boost growth after the 2008 financial crisis.
However, BIS warned that the policy may prove to be counterproductive.
"The prolonged period of very low interest rates entails the risk of creating serious financial distortions, misallocations of resources and delay in the necessary deleveraging in those advanced countries most affected by the crisis," the bank said in its annual report.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
One Document, Under Siege
II. The Debt Ceiling
'The Congress shall have power ... To borrow money on the credit of the United States.'
Article I, Section 8
'The validity of the public debt of the United States ... shall not be questioned.'
14th Amendment, Section 4
No one disputes that Congress has the power to tax. That's one of the very first enumerated powers in the Constitution. The framers created a central government in part to be able to pay off the debts from the Revolutionary War. The country was broke. You might not like the power to tax, but it is one of the basic tenets of representative government. The Boston Tea Party slogan was "No taxation without representation!" It wasn't "No taxation."
There are those in Congress and beyond who suggest that the U.S.'s not raising the debt ceiling and defaulting would be a lesson to a spendthrift government not to borrow more than it can repay. But the idea that we can default on our debt is not only reckless; it's probably unconstitutional. No one is saying the debt is wise and prudent — far from it — but defaulting on it flies in the face of one of the few absolute proscriptions in the Constitution, Section 4 of the 14th Amendment: "The validity of the public debt ... shall not be questioned." The idea is that the U.S. shouldn't weasel out of its debts. It does not say that we can't undertake dumb obligations — the Constitution can't prevent bridges to nowhere — but that we need to pay off the public obligations that we do set for ourselves, whether those are Social Security payments to retirees or interest to Chinese bankers. When Congress borrows money "on the credit of the United States," it creates a binding obligation to pay that debt.
The debate over raising the debt ceiling is mostly cable-TV playacting. The party out of power is always against raising the debt limit, and the party in power is always for it. When Bush needed to raise the debt limit in 2006, then Senators Obama and Joe Biden voted against it, with Obama saying that raising the limit was "a sign of leadership failure." Since 1962, Congress has enacted 75 separate measures to alter the limit on the debt, including 17 under Ronald Reagan, six under Jimmy Carter and four under Bill Clinton. Congress has raised the debt limit 10 times since 2001. It ain't a partisan issue.
At the same time, there's nothing unconstitutional about the public debt's exceeding the size of the GDP. It's not wise, and we might look like Greece, but it's not unconstitutional. And there's nothing unconstitutional about Congress's trying to impose cuts in the federal budget to decrease the size of the debt or to bargain for cuts in order to vote to raise the ceiling. But if in the end Congress seems intent on allowing the U.S. to default on its debt, the President can assert that that is unconstitutional and take extraordinary measures to avoid it. He can use his Executive power to order the Treasury to produce binding debt instruments that cover all of the U.S.'s obligations around the world. He can sell assets, furlough workers, freeze checks — heck, he could lease Yellowstone Park. And it would all be constitutional.
II. The Debt Ceiling
'The Congress shall have power ... To borrow money on the credit of the United States.'
Article I, Section 8
'The validity of the public debt of the United States ... shall not be questioned.'
14th Amendment, Section 4
No one disputes that Congress has the power to tax. That's one of the very first enumerated powers in the Constitution. The framers created a central government in part to be able to pay off the debts from the Revolutionary War. The country was broke. You might not like the power to tax, but it is one of the basic tenets of representative government. The Boston Tea Party slogan was "No taxation without representation!" It wasn't "No taxation."
There are those in Congress and beyond who suggest that the U.S.'s not raising the debt ceiling and defaulting would be a lesson to a spendthrift government not to borrow more than it can repay. But the idea that we can default on our debt is not only reckless; it's probably unconstitutional. No one is saying the debt is wise and prudent — far from it — but defaulting on it flies in the face of one of the few absolute proscriptions in the Constitution, Section 4 of the 14th Amendment: "The validity of the public debt ... shall not be questioned." The idea is that the U.S. shouldn't weasel out of its debts. It does not say that we can't undertake dumb obligations — the Constitution can't prevent bridges to nowhere — but that we need to pay off the public obligations that we do set for ourselves, whether those are Social Security payments to retirees or interest to Chinese bankers. When Congress borrows money "on the credit of the United States," it creates a binding obligation to pay that debt.
The debate over raising the debt ceiling is mostly cable-TV playacting. The party out of power is always against raising the debt limit, and the party in power is always for it. When Bush needed to raise the debt limit in 2006, then Senators Obama and Joe Biden voted against it, with Obama saying that raising the limit was "a sign of leadership failure." Since 1962, Congress has enacted 75 separate measures to alter the limit on the debt, including 17 under Ronald Reagan, six under Jimmy Carter and four under Bill Clinton. Congress has raised the debt limit 10 times since 2001. It ain't a partisan issue.
At the same time, there's nothing unconstitutional about the public debt's exceeding the size of the GDP. It's not wise, and we might look like Greece, but it's not unconstitutional. And there's nothing unconstitutional about Congress's trying to impose cuts in the federal budget to decrease the size of the debt or to bargain for cuts in order to vote to raise the ceiling. But if in the end Congress seems intent on allowing the U.S. to default on its debt, the President can assert that that is unconstitutional and take extraordinary measures to avoid it. He can use his Executive power to order the Treasury to produce binding debt instruments that cover all of the U.S.'s obligations around the world. He can sell assets, furlough workers, freeze checks — heck, he could lease Yellowstone Park. And it would all be constitutional.
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Fitch: Fors lagere ratings voor RMBS met NHG
AMSTERDAM (Dow Jones)--Na aanscherping van de waarderingscriteria voor gesecuritiseerde Nederlandse woninghypotheken (RMBS) met een Nationale Hypotheekgarantie (NHG), kunnen de ratings van deze transacties fors lager uitvallen, maakt Fitch Ratings woensdag bekend.
Als zij geen extra kredietbescherming in zich opnemen, kunnen "de meeste" van de vijftig uitstaande securitisaties hun rating zien dalen tot "low investment grade"-niveaus, stelt de kredietbeoordelaar, in plaats van de huidige hoge rating AAA.
De sterke daling komt vooral door de magere buffers in de securitisaties, niet door hogere risico's van wanbetaling op de hypotheken, stelt Fitch.
Na herziening van de criteria veronderstelt Fitch verliezen op de obligaties met een AAA-rating van 3,3% tot 7,7% van de huidige balans, terwijl de kredietbescherming doorgaans lager is dan 1%.
Zonder de NHG-garantie zouden de verliezen in een stress-scenario gemiddeld 4 procentpunt hoger liggen, stelt Fitch.
Fitch is voorzichtiger geworden over NHG-garanties, omdat ze niet altijd het hele hypotheekbedrag dekken, omdat de garantie daalt na verloop van tijd terwijl de hypotheek dat niet altijd doet. Ook is er een kans van circa 15% dat de Stichting Waarborgfonds Eigen Woningen (WEW), die de garantie beheert, NHG-claims weigert.
AMSTERDAM (Dow Jones)--Na aanscherping van de waarderingscriteria voor gesecuritiseerde Nederlandse woninghypotheken (RMBS) met een Nationale Hypotheekgarantie (NHG), kunnen de ratings van deze transacties fors lager uitvallen, maakt Fitch Ratings woensdag bekend.
Als zij geen extra kredietbescherming in zich opnemen, kunnen "de meeste" van de vijftig uitstaande securitisaties hun rating zien dalen tot "low investment grade"-niveaus, stelt de kredietbeoordelaar, in plaats van de huidige hoge rating AAA.
De sterke daling komt vooral door de magere buffers in de securitisaties, niet door hogere risico's van wanbetaling op de hypotheken, stelt Fitch.
Na herziening van de criteria veronderstelt Fitch verliezen op de obligaties met een AAA-rating van 3,3% tot 7,7% van de huidige balans, terwijl de kredietbescherming doorgaans lager is dan 1%.
Zonder de NHG-garantie zouden de verliezen in een stress-scenario gemiddeld 4 procentpunt hoger liggen, stelt Fitch.
Fitch is voorzichtiger geworden over NHG-garanties, omdat ze niet altijd het hele hypotheekbedrag dekken, omdat de garantie daalt na verloop van tijd terwijl de hypotheek dat niet altijd doet. Ook is er een kans van circa 15% dat de Stichting Waarborgfonds Eigen Woningen (WEW), die de garantie beheert, NHG-claims weigert.
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Gaat de inflatie golf voor de euro langzaam op stoom komen?quote:ECB verhoogt rente naar 1,5 procent Laatste update: 7 juli 2011 14:12 info .FRANKFURT - De Europese Centrale Bank (ECB) heeft donderdag de rente in de eurozone met een kwart procentpunt verhoogd naar 1,5 procent. De ECB hoopt daarmee de inflatie in de eurolanden te temperen.
De tweede renteverhoging van de ECB dit jaar kwam niet als een verrassing. ECB-president Jean-Claude Trichet liet na de eerste verhoging in april duidelijk doorschemeren dat de rente later in het jaar verder omhoog zou gaan vanwege de oplopende inflatie.
De inflatie in de eurozone bedroeg in juni gemiddeld 2,7 procent. De ECB streeft ernaar de geldontwaarding te beperken tot maximaal 2 procent.
Trichet geeft donderdagmiddag een toelichting op het rentebesluit. Daarbij wordt vooral uitgekeken naar zijn uitspraken over de vormgeving van nieuwe financiële steun aan Griekenland.
Onder meer Duitsland en Nederland eisen dat banken en andere investeerders ook een bijdrage leveren aan die steun. De ECB vreest echter dat de Europese financiële sector daardoor in grote problemen kan komen.
Wanbetaling
Kredietbeoordelaars hebben al gewaarschuwd dat elke verandering aan de voorwaarden van de Griekse schuldenlast wordt gezien als wanbetaling door de Grieken.
Daardoor zou de kredietwaardigheid van Griekenland zover dalen dat de ECB volgens zijn eigen regels Grieks staatspapier niet langer mag accepteren als onderpand bij leningen aan Griekse banken. Die dreigen daardoor afgesneden te raken van de financiële markten en om te vallen.
Nee, want de lonen blijven achter en er blijft overcapaciteit aanwezig. Zelfs in een ogenschijnlijk goed draaiende economie als Duitsland! Over een tijdje zijn de stijgende gronstofprijzen uit de inflatiecijfers en maken we ons weer zorgen over deflatie.quote:Op donderdag 7 juli 2011 15:20 schreef Basp1 het volgende:
Gaat de inflatie golf voor de euro langzaam op stoom komen?
De renteverhogingen zijn dan ook niet bedoeld om de inflatie in te dammen, maar om het monetair beleid te normaliseren en toekomstige excessen te voorkomen. Daarnaast moet de ECB het vertrouwen van de markt herwinnen door politieke inmening.
ECB Suspends Rating Requirement For Portuguese Collateral.....
A stunner in the JCT press conference, who just announced that the ECB is willing to accept any junk that comes its way. Specifically he said that the ECB has decided to suspend a rating requirement for Portuguese collateral, and that the ECB will shortly issue a press release on the matter. Obviously the bank is now making stuff up as it comes alone. He also added that the suspension will be maintained until further notice. Expect this move to affect Italian, Spanish and all other insolvent country debt shortly as it becomes all too clear that the ECB will do everything in its power to give out cash against insolvent paper.
And now you know what Europe's QE looks like......
A stunner in the JCT press conference, who just announced that the ECB is willing to accept any junk that comes its way. Specifically he said that the ECB has decided to suspend a rating requirement for Portuguese collateral, and that the ECB will shortly issue a press release on the matter. Obviously the bank is now making stuff up as it comes alone. He also added that the suspension will be maintained until further notice. Expect this move to affect Italian, Spanish and all other insolvent country debt shortly as it becomes all too clear that the ECB will do everything in its power to give out cash against insolvent paper.
And now you know what Europe's QE looks like......
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Dat is geen QE, maar het naaien van de belastingbetaler en dus monetair neutraal. Eventuele verliezen op de balans van de ECB worden doorberekend aan de nationale centrale banken, die het weer verhalen op de belastingbetaler.quote:
And now you know what Europe's QE looks like......
Dan kan de Jager en co. stoer doen dat de banken gaan meebetalen, maar indirect komt de rekening bij de belastingbetaler terecht. Is het niet door directe steun in de vorm van het noodfonds, dan is het wel door deze "diensten'' die de ECB bied in ruil voor fiscale hulp. Zo is het politiek beter verkoopbaar en in feite is dit een indirecte vorm van fiscale stimulering. Maar ach, die rekening komt waarschijnlijk toch pas rond/na 2013.
So we party like its 1999...
De ECB (met als 'onderpand' het ESCB) kan trouwens behoorlijk grote verliezen dragen, voordat zij insolvabel word en geherkapitaliseerd moet worden door de belastingbetaler of de koopkracht van de euro word aangetast.
Naast het eigen vermogen bedraagt de herwaarderingsrekening (revaluation account) zo'n 305 miljard euro. Daarnaast word de Net Present Value op 2 tot 7 triljoen euro geschat. Daar kunnen behoorlijk wat verliezen (boekhoudkundig) op worden afgeboekt, voordat sprake is van insolvabiliteit en de belastingbetaler moet bijspringen of euros 'gedrukt' moeten worden en de prijsstabiliteit in gevaar komt.
Ik denk niet dat het waarschijnlijk is dat de ESCB insolvabel word, zelfs niet bij een aankomende depressie (waar ik in geloof). Daarvoor zullen nog veel grotere 'monetaire fratsen' uit de kast voor moeten worden gehaald en ik denk niet dat dat waarschijnlijk is als de ESCB daardoor gaat twijfelen aan de toekomstige kapitaalpositie.
Naast het eigen vermogen bedraagt de herwaarderingsrekening (revaluation account) zo'n 305 miljard euro. Daarnaast word de Net Present Value op 2 tot 7 triljoen euro geschat. Daar kunnen behoorlijk wat verliezen (boekhoudkundig) op worden afgeboekt, voordat sprake is van insolvabiliteit en de belastingbetaler moet bijspringen of euros 'gedrukt' moeten worden en de prijsstabiliteit in gevaar komt.
Ik denk niet dat het waarschijnlijk is dat de ESCB insolvabel word, zelfs niet bij een aankomende depressie (waar ik in geloof). Daarvoor zullen nog veel grotere 'monetaire fratsen' uit de kast voor moeten worden gehaald en ik denk niet dat dat waarschijnlijk is als de ESCB daardoor gaat twijfelen aan de toekomstige kapitaalpositie.
@piepeloi: hoe kan je nu een depressie aan zien komen als we daar allang inzitten dan 
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Indeed, de berekeningen verschillen nogal volgens mij. De VS is meester in het creatief boekhouden. Daarnaast hebben landen als Duitsland en Nederland veel minder schuld in consumptiegoederen zoals auto's en tv's.quote:
[..]
Laat Duitsland ook de kosten voor bijstand/aow en ziektekosten-volksverzekeringen buiten beschouwing in de berekening van zijn staatsschuld?
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
quote:'Amerikaanse economie heeft gefaald'
De Amerikaanse econoom en Nobelprijswinnaar Joseph Stiglitz heeft zich in harde bewoordingen uitgelaten over de stand van de Amerikaanse economie. Volgens hem zit de VS in een neerwaartse trend voor lage- en middeninkomens. Dit zei Stiglitz in een donderdag uitgezonden Nieuwsuur-reportage over Detroit.
"Je moet naar de statistieken kijken. En die zijn dramatisch. Uit de cijfers blijkt dat het Amerika van nu minder een land van mogelijkheden is dan 40 à 50 jaar geleden. De kans dat iemand zich opwerkt naar een hogere klasse is kleiner. Er is nu neerwaartse mobiliteit", waarschuwt Stiglitz.
De econoom noemt de Amerikaanse economie zelfs een mislukking: "Het modale inkomen ligt nu lager dan in 1997. In termen van een succesvolle economie hebben wij gefaald. De VS hebben al 12 à 14 jaar geen groei voor de meeste Amerikanen."
Stiglitz bekritiseert de regering-Obama dat het te weinig doet om alle forclosures op de woningmarkt te stoppen: "Zeven miljoen Amerikanen zijn hun huis al kwijt. Dit jaar komen daar nog eens 2 miljoen mensen bij. De regering heeft te weinig gedaan om die trend te doorbreken."
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Geen verlichting van de pijn:
quote:Groothandelsverkopen VS nemen af
WASHINGTON (AFN) - De groothandelsverkopen in de Verenigde Staten zijn in mei met 0,2 procent gedaald ten opzichte van de voorgaande maand. Dat maakte het Amerikaanse ministerie van Handel vrijdag bekend.
De daling voldeed niet aan de gemiddelde verwachting van economen. Zij hielden rekening met een groei van de verkopen met 0,2 procent. In april was sprake van een groei met 0,5 procent.
De groothandelsvoorraden namen in mei met 1,8 procent toe. Dit was aanzienlijk meer dan de groei van 0,7 procent die economen gemiddeld hadden voorspeld.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Goh, eindelijk een slim besluit in Den Haag.quote:'Spaargeld veiligstellen bij crisis'
De minister van Financiën moet voortaan sneller kunnen ingrijpen om tijdens een financiële crisis het spaargeld van burgers veilig te stellen. Dat heeft het kabinet vrijdag besloten, maakte minister van Financiën Jan Kees de Jager (CDA) na afloop van de ministerraad bekend.
De Jager wil ervoor zorgen dat de risicodragende activiteiten van een bank snel kunnen worden gescheiden van de overige activiteiten op het moment dat het mis dreigt te gaan. Dit 'refencen' zorgt ervoor dat het spaargeld van burgers veiliger is dan nu het geval is.
De bewindsman heeft zijn plannen al besproken met de Nederlandse Vereniging van Banken. Die hebben volgens de bewindsman een 'positieve grondhouding', maar willen de voorstellen eerst verder bestuderen.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Maar de economie heeft helemaal niet gefaald? Het doet precies wat het kapitalisme claimt te doen: de winsten van de grootste bedrijven, zeker in de financiële sector, zijn weer volledig op het niveau van voor de crisis of zelfs hoger. Dat er veel minder banen zijn en de middenklasse volledig wordt uitgeroeid is vanuit het kapitalistische ideaal alleen maar toe te juichen: meer winst met minder arbeidskosten, dus efficiënter. Elke kapitalist zou dan ook juist blij moeten worden van de huidige situatie, want hun geliefde systeem werkt beter dan ooit tevoren.quote:
Op
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
De huidige economische toestand heeft niks met het kapitalisme te maken. Het is het links sturend overheidsbeleid geweest wat de bubble heeft doen opblazen en het werkelijke kapitalisme (vrije markt) die de bubble nu laat barsten om tot gezonde/solide evenwichten te komen. Het is dan vrij dom en makkelijk om te zeggen dat het kapitalisme de schuldige is, aangezien zij de bubble doet barsten. Terwijl de werkelijke oorzaak van de hele crisis links beleid is geweest! En het is hetzelfde links beleid die het barsten van de bubble probeerd te voorkomen, waardoor de problemen op termijn vele malen groter worden!
Jij snapt niet wat het kapitalisme inhoud, get your facts right!
Jij snapt niet wat het kapitalisme inhoud, get your facts right!
Dat is een zeer goede ontwikkeling voor spaarders (die met dit plan een stapje voor krijgen op andere schuldeisers) en eigenlijk een voorlopig plan voor de terugkomst van de Glass–Steagall Act of een vorm daarvan. Stiekem geeft dit plan aan dat de politiek zichzelf al voorbereid op een hervatting van de (bancaire) crisis.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 17:57 schreef pberends het volgende:
Goh, eindelijk een slim besluit in Den Haag.
ah daarom gaat het zo goed met de vs economie. Nee het neoliberalisme gemengd met het kapitalisme heeft dit tot een economisch monster gemaakt waarbij de menselijke maat totaal uit het beeld verdwenen is. Terwijl het wel de mens is die inkomsten moet hebben om te kunnen consumeren. Door de middenklasse te laten verdwijnen ten favuere van korte termijn winsten van bedrijven snijden we onszelf als maatschappij in de vingers. Maar blijf maar roepen dat het schuld van links is.quote:
Jij snapt niet wat het kapitalisme inhoud, get your facts right!
Ze zijn bang voor de Ierse situatie, waarbij men alle bad assets moet overnemen en daar enorme verliezen op moet nemen. Het is natuurlijk 100 keer slimmer om lekker de good assets te verzekeren, en de bad assets bij de obligatiehouders te leggen.quote:
[..]
Dat is een zeer goede ontwikkeling voor spaarders (die met dit plan een stapje voor krijgen op andere schuldeisers) en eigenlijk een voorlopig plan voor de terugkomst van de Glass–Steagall Act of een vorm daarvan. Stiekem geeft dit plan aan dat de politiek zichzelf al voorbereid op een hervatting van de (bancaire) crisis.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
De belangrijkste kenmerken van het kapitalisme en neoliberalisme zijn de vrije marktwerking en een zeer terughoudende opstelling van de overheid. Daar is op dit moment en al vele jaren totaal geen sprake van. Zowel jij als dotcommunisme weten niet wat de verschillende stromingen exact inhouden en/of weten dat niet te plaatsen in de huidige contexten.quote:Op zaterdag 9 juli 2011 12:05 schreef Basp1 het volgende:
ah daarom gaat het zo goed met de vs economie. Nee het neoliberalisme gemengd met het kapitalisme heeft dit tot een economisch monster gemaakt waarbij de menselijke maat totaal uit het beeld verdwenen is. Terwijl het wel de mens is die inkomsten moet hebben om te kunnen consumeren. Door de middenklasse te laten verdwijnen ten favuere van korte termijn winsten van bedrijven snijden we onszelf als maatschappij in de vingers. Maar blijf maar roepen dat het schuld van links is.
Het politiek-economisch systeem word al decennialang bepaald door links (socialistisch) beleid en is de oorzaak van het opblazen van de bubble. Nu die onevenwichtigheden door markttechnische redenen niet meer 'gedragen' kunnen worden en in reverse gaan word het kapitalisme/ neoliberalisme als schuldige gezien. De werkelijke schuldige zijn de autoriteiten die het kapitalisme (= vrije marktwerking) dwarsbomen.
het is allemaal de schuld van links!
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Volgens mij heeft toch echt rechts juist voorschotten genomen op pensioenen en andere premies die de verstandige linksen aan het sparen waren maar het zal wel weer mijn verkeerde bril zijn waardoor ik dat geconstateerd heb. Verdsr mag piepeloi dan ook eens duiden waar we een echt links beleid hebben gehad. Zelfs een minimake verzorgingsstaat zal wel al als een linkse hobby beschouwd worden. Dan maar op naar de anarchie van 3e wereld landen waarbij we de hulpbehoevenden gewoon laten creperen. Nou dat is in ieder geval niet mijn visie om op die manier een werkende maatschappij op te bouwen. Sterker nog die maatschappijen functioneren ook niet. Dan maar een verzorgingsstaat waar we met zijn allen wat meer geld uit geven voor sociale voorzieningen en een functionerende armoedeval dan de vrijheid om in je prive beveiligde wijk te mogen wonen waarbij je ook nog je prive bwveiloging voor in je vervoer erbij moet regelen. Zo zijn er natuurlijk nog legio van andere voordelen te zien die een wat eerlijkere welvaartsverdeling en fatsoenlijk georganiseerde maatschappij bieden.
Je geeft weer aan dat je niet begrijpt waar het over gaat en/of de termen niet kunt plaatsen in de juiste contexten. Ik heb het namelijk niet over de verzorgingsstaat/ sociale zekerheid, daar ben ik ook een fan van. Zei het in iets mindere mate dan we nu kennen, aangezien dat ook weer doorgeslagen is.
Ik heb het over over het beleid ter beinvloeding van het politiek-economisch systeem de afgelopen jaren. Dat is een groot keynesiaans experiment geweest waarbij de overheid de markt probeerd te sturen en nog steeds doet! Zowel in monetaire als fiscale zin en zodoende enorme onevenwichtigheden heeft doen ontstaan/laten ontstaan. Nu die onevenwichtigheden door tal van oorzaken niet meer 'gedragen' kunnen worden, is het kapitalisme de boosdoener?
Hoe kan een ideologie die niet de grondlegger is van de huidige problemen, de schuldige zijn? Je verwart oorzaak en gevolg!
Ik heb het over over het beleid ter beinvloeding van het politiek-economisch systeem de afgelopen jaren. Dat is een groot keynesiaans experiment geweest waarbij de overheid de markt probeerd te sturen en nog steeds doet! Zowel in monetaire als fiscale zin en zodoende enorme onevenwichtigheden heeft doen ontstaan/laten ontstaan. Nu die onevenwichtigheden door tal van oorzaken niet meer 'gedragen' kunnen worden, is het kapitalisme de boosdoener?
Hoe kan een ideologie die niet de grondlegger is van de huidige problemen, de schuldige zijn? Je verwart oorzaak en gevolg!
maar lieve schat, keynes is niet noodzakelijkerwijs 'links'. never mind dat die hele links-rechts discussie me onderhand mijn strot uitkomt. maakt niet uit welk onderwerp; het verzand in een links vs rechts gekibbel.
wellicht kunnen we het beter hebben over stupide, hebberig en egoistisch vs weldenkend en rationeel
wellicht kunnen we het beter hebben over stupide, hebberig en egoistisch vs weldenkend en rationeel
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Zonder stabiele overheden zouden we ook geen stabiele markten hebben. Dus de beinvloeding is al vanaf het moment dat overheden ontstonden aanwezig. Nu wil je minder overheidsbemoeinenis maar wel de lusten behouden van overheden die deze faciliteiten in stand houden. Het volk is een wortel voorgehouden met de privatiseringsdrang van de afgelopen 20 jaar. Veel nutsvoorzieningen die we in due waanzin hebben laten meedoen zijn voor de burgers flink duurder geworden terwijl de markt het goedkoper zou maken. Dus over welke nog meer overheids bemoeienis heb je het dan?
Verder hebben we nog de financiele sector die ook wel met minder regels zou kunnen en zich zelf zou reguleren nou we zitten nog steeds in de ellende die het korte termijn denken van hun veroorzaakt heeft. Of bedoelt je dan dat overheden de banken allemaal gewoon failliet had moeten laten gaan en niet hadden moeten ingrijpen?
Verder hebben we nog de financiele sector die ook wel met minder regels zou kunnen en zich zelf zou reguleren nou we zitten nog steeds in de ellende die het korte termijn denken van hun veroorzaakt heeft. Of bedoelt je dan dat overheden de banken allemaal gewoon failliet had moeten laten gaan en niet hadden moeten ingrijpen?
Daar heb je gelijk in, het gaat ook niet zozeer over de links/rechts discussie maar om de ideologische stromingen. Helaas worden bij dergelijke stromingen het etiket links of rechts geplakt, waardoor de visie van veel mensen beperkt word.quote:
maar lieve schat, keynes is niet noodzakelijkerwijs 'links'. never mind dat die hele links-rechts discussie me onderhand mijn strot uitkomt. maakt niet uit welk onderwerp; het verzand in een links vs rechts gekibbel.
wellicht kunnen we het beter hebben over stupide, hebberig en egoistisch vs weldenkend en rationeel
Het aangehaalde neoliberalisme is de afgelopen decennia alleen van toepassing geweest op de privatiseringen. Die hebben imo gefaald, maar niet zozeer omdat ze geprivatiseerd werden maar omdat er geen vrije markt gecreerd werd en zodoende de efficientie en concurrentie achterwege bleef. Het neoliberalisme van de afgelopen jaren heeft eigenlijk gefaald door geen echt neoliberalistisch beleid te voeren.
Waarom het kapitalisme niet gefaald heeft, lijkt me wel duidelijk gezien de vorige posts.
Maar piepeloi55, zonder enige vorm van spelregels zal een systeem van ongebreideld kapitalisme alle bossen omhakken, alle zeeen leegvissen, etc. Marktwerking is prima, maar wel binnen een kader, wat mij betreft.
(Tragedy of the commons)
[ Bericht 14% gewijzigd door Perrin op 10-07-2011 11:56:57 ]
(Tragedy of the commons)
[ Bericht 14% gewijzigd door Perrin op 10-07-2011 11:56:57 ]
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
welk model je ook toepast, wanneer je uitsluitend het model toepast, zal dat falen. dat is inherent aan het gebruik van een model in de realiteit.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Uiteraard, dat heeft ook meer weg van een alleenheerschappijen en/of zelfverrijking dan een vooruitstrevende samenleving. Kapitalisten verwachten dan ook dat de overheid belangen behartigd die individuen niet voor hun rekening kunnen nemen ten gunste van de lange termijn en een stabiel systeem. Niet alleen qua veiligheid, arbeidsomstandigheden of sociale zekerheid, maar ook zaken als milieu/ecologische-problemen.quote:
Maar piepeloi55, zonder enige vorm van spelregels zal een systeem van ongebreideld kapitalisme alle bossen omhakken, alle zeeen leegvissen, etc. Marktwerking is prima, maar wel binnen een kader, wat mij betreft.
Het streven daarbij is dat de overheid de vrije markt zo min mogelijk dwarsboomt. De marktwerking zorgt er immers voor dat geld juist gealloceerd word en filterd inactieve bedrijven of sectoren uit het systeem en beloond de innovatieve bedrijven/sectoren. Het houd daarbij vraag en aanbod in evenwicht. Bij het dwarsbomen van de martkwerking zorgt de overheid er niet alleen voor dat geld onjuist word geinvesteerde (met de nodige verliezen), maar word tegelijk geld onttrokken aan de goede investeringen middels belasting om de 'hobbys' van de overheid te bekostigen. Op korte tijd kan zon betrokken overheid fijn zijn, maar op lange termijn gaat dat ten kosten van onze welvaart. Welvaart word immers niet door ogenschijnlijke rijkdom verworven, maar door technologische vooruitgang en die word gedwarsboomt bij het onttrekken aan kapitaal van de rendabele delen van de samenleving.
De laatste jaren hebben de wereldwijde autoriteiten een zeer anti-kapitalistisch keynesiaans beleid gevoerd, waardoor de kredietbubble/huizenmarkt e.d is opgeblazen. Nu die dreigt te knappen gooien diezelfde autoriteiten er nog meer kapitaal tegenaan. Dat moeten we gewoon niet willen, omdat die verworven rijkdom een illusie is met een fikse rekening en dat kapitaal beter geinvesteerd had kunnen worden in dingen die onze welvaart op termijn écht ten goede kwam.
[ Bericht 0% gewijzigd door piepeloi55 op 10-07-2011 15:28:50 ]
