"Homoseksualiteit is overbodig"

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 20:41 schreef Avey het volgende:

[..]

Ten eerste doen niet alle homo's het anaal en ten tweede spreek je jezelf flink tegen. Iedereen is 'gebouwd volgens de natuur' zoals jij het zegt (enorm slechte verwoording trouwens), dus ook homo's. Om jouw redenering te blijven volgen, als het 'volgens de natuur' niet zo kunnen, dan zou het voor hun toch niet lekker kunnen zijn?

Ik bedoelde eigenlijk alleen dat de anus niet als biologische functie heeft om er iets in te stoppen. Maar het was ook meer een gedachtenflow die ik had, dus kan zijn dat ik het een beetje beroerd had geformuleerd.

quote:

Je moet het idee dat er regels en een plan zijn aan evolutie loslaten.

Oh dat heb ik al lang gedaan. Vandaar ook mijn eerdere opmerking van: "Het leven heeft geen doel, alleen gevolgen."

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 20:44 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Yesss, omdat het lekker is. Maar de biologische functie van de anus is niet om er iets in te stoppen. Dat is alles wat ik eigenlijk wilde zeggen.

Ja, maargoed. Autorijden is ook iets dat nooit had gemoeten vanuit een natuurlijk perspectief. We kunnen helemaal niet omgaan met die snelheden.

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 20:47 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Ik bedoelde eigenlijk alleen dat de anus niet als biologische functie heeft om er iets in te stoppen. Maar het was ook meer een gedachtenflow die ik had, dus kan zijn dat ik het een beetje beroerd had geformuleerd.

Wellicht

Maar ach er zijn ontelbaar veel dingen die biologisch gezien geen functie hebben of voor iets totaal anders gebruikt worden. Pijpen heeft biologisch gezien ook geen functie, gaan we dat ook een afwijking noemen?

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 20:48 schreef Netherlander het volgende:

[..]

Ja, maargoed. Autorijden is ook iets dat nooit had gemoeten vanuit een natuurlijk perspectief. We kunnen helemaal niet omgaan met die snelheden.

Klopt, daarom weet ik ook niet meer wat mijn doel was van die constatering.

Het was een reactie op iets wat iemand zei, maar ik kan het niet meer vinden.

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 20:48 schreef Avey het volgende:

[..]

Wellicht

Maar ach er zijn ontelbaar veel dingen die biologisch gezien geen functie hebben of voor iets totaal anders gebruikt worden. Pijpen heeft biologisch gezien ook geen functie, gaan we dat ook een afwijking noemen?

Pijpen is iets waar de meeste mensen wel wat voor voelen, dus als het geen zeldzaamheid is (eerder de norm?) dan klinkt het nogal vreemd om het een afwijking te noemen ja. Maar ik snap je punt heel goed, ik heb ook moeite met mensen die het nodig vinden om te roepen dat homoseksualiteit een afwijking of zelfs een ziekte is, al deed ik het zelf net ook. Groene ogen zijn ook een afwijking.

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 20:52 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Pijpen is iets waar de meeste mensen wel wat voor voelen, dus als het geen zeldzaamheid is (eerder de norm?) dan klinkt het nogal vreemd om het een afwijking te noemen ja. Maar ik snap je punt heel goed, ik heb ook moeite met mensen die het nodig vinden om te roepen dat homoseksualiteit een afwijking of zelfs een ziekte is. Groene ogen zijn ook een afwijking.

Mja ik vind het altijd zo vreselijk hypocriet. Mensen wringen zich in allerlei bochten om homoseksualiteit een afwijking te noemen, maar stellen dan wel dat ze er 'niets kwaads mee bedoelen'. Waarom dan al die moeite om het als raar te classificeren?

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 20:53 schreef Avey het volgende:

[..]

Mja ik vind het altijd zo vreselijk hypocriet. Mensen wringen zich in allerlei bochten om homoseksualiteit een afwijking te noemen, maar stellen dan wel dat ze er 'niets kwaads mee bedoelen'. Waarom dan al die moeite om het als raar te classificeren?

Mee eens. Ik probeerde alleen even biologisch voor mezelf helder te krijgen waarom het eigenlijk, strict genomen, wel een afwijking is en heteroseksualiteit de norm. Dus door onze biologische bouw (en uiteraard voortplanting als gevolg van heteroseks).

Als mensen maar gelukkig zijn zonder anderen kwaad te doen.

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 20:56 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Mee eens. Ik probeerde alleen even biologisch voor mezelf helder te krijgen waarom het eigenlijk, strict genomen, wel een afwijking is en heteroseksualiteit de norm. Dus door onze biologische bouw (en uiteraard voortplanting als gevolg van heteroseks).

Als mensen maar gelukkig zijn zonder anderen kwaad te doen.

Ja het blijft natuurlijk lastige materie... maar eigenlijk zou het niet zo lastig moeten zijn.

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 20:57 schreef Avey het volgende:

[..]

Ja het blijft natuurlijk lastige materie... maar eigenlijk zou het niet zo lastig moeten zijn.

Klopt. Ik vind de hele nature/nurture discussie ook wel interessant, maar als mensen gaan zeggen dat homofilie aangeleerd is of iig niet aangeboren, dan vind ik dat altijd glad ijs. Voordat je het weet krijg je weer van die mensen die bang zijn dat het hebben van een homo-leraar er misschien voor zorgt dat hun kinderen een grotere kans hebben om homo te worden etc. Ook zou je dan met een bepaalde opvoeding iedereen homo kunnen maken? Nare gedachte.

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 18:52 schreef Rechtse_Hippie het volgende:

[..]

Omdat het een afwijking met negatieve gevolgen is. Dit heb ik al verteld. Je kan je genen door de homofiele geaardheid niet doorgeven. Dit geldt overigens voor elke geaardheid behalve heterosexualiteit (en bisexualiteit, maar daar ga ik niet eens aan beginnen) en daarom zeg ik ook dat het in essentie allemaal gelijk is.

[..]

Waar haal je vandaan dat het negatieve gevolgen heeft? En wat maakt het dat een homo zijn genen niet door zou kunnen geven? Als 'ie zijn slurfje ergens insteekt komen er gewoon kindjes uit.

quote:

Iets doet mij vermoeden dat je het over mij hebt. Ik heb die logica die jij noemt alleen nooit gebruikt, ik stelde dat geaardheid is aangeleerd omdat je asexueel geboren wordt. Bij geloof gaat dit net zo goed op ja. Ik ben trouwens niet gelovig, dus kom maar ergens anders mee.

[..]

Bronnen.

quote:

Wel eens een kind van 4 gezien dat niet asexueel was?

[..]

Asexueel is niet hetzelfde als niet het idee krijgen sex te hebben.

quote:

Dit geloof ik direct.

[..]

Ik vind dat je elke afwijking met negatieve effecten kan beschouwen als een ziekte. Homofilie heeft geen negatieve effecten op de maatschappij (misschien is het voor de maatschappij juist positief), maar voor de homofiele individu voorkomt het dat die zijn/haar genen door kan geven. Dit kan je tegenwoordig toch doen, maar dat is mijns insziens symptoombestrijding.

[..]

Dat kun jij vinden, maar dat maakt het nog geen ziekte. Zo zou je ook kunnen stellen dat mensen een ziekte zijn, ze hebben immers negatieve gevolgen. In mindere mate voor de maatschappij, maar wel voor de aarde zelf.

quote:

Ook aan jou de vraag: Wel eens een kind van 4 gezien dat niet asexueel was?

Wederom, zelfde antwoord.

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 19:19 schreef Rechtse_Hippie het volgende:

[..]

Sorry ik heb in mijn reactie op jou een stuk dat hierop van toepassing was weggelaten, ik heb dit wel genoemd in mijn reactie op joep. Je kan de onvruchtbaarheid van homo's omzeilen, maar dit is mijns inziens niet meer dan symptoombestrijding. Mensen die onvruchtbaar zijn in de traditionele zin van het woord zijn over het algemeen ook niet 100% onvruchtbaar maar eerder verminderd vruchtbaar. Bij deze mensen kan je de "onvruchtbaarheid" ook omzeilen.

Onvruchtbaar ben je als je biologisch niet in staat bent je voort te planten, en dat is zowel bij homofiele mensen als bij minder vruchtbare mensen niet van toepassing. Punt.

quote:

[..]

Is het dikgedrukte niet juist wat ik zei, maar jij in twijfel trok? Waarom zou je het trouwens niet toepassen op vallen op blond. Denk jij dat die voorkeur een genetische basis heeft dan?

Volgens mij is allang bewezen dat ook andere voorkeuren genetisch bepaald zijn.

quote:

[..]

Kennen kinderen van 4 seksuele aantrekking of niet? Zo niet, beschouw ik ze als aseksueel. Een aanleg voor homoseksualiteit zou ik nog wel in kunnen komen hoor, maar dit betekent niet dat ze per definitie later homo worden, ik denk toch echt dat dit een gevolg is van ervaringen uit je jeugd en daarom dus aangeleerd. Met aangeleerd bedoel ik niet dat pa & ma het kind even apart nemen en zeggen "zo en nu ga je leren om homo/hetero te zijn".

Geaardheid gaat niet alleen om seksuele aantrekkingskracht, maar ook om emotionele aantrekkingskracht (in laymans terms: verliefd worden op).

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 20:35 schreef -Strawberry- het volgende:
Ik vind trouwens niet dat homoseksualiteit even 'normaal' is als heteroseksualiteit, het blijft een afwijking hoe je het ook bekijkt.

Waarom?

Ik bedoel, als we kijken naar het lichaam van een man een een vrouw. Bij seks is dit niet problematisch, maar homo's (mannen) zullen bij gebrek aan een kanaal bedoeld voor de seks, het wel anaal moeten doen. Dat is nie hoe ze gebouwd zijn volgens de natuur, zegmaar. Een kontgat is niet bedoeld voor de seks, maar wordt bij gebrek aan beter wel gebruikt door mannen en blijkt gelukkig nog lekker te zijn ook.

Sorry, maar nee.

Op de rest reageer ik later wel, ben nu even druk bezig met andere dingen.

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 20:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Biologisch komt homoseksualiteit bij veel zoogdieren voor en hebben homo's nuttige functies in de gemeenschap en bieden daarmee evolutionair voordeel t.o.v. zoogdieren zonder homoseksuele leden.

Ik ben bang dat je het op geen enkele manier als een afwijking kan zien.

Misschien dat we beide iets anders bedoelen met afwijking.

Was iedereen maar gewoon Bi, geen gezeik.

Heb je ook meteen meer keuze, ideaal lijkt me.

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 21:05 schreef -Strawberry- het volgende:
Was iedereen maar gewoon Bi, geen gezeik.

Heb je ook meteen meer keuze, ideaal lijkt me.

Zou best ooit eens bij een soort kunnen gebeuren

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 21:08 schreef Avey het volgende:

[..]

Zou best ooit eens bij een soort kunnen gebeuren

Seksueel Utopia.

Al heb je dan ook meer concurrentie.

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 21:05 schreef -Strawberry- het volgende:
Was iedereen maar gewoon Bi, geen gezeik.

Heb je ook meteen meer keuze, ideaal lijkt me.

Als je bi bent heb je niet automatisch meer keuze, Je valt echt niet op iedereen. Het kan zelfs zijn dat je juist minder keuze hebt, of dat je je moeilijker kan binden. Bij mij heeft het toch ook een hoop verwarring gegeven.

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 21:45 schreef barthol het volgende:

[..]

Als je bi bent heb je niet automatisch meer keuze, Je valt echt niet op iedereen. Het kan zelfs zijn dat je juist minder keuze hebt, of dat je je moeilijker kan binden. Bij mij heeft het toch ook een hoop verwarring gegeven.

Ik denk dat er eerder bedoeld werd dat je je dan geen zorgen hoeft te maken dat de ander qua geslacht geen interesse in je heeft Oftewel meer kans.

Eens met deze premier. Verbied die achterlijke handel. Mensen hoeven seks te plegen enkel om zich voort te planten. De rest is idd overbodig en gebaseerd op gemene lust. Dat is dus de ondergang van de maatschappij geweest. Die homos zijn gestoorde geesten

quote:

Het toont ook wel aan hoe onderontwikkeld en matig beschaafd ze nog zijn. Honderden jaren lopen ze op ons achter.

of het Westen is juist 100 jaar achteruitgegaan met morelen. Deze arme Afrikaanse landen wijzen ons heel simpel op de feiten.

Seks alleen voor de voortplanting. Vergeet condooms, schaf ze af!

Lusten? Wat zijn lusten? Haal ook meteen die clitoris maar weg.

Verbied de verkoop van sextoys! Geen Durex Play meer! Geen geribbelde condooms meer!

LEVE DE VOORTPLANTING!

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.