abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_89485732
Ik ben er nog niet helemaal uit inzage mijn JSF standpunt, dus ik vroeg mij het volgende af:

Welke visie zit er achter het aantal van 85 straaljagers? (Dus los van welk type en wanneer) Welke berekening, defensie visie of andere redenering heeft men ooit gebruikt om tot dit aantal te komen? En welke rol zag men daarbij weggelegd voor de Nederlandse luchtmacht in de komende pakweg 30 jaar?

Ik heb al in heel wat nieuwsarchieven gezocht, maar ik kan dit fundament van deze discussie niet vinden... Ik vermoed dat dit besluit uit de periode 2000-2005 stamt.

Wie weet hier meer van?
Al is de waarheid nog zo snel; een handkar moet je duwen!
  vrijdag 3 december 2010 @ 19:09:22 #242
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_89487591
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 18:19 schreef Wigoo het volgende:

Wie weet hier meer van?
Het CDA heeft als dogma altijd vrienden te zijn met Amerika. Dat is de basis van iedere berekening.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  vrijdag 3 december 2010 @ 19:22:18 #243
104871 remlof
Europees federalist
pi_89488112
Ik zie wat beweging: Rutte: Nederland niet met JSF getrouwd

Rutte zei geen spijt te hebben dat zijn kabinet heeft ingestemd met de aanschaf van een tweede testtoestel. Maar dat betekent niet dat de JSF automatisch de F-16 gaat vervangen.
pi_89491700
quote:
7s.gif Op vrijdag 3 december 2010 19:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het CDA heeft als dogma altijd vrienden te zijn met Amerika. Dat is de basis van iedere berekening.
Dat is geen dogma, dat is een afweging die constant gemaakt wordt en op dit moment en de komende jaren voor ons voordelig is.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_89493956
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 18:19 schreef Wigoo het volgende:
Ik ben er nog niet helemaal uit inzage mijn JSF standpunt, dus ik vroeg mij het volgende af:

Welke visie zit er achter het aantal van 85 straaljagers? (Dus los van welk type en wanneer) Welke berekening, defensie visie of andere redenering heeft men ooit gebruikt om tot dit aantal te komen? En welke rol zag men daarbij weggelegd voor de Nederlandse luchtmacht in de komende pakweg 30 jaar?

Ik heb al in heel wat nieuwsarchieven gezocht, maar ik kan dit fundament van deze discussie niet vinden... Ik vermoed dat dit besluit uit de periode 2000-2005 stamt.

Wie weet hier meer van?
Ik ben bang dat er geen visie achter zit, behalve die van een boekhouder.
Vaak wordt er een begroting gemaakt en dan is er een x bedrag voor vervaning F16 uitgetrokken,
een trouwe ambtenaar deelt x door de prijs van 1 JSF en komt op 84,7 afgerond 85.

Vervolgens gaat dit getal een eigen leven leiden, de prijs van de JSF verdrievoudigd, maar 85 blijft staan. Niemand durft natuurlijk naar die 85 te vragen, dat is toen toch vastgesteld.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_89518817
quote:
2s.gif Op maandag 29 november 2010 13:33 schreef Citizen.Erased het volgende:

[..]

Klopt. Maar het onbegrip komt dan ook van partijen die niet zo vaak regeren, die weten niet hoe dat in zijn werk gaat. :+
Haha, mooi gezegd :+
No amount of money ever bought a second of time.
pi_89596145
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 11:33 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Omdat defensie dan geen leuke oefeningetjes en weekendjes met de VS mag houden en zowel Nederlandse militairen als politici niet meer in aanmerking komen voor allerlei interessante baantjes?
Daar ben ik ook bang voor.

De luchtmacht zit al tientallen jaren (sinds de starfighter??) tot hun elleboog in de reet van de Amerikaanse vliegtuigindustrie. Daar verander je als minister, aanbestedingsprocedure of parlement niets aan.
Wir haben es gewusst
pi_89596278
quote:
1s.gif Op maandag 6 december 2010 18:28 schreef trekhengel het volgende:

[..]

Daar ben ik ook bang voor.

De luchtmacht zit al tientallen jaren (sinds de starfighter??) tot hun elleboog in de reet van de Amerikaanse vliegtuigindustrie. Daar verander je als minister, aanbestedingsprocedure of parlement niets aan.
Alsjeblieft zeg. Als we Europese vliegtuigen hadden gekocht zaten we weer bij die lui in de reet.
Er moeten beslissingen worden gemaakt. Accepteer het.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_89596473
quote:
13s.gif Op maandag 6 december 2010 18:31 schreef waht het volgende:

[..]

Alsjeblieft zeg. Als we Europese vliegtuigen hadden gekocht zaten we weer bij die lui in de reet.
Er moeten beslissingen worden gemaakt. Accepteer het.
Het gaat er niet om bij wie je in de reet zit. Het gaat erom dat je wel overwogen in die reet zit.

Er moeten zeker beslissingen worden gemaakt. Wel overwogen beslissingen het liefst! Niet dat je telkens je belastinggeld automatisch naar de rekening van Lockheed Martin overmaakt en maar afwacht wat voor een inferieure rommel je in je maag gesplitst krijgt.
Wir haben es gewusst
  maandag 6 december 2010 @ 18:40:24 #250
104871 remlof
Europees federalist
pi_89596574
quote:
13s.gif Op maandag 6 december 2010 18:31 schreef waht het volgende:

[..]

Alsjeblieft zeg. Als we Europese vliegtuigen hadden gekocht zaten we weer bij die lui in de reet.
Er moeten beslissingen worden gemaakt. Accepteer het.
De VS is niet echt een gelijkwaardige partner. Dat is het Eurofighter consortium wel als je daar als EU-lidstaat zelf aan had deelgenomen, maar dat is een gepasseerd station. Ik ben er nog steeds voor om de Grippen NG van de plank te kopen en zo ettelijke miljarden te besparen.
pi_89596935
quote:
1s.gif Op maandag 6 december 2010 18:37 schreef trekhengel het volgende:

[..]

Het gaat er niet om bij wie je in de reet zit. Het gaat erom dat je wel overwogen in die reet zit.

Er moeten zeker beslissingen worden gemaakt. Wel overwogen beslissingen het liefst! Niet dat je telkens je belastinggeld automatisch naar de rekening van Lockheed Martin overmaakt en maar afwacht wat voor een inferieure rommel je in je maag gesplitst krijgt.
Lockheed Martin mag dan wel een bedrijf zijn dat direct profiteert van oorlogen, ze maken wel hoogwaardig spul. De JSF is geen inferieure rommel. De Eurofighter is geen rommel, de Gripen is ook geen rommel. De F16 is geen rommel. Het is allemaal prima spul en die eerste drie zijn het nieuwste. Het was tijd om weer wat nieuws aan te schaffen dus is gekozen voor iets nieuws.
quote:
7s.gif Op maandag 6 december 2010 18:40 schreef remlof het volgende:

[..]

De VS is niet echt een gelijkwaardige partner. Dat is het Eurofighter consortium wel als je daar als EU-lidstaat zelf aan had deelgenomen, maar dat is een gepasseerd station. Ik ben er nog steeds voor om de Grippen NG van de plank te kopen en zo ettelijke miljarden te besparen.
Het is geen gelijkwaardige partner nee maar dat betekent niet dat ze ons dus opschepen met rommel. De VS zijn arrogant maar niet dom, ze verdienen veel meer aan ons als ze goed spul leveren.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
  maandag 6 december 2010 @ 18:53:13 #252
104871 remlof
Europees federalist
pi_89597091
quote:
1s.gif Op maandag 6 december 2010 18:49 schreef waht het volgende:
Het is geen gelijkwaardige partner nee maar dat betekent niet dat ze ons dus opschepen met rommel. De VS zijn arrogant maar niet dom, ze verdienen veel meer aan ons als ze goed spul leveren.
Mwah, geen toegang tot de software, toestel is volkomen afhankelijk van het Amerikaanse GPS en zo kan ik nog wel even doorgaan. Je zal een JSF iig nooit kunnen gebruiken voor een missie waar de yanks het niet mee eens zijn. En dat lijkt me niet echt handig nu de macht van de VS tanende is en die JSF nog 30 to 40 jaar mee moet.
pi_89597381
quote:
15s.gif Op maandag 6 december 2010 18:53 schreef remlof het volgende:

[..]

Mwah, geen toegang tot de software, toestel is volkomen afhankelijk van het Amerikaanse GPS en zo kan ik nog wel even doorgaan. Je zal een JSF iig nooit kunnen gebruiken voor een missie waar de yanks het niet mee eens zijn. En dat lijkt me niet echt handig nu de macht van de VS tanende is en die JSF nog 30 to 40 jaar mee moet.
Daar ben ik helemaal niet zo zeker van. Er moet nog heel veel gebeuren wil een ander land op hetzelfde niveau van de VS komen, wat nagenoeg onmogelijk is in de komende decennia. De VS geven geen 700 miljard dollar per jaar uit aan defensie om naar de achtergrond te verdwijnen, ze blijven nog lang de supermacht.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
  maandag 6 december 2010 @ 19:02:39 #254
104871 remlof
Europees federalist
pi_89597537
quote:
1s.gif Op maandag 6 december 2010 18:59 schreef waht het volgende:

[..]

Daar ben ik helemaal niet zo zeker van. Er moet nog heel veel gebeuren wil een ander land op hetzelfde niveau van de VS komen, wat nagenoeg onmogelijk is in de komende decennia. De VS geven geen 700 miljard dollar per jaar uit aan defensie om naar de achtergrond te verdwijnen, ze blijven nog lang de supermacht.
20 à 30 jaar schat ik. Kan ook nog korter zijn als de dollar compleet instort.
  maandag 6 december 2010 @ 19:10:37 #255
201761 phpmystyle
Ordinary guy from Moscow
pi_89597868
quote:
7s.gif Op maandag 6 december 2010 19:02 schreef remlof het volgende:

[..]

20 à 30 jaar schat ik. Kan ook nog korter zijn als de dollar compleet instort.
:W
Onzin, Amerika zwaait al heel lang met de scepter.

Wat ik wel interessant vind is dat jij zei dat als wij de JSF echt gaan gebruiken dat we dan afhankelijk zijn van de grillen van Amerika. Raar. Weet jij daar nog iets meer vanaf? Het kan toch niet zo wezen dat als wij Amerika willen aanvallen (heel hypothetisch en ver gezocht) dat Amerika ons dan kan dwarsbomen door simpelweg met de software te gaan klootzakken? :+
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
  maandag 6 december 2010 @ 19:22:11 #256
104871 remlof
Europees federalist
pi_89598392
quote:
1s.gif Op maandag 6 december 2010 19:10 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

:W
Onzin, Amerika zwaait al heel lang met de scepter.

Wat ik wel interessant vind is dat jij zei dat als wij de JSF echt gaan gebruiken dat we dan afhankelijk zijn van de grillen van Amerika. Raar. Weet jij daar nog iets meer vanaf? Het kan toch niet zo wezen dat als wij Amerika willen aanvallen (heel hypothetisch en ver gezocht) dat Amerika ons dan kan dwarsbomen door simpelweg met de software te gaan klootzakken? :+
Het zit hem vooral in de mogelijkheden tot communicatie met andere vliegtuigen, die dus alleen de Amerikanen hebben:

Een JSF vecht Amerikaanse oorlogen
Ten slotte de interconnectiviteit. Het klinkt heel passend voor de toekomst: een jachtvliegtuig dat digitaal communiceert. Tijdens ons bezoek bleek echter dat de JSF alleen met andere vliegtuigen kan communiceren als die over de juiste JSF software beschikken. Tja, dan raak je wel heel beperkt, in je coalitiekeuzes. Wie zn luchtmacht verruilt voor een JSF-vloot kan eigenlijk alleen nog met VS oorlogen mee, wil je waar voor je geld hebben. Conclusie 4.


Bron: JSF afspraken zijn dubbel dom

Lees de rest van het artikel ook even,
  maandag 6 december 2010 @ 19:29:28 #257
201761 phpmystyle
Ordinary guy from Moscow
pi_89598785
quote:
3s.gif Op maandag 6 december 2010 19:22 schreef remlof het volgende:

[..]

Het zit hem vooral in de mogelijkheden tot communicatie met andere vliegtuigen, die dus alleen de Amerikanen hebben:

Een JSF vecht Amerikaanse oorlogen
Ten slotte de interconnectiviteit. Het klinkt heel passend voor de toekomst: een jachtvliegtuig dat digitaal communiceert. Tijdens ons bezoek bleek echter dat de JSF alleen met andere vliegtuigen kan communiceren als die over de juiste JSF software beschikken. Tja, dan raak je wel heel beperkt, in je coalitiekeuzes. Wie zn luchtmacht verruilt voor een JSF-vloot kan eigenlijk alleen nog met VS oorlogen mee, wil je waar voor je geld hebben. Conclusie 4.


Bron: JSF afspraken zijn dubbel dom

Lees de rest van het artikel ook even,
Je zult wel begrijpen dat ik GL nu niet bepaald neutraal acht in dit soort dingen. Wel vind ik het shockerend dat Amerika kan gaan bepalen met wie we wel en geen oorlog voeren. En aan de kwaliteit van die dingen valt inderdaad te twisten. Jsf begint nu wel een twijfelaartje te worden.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
pi_89599086
quote:
1s.gif Op maandag 6 december 2010 18:49 schreef waht het volgende:

Lockheed Martin mag dan wel een bedrijf zijn dat direct profiteert van oorlogen, ze maken wel hoogwaardig spul. De JSF is geen inferieure rommel. De Eurofighter is geen rommel, de Gripen is ook geen rommel. De F16 is geen rommel. Het is allemaal prima spul en die eerste drie zijn het nieuwste. Het was tijd om weer wat nieuws aan te schaffen dus is gekozen voor iets nieuws.

Zolang je geen onderzoek doet, weet je niet wat je koopt.
Wir haben es gewusst
  maandag 6 december 2010 @ 19:51:16 #259
104871 remlof
Europees federalist
pi_89599906
quote:
1s.gif Op maandag 6 december 2010 19:29 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Je zult wel begrijpen dat ik GL nu niet bepaald neutraal acht in dit soort dingen. Wel vind ik het shockerend dat Amerika kan gaan bepalen met wie we wel en geen oorlog voeren. En aan de kwaliteit van die dingen valt inderdaad te twisten. Jsf begint nu wel een twijfelaartje te worden.
Het is wat Mariko Peters werd verteld als Nederlands kamerlid tijdens een werkbezoek aan Lockheed.
  maandag 6 december 2010 @ 19:52:45 #260
201761 phpmystyle
Ordinary guy from Moscow
pi_89599963
quote:
7s.gif Op maandag 6 december 2010 19:51 schreef remlof het volgende:

[..]

Het is wat Mariko Peters werd verteld als Nederlands kamerlid tijdens een werkbezoek aan Lockheed.
Ok, het is altijd goed om de mitsen en maren tegen elkaar te vergelijken. Maar je moet je niet dogmatisch opstellen.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
pi_89600003
quote:
1s.gif Op maandag 6 december 2010 19:52 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Ok, het is altijd goed om de mitsen en maren tegen elkaar te vergelijken. Maar je moet je niet dogmatisch opstellen.
:')
  maandag 6 december 2010 @ 19:54:14 #262
104871 remlof
Europees federalist
pi_89600041
quote:
1s.gif Op maandag 6 december 2010 19:52 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Ok, het is altijd goed om de mitsen en maren tegen elkaar te vergelijken. Maar je moet je niet dogmatisch opstellen.
Nee, maar ik denk dat we ons qua defensiebeleid voor de komende dertig jaar beter op Europese samenwerking kunnen richten dan op die met de Amerikanen.
pi_89600096
quote:
1s.gif Op maandag 29 november 2010 15:57 schreef DaMayan het volgende:
Achja volgens mij is Nederland al committed tot de JSF. Net zoals de Noord-Zuid lijn, nu stoppen is bijna net zo duur en dan hou je er niets aan over.
Ah mooi, iemand met cijfers.

Wat kost het om te stoppen met de JSF?
Wat kost het om door te gaan met de JSF?
pi_89600117
quote:
7s.gif Op maandag 6 december 2010 19:54 schreef remlof het volgende:

[..]

Nee, maar ik denk dat we ons qua defensiebeleid voor de komende dertig jaar beter op Europese samenwerking kunnen richten dan op die met de Amerikanen.
Maar dat baseer je dus op de aanname dat Amerika haar beste tijd heeft gehad.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
  maandag 6 december 2010 @ 19:57:01 #265
104871 remlof
Europees federalist
pi_89600186
quote:
1s.gif Op maandag 6 december 2010 19:55 schreef waht het volgende:

[..]

Maar dat baseer je dus op de aanname dat Amerika haar beste tijd heeft gehad.
Ook, maar vooral op het feit dat de belangen van onze Europese buren dichter bij die van ons liggen dan de belangen van de Amerikanen.
  maandag 6 december 2010 @ 20:22:50 #266
201761 phpmystyle
Ordinary guy from Moscow
pi_89601689
quote:
7s.gif Op maandag 6 december 2010 19:54 schreef remlof het volgende:

[..]

Nee, maar ik denk dat we ons qua defensiebeleid voor de komende dertig jaar beter op Europese samenwerking kunnen richten dan op die met de Amerikanen.
Wacht dan nog 5 jaar af, dan zal het wel duidelijk zijn als de euro echt dood gaat of als Duitsland bereid is om onder elke omstandigheid te blijven.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
  maandag 6 december 2010 @ 20:24:27 #267
104871 remlof
Europees federalist
pi_89601796
quote:
1s.gif Op maandag 6 december 2010 20:22 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Wacht dan nog 5 jaar af, dan zal het wel duidelijk zijn als de euro echt dood gaat of als Duitsland bereid is om onder elke omstandigheid te blijven.
De as Duitsland-Frankrijk zal blijven bestaan en daar zullen wij aan gelieerd blijven, neem dat maar van mij aan.
  maandag 6 december 2010 @ 20:26:19 #268
201761 phpmystyle
Ordinary guy from Moscow
pi_89601912
quote:
7s.gif Op maandag 6 december 2010 20:24 schreef remlof het volgende:

[..]

De as Duitsland-Frankrijk zal blijven bestaan en daar zullen wij aan gelieerd blijven, neem dat maar van mij aan.
Ik twijfel, met Frankrijk gaat het absoluut niet goed. Dat itt Duitsland. Ik zie meer iets in een duo met NL DE Luxen Oostenrijk Zwitserland Denemarken en misschien scandienavie. Dat zijn stuk-voor-stuk rijke Westerse welvarende landen.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
  maandag 6 december 2010 @ 20:27:30 #269
104871 remlof
Europees federalist
pi_89601994
quote:
1s.gif Op maandag 6 december 2010 20:26 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Ik twijfel, met Frankrijk gaat het absoluut niet goed. Dat itt Duitsland. Ik zie meer iets in een duo met NL DE Luxen Oostenrijk Zwitserland Denemarken en misschien scandienavie. Dat zijn stuk-voor-stuk rijke Westerse welvarende landen.
De Frans-Duitse as is de bestaansreden van de EU, die zal koste wat kost behouden blijven, zo niet ziet het er heel somber uit voor Europa.
  maandag 6 december 2010 @ 20:28:50 #270
201761 phpmystyle
Ordinary guy from Moscow
pi_89602086
quote:
3s.gif Op maandag 6 december 2010 20:27 schreef remlof het volgende:

[..]

De Frans-Duitse as is de bestaansreden van de EU, die zal koste wat kost behouden blijven, zo niet ziet het er heel somber uit voor Europa.
Dan moet FR wel een houdbare kaart blijven dus moeten ze zich niet zo vastklampen aan Spanje.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')