Maar niet als zijnde gevechtsvliegtuig.quote:
Daarover zijn we snel klaar; overbodige aankoop.quote:Op dinsdag 30 november 2010 13:27 schreef remlof het volgende:
Ja of je gaat nog even in op een grotendeels offtopic post van een halve dag geleden
Kunnen we het nu weer over de JSF hebben?
quote:Op dinsdag 30 november 2010 17:56 schreef SiGNe het volgende:
De JSF is zwaar geavanceerd maar met de huidige kabinetsplannen is er straks niemand meer die dat ding kan vliegen aangezien de studiekosten flink omhoog gaan
Kijk die ene JSF stond al vast maar nu pas komt het agendapunt , lang na de campagnes en zelfs ondertekening van het akkoord uitvergroot naar voren.quote:
De PvdA is tegen aanschaf van de JSF hoor.quote:Op dinsdag 30 november 2010 22:47 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Kijk die ene JSF stond al vast maar nu pas komt het agendapunt , lang na de campagnes en zelfs ondertekening van het akkoord uitvergroot naar voren.
Maar het debat over een hele vloot moet nog gevoerd worden.
Als we eerdaags herverkiezingen hebben en bijv. 1 van oudsher partij pvda/cda/vvd zou de grootste zijn, dan krijgen we de hele vloot.
Indien de pvv de regering laat ploffen kost ze dat zetels en ander gezeur, dus dit is tactisch in alle opzichten goed. Als ze nu ter test (vergelijken van de jsf en de gripen) ook nog een gripen (saab, zweden) jet regelen, top!
Met een zeteltje of 15 a 20, of in elk geval minder dan 76 zetels stemmen ze gewoon mee met een vvd of een cda, en dan hebben we een vloot van die dingen.quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:33 schreef remlof het volgende:
De PvdA is tegen aanschaf van de JSF hoor.
Het officiële PvdA standpunt is:quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:46 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Met een zeteltje of 15 a 20, of in elk geval minder dan 76 zetels stemmen ze gewoon mee met een vvd of een cda, en dan hebben we een vloot van die dingen.
PVV zou slim zijn als ze er ook gelijk een ECHTE TEST van zouden maken, die zweden lenen ons denk ik zo een gripen uit daarvoor. (Met beperkte technologie want deels geheim, maar dat maakt voor de test niet uit als de jsf ook gelijkwaardig uitgerust wordt)
Daarbij is dit 1 van de vele draaipunten der pvda kijk maar: http://www.ravagedigitaal.org/2007nieuws/februari/04/04.php
Net als het weer....quote:
De Eurofighter of de Saab Grippen NG, dan hoeven we ook niet op cultuur te bezuinigen.quote:Op woensdag 1 december 2010 01:37 schreef SiGNe het volgende:
Dat toestel gaat trouwens 225miljoen per stuk kosten, als de kosten niet nog verder omhoog gaan.
Dan heb je nog de kosten voor de opleiding van de piloot, ook een aardige duit en de onderhoudskosten.
Voordat dat toestel de lucht in is ben je al door je budget heen.
ik snap trouwens ook niet helemaal waarom we niet voor de Eurofighter gekozebn hebben, is in elk geval nog een europees project.
Besef je nog steeds niet dat de Amerikanen dat al decennia lang doen met de dollar?quote:Op maandag 29 november 2010 18:32 schreef phpmystyle het volgende:
Bessef je nog steeds niet dat wij de Euro op een artificele manier in leven houden?
Tja, leuk.... alleen hebben we nu al zoveel geld in de JSF gepompt dat het bestelling van, (en het testen van) een ander vliegtuig een hoger totaal-kostenplaatje zal opleveren, omdat ze van te voren moeten beginnen.quote:
We kunnen nog steeds nu de stekker uit de F-35 trekken. De beloofde tegenorders gaan we toch niet krijgen en we kunnen het aantal nieuw aan te schaffen toestellen prima terugdraaien, halveren zelfs.quote:Op woensdag 1 december 2010 01:55 schreef maartena het volgende:
[..]
Tja, leuk.... alleen hebben we nu al zoveel geld in de JSF gepompt dat het bestelling van, (en het testen van) een ander vliegtuig een hoger totaal-kostenplaatje zal opleveren, omdat ze van te voren moeten beginnen.
De aanschafkosten voor een Eurofighter is 63 Miljoen Euro, de kosten van de F-35 Lightning JSF is $96 miljoen dollar. Met de huidige koers, dus ongeveer gelijk...... het heeft dus van een kostenplaatje weinig zin om van te voren af aan te beginnen met een nieuw programma voor een gevechtsvliegtuig, en de F16 vloot zonodig nog langer te moeten onderhouden.
Kortom, we zijn met de JSF eigenlijk, financieel gezien dan, past the point of no return. Dan hadden we in 2003 al voor de Eurofighter moeten kiezen.
Verder nog even over de PVV: Het verbaasd me niets dat ze wederom zitten te draaien.... ze zijn met recht al de meest draaierige (en meest criminele, zo blijkt) partij van Nederland.
De PvdA kan gewoon geen sites maken, het gaat gewoon ergens grandioos mis met de CSS die ze gebruiken volgens mij.....quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:59 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Net als het weer....
En verder op die pagina niks over de test jsf, of ander anti-jsf uitspraak , geen datum e.d. Amateuristisch dus.
En zo eindig ik geen alinea hoor! :
Op dat moment zullen we keuzes maken ten
aanzien van het gewenste type toestel en de aantallen, op basis van het dan beschikbare aanbod en prijzen passend in onze visie op de toekomst van de
na "van de" houd het helemaal op
[ afbeelding ]
Alles "kan prima" natuurlijk. Alleen ben je dan zeker van het feit dat je 700 miljoen euro door de WC pot hebt staan trekken. Om dat verschil dan maar op te lossen door minder Eurofighters te gaan kopen, lijkt me ook niet zo'n geweldig plan.quote:Op woensdag 1 december 2010 01:59 schreef remlof het volgende:
We kunnen nog steeds nu de stekker uit de F-35 trekken. De beloofde tegenorders gaan we toch niet krijgen en we kunnen het aantal nieuw aan te schaffen toestellen prima terugdraaien, halveren zelfs.
Dat is geen argument, dat is tactiek. Zo is NL ook via een 2-jarige opbouwmissie in een Afghaanse guerrilla-oorlog terecht gekomen. Omdat we er toch al waren en het zo veel geld had gekost.quote:Op woensdag 1 december 2010 01:55 schreef maartena het volgende:
[..]
Tja, leuk.... alleen hebben we nu al zoveel geld in de JSF gepompt
Zo'n toestel meeontwikkelen klinkt heel leuk maar bij zo'n prestigeproject weet je eigenlijk van te voren dat het meer kost dan opbrengt. Je kan dan veel beter kiezen om een toestel van de plank te kopen als het eenmaal echt af is en van de rollende band loopt.quote:Op woensdag 1 december 2010 01:59 schreef SiGNe het volgende:
Toen ze net begonnen kostte ie nog ¤96 miljoen maar dat is inmiddels dus al omhoog gegaan naar ¤225 miljoen.
Officieel zouden we 'm ook al hebben maar dat is inmidels al 2015 en ze weten nog niet zeker of ze dat wel gaan halen.
Gewoon zo maar, omdat het kan? :-)quote:Op woensdag 1 december 2010 02:03 schreef maartena het volgende:
Ik ben altijd al voorstander van het JSF geweest trouwens.....
Stel je niet aan, dit is echt een zinloos gevecht. Er is niets mis met de JSF, er is vast ook niets mis met de Eurofighter. Je kan niet puur objectief zeggen welke we moeten hebben. Dat is een subjectieve keuze onderbouwd met subjectieve beweegredenen. Een van die redenen, bepaald door degenen die besloten hebben tot aanschaf, is dat Nederland veel met de VS moet samenwerken. Dat is net zo'n prima argument als zeggen dat we de Eurofighter moeten kopen omdat deze uit Europa komt. Verschillende meningen, niet goed of fout.quote:Op woensdag 1 december 2010 02:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is geen argument, dat is tactiek. Zo is NL ook via een 2-jarige opbouwmissie in een Afghaanse guerrilla-oorlog terecht gekomen. Omdat we er toch al waren en het zo veel geld had gekost.
Dat soort leugens mogen niet beloond worden.
Alleen dat is al wel heel korte termijn gedacht. Ik denk dat we voor de toekomst ons beter kunnen richten op nauwe samenwerking met onze mede-EU-lidstaten dan met de VS.quote:Op donderdag 2 december 2010 18:27 schreef waht het volgende:
Een van die redenen, bepaald door degenen die besloten hebben tot aanschaf, is dat Nederland veel met de VS moet samenwerken. Dat is net zo'n prima argument als zeggen dat we de Eurofighter moeten kopen omdat deze uit Europa komt. Verschillende meningen, niet goed of fout.
n genoeg is natuurlijk). Dat mag allemaal wel maar biedt geen ruimte voor discussie.
Minstensquote:Op donderdag 2 december 2010 18:27 schreef SiGNe het volgende:
Komen ze dus al op ¤270 miljoen per stuk en het zal vast nog wel een keer duurder worden.
We moeten sowieso geen banden met EU-lidstaten of de VS laten verwateren. Maar ik denk dat een goede relatie met de VS genoeg op zal brengen in de komende decennia. Bij die paar keuzes waarbij er min of meer gekozen moet worden tussen de VS en de EU kunnen we met gerust hart een paar keer voor de VS kiezen.quote:Op donderdag 2 december 2010 18:29 schreef remlof het volgende:
[..]
Alleen dat is al wel heel korte termijn gedacht. Ik denk dat we voor de toekomst ons beter kunnen richten op nauwe samenwerking met onze mede-EU-lidstaten dan met de VS.
Ik denk anders niet dat de dollar de JSF gaat overleven. En een kat in het nauw maakt rare sprongenquote:Op donderdag 2 december 2010 18:36 schreef waht het volgende:
[..]
We moeten sowieso geen banden met EU-lidstaten of de VS laten verwateren. Maar ik denk dat een goede relatie met de VS genoeg op zal brengen in de komende decennia. Bij die paar keuzes waarbij er min of meer gekozen moet worden tussen de VS en de EU kunnen we met gerust hart een paar keer voor de VS kiezen.
Vanwaar in het Engels?quote:Op donderdag 2 december 2010 19:04 schreef Manono het volgende:
and that's only with the knowledge of now..
Huh? Ik kom uit op EUR 73 mln per stuk.quote:Op donderdag 2 december 2010 18:27 schreef SiGNe het volgende:
Komen ze dus al op ¤270 miljoen per stuk en het zal vast nog wel een keer duurder worden.
lachen gieren en brullen weer.quote:Op donderdag 2 december 2010 18:43 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik denk anders niet dat de dollar de JSF gaat overleven. En een kat in het nauw maakt rare sprongen
Verdiep je maar eens in hoe de dollar er voor staat. Ik denk niet dat je er vrolijk van zult worden.quote:Op donderdag 2 december 2010 20:30 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
lachen gieren en brullen weer.
Vergeleken met de euro is de dollar robuust en sterk. De dollar wordt (imo) niet met 100.000 steunpilaren in leven gehouden.quote:Op donderdag 2 december 2010 20:31 schreef remlof het volgende:
[..]
Verdiep je maar eens in hoe de dollar er voor staat. Ik denk niet dat je er vrolijk van zult worden.
Verdiep je er nu maar eens in, dan zal je zien dat dat dus wel zo is.quote:Op donderdag 2 december 2010 20:32 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Vergeleken met de euro is de dollar robuust en sterk. De dollar wordt (imo) niet met 100.000 steunpilaren in leven gehouden.
Je moet dat niet zo zien... Door 1 miljard te bezuinigen op defensie kost de JSF maar 0.4 miljard extra.quote:Op donderdag 2 december 2010 20:36 schreef remlof het volgende:
De Joint Strike Fighter wordt 1,4 miljard euro duurder dan was ingeschat. Daarmee komen de totale investeringskosten voor Nederland uit op 7,6 miljard euro. Volgens SP-Kamerlid Jasper van Dijk is de dramatische kostenstijging reden om nu definitief af te zien van dit prestigeproject. Hij zal dat voorstel volgende week dinsdag doen bij de behandeling van de Defensiebegroting in de Tweede Kamer.
Dit dus.quote:Op maandag 29 november 2010 13:31 schreef admiraal_anaal het volgende:
Hoezo? PVV gedoogd en dit is 1 van de afspraken die zijn moesten gedogen om mee te kunnen doen. In iedere formatie raak je punten kwijt en dit hebben zij onder andere kwijtgeraakt om mee te kunnen doen
True, maar ik ben wel benieuwd welke andere partijen Van Dijk mee gaat krijgen.quote:Op donderdag 2 december 2010 20:40 schreef waht het volgende:
Van de SP hoeven we uiteraard geen inzicht te verwachten omtrent defensie-gerelateerde zaken.
En 'prestigeproject'? Dat zou de aanschaf van de Eurofighter ook worden... De SP is gewoon tegen alles wat met defensie en de VS te maken heeft.
Ik denk alle partijen behalve de regeringspartijen, de gedoogpartij en de SGP.quote:Op donderdag 2 december 2010 20:43 schreef remlof het volgende:
[..]
True, maar ik ben wel benieuwd welke andere partijen Van Dijk mee gaat krijgen.
We zullen zien, nu de prijsstijging bekend isquote:Op donderdag 2 december 2010 21:05 schreef waht het volgende:
[..]
Ik denk alle partijen behalve de regeringspartijen, de gedoogpartij en de SGP.
Serieus, hoe komt het eigenlijk dat die prijs telkens stijgt?quote:Op donderdag 2 december 2010 21:06 schreef remlof het volgende:
[..]
We zullen zien, nu de prijsstijging bekend is
Omdat het een toestel is dat nog ontwikkeld en uitgewerkt moet worden. Dus met volop nieuwe technologie. Die technologie wordt eerst in proefversies gemaakt en moet dan als er een productielijn wordt opgezet veel goedkoper worden en dat valt vaak tegen. Ook zijn de ontwikkelingskosten gewoon gigantisch. Het is net even anders dan een nieuw modelletje autoquote:Op donderdag 2 december 2010 21:37 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Serieus, hoe komt het eigenlijk dat die prijs telkens stijgt?
Schattingen hebben altijd een bepaalde onzekerheid.quote:Op donderdag 2 december 2010 21:37 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Serieus, hoe komt het eigenlijk dat die prijs telkens stijgt?
Verdediging van luchtruim en ondersteuning van militaire operaties in het buitenland.quote:Op donderdag 2 december 2010 22:10 schreef Tem het volgende:
Wat is de toegevoegde waarde van de JSF voor zo'n klein landje als Nederland?
Hoe moet je anders je economie redden op kosten van het buitenland.quote:Op donderdag 2 december 2010 21:37 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Serieus, hoe komt het eigenlijk dat die prijs telkens stijgt?
Geen. Hooguit als we internationaal in missies samen op willen trekken met de VS. Maar dat kan met een ander toestel ook wel.quote:Op donderdag 2 december 2010 22:10 schreef Tem het volgende:
Wat is de toegevoegde waarde van de JSF voor zo'n klein landje als Nederland?
idd niet doen dusquote:Op donderdag 2 december 2010 22:17 schreef du_ke het volgende:
[..]
Geen. Hooguit als we internationaal in missies samen op willen trekken met de VS. Maar dat kan met een ander toestel ook wel.
Nederland is te klein om ooit zijn luchtruim te kunnen verdedigen zonder de steun van grootmachten dus zo'n fancy pants straaljager is nergens voor nodig en zonde van het geld. Militaire ondersteuning kan idd ook met ander materiaal.quote:Op donderdag 2 december 2010 22:12 schreef waht het volgende:
[..]
Verdediging van luchtruim en ondersteuning van militaire operaties in het buitenland.
En daar is de NAVO voor, en om mee te mogen doen aan de NAVO moeten we zelf ook investeren. Hetgeen dus betekent dat we een gevechtstoestel moeten hebben. Of dit nou de JSF of de Eurofighter is: het kost honderden miljoenen.quote:Op donderdag 2 december 2010 22:21 schreef Tem het volgende:
Nederland is te klein om ooit zijn luchtruim te kunnen verdedigen zonder de steun van grootmachten dus zo'n fancy pants straaljager is nergens voor nodig en zonde van het geld. Militaire ondersteuning kan idd ook met ander materiaal.
Ja maar er zijn goedkopere opties en door die bizarre extra kosten voor alleen al ontwikkeling kan je soms beter beslissen eruit te stappen. Take your losses.quote:Op donderdag 2 december 2010 22:25 schreef waht het volgende:
[..]
En daar is de NAVO voor, en om mee te mogen doen aan de NAVO moeten we zelf ook investeren. Hetgeen dus betekent dat we een gevechtstoestel moeten hebben. Of dit nou de JSF of de Eurofighter is: het kost honderden miljoenen.
Dit is nu de 3e maal dat ik je gewoon wat zie schrijven / "hoor roepen vanachter de borreltafel"..quote:Op donderdag 2 december 2010 20:40 schreef waht het volgende:
Van de SP hoeven we uiteraard geen inzicht te verwachten omtrent defensie-gerelateerde zaken.
De SP is gewoon tegen alles wat met defensie en de VS te maken heeft.
Over het algemeen zijn de linkse partijen voor een sterke afslanking van de krijgsmacht. Het is inderdaad borrelpraat maar niet zonder onderbouwing.quote:Op donderdag 2 december 2010 23:48 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Dit is nu de 3e maal dat ik je gewoon wat zie schrijven / "hoor roepen vanachter de borreltafel"..
Indertijd was er een rel juist omdAt de SP zich met defensie en banen behoud daarvoor, en de fennek (legervoertuig) bemoeide.
http://indymedia.nl/en/2004/07/20564.shtml
Ach, zoals ik al zei: of het nou de JSF of de Gripen wordt, het doet er niet toe. Beide hebben genoeg middelen om eenieder kapot te schieten. De JSF kopen was een politieke beslissing, zoals er zoveel worden gemaakt.quote:De SP wilde juist wel het aanbod van SAAB inzake de gripen aannemen, maar heel gek, de NL regeringen staren zich blind op de JSF en doen geen vergelijkingstests.
Ook heeft de SP e.e.a. met de USA, want men onderzoekt alles doch behoud 'slechts' het goede.
Sterker nog, met de JSF "moet" Nederland Amerika gaan ondersteunen ipv. andersom, dat is ook de reden waarom er voor de JSF gekozen is en niet voor de Eurofighter/Grippen.quote:Op donderdag 2 december 2010 22:21 schreef Tem het volgende:
Nederland is te klein om ooit zijn luchtruim te kunnen verdedigen zonder de steun van grootmachten dus zo'n fancy pants straaljager is nergens voor nodig en zonde van het geld. Militaire ondersteuning kan idd ook met ander materiaal.
Omdat defensie dan geen leuke oefeningetjes en weekendjes met de VS mag houden en zowel Nederlandse militairen als politici niet meer in aanmerking komen voor allerlei interessante baantjes?quote:Op vrijdag 3 december 2010 10:06 schreef trekhengel het volgende:
Waarom wachten we niet een paar jaar en laten we dan de fabrikanten van de JSF, Grippen en Eurofighter door het stof kruipen om ons een mooi aanbod te doen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |