POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Schattingen hebben altijd een bepaalde onzekerheid.quote:Op donderdag 2 december 2010 21:37 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Serieus, hoe komt het eigenlijk dat die prijs telkens stijgt?
Verdediging van luchtruim en ondersteuning van militaire operaties in het buitenland.quote:
Wat is de toegevoegde waarde van de JSF voor zo'n klein landje als Nederland?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Hoe moet je anders je economie redden op kosten van het buitenland.quote:
[..]
Serieus, hoe komt het eigenlijk dat die prijs telkens stijgt?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Geen. Hooguit als we internationaal in missies samen op willen trekken met de VS. Maar dat kan met een ander toestel ook wel.quote:
Wat is de toegevoegde waarde van de JSF voor zo'n klein landje als Nederland?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
idd niet doen dusquote:
[..]
Geen. Hooguit als we internationaal in missies samen op willen trekken met de VS. Maar dat kan met een ander toestel ook wel.
Nederland is te klein om ooit zijn luchtruim te kunnen verdedigen zonder de steun van grootmachten dus zo'n fancy pants straaljager is nergens voor nodig en zonde van het geld. Militaire ondersteuning kan idd ook met ander materiaal.quote:
[..]
Verdediging van luchtruim en ondersteuning van militaire operaties in het buitenland.
En daar is de NAVO voor, en om mee te mogen doen aan de NAVO moeten we zelf ook investeren. Hetgeen dus betekent dat we een gevechtstoestel moeten hebben. Of dit nou de JSF of de Eurofighter is: het kost honderden miljoenen.quote:
Nederland is te klein om ooit zijn luchtruim te kunnen verdedigen zonder de steun van grootmachten dus zo'n fancy pants straaljager is nergens voor nodig en zonde van het geld. Militaire ondersteuning kan idd ook met ander materiaal.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ja maar er zijn goedkopere opties en door die bizarre extra kosten voor alleen al ontwikkeling kan je soms beter beslissen eruit te stappen. Take your losses.quote:
[..]
En daar is de NAVO voor, en om mee te mogen doen aan de NAVO moeten we zelf ook investeren. Hetgeen dus betekent dat we een gevechtstoestel moeten hebben. Of dit nou de JSF of de Eurofighter is: het kost honderden miljoenen.
Dit is nu de 3e maal dat ik je gewoon wat zie schrijven / "hoor roepen vanachter de borreltafel"..quote:Op donderdag 2 december 2010 20:40 schreef waht het volgende:
Van de SP hoeven we uiteraard geen inzicht te verwachten omtrent defensie-gerelateerde zaken.
De SP is gewoon tegen alles wat met defensie en de VS te maken heeft.
Indertijd was er een rel juist omdAt de SP zich met defensie en banen behoud daarvoor, en de fennek (legervoertuig) bemoeide.
http://indymedia.nl/en/2004/07/20564.shtml
De SP wilde juist wel het aanbod van SAAB inzake de gripen aannemen, maar heel gek, de NL regeringen staren zich blind op de JSF en doen geen vergelijkingstests.
Ook heeft de SP e.e.a. met de USA, want men onderzoekt alles doch behoud 'slechts' het goede.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Over het algemeen zijn de linkse partijen voor een sterke afslanking van de krijgsmacht. Het is inderdaad borrelpraat maar niet zonder onderbouwing.quote:
[..]
Dit is nu de 3e maal dat ik je gewoon wat zie schrijven / "hoor roepen vanachter de borreltafel"..
Indertijd was er een rel juist omdAt de SP zich met defensie en banen behoud daarvoor, en de fennek (legervoertuig) bemoeide.
http://indymedia.nl/en/2004/07/20564.shtml
Ach, zoals ik al zei: of het nou de JSF of de Gripen wordt, het doet er niet toe. Beide hebben genoeg middelen om eenieder kapot te schieten. De JSF kopen was een politieke beslissing, zoals er zoveel worden gemaakt.quote:De SP wilde juist wel het aanbod van SAAB inzake de gripen aannemen, maar heel gek, de NL regeringen staren zich blind op de JSF en doen geen vergelijkingstests.
Ook heeft de SP e.e.a. met de USA, want men onderzoekt alles doch behoud 'slechts' het goede.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Sterker nog, met de JSF "moet" Nederland Amerika gaan ondersteunen ipv. andersom, dat is ook de reden waarom er voor de JSF gekozen is en niet voor de Eurofighter/Grippen.quote:
Nederland is te klein om ooit zijn luchtruim te kunnen verdedigen zonder de steun van grootmachten dus zo'n fancy pants straaljager is nergens voor nodig en zonde van het geld. Militaire ondersteuning kan idd ook met ander materiaal.
Nederland heeft daar ook bepaalde garanties voor gekregen van Amerika, die krijgen we verder niet maar we zijn goedgelovig en met 10% van de beloftes zijn we ook opzich al tevreden.
Nederland is op het moment het schoothondje van de VS en Engeland wat oorlogen betreft.
Aan de ene kant omdat wij de dingen anders aanpakken dan de VS en GB, wij ondersteunen de lokale bevolking meer, geven ook opleidingen waardoor "wij" erg geliefd zijn in die landen..meer dan de VS en GB in elk geval.
Aan de andere kant omdat wij elke keer op komen draven als ze het vragen, haantje de voorste..
Het is dat er in het vorige kabinet eindelijk eens kamervragen werden gesteld (Oa. door de SP) en dat we daardoor vroegtijdig weg zijn gegaan, anders zaten we over 15 jaar nog in Afganistan.
Waarom wachten we niet een paar jaar en laten we dan de fabrikanten van de JSF, Grippen en Eurofighter door het stof kruipen om ons een mooi aanbod te doen. Lekker tegen elkaar opbieden zodat we voor een dubbeltje op de eerste rij kunnen zitten. Mooi gebruik maken van volwassen, uit ontwikkelde technologie zodat we niet voor verrassingen (financieel en technisch) komen te staan.
Dan hebben we straks een goed, goedkoop vliegtuig.
Dan hebben we straks een goed, goedkoop vliegtuig.
Wir haben es gewusst
Overigens wel mooi: We kunnen het onderhoud van de F-16s al niet eens betalen (de helft vliegt met onderdelen uit de andere helft), maar we gaan wel een NOG duurder toestel aanschaffen 
85 stuks. Voor een landje met het formaat van een postzegel. Zo ongeveer 1 JSF per stad. De vertegenwoordiger van de JSF fabriek heeft volgens mij de bhonus van zijn leven gescoord met die deal.
85 stuks. Voor een landje met het formaat van een postzegel. Zo ongeveer 1 JSF per stad. De vertegenwoordiger van de JSF fabriek heeft volgens mij de bhonus van zijn leven gescoord met die deal.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Omdat defensie dan geen leuke oefeningetjes en weekendjes met de VS mag houden en zowel Nederlandse militairen als politici niet meer in aanmerking komen voor allerlei interessante baantjes?quote:
Waarom wachten we niet een paar jaar en laten we dan de fabrikanten van de JSF, Grippen en Eurofighter door het stof kruipen om ons een mooi aanbod te doen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als het op deze manier door gaat staat er straks geen JSF maar een Raptor.
En laten we zeggen dat ding is een ruime 250% duurder
nog 230 te gaan;)
En laten we zeggen dat ding is een ruime 250% duurder
nog 230 te gaan;)
Ik ben er nog niet helemaal uit inzage mijn JSF standpunt, dus ik vroeg mij het volgende af:
Welke visie zit er achter het aantal van 85 straaljagers? (Dus los van welk type en wanneer) Welke berekening, defensie visie of andere redenering heeft men ooit gebruikt om tot dit aantal te komen? En welke rol zag men daarbij weggelegd voor de Nederlandse luchtmacht in de komende pakweg 30 jaar?
Ik heb al in heel wat nieuwsarchieven gezocht, maar ik kan dit fundament van deze discussie niet vinden... Ik vermoed dat dit besluit uit de periode 2000-2005 stamt.
Wie weet hier meer van?
Welke visie zit er achter het aantal van 85 straaljagers? (Dus los van welk type en wanneer) Welke berekening, defensie visie of andere redenering heeft men ooit gebruikt om tot dit aantal te komen? En welke rol zag men daarbij weggelegd voor de Nederlandse luchtmacht in de komende pakweg 30 jaar?
Ik heb al in heel wat nieuwsarchieven gezocht, maar ik kan dit fundament van deze discussie niet vinden... Ik vermoed dat dit besluit uit de periode 2000-2005 stamt.
Wie weet hier meer van?
Al is de waarheid nog zo snel; een handkar moet je duwen!
Het CDA heeft als dogma altijd vrienden te zijn met Amerika. Dat is de basis van iedere berekening.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zie wat beweging: Rutte: Nederland niet met JSF getrouwd
Rutte zei geen spijt te hebben dat zijn kabinet heeft ingestemd met de aanschaf van een tweede testtoestel. Maar dat betekent niet dat de JSF automatisch de F-16 gaat vervangen.
Rutte zei geen spijt te hebben dat zijn kabinet heeft ingestemd met de aanschaf van een tweede testtoestel. Maar dat betekent niet dat de JSF automatisch de F-16 gaat vervangen.
Dat is geen dogma, dat is een afweging die constant gemaakt wordt en op dit moment en de komende jaren voor ons voordelig is.quote:Op vrijdag 3 december 2010 19:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het CDA heeft als dogma altijd vrienden te zijn met Amerika. Dat is de basis van iedere berekening.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik ben bang dat er geen visie achter zit, behalve die van een boekhouder.quote:
Ik ben er nog niet helemaal uit inzage mijn JSF standpunt, dus ik vroeg mij het volgende af:
Welke visie zit er achter het aantal van 85 straaljagers? (Dus los van welk type en wanneer) Welke berekening, defensie visie of andere redenering heeft men ooit gebruikt om tot dit aantal te komen? En welke rol zag men daarbij weggelegd voor de Nederlandse luchtmacht in de komende pakweg 30 jaar?
Ik heb al in heel wat nieuwsarchieven gezocht, maar ik kan dit fundament van deze discussie niet vinden... Ik vermoed dat dit besluit uit de periode 2000-2005 stamt.
Wie weet hier meer van?
Vaak wordt er een begroting gemaakt en dan is er een x bedrag voor vervaning F16 uitgetrokken,
een trouwe ambtenaar deelt x door de prijs van 1 JSF en komt op 84,7 afgerond 85.
Vervolgens gaat dit getal een eigen leven leiden, de prijs van de JSF verdrievoudigd, maar 85 blijft staan. Niemand durft natuurlijk naar die 85 te vragen, dat is toen toch vastgesteld.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Haha, mooi gezegdquote:Op maandag 29 november 2010 13:33 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Klopt. Maar het onbegrip komt dan ook van partijen die niet zo vaak regeren, die weten niet hoe dat in zijn werk gaat.
No amount of money ever bought a second of time.
Daar ben ik ook bang voor.quote:
[..]
Omdat defensie dan geen leuke oefeningetjes en weekendjes met de VS mag houden en zowel Nederlandse militairen als politici niet meer in aanmerking komen voor allerlei interessante baantjes?
De luchtmacht zit al tientallen jaren (sinds de starfighter??) tot hun elleboog in de reet van de Amerikaanse vliegtuigindustrie. Daar verander je als minister, aanbestedingsprocedure of parlement niets aan.
Wir haben es gewusst
Alsjeblieft zeg. Als we Europese vliegtuigen hadden gekocht zaten we weer bij die lui in de reet.quote:
[..]
Daar ben ik ook bang voor.
De luchtmacht zit al tientallen jaren (sinds de starfighter??) tot hun elleboog in de reet van de Amerikaanse vliegtuigindustrie. Daar verander je als minister, aanbestedingsprocedure of parlement niets aan.
Er moeten beslissingen worden gemaakt. Accepteer het.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het gaat er niet om bij wie je in de reet zit. Het gaat erom dat je wel overwogen in die reet zit.quote:Op maandag 6 december 2010 18:31 schreef waht het volgende:
[..]
Alsjeblieft zeg. Als we Europese vliegtuigen hadden gekocht zaten we weer bij die lui in de reet.
Er moeten beslissingen worden gemaakt. Accepteer het.
Er moeten zeker beslissingen worden gemaakt. Wel overwogen beslissingen het liefst! Niet dat je telkens je belastinggeld automatisch naar de rekening van Lockheed Martin overmaakt en maar afwacht wat voor een inferieure rommel je in je maag gesplitst krijgt.
Wir haben es gewusst
De VS is niet echt een gelijkwaardige partner. Dat is het Eurofighter consortium wel als je daar als EU-lidstaat zelf aan had deelgenomen, maar dat is een gepasseerd station. Ik ben er nog steeds voor om de Grippen NG van de plank te kopen en zo ettelijke miljarden te besparen.quote:
[..]
Alsjeblieft zeg. Als we Europese vliegtuigen hadden gekocht zaten we weer bij die lui in de reet.
Er moeten beslissingen worden gemaakt. Accepteer het.
