IVF - Wat een onzin dat dat vergoed wordt eigenlijk

Ik ben het eens met Moonah. Ik snap niet dat emotionele problemen ondergeschikt zijn aan fysieke problemen. En waarom moet iets levensbedreigend zijn om vergoed te mogen worden?

Mijn schoonzus kan door kanker geen kinderen krijgen. Dat besef is voor haar erger dan de fysieke gevolgen van haar ziekte.

Nu kan ze uiteindelijk misschien toch samen met haar man een kind krijgen, doordat -dmv ivf- vóór de verwijdering van haar baarmoeder embryo's zijn 'gemaakt'. En eind volgend jaar wordt als het goed is het eerste embryo in mijn baarmoeder geplaatst.

Deze procedure wordt grotendeels vergoed. En als ik zie wat dit voor hen betekent dan kan ik niet anders dan hier blij om zijn.

Wanneer je een opmerking plaatst als: "Kennelijk is het niet de bedoeling dat jullie kinderen krijgen' dan ga je uit van een soort voorbeschikking. Daar kan ik als niet religieus persoon helemaal niks mee. Ik vind het juist geweldig dat deze techniek er is en ik vind het dan ook geen enkel probleem om wat mee te betalen aan het maakbare geluk van een ander.

Ik vind het argument "Kennelijk is het niet bedoeld dat jullie kinderen krijgen" sowieso een enorm zwaktebod. Als dat de manier is waarop we leven, moeten we ook geen operaties uitvoeren, bloedtransfusies geven/accepteren, donororganen geven/accepteren, etc. Kennelijk was de persoon in kwestie bedoeld om dood te gaan, dus waarom ingrijpen?

quote:

Op maandag 29 november 2010 15:00 schreef MikeyMo het volgende:
Het punt blijft gewoon: waarom moet zoiets als het krijgen van een kind perse in het basispakket?

...ik denk alleen maar 'wacht maar tot het jezelf overkomt' als het kunnen krijgen van een eigen kind niet vanzelf blijkt te gaan en je in het ziekenhuis terecht komt voor een of andere behandeling. Ik gun niemand een lang traject, maar voor types als jij zou het wel goed zijn om het eens van de andere kant te ervaren...

quote:

Op maandag 29 november 2010 22:08 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Je komt niet in het ziekenhuis voor een neen of andere behandeling, daar kies je voor. Je kan het ook laten rusten en wachten totdat het wel een keer lukt. Maar als jij dat traject wel wilt doorlopen omdat je je zinnen hebt gezet op een kind, dan vind ik persoonlijk dat je dat uit eigen zak (haha) zou moeten bekostigen en dat dit niet in een basispakket thuishoort.

Kijk en het kan mij overkomen, ik praat hier niet terwijl ik al kinderen heb verwekt en dus makkelijk lullen heb. En dan nog, ik heb zoiets van: als ik perse een kind wil dan is me dat wat waard, dat hoeft niet vergoed te worden.

Ik had geen zin in deze discussie en nu doe ik het toch.
Dus weggehaald, sorry

quote:

Op maandag 29 november 2010 17:06 schreef amaranta het volgende:

[..]

advocaat van de duivel....
Maar die medische noodzaak was er niet geweest als zij zich niet had volgestouwd met chips en chocola en meer van dat soort ongezonds....

Maakt niet uit. Medische noodzaak is medische noodzaak. Het willen krijgen van kinderen op bijvoorbeeld je 40e is geen medische noodzaak.

quote:

Op maandag 29 november 2010 21:35 schreef Jose81 het volgende:

[..]

...ik denk alleen maar 'wacht maar tot het jezelf overkomt' als het kunnen krijgen van een eigen kind niet vanzelf blijkt te gaan en je in het ziekenhuis terecht komt voor een of andere behandeling. Ik gun niemand een lang traject, maar voor types als jij zou het wel goed zijn om het eens van de andere kant te ervaren...

Als IVF niet in het basispakket zit wil dat niet zeggen dat je dan alles zelf moet betalen. Je kunt in die hypothetische situatie gewoon een aanvullende verzekering afsluiten.

Nu is het ook al zo dat veel zaken die geld kosten tijdens en na een zwangerschap niet (volledig) gedekt worden door een basisverzekering terwijl je je daar wel voor kunt verzekeren middels een aanvullende verzekering. Dat vind jij dus ook fout?

quote:

Op maandag 29 november 2010 17:44 schreef GotC het volgende:

[..]

Ik heb sinds mijn geboorte een fisteltje bij m'n oor. Niet erg vervelend, maar wel aanwezig. Ik ga m weg laten halen bij de plastisch chirurg en dit wordt volledig vergoed

Ik laat binnenkort een moedervlek weghalen, het kan geen kwaad en is alleen lelijk, bij de plastisch chirurg, wordt ook vergoed.

Ook heb ik aan de laaste zwangerschap een diastase overgehouden, dat wil zeggen dat mijn buitenste buikspieren niet meer teruggaan in hun oorspronkelijke staat ) zit een scheur in mijn buikspieren van ongeveer 8cm waardoor ik dus eigenlijk altijd een opgeblazen buik lijk te hebben, het kan ook geen kwaad, is alleen niet mooi en het voelt niet fijn.

Ik ga eerst speciale trainingen volgen en als dat niet werkt dan ook een operatie (wederom door de plastisch chirurg), wordt waarschijnlijk ook vergoed.

Allemaal dus niet nodig, maar wel prettig voor mij, geen kind kunnen krijgen is natuurlijk veel erger dan wat ik heb, aangezien het bij mij puur cosmetisch is.
Van mij mag het dus blijven, eventueel zoals eerder werd voorgesteld alleen de 1ste keer basispakket en de rest in een aanvullend pakket.

Mijn beste vriendin krijgt nu ook een tweeling dankzei IUI, ben blij dat dat mogenlijk is.

Maar leg nou eens uit waarom medische noodzaak alleen fysiek kan zijn? Waarom is -en nu zet ik het misschien wat zwaar aan- psychische nood geen medische noodzaak?

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 08:36 schreef Sorbootje het volgende:
Maar leg nou eens uit waarom medische noodzaak alleen fysiek kan zijn? Waarom is -en nu zet ik het misschien wat zwaar aan- psychische nood geen medische noodzaak?

Ik vraag me af hoe ernstig die 'psychische nood' (wat inderdaad vrij aangezet is) nog is als er zelf betaald zou moeten worden. Het krijgen van een kind is geen recht.

Zorgkosten zouden alleen puur voor de basiszorg (en daar valt dit gewoon niet onder) moeten zijn. Voor de rest kun je je dan aanvullend verzekeren.

Ik denk dat in de meeste gevallen het verlangen niet anders wordt als je zelf moet betalen. Ik denk alleen dat het dan voor veel minder mensen is weggelegd.

Onderschat niet wat het met een mens kan doen. Zoals iemand al eerder zei; het verlangen naar een kind kan heel, heel diep gaan. Ik heb er zelf geen ervaring mee, ik was meteen zwanger, maar zie in mijn omgeving hoe het je leven volledig kan beheersen.

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 08:50 schreef Five_Horizons het volgende:
Ik vraag me af hoe ernstig die 'psychische nood' (wat inderdaad vrij aangezet is) nog is als er zelf betaald zou moeten worden.

Denk je werkelijk dat psychische nood door ongewenste kinderloosheid afhangt van geld?

quote:

Het krijgen van een kind is geen recht.

Op basis waarvan? Waarom zou gezondheid (of eigenlijk: medische en psychische zorg) op vrijwel álle vlakken wel een recht zijn en het krijgen van kinderen (of eigenlijk: fertiliteitsbehandeling) niet?

quote:

Op maandag 29 november 2010 22:08 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Je komt niet in het ziekenhuis voor een neen of andere behandeling, daar kies je voor. Je kan het ook laten rusten en wachten totdat het wel een keer lukt. Maar als jij dat traject wel wilt doorlopen omdat je je zinnen hebt gezet op een kind, dan vind ik persoonlijk dat je dat uit eigen zak (haha) zou moeten bekostigen en dat dit niet in een basispakket thuishoort.

Ohw werkt dat zo dus als een man traag/geen/zwak zaad heeft hoeven ze maar te wachten en kunnen ze zwanger worden. Geen eisprong pcos en ga zo maar door. IVF is geen mode beeld en als je er teveel mee bezig bent wordt je niet zwanger.

Lees je eerst eens in waarom in sommige gevallen een ivf/IUI en de rest van de rataplan nodig is.

Dat vraag ik me dus ook af Cantare.

Daarnaast geeft dit topic me het gevoel dat het eerder bedoeld is om opzettelijk eens lekker tegen zere benen te schoppen dan om daadwerkelijk een goede discussie te voeren. Door de manier van formuleren. Maar dat zal ik wel helemaal mis hebben.

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 09:20 schreef Cantare het volgende:

[..]

Denk je werkelijk dat psychische nood door ongewenste kinderloosheid afhangt van geld?

Ik gok erop dat mensen het probleem iets minder lang als een onoplosbaar probleem gaan zien, inderdaad.

quote:

Op basis waarvan? Waarom zou gezondheid (of eigenlijk: medische en psychische zorg) op vrijwel álle vlakken wel een recht zijn en het krijgen van kinderen (of eigenlijk: fertiliteitsbehandeling) niet?

Ik zeg dan ook niet dat dat op (vrijwel) alle vlakken ligt. Als je goed hebt gelezen, gaat het mij alleen om de basis. De rest betaal je zelf maar (hetzij zelf, hetzij via een verzekering). We blijven niet op de pof leven. Daar hebben we in het verleden niet van geleerd en doen we nu eigenlijk nog steeds niet.

Ook zo iets; de verhalen die mensen menen te moeten vertellen aan mensen die ongewenst kinderloos zijn over vrienden/kennissen die inééns zwanger werden toen ze 'er niet meer zo mee bezig waren'... waarmee je dus indirect zegt dat de kinderloosheid je eigen schuld is omdat je je te druk maakt... Aargh de lompheid van mensen soms.

Maar wie ben jij om te bepalen hoeveel heisa 'nodig' is? Hoeveel verdriet je ergens van mag hebben?

Ik vind mijn leven trouwens niet minder leuk nu mijn dochter er is. Ik vond het erg leuk voor ze er was en ik vind het nu nóg leuker. Maar je hebt gelijk als je zegt dat veel mensen daar anders over lijken te denken.

Da's een heel andere discussie, maar dát ben ik dus wél met je eens. (ik ben dan ook nagenoeg fulltime blijven werken en pleur niks opzij)

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 09:55 schreef MikeyMo het volgende:
inderdaad, dat is een heel andere discussie helemaal omdat je dan vaak weer de discussie krijgt: waarom zou je een kind nemen als je hem de hele dag bij het kinderdagverblijf/opa en oma pleurt

Maar goed, ik ben een hardliner hier gewoon in: wil je kids, lukt het niet op de natuurlijke manier en wil je IVF proberen: trek je portemonnee maar

Maar ik neem aan dat je dat niet alleen voor IVF vindt. Er zijn vast nog een heleboel andere behandelingen waarvan je vindt dat ze door de mensen zelf betaald moeten worden terwijl ze nu worden vergoed.

Hoezo? Ik heb ook nog een man hoor, en doe doet dat verzorg-gedoe ook best leuk

Maar ik heb inderdaad al gemerkt dat je in deze een hardliner bent en dat ik een beetje tegen een muur lul.

Ik ben het met MikeyMo eens. Als je er zelf voor kiest je blijkbaar niet vruchtbare of niet genoeg vruchtbare lichaam te behandelen met kuren en injecties om zwanger te raken, betaal er dan ook zelf voor. Ik vind het niet eerlijk om de verzekerde zonder kinderwens daaraan te laten meebetalen.

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 10:15 schreef SEMTEX het volgende:
Ik ben het met MikeyMo eens. Als je er zelf voor kiest je blijkbaar niet vruchtbare of niet genoeg vruchtbare lichaam te behandelen met kuren en injecties om zwanger te raken, betaal er dan ook zelf voor. Ik vind het niet eerlijk om de verzekerde zonder kinderwens daaraan te laten meebetalen.

Alle behandelingen die nu in de basisverzekering onder de loep nemen dan en alles wat alleen maar levensverbeterend is, eruit gooien? Een ziektekostenverzekering blijft natuurlijk toch een solidair iets. Ik betaal ook voor zaken die ik nooit van z'n leven zal gebruiken, sterker nog, niet eens zou kunnen gebruiken als ik het zou willen...

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 09:47 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Ik verbaas me er gewoon elke keer weer over dat jonge meiden soms op hun 20e al weten dat ze minimaal X aantal kinderen wil hebben. Ik verbaas me er nog meer over dat sommige vrouwen die alles lijken te hebben; een goede baan, een partner, een leuk leven, in ene ergens halverwege de 30 dat opzij pleuren (nou ja de partner niet dan) om een kind te nemen.

Ik heb de goede baan opzij geflikkerd, omdat ik geen carrièretijger ben en nooit zal worden ook. Iedereen heeft daarin eigen wensen en verlangens.