IVF - Wat een onzin dat dat vergoed wordt eigenlijk

Alleen gaat de vergelijking met een piramide stel niet op, bij een piramidespel komen er steeds meer mensen bij die steeds minder kans maken op uitkering na deelname, bij IVF is het eigenlijk niets anders dan een investering die zich voor alle partijen terug verdiend.

En het zich terug verdienen manifesteert zich op verschillende vlakken :

• Economisch voordeel voor maatschappij
• Ouders die toch kinderen kunnen hebben dank zij IVF
• Het uitblijven van (te behandelen) depressie(s) bij ouders die kinderen hebben gekregen dankzij IVF
• Het beter kunnen verwerken van de kinderloosheid mocht het toch niet lukken middels IVF, wat ook kan zorgen voor beter omgaan met depressie(s) en daarbij behorende behandelingen
• Verder leven IVF-stellen over het algemeen gemiddeld gezonder dan niet IVF stellen wat op hogere leeftijd weer voordelig kan zijn
• En last but not least zorgt IVF voor werkgelegenheid

Gewoon meer neuken!

Wat is er zo erg aan? Ik vind het niet erg dat er met vergoedingen voor IVF zoveel mensen kunnen worden geholpen die graag kindjes willen en een beetje hulp nodig hebben omdat moeder natuur niet meewerkt omdat papa of mama last heeft van onvruchtbaarheidsklachten.

Ik denk juist dat dié mensen méér recht hebben op het krijgen van een kindje en er alles voor zouden doen om ze met veel liefde op te voeden dan al die moeders en vaders die tegenwoordig hun eigen kind afmaken, mishandelen, of dood dumpen in een glasbak, dát is pas erg!!

quote:

Op woensdag 1 december 2010 10:18 schreef Scorpie het volgende:
Denken dat IVF-kindertjes per definitie deelnemen aan de maatschappij door middel van arbeid is nogal kort door de bocht. Niet elk IVF kindje heeft een Garantiezegel die zegt dat het kind 45 jaar of langer fulltime zal gaan werken.

Nee, maar dat heeft geen enkel kind, dus wat dat betreft zijn ze gewoon hetzelfde als andere kinderen....eigenlijk zijn ze hetzelfde als andere kinderen, behalve dat er met de start geholpen is.

quote:

Op woensdag 1 december 2010 10:08 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

dat we ooit in het verleden toen IVF nog niet bestond een draaiende economie hebben gehad

Dit is een kul-statement, het gaat er om dat er verzet is bij bepaalde mensen om IVF te vergoeden omdat omdat dit de maatschappij geld zou kosten.

Het is bewezen dat het niet vergoeden van IVF of het verminderen van de vergoedingen leidt tot hogere risico's voor IVF stellen en eventuele kinderen wat uiteindelijk tot hogere kosten voor de maatschappij leidt.

Waarom dan toch vol willen houden dat IVF niet vergoed zou moeten worden ? Een kwestie dus van onwetenheid en ontkenning van de werkelijke factoren.

quote:

Op woensdag 1 december 2010 10:18 schreef Scorpie het volgende:
Denken dat IVF-kindertjes per definitie deelnemen aan de maatschappij door middel van arbeid is nogal kort door de bocht. Niet elk IVF kindje heeft een Garantiezegel die zegt dat het kind 45 jaar of langer fulltime zal gaan werken.

Het is niet kort door de bocht, alle factoren zijn meegenomen in dit verhaal, ook de kans dat iemand niet of minder zal werken.

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 14:10 schreef Dlocks het volgende:
Eigenlijk belachelijk dat een noodzakelijk iets als tandheelkundige zorg over een maandje niet meer in het basispakket zit en iets wat niet noodzakelijk is zoals IVF behandeling wel in het basispakket blijft zitten.

Daarmee zeggen ze eigenlijk dat IVF belangrijker is dan tandheelkundige zorg.

Nee, je zit er naast.

Verzekeringen worden toegepast op zaken waarbij er een (kleine) kans is dat je er mee te maken gaat krijgen, bij tandarts behandelingen is het zo dat vrijwel iedereen daar mee te maken krijgt dus hebben verzekeringen geen zin. Als je iets van verzekeringen begrijpt dan snap je dit.

Als het om je portemenee gaat kan je dus maar beter voor vergoeding zijn van IVF behandelingen.

Laten we iedereen (rijk en arm) die een kind krijgt (zonder IVF) naast de kinderbijslag, kind gebonden budget, opvang subsidie ook 25.000 euro fok premie geven.

Dan nemen meer mensen (meer) kinderen en ik lees net dat dit heel goed voor de economie is.

Zwak hoor..

Nu blijkt dat er geen gefundeerde argumenten zijn om IVF behandelingen niet te vergoeden of de vergoedingen te verminderen kom je terug met sarcasme..

In ieder geval ben je nu eerlijk en volledig geinformeerd.

Een tip, Don't believe the hype.

[ Bericht 16% gewijzigd door Urretje op 01-12-2010 18:04:10 ]

quote:

Op woensdag 1 december 2010 17:45 schreef Urretje het volgende:
Zwak hoor..

Nu blijkt dat er geen gefundeerde argumenten zijn om IVF behandelingen niet te vergoeden of de vergoedingen te verminderen kom je terug met sarcasme..

[..]

Nee, jij komt met een aantal ongefundeerde meningen die je zonder bronvermelding(en) als feit brengt. Dus dan ga ik inderdaad sarcastisch reageren.

quote:

Op woensdag 1 december 2010 17:45 schreef Urretje het volgende:
Zwak hoor..

Nu blijkt dat er geen gefundeerde argumenten zijn om IVF behandelingen niet te vergoeden of de vergoedingen te verminderen kom je terug met sarcasme..

In ieder geval ben je nu eerlijk en volledig geinformeerd.

Een tip, Don't believe the hype.

Hé, een peelander!

Sorry, moest even...

quote:

Op woensdag 1 december 2010 19:28 schreef Ssserpente het volgende:

[..]

Hé, een peelander!

Sorry, moest even...

haha, hoi!

quote:

Op woensdag 1 december 2010 18:47 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Nee, jij komt met een aantal ongefundeerde meningen die je zonder bronvermelding(en) als feit brengt. Dus dan ga ik inderdaad sarcastisch reageren.

Euhm... Ik heb mijn onderbouwing met bronvermelding een paar postings terug al neergezet, dat jij daar overheen kijkt kan ik niks aan doen, verder zou ik zeggen, maak je avatar onderschrift maar waar, dan komt het vast goed (met je) ..