Dat is geen natuurlijke deductie.quote:Op zondag 28 november 2010 16:40 schreef BasementDweller het volgende:
¬(¬P v Q) = ¬¬P ^ ¬Q = P ^ ¬Q
Dus geldt P en niet Q dus in het bijzonder geldt P. Hiervoor gebruik je De Morgan's laws http://en.wikipedia.org/wiki/De_Morgan%27s_laws .
1 2 3 4 5 | 1. ¬P (assumptie) 2. ¬P v Q (introductie v, 1) 3. Falsum (introductie falsum, 2, premisse) 4. ¬¬P (introductie ¬, 1, 3) 5. P (eleminatie ¬, 4). |
Lijkt me correct. Voor 4x moet je de bovengrens op c gebruiken.quote:Op zondag 28 november 2010 19:08 schreef Paganitzu het volgende:
Vraagje, opgave is:
[ afbeelding ]
Snap er nog niet veel van, maar indien ik dit doe:
(tan(3x) - tan(0) )/ (x) = 3/cos^2(c)
tan(3x) = 3x / cos^2(c)
oftewel tan(3x) > (of gelijk aan) 3x
Maar klopt dit uberhaupt wel en hoe kom je aan de 4x?
Ik snap het, bedank!quote:Op zondag 28 november 2010 22:20 schreef thabit het volgende:
[..]
Lijkt me correct. Voor 4x moet je de bovengrens op c gebruiken.
Hmm, 't is wel een open deel van dimensie g-1, maar die hoeft helemaal geen rationale punten te bevatten bedenk ik me net...quote:Op zondag 28 november 2010 18:29 schreef thabit het volgende:
De hypervlakken in Pg-1 vormen zelf ook een (g-1)-dimensionale projectieve ruimte, namelijk de duale ruimte van Pg-1. Hypervlakken in de ene ruimte zijn dus punten in de andere ruimte en vice versa. Je moet een H zien te vinden met:
(1) C is niet in H bevat.
(2) geen enkel punt van Q is in H.
Duidelijk is (2) => (1) want Q is een deelverzameling van C.
Voorwaarde (2) is als volgt te bewerkstelligen: een punt van Q komt overeen met een hypervlak in de duale ruimte. H mag dus niet in een van q+2 gegeven hypervlakken zitten. De vereniging van q+2 hypervlakken is een gesloten deelruimte die niet de hele ruimte vormt, dus je houdt een open deel van dimensie g-1 over. Dus ja, er veel van zulke H's te vinden. En de graad van een hypervlaksnede is inderdaad de graad van de kromme dus 2g-2.
Ik zal je een hint geven: als je a v b wilt aantonen, kun je dat meestal uit het ongerijmde doen, dus door ¬(a v b) aan te nemen en dan daar een tegenspraak uit af te leiden.quote:Op maandag 29 november 2010 22:01 schreef Prospekt het volgende:
Heel erg bedankt Thabit! Al aardig op weg nou... Heb nog maar één probleem waar ik echt niet uit kom... Hoe bewijs je het volgende:
(P ^ Q) v ¬(Q ^ P) (Zonder premissen)
De piek van een bergparabool ligt tussen de twee nulpunten in.quote:Op maandag 29 november 2010 21:53 schreef PizzaMizza het volgende:
Haha heel hartelijk bedankt Quyxz_
Heb de groeten aan onno gedaan![]()
Ja sorry. Ik doe havo 4, en was vergeten te vermelden dat ik alleen b niet snap.
Wat is afgeleide? Ik doe HAVO 4 en dit hoofdstuk moet ik dus met een rekenmachine doen(heb de casio 84- plus)
Snap totaal niet hoe ik moet uitrekenen
Als het puur met je rekenmachine mag, kan je vast wel een plotje maken en dan naar de top gaan en de y waarde aflezenquote:Op maandag 29 november 2010 21:53 schreef PizzaMizza het volgende:
Haha heel hartelijk bedankt Quyxz_
Heb de groeten aan onno gedaan![]()
Ja sorry. Ik doe havo 4, en was vergeten te vermelden dat ik alleen b niet snap.
Wat is afgeleide? Ik doe HAVO 4 en dit hoofdstuk moet ik dus met een rekenmachine doen(heb de casio 84- plus)
Snap totaal niet hoe ik moet uitrekenen
De afgeleide van een formule naar een variabele t is simpelweg bij elke term door t delen, behalve als er geen t in de term zit, dan laat je hem weg.quote:Op maandag 29 november 2010 21:53 schreef PizzaMizza het volgende:
Haha heel hartelijk bedankt Quyxz_
Heb de groeten aan onno gedaan![]()
Ja sorry. Ik doe havo 4, en was vergeten te vermelden dat ik alleen b niet snap.
Wat is afgeleide? Ik doe HAVO 4 en dit hoofdstuk moet ik dus met een rekenmachine doen(heb de casio 84- plus)
Snap totaal niet hoe ik moet uitrekenen
quote:Op maandag 29 november 2010 22:04 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
De piek van een bergparabool ligt tussen de twee nulpunten in.
quote:Op maandag 29 november 2010 22:05 schreef BasementDweller het volgende:
[..]
Als het puur met je rekenmachine mag, kan je vast wel een plotje maken en dan naar de top gaan en de y waarde aflezen. Maar da's wel een beetje lame.
Allebei zeeeeeer hartelijk bedanktquote:Op maandag 29 november 2010 22:12 schreef Quyxz_ het volgende:
[..]
De afgeleide van een formule naar een variabele t is simpelweg bij elke term door t delen, behalve als er geen t in de term zit, dan laat je hem weg.
h = 41.5+10t-4,9t²
wordt dan simpelweg
h' = 10-4.9t
Die moet je dan gelijkstellen aan 0 en de t die daar uitkomt is het antwoord.
Het verhaal hierachter krijg je misschien ooit nog wel, maar ga ik nu niet uitleggen. Als je dit nog niet gehad hebt maar het wel zo oplost krijg je 1 bazenbonus van je docent.
Dan tel je teveel, (bv 33333 tel je 5x). Is de vraag niet 'met precies één 3'?quote:Op maandag 29 november 2010 22:23 schreef BasementDweller het volgende:
b) Één cijfer is sowieso een drie. Voor de andere vier cijfers heb je dan nog 10^4 mogelijkheden. Maar je moet er nog rekening mee houden dat die 3 op 5 plekken voor kan komen, dus nog even keer 5 doen.
Oja inderdaad, dus waar 10 staat -> 9.quote:Op maandag 29 november 2010 22:25 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Dan tel je teveel, (bv 33333 tel je 5x). Is de vraag niet 'met precies één 3'?
c is (5 nCr 2 ) * 9^3.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |